Discussion:Oppidum des Châteliers/Article de qualité

Cet article a été promu comme Article de qualité en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Contestation CdQ}} si le vote est remis en cause.

Article promu au terme du premier tour.

• Bilan : 17 pour, 0 bon article, 0 attendre, 0 autre(s) vote(s).
• Commentaire : au moins 8 votes  Article de qualité et (pour) / (pour + bon article + attendre) = 100 % > 90 %

Gemini1980 oui ? non ? 2 mai 2019 à 01:21 (CEST)

Oppidum des Châteliers

Proposé par : Arcyon ^{[Causons z'en]} 1 avril 2019 à 09:44 (CEST)

Cet article, créé en décembre 2018, est consacré à un site dont l'histoire s'inscrit presque en continu du Néolithique à nos jours. Il fut peut-être, avant la conquête romaine de la Gaule, la capitale du peuple des Turones. Je connaissais de nom l'existence de cet oppidum, mais j'étais loin d'imaginer la richesse de son passé historique que l'archéologie révèle au travers de fouilles se succédant presque sans discontinuer depuis le milieu des années 1970.
La page a bénéficié de la relecture bienveillante de Jean-Marie Laruaz (Service archéologie du Conseil départemental d'Indre-et-Loire, coordinateur des opérations archéologiques sur le site), de l'apport iconographique de CptKeyes et des améliorations apportées par plusieurs contributrices et contributeurs ; un grand merci groupé. Des articles détaillés ont été créés pour les structures de l'oppidum classées ou inscrites aux monuments historiques.
Je lance une procédure le labellisation « Article de qualité » mais je concevrais très bien, la page étant amenée à évoluer au fur et à mesure de la publication des résultats de fouilles, ce qui peut prendre quelque temps, que seul le label « Bon article » lui soit attribué dans sa forme actuelle. Bonne lecture et bon vote. Cordialement, — Arcyon ^{[Causons z'en]} 1 avril 2019 à 09:47 (CEST)

Votes

Format : Motivation, signature.

Article de qualité

2.  Article de qualité. Le proposant (assez logiquement), — Arcyon ^{[Causons z'en]} 1 avril 2019 à 09:47 (CEST)
3.  Article de qualité ça fait un bail que je le suis Mike the song remains the same 1 avril 2019 à 09:50 (CEST)
4.  Article de qualité. Article clair, bien conçu et bien illustré--Fuucx (discuter) 1 avril 2019 à 10:25 (CEST)
5.  Article de qualité Une perle de très belle facture que je suivais depuis quelques temps. Excellent boulot. Un grand merci pour ce très bel opus. — Ruyblas13 ^{[À votre écoute]} 1 avril 2019 à 11:05 (CEST)
6.  Article de qualité Je suis la page, très beau travail, --Pierrette13 (discuter) 1 avril 2019 à 21:52 (CEST)
7.  Article de qualité Bon boulot, en effet. YortchMx (Ariou Toking Toumi ?) 2 avril 2019 à 04:07 (CEST)
8.  Article de qualité Très bel article. Oie blanche (discuter) 2 avril 2019 à 18:06 (CEST)
9.  Article de qualité Très beau travail ! Sijysuis (discuter) 2 avril 2019 à 22:04 (CEST)
10.  Article de qualité Si je veux vraiment pinailler, il y a encore deux trois petites pétouilles, mais elles ne s'opposent en rien à l'attribution du label (et pis il faut bien en laisser aux autres...). Très beau boulot. --Cangadoba (discuter) 4 avril 2019 à 14:11 (CEST)
11.  Article de qualité Pour rebondir sur les motivations du proposant, c'est vrai que c'est assez bref, et que se limiter au BA aurait eu du sens. Mais la qualité des illustrations et la finition sont irréprochables (comme d'habitude). Borvan53 (discuter) 4 avril 2019 à 22:39 (CEST)
12.  Article de qualité Parcouru il y a quelques jours (et même vu un peu en vrai !). Encore un très bel article sur la Touraine ! Konstantinos (discuter) 5 avril 2019 à 15:34 (CEST)
13.  Article de qualité Très bel article. Je ne m'attendais pas à en apprendre autant sur l'oppidum d'Amboise (je suis un peu un voisin). -Jalbatros (discuter) 6 avril 2019 à 21:38 (CEST)
14.  Article de qualité Documenté, instructif, encyclopédique. Encore du bon travail de la part d'Arcyon. Peacekeeper44 • discuter 8 avril 2019 à 08:35 (CEST)
15.  Article de qualité. Encore un excellent article, bravo et surtout merci ! --CptKeyes (discuter) 8 avril 2019 à 13:40 (CEST)
16.  Article de qualité La Touraine est de nouveau à l'honneur. Bravo et merci pour cet excellent article. Restent cinq liens fautifs : motte féodale, façade atlantique, carte d'état major, village vacances, Hachette. --R F sub tegmine fagi (discuter) 10 avril 2019 à 07:20 (CEST)
17.  Article de qualité Bon pour le service, félicitations ! Pradigue (discuter) 13 avril 2019 à 12:31 (CEST)
18.  Article de qualité Très bon article, très complet et bien documenté--Hohenheim11 (discuter) 14 avril 2019 à 18:48 (CEST)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Remarque de Cangadoba

Merci Cangadoba pour ton vote. N'aie pas peur de pinailler : c'est pour la bonne cause. C'est quoi les « pétouilles » ? Amicalement, — Arcyon ^{[Causons z'en]} 4 avril 2019 à 14:38 (CEST)

Rien de très grave ni très urgent, je t'assure (d'ailleurs, à ce point là de pinaillage, c'est plus les mouches que j'encule, mais carrément les acariens...), je n'ai d'ailleurs fait aucune modif ni rien.

• Non je m'interrogeais d'abord sur le traitement des toponymes, ou il me semblait qu'il y aurait peut-être un peu plus à dire. Mais les sources manquent peut-être et visiblement la toponymie XVe s du lieu est écrasante.

Pas fait (ou si peu) : dur, dur ! Je n'arrive pas à trouver de quand date la première mention du terme « Châteliers ». J'ai rajouté une bricole, mais bon...

• Le deuxième point qui me chiffonne c'est à propos de "La tradition amboisienne indique que Jules César vient camper sur le plateau des Châteliers après le siège d'Avaricum (Bourges) en 52 av. J.-C. mais aucun fait archéologique ne permet de confirmer cette assertion". Oui aucun fait archéologique ne vient contredire cette affirmation. Mais le témoignage de Jules césar lui-même démolit cette tradition. Et perso, j'aurais été un peu moins tendre avec la tradition ou le récit "romancé" de Paul Pinasseau (afin d'éviter que cette source contestable fasse ponctuellement son retour dans l'avenir, cela s'est déjà vu avec par exemple le retour régulier des Kimris d'Amédée Thierry).

J'ai mentionné le passage où César évoque le séjour en Touraine de ses légions et remplacé « très romancée » par « extrêmement romancée ». Par contre, je n'ai pas trouvé d'analyse de la publication de Pinasseau démontant formellement ses assertions et qui pourrait être citée en référence. Je peux donc difficilement aller plus loin sans verser dans le TI. La formulation du texte de l'article permet-elle au lecteur de se faire sa propre opinion ?

• Enfin, le troisième point est probablement celui qui mérite le plus l'attention. Tu signale que le rempart n'est pas un Murus Gallicus mais s'apparente plus à un type Fécamp. Ce qui est vrai (mais c'est pas la question). Par contre, si moi je sais ce qu'est un rempart type Fécamp, il est probable qu'une part non négligeable des lecteurs l'ignore. Aussi, mettre une définition du type Fécamp en note pourrait s'avérer utile. Utile mais pas urgent. Voilà, voilà....

J'ai ajouté une note. — Arcyon ^{[Causons z'en]} 4 avril 2019 à 15:52 (CEST)

Et c'est mieux si je signe... --Cangadoba (discuter) 4 avril 2019 à 15:34 (CEST)

Remarque de Jalbatros

Bonjour Jalbatros et merci pour ton vote. Tu dis « Je ne m'attendais pas à en apprendre autant » : c'est exactement la réflexion que je me fais à chaque fois que je m'attelle à un sujet . Amicalement, — Arcyon ^{[Causons z'en]} 7 avril 2019 à 09:05 (CEST)

Remarque de CptKeyes

Sur la numismatique dans la cité des Turons, et notamment sur Amboise et les potins, la thèse de M. Troubady (« Circulation et diffusion monétaire chez les Turons et les Carnutes au second âge du Fer ») peut apporter des éléments nouveaux par rapport à F. Barthélémy, mais je ne l'ai pas. Autrement, je trouve la section sur l'environnement archéologique un peu maigre : une ville va de pair avec sa campagne. Je croyais que J.-M. Laruaz avait écrit quelque chose sur l'habitat rural laténien du secteur, mais je ne parviens pas à retrouver la référence ; il y a peut-être des choses à reprendre. Amicalement, --CptKeyes (discuter) 8 avril 2019 à 13:39 (CEST)

Merci CptKeyes . Il me manque la thèse de JML et comme elle n'est pas publiée, elle est considérée comme une source primaire ; les infos que tu évoques son peut-être dedans. Je ne pense pas avoir oublié des éléments dans celles de ses publications que j'ai pu consulter mais il m'en manque peut-être. Je vais rechercher encore. Je n'ai pas non plus accès à le thèse de M. Troubady. Amicalement, — Arcyon ^{[Causons z'en]} 8 avril 2019 à 13:57 (CEST)

Liens internes fautifs

Merci Robert Ferrieux pour les signalements : c'est corrigé. (Merci aussi pour le vote) Amicalement, — Arcyon ^{[Causons z'en]} 10 avril 2019 à 18:37 (CEST)