Discussion:Peck (unité de mesure)/Admissibilité

En savoir plus sur cette page

Autres discussions [liste]

Admissibilité
Neutralité
Droit d'auteur
Article de qualité
Bon article
Lumière sur
À faire
Archives
Commons

L'admissibilité de la page « Peck (unité de mesure) » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?: Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.; Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non comptabilisés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation: Si un consensus clair s'est dégagé le 24 février 2022 à 21:37 (CET), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 3 mars 2022 à 21:37 (CET).

Voir toutes les procédures en cours

Important

Copiez le lien *{{L|Peck (unité de mesure)}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Peck (unité de mesure)}} sur leur page de discussion.

Pelletée

Dernier commentaire : il y a 2 ans11 commentaires9 participants à la discussion

Proposé par : Chris a liege (discuter) 17 février 2022 à 21:37 (CET)Répondre

Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis juin 2021 et il est dommage de garder :

des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.

Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises à la suite de discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.

Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.

Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : Aucune source. L'absence du nom anglais correspondant à pelletée m'incite à craindre un canular

Renommage traité par — 🌍Ruyblas13 ^{[Discussions autour d'un café ✉]} 4 mars 2022 à 09:00 (CET)Répondre
Raison : Consensus mou pour un renommage

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous. Les équivalents sont plutôt peck, picotin, quart et quart de minot. On trouve aussi pic et bec.

Cf.

--Sherwood6 (discuter) 19 février 2022 à 14:04 (CET)Répondre

Usage dans le bâtiment

La mesure anglaise existe, et en France (pour ce que je connais), l'usage de mesurer en pelletée était courant dans le bâtiment et l'est encore pour la préparation de petites quantités de béton, par exemple (sinon le béton est normalisé, fabriqué en centrale). Les liens ci-après vous feront comprendre pourquoi : https://travauxbeton.fr/equivalence-pelle-sable-kg/ , https://www.artisanbeton.fr/dosage-beton-pelle.html et https://www.batexpert-ciments-calcia.fr/les-equivalences-seaux-pelles-et-kg-litres. Sur un chantier il y a des pelles, pas des balances, et le contenu d'une pelle, c'est une pelletée. - p-2022-03-s - обговорюва 4 mars 2022 à 07:03 (CET)Répondre

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Peck (unité de mesure) » :

Les avis de contributeurs qui, au moment du lancement du débat, ne sont pas inscrits ou ont moins de cinquante contributions dans les articles, sont déplacés dans la section « Avis non décomptés », à l’exception du créateur de l’article.
Si vous êtes dans ce cas, merci de vous exprimer directement dans cette section, quel que soit votre avis.

Conserver

Conservation immédiate ?? L'article anglais montre très clairement que cette unité de mesure (peck) existe. Le seul éventuel problème que je vois est la traduction de peck par pelletée, qui ne me semble pas attestée. Eventuellement simplement renommer (Peck (unité de mesure)). Je rappelle par ailleurs que l'admissibilité d'un sujet n'a strictement rien à voir avec l'état de l'article qui le traite. --Sapphorain (discuter) 17 février 2022 à 22:30 (CET)Répondre
Conserver avec renommage en Peck. — Exilexi ^[Discussion] 25 février 2022 à 08:49 (CET)Répondre
Conserver à enrichir mais article complètement admissible --Balaad (discuter) 2 mars 2022 à 14:12 (CET)Répondre
Conserver, ou renommer en Peck. Voir dans discussion. - p-2022-03-s - обговорюва 4 mars 2022 à 07:04 (CET)Répondre

Supprimer

Supprimer l'admissibilité n'est absolument pas prouvée faute de source et même l'existance du sujet est soumise à caution.--Le chat perché (discuter) 17 février 2022 à 21:47 (CET)Répondre
Supprimer Peck serait parfaitement admissible, mais rien n'atteste de cette équivalence entre "peck" et "pelletée". Cf. partie discussion pour équivalents et sources trouvés. Comme l'article ne contient aucune source, autant supprimer pour recréer un article correctement sourcé.--Sherwood6 (discuter) 19 février 2022 à 13:58 (CET)Répondre

Fusionner

Neutre

J'ai failli m'exprimer en conservation : l'interwiki anglais existe (le nom est Peck"). Mais l'ébauche est vraiment en dessous du niveau de la mer et il n'y a pas de sources. Si quelqu'un peut améliorer et sourcer je déplace mon avis. --Bertrand Labévue (discuter) 17 février 2022 à 22:10 (CET)Répondre

Avis non comptabilisés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Ajouter un sujet