Discussion:Philippe Halvick/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Philippe Halvick » a été débattue.

Pour en connaître l'issue, voir la section « Conclusion » ci-dessous.

Ce débat n'accepte plus d'arguments, merci de ne pas modifier cette page.

Pour initier un nouveau débat, suivez le guide.

Qui peut participer ?

Voir la section « Avis » ci-dessous.

Qui peut clore le débat ?

Lorsque les délais prescrits sont arrivés à échéance, la clôture de la discussion peut être faite par un contributeur ayant le statut d'utilisateur autopatrolled qui n'aura pas pris part au débat. À partir du moment où la conclusion est publiée, il n'est plus possible de donner son avis quant à l'admissibilité de la page.

• Voir toutes les procédures en cours
• Voir méthode de travail complète

À faire après la création de cette page :

1. Copiez le lien *{{L|Philippe Halvick}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
2. Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Philippe Halvick}} sur leur page de discussion.
3. Masquez ces instructions en remplissant le paramètre cacheconsignes=oui.

Philippe Halvick

Proposé par : Chris a liege (discuter) 8 octobre 2022 à 23:10 (CEST)

• Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : Auto-édition ! absolument rien de notable

Conclusion

Le débat a abouti à la suppression de cette page.

Suppression traitée par — 🌍Ruyblas13 ^{[Discussions autour d'un café ✉]} 23 octobre 2022 à 05:58 (CEST)

Raison : Consensus mou pour la suppression de l'article.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Philippe Halvick » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex

Conserver

1.  Conserver Cité par IsfDb et Noosfère, deux sites spécialisés en matière des littératures de l'imaginaire, ainsi que par BDFI (je viens de rajouter cette source dans la page). — Messel-2 (discuter) 9 octobre 2022 à 12:53 (CEST)

   Trois sites participatifs que l'on peut ainsi soi-même modifier... Enrevseluj (discuter) 9 octobre 2022 à 16:28 (CEST)

   Il n'y a pas d'autres sources en SF. Le Monde, Libération, Le Figaro, Télérama, Le Point, L'Express, Mediapart, Le Canard Enchaîné, Lire, etc., y sont réfractaires. — Messel-2 (discuter) 10 octobre 2022 à 20:46 (CEST)

   Comment çà ? Il y a des supers revues comme Galaxies, Solaris, Bifrost, Futurae par exemple, et je ne dis pas çà parce que j'écris dans certaines, mais on ne peut pas dire qu'il n'y a pas d'autres sources en SF. Des bases de données sont manipulables et si elles apportent une indication, elles ne valent pas une source secondaire de qualité. Enrevseluj (discuter) 11 octobre 2022 à 01:34 (CEST)

2.  Conserver IsfDb et Noosfère sont deux sites spécialisés de SF. Une de ses nouvelles figure dans une anthologie 1, et une de ses œuvre bénéficie d'une revue du site Actualitté 2 (site connu de littérature générale, donc on peut dire qu'il sort de la notoriét de genre littéraire spécifique). Hyruspex (discuter) 21 octobre 2022 à 13:20 (CEST)
3.  Conserver idem ..et pour le nombre de ses oeuvres publiées --Nicoleon (discuter) 21 octobre 2022 à 21:52 (CEST)
4.  Conserver idem avos précédents... --34 super héros (discuter) 22 octobre 2022 à 20:14 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer. Aucune source, juste des liens vers les ouvrages qu'il auto-publie. Aucune notoriété. Tous les liens sont des sites participatifs, il n'a aucune source secondaire valable. Enrevseluj (discuter) 9 octobre 2022 à 00:00 (CEST)
2.  Supprimer Manque total de sources secondaires.--Mahl (discuter) 9 octobre 2022 à 01:48 (CEST)
3.  Supprimer. D'accord avec Enrevseluj. Pas de sources secondaires centrées de qualité. Admissibilité non démontrée. --Chris a liege (discuter) 11 octobre 2022 à 10:26 (CEST)
4.  Supprimer Zéro source secondaire centrée, pas d'hésitation à proposer la suppression.--Manormandie (discuter) 12 octobre 2022 à 05:23 (CEST)
5.  Supprimer Absence de source secondaire centrée.--Sherwood6 (discuter) 18 octobre 2022 à 17:12 (CEST)
6.  Supprimer Sources insuffisantes pour prouver l'admissibilité de cet article - Hors critères WP:CAA -- Lomita (discuter) 21 octobre 2022 à 22:11 (CEST)
7.  Supprimer Pas de sources secondaires centrées.--Limfjord69 (discuter) 22 octobre 2022 à 19:08 (CEST)

Autres issues possibles

Scinder, déplacer/renommer, mettre en brouillon, etc.

Avis non comptabilisés

Sauf pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :