Wikipédia

Discussion:Philosopher (collection)/Admissibilité

Dernier commentaire : il y a 4 ans par Beaufix dans le sujet Philosopher (collection)
En savoir plus sur cette page
Autres discussions [liste]
  • Admissibilité
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Article de qualité
  • Bon article
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives
  • Commons

L'admissibilité de la page « Philosopher (collection) » a été débattue.

Pour en connaître l'issue, voir la section « Conclusion » ci-dessous.
Ce débat n'accepte plus d'arguments, merci de ne pas modifier cette page.
Pour initier un nouveau débat, suivez le guide.

Qui peut participer ?

Voir la section « Avis » ci-dessous.

Qui peut clore le débat ?

Lorsque les délais prescrits sont arrivés à échéance, la clôture de la discussion peut être faite par un contributeur ayant le statut d'utilisateur autopatrolled qui n'aura pas pris part au débat. À partir du moment où la conclusion est publiée, il n'est plus possible de donner son avis quant à l'admissibilité de la page.

À faire après la création de cette page :

  1. Copiez le lien *{{L|Philosopher (collection)}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
  2. Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Philosopher (collection)}} sur leur page de discussion.
  3. Masquez ces instructions en remplissant le paramètre cacheconsignes=oui.

Philosopher (collection)

modifier
Dernier commentaire : il y a 4 ans6 commentaires6 participants à la discussion

Proposé par : Chris a liege (discuter) 20 janvier 2022 à 22:10 (CET)Répondre

icône représentant un balai

Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis mai 2021 et il est dommage de garder :

  • des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
  • des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.

Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises à la suite de discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.

Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.

  • Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : aucune source secondaire depuis 2009, date de création de cet article, démontrant que cette collection éphémère soit notable, connue et reconnue, au moins durant quatre ans. Pour l'instant c'est juste un catalogue.


Conclusion

Le débat a abouti à la suppression de cette page.

Suppression traitée par — 🌍Ruyblas13 [Discussions autour d'un café ✉] 4 février 2022 à 04:50 (CET)

Raison : Consensus pour la suppression de l'article.

Discussions

modifier

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

modifier

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Les avis de contributeurs qui, au moment du lancement du débat, ne sont pas inscrits ou ont moins de cinquante contributions dans les articles, sont déplacés dans la section « Avis non décomptés », à l’exception du créateur de l’article.
Si vous êtes dans ce cas, merci de vous exprimer directement dans cette section, quel que soit votre avis.

Conserver

modifier
  1.  Conserver faible : je me dis qu'une collection des éditions Larousse est plutôt notoire. Il faut tenir compte aussi du fait que la philo, en édition, est une « niche » étroite. — Messel (Déposer un message) 22 janvier 2022 à 15:01 (CET)Répondre

Supprimer

modifier
  1.  Supprimer : catalogue à l'état d'ébauche et sans aucune source secondaire depuis 2009 montrant que cette collection est notable. Vu la magnifique hagiographie de Vincent Cespedes, on pourrait éventuellement glisser cette liste indispensable au milieu de toutes les listes existantes. --Arroser (râler ou discuter ?) 20 janvier 2022 à 22:57 (CET)Répondre
  2.  Supprimer Aucune source pouvant prouver l'admissibilité de cet article - Hors critères WP:CAA -- Lomita (discuter) 2 février 2022 à 18:00 (CET)Répondre
  3.  Supprimer Absence de source secondaire centrée.--Sherwood6 (discuter) 3 février 2022 à 11:33 (CET)Répondre
  4.  Supprimer Aucune source, et hors critères WP:CAA. In a world without walls and fences, who needs Windows and Gates? Beaufix 3 février 2022 à 17:27 (CET)Répondre

Fusionner

modifier

Neutre

modifier

Avis non comptabilisés

modifier

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Ajouter un sujet
Ce document provient de « https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussion:Philosopher_(collection)/Admissibilité&oldid=191104440 ».
Revenir à la page « Philosopher (collection)/Admissibilité ».