Discussion:Pierre Serne/Admissibilité

Cette page a précédemment fait l’objet d’une discussion quant à sa suppression, consultable ici.

L'admissibilité de la page « Pierre Serne » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 24 février après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 2 mars.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Pierre Serne}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Pierre Serne}} sur leur page de discussion.

Pierre Serne

Proposé par : Kropotkine 113 (discuter) 16 février 2017 à 22:51 (CET)

PàS technique suite à demande de restauration. Kropotkine 113 (discuter) 16 février 2017 à 22:53 (CET)

 Louis Kehlweiler, LPLT, Laurent_Nguyen, Hegor, Efbé, Taguelmoust, DaiFh, Pierre73, Pymouss44 et Anatole Coralien : Kropotkine 113 (discuter) 16 février 2017 à 22:56 (CET)

Conclusion

 Conservation traitée par Chris a liege (discuter) 3 mars 2017 à 01:12 (CET)
Raison : Absence de consensus...

Discussions

Discussion ayant mené à la restauration [1] :

Bonjour. Une PàS ayant conclu à la suppression de l'article Pierre Serne en 2008, et des sources étant apparues à son propos, un nouveau débat ne me semblerait pas absurde. En voici quelques-unes :

• « Pollution : Anne Hidalgo tacle le Vert Pierre Serne », sur lepoint.fr, 16 mars 2014 ;
• Ivan Valerio, « Un élu écologiste menace de porter plainte contre Anne Hidalgo suite à des propos sur le diesel », sur lefigaro.fr, 17 mars 2014 ;
• Déborah Paquet, « Pierre Serne est élu président du Club des villes et territoires cyclables », sur actu-environnement.com, 29 septembre 2014 ;
• Sibylle Vincendon, « Ile-de-France : en parlant de parachutage, LR se trompe d'élection », sur liberation.fr, 9 décembre 2015 ;
• E. M., « Législatives : à Montreuil et Bagnolet, les écolos choisissent Pierre Serne », sur leparisien.fr, 10 novembre 2016 (régionale).

Merci. NAH, le 15 janvier 2017 à 11:11 (CET).

Bonjour NAH,

A priori, il me semble toujours en dehors des trois premiers critères de WP:NPP, et bien léger encore pour répondre au quatrième critère (« est ou a été l'objet principal de plusieurs articles, sur plusieurs années différentes, dans des publications d'envergure au moins nationale (journaux ou revues tels que Le Monde, le Times, Le Figaro, le Herald Tribune, Newsweek, Der Spiegel, L'Observateur, L'Actualité, etc.). De tels articles doivent constituer des sources secondaires, et ne pas se borner à rapporter des faits, tels qu'une candidature ou un résultat électoral »).
Ceci étant, de l'eau a coulé sous les ponts depuis la PàS de janvier 2008.

Bref, la demande me semble vraiment prématurée. Cependant, si elle semblait justifiée à l'un de mes collègues, je ne serais pas opposé à une nouvelle PàS. -- — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 15 janvier 2017 à 12:54 (CET)

Azurfrog : je serais également partant pour une nouvelle PàS. Les principales motivations dans l'ancienne parlent d'absence de mandat (il est désormais conseiller régional et a été vice-pdt des Verts). Je crois qu'on pourrait relancer la proposition, car elle devrait être sans doute plus serrée. SammyDay (discuter) 26 janvier 2017 à 17:22 (CET)

Demande ancienne. Un avis pas contre une restauration même si prématurée, un autre avis plutôt pour. Je restaure et je lance la PàS. Kropotkine 113 (discuter) 16 février 2017 à 22:48 (CET)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Pierre Serne » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1. En effet, de l'eau a coulé sous les ponts depuis le précédent débat, et PS semble avoir acquis une véritable notoriété, au titre de ses différents mandats franciliens (il n'en avait pas, semble-t-il, en 2008) et de son activité au sein d'EELV. NAH, le 16 février 2017 à 23:29 (CET).
2.  Conserver Grosse notoriété de par ses fonctions passées au Syndicat des transports d'Île-de-France. Figure importante d'EELV. Chris93 (discuter) 18 février 2017 à 11:33 (CET)
3.  Conserver Personnalité locale manifeste, auteur de plusieurs ouvrages. — Berdea (discuter) 1 mars 2017 à 10:54 (CET)
4.  Conserver En plus des arguments ci-dessus, ses publications m'on convaincu que l'article est admissible. --Tiger Chair (discuter) 1 mars 2017 à 15:18 (CET)
5.  Conserver d'accord avec Tiger Chair. p-2017-03-s Couarier 2 mars 2017 à 13:34 (CET)

Supprimer

1.  Supprimer Notoriété parisienne. Pas de sources secondaires centrées, à part des annonces de candidature. Hors critères Notoriété des personnalités politiques. Baguy (discuter) 17 février 2017 à 10:50 (CET)
2.  Supprimer faible : pas trouvé d'articles centrés, même s'il est régulièrement cité par la presse. Un historien (discuter) 17 février 2017 à 12:09 (CET)
3.  Supprimer Sources insuffisantes pour prouver l'admissibilité de cet article - Hors critères WP:NPP-- Lomita (discuter) 24 février 2017 à 22:38 (CET)
4.  Plutôt contre la restauration ; les sources ne me semblent pas suffisamment centrées (articles sur un différend avec Anne Hidalgo notamment) ; me semble toujours Hors critères Notoriété des personnes et Notoriété des personnalités politiques. — ℳcLush ^{=^.^=} 2 mars 2017 à 16:02 (CET)
5.  Supprimer: Pas tellement de sources. Quasi aucune notoriété publique, à part, peut-être pour les membres d'EELV qui suivent avec rigueur toutes les actions menés dans le parti; mais sinon je ne vois pas d’intérêt. Bastien65 (discuter) 2 mars 2017 à 20:26 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Ancienne discussion

L'admissibilité de la page « Pierre Serne » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 11 janvier après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 18 janvier.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Pierre Serne}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Pierre Serne}} sur leur page de discussion.

Pierre Serne

Proposé par : LPLT ^[discu] 3 janvier 2008 à 14:40 (CET)

Personnalité politique sans mandat justifiant son admissibilité sur WP. Demande d'avis de la communauté.--LPLT ^[discu] 3 janvier 2008 à 14:42 (CET)

Conclusion

 Suppression traitée par Hégésippe | ±Θ± 11 janvier 2008 à 04:17 (CET)

Raison : quasi-consensus

Supprimer :

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas de signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver

1.  Conserver Très limite, mais je le sauverais car il est auteur de plusieurs ouvrages dont au moins deux me paraissent entrer dans les critères. --Louis Kehlweiler (d) 5 janvier 2008 à 17:26 (CET)

Supprimer

1.  Supprimer selon proposition, HC.--LPLT ^[discu] 3 janvier 2008 à 14:42 (CET)
2.  Supprimer Les critères de notoriété sur les hommes politiques ne sont pas respectées : aucun mandat électoral. Portée locale de son activité politique. Aucune source secondaire indiquée dans l'article. --Laurent N. ^[D] 3 janvier 2008 à 17:46 (CET)
3.  Supprimer Parfait inconnu dans le département. La bibliographie est partiellement hors sujet. Hegor (d) 3 janvier 2008 à 18:18 (CET)
4.  Supprimer HC Efbé 3 janvier 2008 à 19:52 (CET)
5.  Supprimer - HC - --Taguelmoust ^{[prendre langue]} 3 janvier 2008 à 20:08 (CET)
6.  Supprimer HC. --DaiFh ^discuT 3 janvier 2008 à 20:54 (CET)
7.  Supprimer, beau parcours, mais HC. --Pierre73 (d) 3 janvier 2008 à 21:27 (CET)
8.  Supprimer n'a pas (encore ?) obtenu les mandats nécessaires. --Pymouss44 Tchatcher - 4 janvier 2008 à 12:45 (CET)
9.  Supprimer idem Pymouss. Anatole Coralien (d) 4 janvier 2008 à 22:43 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

1.  Conserver A conserver. Détenteur d'un mandat local, il présente des référence bibliographique. Antoine Parodi, 8 janvier 2008 à 13h06avis d'une IP ayant moins de 50 contributions à son actif.--LPLT ^[discu] 8 janvier 2008 à 14:52 (CET)