Discussion:Prix Heinz-Hopf/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Prix Heinz-Hopf » a été débattue.

Pour en connaître l'issue, voir la section « Conclusion » ci-dessous.

Ce débat n'accepte plus d'arguments, merci de ne pas modifier cette page.

Pour initier un nouveau débat, suivez le guide.

Qui peut participer ?

Voir la section « Avis » ci-dessous.

Qui peut clore le débat ?

Lorsque les délais prescrits sont arrivés à échéance, la clôture de la discussion peut être faite par un contributeur ayant le statut d'utilisateur autopatrolled qui n'aura pas pris part au débat. À partir du moment où la conclusion est publiée, il n'est plus possible de donner son avis quant à l'admissibilité de la page.

• Voir toutes les procédures en cours
• Voir méthode de travail complète

À faire après la création de cette page :

1. Copiez le lien *{{L|Prix Heinz-Hopf}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
2. Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Prix Heinz-Hopf}} sur leur page de discussion.
3. Masquez ces instructions en remplissant le paramètre cacheconsignes=oui.

Prix Heinz-Hopf

Proposé par : Chris a liege (discuter) 18 novembre 2022 à 23:28 (CET)

• Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : Aucune source secondaire centrée. S'agit-il au moins d'un prix prestigieux dans le champ des mathématiques ?

Conclusion

Le débat a abouti à la conservation de cette page.

Conservation traitée par Lomita (discuter) 26 novembre 2022 à 11:04 (CET)

Raison : Pas d'avis pour la suppression

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.
Autant je peux entendre les arguments de JerGer et HB (en remplaçant "souhaitable" par qqch. de bien plus fort), autant je suis atterré par des arguments du type :

• "Je ne vois rien qui justifie une suppression. Il y a suffisamment de liens", alors que le bandeau soulignait expressément l'absence de source secondaire centrée, ce qui est une raison pour supprimer un article, et que les "liens" dans l'article sont anémiques et institutionnels.
• "Prix de haut niveau qui requiert un article dans Wikipédia", sans apporter le moindre début de source secondaire attestant la notoriété du prix
• "L'existence et la notoriété du prix sont caractérisées.", alors que le fait qu'un prix existe n'est pas un argument pour conserver un article et qu'on cherche précisément à déterminer la notoriété du prix, sans se fonder sur des appréciations personnelles non fondées sur des sources
• "6 interwikis + lauréats ayant tous leurs pages WP en fr, en, de", alors que l'existence d'interwikis n'est pas un argument en conservation étant donné que chaque WP a ses propres règles d'admissibilité des articles. Si je crée demain un Prix des meilleurs articles de WP doté d'un euro symbolique, tous les lauréats auront leur article WP, mais mon prix ne sera pas notoire pour autant.

--Sherwood6 (discuter) 21 novembre 2022 à 17:50 (CET)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Prix Heinz-Hopf » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1. Favorable à conserver l'article : d'une part, les lauréates sont vraiment prestigieuses ; d'autre part, certaines lauréates et leurs institutions s'en prévalent, cf. par exemple l'UGA, l'Académie des sciences, le CNRS, le CNRS à nouveau, l'IAS ; La Croix le relève. JerGer (discuter) 18 novembre 2022 à 23:48 (CET)
2.  Conserver faible (une source secondaire centrée aurait été souhaitable). Comme JerGer, je remarque que les universités et les lauréats se prévalent de l'obtention de ce prix. A partir du moment où il est cité dans leur bio, un petit article court bien documenté pour le présenter me semble justifié. HB (discuter) 19 novembre 2022 à 08:08 (CET)
3.  Conserver Je ne vois rien qui justifie une suppression. Il y a suffisamment de liens et peu de justifications pour retirer l'article. --Dimorphoteca (discuter) 19 novembre 2022 à 09:28 (CET)
4.  Conserver Prix de haut niveau qui requiert un article dans Wikipédia. --Pierre Lescanne (discuter) 19 novembre 2022 à 09:55 (CET)
5.  Conserver L'existence et la notoriété du prix sont caractérisées. — Éric Messel-3 ^{(♫ Cui-cui ?)} 19 novembre 2022 à 14:55 (CET)
6.  Conserver idem Eric Messel supra.--Cbyd (discuter) 19 novembre 2022 à 16:27 (CET)
7.  Conserver 6 interwikis + lauréats ayant tous leurs pages WP en fr, en, de. --Football Lab (discuter) 21 novembre 2022 à 17:37 (CET)

Autres issues possibles

Scinder, déplacer/renommer, mettre en brouillon, etc.

Avis non comptabilisés

Sauf pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :