Discussion:Prix Mohammed VI du Saint Coran/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Prix Mohammed VI du Saint Coran » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non comptabilisés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 24 mars 2024 à 17:23 (CET), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 31 mars 2024 à 18:23 (CEST).

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Prix Mohammed VI du Saint Coran}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Prix Mohammed VI du Saint Coran}} sur leur page de discussion.

Prix Mohammed VI du Saint Coran

Ceci est une DRP dont le sujet et les sources (qui ne sont pas toutes nationales) semblent suffire pour l'admissibilité. Je copie-colle ci-dessous la discu qu'il y a eu.

Proposé par : Slzbg (discuter) 17 mars 2024 à 17:23 (CET)

Conclusion

 Conservation traitée par — ✍ Ruyblas13 ^{[causerie ✉]} 31 mars 2024 à 19:41 (CEST)— ✍ Ruyblas13 ^{[causerie ✉]} 31 mars 2024 à 23:01 (CEST)
Raison : Absence de consensus.3 avis favorables à la conservation de l'article (sources secondaires centrées d'envergure étalées sur plus de deux ans à l'appui), versus/ 5 avis favorables à la suppression (absence de sources secondaires centrées en l'état de la page et/ou non compte tenu de celles mises en évidence au sein du présent débat. Synthèse et conclusion du DDA en conservation

Bonsoir Ruyblas13 je vois un consensus numérique minimal pour la suppression, même si j'aurais donné un avis pour la conservation vu qu'on a des sources sur deux ans. Avez-vous exclu des avis invalides (par exemples ceux qui exigent des sources en langue latine) ? Au quel cas il faut le préciser ? Et quid des autres avis ? Il aurait fallu à minima expliquer qu'on a des sources sur deux ans car sans ça, cette clôture n'est pas conforme à ce qu'on fait d'habitude (seul de 62,5 %). --Panam (discuter) 31 mars 2024 à 21:23 (CEST)

Bonjour @Panam2014,

Et d'une pour ce DDA, on est au strict minima de 62,5 % (le « seuil » minimal requis étant de 66 %, donc ça peut passer, mais vraiment juste ;

Et de deux la validité de l'admissibilité mis en avant par les avis favorables à la conservation, sources à l'appui, pèse fortement dans la balance. — ✍ Ruyblas13 ^{[causerie ✉]} 31 mars 2024 à 22:19 (CEST)

@Ruyblas13 5/8 = 62,5. J'ai par ailleurs démontré qu'on a des sources secondaires centrées sur deux ans. Pourquoi ne pas dire que les avis ignorant ces sources ont été écartés, de même que ceux affirmant qu'il fallait des sources latines ? Panam (discuter) 31 mars 2024 à 22:23 (CEST)

Du coup, ce n'est pas une absence de consensus, mais un consensus à la lumière des avis valides. Panam (discuter) 31 mars 2024 à 22:24 (CEST)

On est ok pour l'élément numérique de 62,5 %, bien que ric-rac. Pour le commentaire de clôture, il est certes peu développé. Si tu souhaites annuler ma clôture, n'hésites pas. — ✍ Ruyblas13 ^{[causerie ✉]} 31 mars 2024 à 22:28 (CEST)

@Ruyblas13 je ne souhaite qu'un commentaire plus long et qui tienne compte qu'on a un consensus des avis valides. Panam (discuter) 31 mars 2024 à 22:30 (CEST)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

• Source 1 : https://www.habous.gov.ma/fr/prix-mohammed-vi-des-%C3%A9coles-traditionnelles.html
• Source 2 : https://www.habous.gov.ma/fr/prix-mohammed-vi-de-l-art-de-la-calligraphie-alhoroufia.html
• Autres sources (deux maximum) : Voici quelques références, ici, et ici et d'autres références je vais l'ajouter.
• Demandé par Mr-M (discuter) 11 février 2024 à 18:46 (CET)

Bonjour Mr-M,

L'affaire me parait pour le moins bien mal engagée :

• D'une part, l'article principal cité dans l'article supprimé - c'est-à-dire le Prix Mohammed VI - ne fait pas lui-même l'objet d'un article. Je crains donc qu'on ne mette ici la charrue avant les boeufs.
• D'autre part, aucune des sources que vous citez ici ne traite spécifiquement d'un Prix Mohammed VI Saint Coran, ce qui est quand même bien embêtant...
• Enfin, quand on fait une simple recherche Google sous ce titre, on ne trouve... absolument rien en dehors de l'article Wikipédia qui vient d'être supprimé.

Toutes les conditions me semblent donc réunies pour classer en refus cette demande de restauration. -- — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 11 février 2024 à 19:22 (CET)

Bonjour Azurfrog, Il existe de nombreuses références en Arabe, mais j'ai préféré mentionner les références françaises pour faciliter leur vérification. Vous pouvez consulter l'article en arabe sur Wikipedia arabe, ainsi que sa version anglaise ici. Mr-M (discuter) 11 février 2024 à 19:39 (CET)

les sources présentes sur la version en anglais sont soit primaires soit ne parlent que d'un Prix Mohammed VI sans mention d'un Saint coran... Matpib (discuter) 11 février 2024 à 23:25 (CET)

Bonjour, voici quelques références en français pour confirmer l'admissibilité de l'article, aujourd'hui ma, h24info ma, iqna ir et il y a beaucoup d'autres références en arabe, tels que arrabita ma, afrique monde arabe et alroya qui traitent du même sujet, Cordialement.Mr-M (discuter) 12 février 2024 à 00:32 (CET)

Bonjour. Je ne vois que des annonces "à minima", rien d'un peu étoffé au niveau rédaction. Perso ça me parait aussi bien léger. --Bertrand Labévue (discuter) 12 février 2024 à 14:01 (CET)

Bonjour, tout d'abord, les sources que j'ai mentionnées précédemment sont des sites d'actualités et non pas simplement des annonces comme vous l'avez mentionné.

D'autre part, il existe des articles détaillés sur le sujet de l'article comme celui-ci

Je pense que ce sujet mérite un article dans Wikipédia en français, d'autant plus qu'il existe des références importantes en français traitant du sujet. Cependant, si Wikipedia en français est fermée aux articles qui n'ont pas beaucoup de sources et de références en français, c'est une autre histoire.

Enfin, vous pouvez faire ce que vous jugez approprié, et merci à vous tous.

Cordialement.Mr-M (discuter) 12 février 2024 à 23:09 (CET)

Bonsoir Mr-M Voici votre brouillon : Utilisateur:Mr-M/Prix Mohammed VI. Prenez le temps d'y ajouter tout ce que vous avez cité ci-dessus (en vous aidant d'articles déjà existants, si difficultés) et revenez ensuite ici pour que nous validions le contenu ou non. Bien évidemment, si vous recréez l'article en wp:FORCE, nous appliquerions les blocages adéquats de votre compte. Wikipédiennement. Slzbg (discuter) 12 mars 2024 à 01:09 (CET)

Bonjour Slzbg L’article est-il prêt à être publié maintenant? Mr-M (discuter) 13 mars 2024 à 10:45 (CET)

Bonjour Mr-M Je vois que vous insistez sur "Saint Coran" à la fin, mais parmi les sources, combien parlent de ce dérivé du prix Mohammed VI? Je ne vois que la source 5 de H24. Donc non, je ne peux pas publier un article dont je suis sûr qu'il ne survivra pas à un wp:DDA et se fera supprimer dans deux semaines. Je vois deux solutions pour donner suite à votre demande : Soit vous cherchez d'autres sources parlant (très précisément) du Prix Mohammed VI Saint Coran, soit il faudra songer à réorienter l'article vers le prix générique, comme ce que j'ai fait comme titrage de votre brouillon, ce qui implique une réécriture plus large et générique, avec la partie "Saint Coran" simplement comme sous-section. Wikipédiennement. Slzbg (discuter) 13 mars 2024 à 14:43 (CET)
EDIT: Ah mais ... Vous aviez cité d'autres sources le 12 février à 00:32. Pourquoi ne pas les avoir ajoutées ??? Wikipédiennement Slzbg (discuter) 13 mars 2024 à 14:47 (CET)

Bonjour Slzbg Merci beaucoup pour votre confiance et votre bonne interaction. Cependant, les prix Mohammed VI sont décernés dans plusieurs domaines, dont le Saint Coran. Cet article concerne les prix Mohammed VI dans le domaine du Saint Coran, et toutes les sources que j'ai ajoutées parlent de cette catégorie. Juste au début de l'article, j'ai clarifié qu'il s'agit d'une catégorie parmi d'autres et j'ai ajouté des références pour les autres catégories telles que le prix du hadith, de la pensée et de la calligraphie arabe. Quant aux prix Mohammed VI du Saint Coran, ils se divisent en 5 prix : le prix Mohammed VI pour les écoles coraniques, puis le prix international Mohammed VI du Saint Coran, puis le prix national Mohammed VI du Saint Coran, puis le prix Mohammed VI pour l'enfant mémorisant le Coran, et enfin le prix Mohammed VI pour les gens du Coran. Tous ces prix sont spécifiques au domaine du Saint Coran, donc il serait préférable qu'ils aient leur propre article intitulé Prix Mohammed VI du Saint Coran. Merci encore, cordialement.Mr-M (discuter) 13 mars 2024 à 16:00 (CET)

Je n'y connais certes pas grand chose, et avant mon EDIT, j'avais oublié tout ce que vous aviez cité comme sources il y a un mois, mais je n'ai pas la même lecture que vous des sources qui s'y trouvent pour l'instant  Mr-M : En les reprenant dans l'ordre, cela donne :
Sources 1 et 2 : « de la pensée et des études islamiques », donc ne faisant pas partie de vos 5 sous-rubriques.
Source 3 : « art et calligraphie marocaine », idem.
Source 4 : « arts décoratifs sur papier », idem.
Source 5 on est bon.
Source 6 : « écrits coraniques », pareil que 1, 2, 3 et 4.
Source 7 selon votre descriptif c'est une sous-rubrique, donc ok.
Maintenant, je réitère la question de mon EDIT : vous nous avez fourni, un peu plus haut, plusieurs autres sources : Maliweb, Mapnews, Femmes du Maroc, et toutes celles du 12 février à 00:32. Je pense donc que vous vous êtes trop précipité et je réitère ce que j'ai dit ci-dessus : « Prenez le temps d'y ajouter tout ce que vous avez cité ci-dessus ». Wikipédiennement. Slzbg (discuter) 13 mars 2024 à 16:28 (CET)

Bonjour Slzbg je pense maintenant que l'article est prêt à être publié, car j'ai ajouté plus de 20 sources et références. Pourriez-vous le publier, s'il vous plaît ? Merci.Mr-M (discuter) 17 mars 2024 à 16:08 (CET)

Bonjour Mr-M Bravo. Je pense qu'on est très proche du but. Vous aviez encore cité celle-ci que je ne vois pas dans votre brouillon. Pareil pour celle-ci. Je poste déjà ça pour l'instant pour que vous puissiez les traiter au plus vite. J'aurai peut-être encore d'autres sources à vous citer. Wikipédiennement. Slzbg (discuter) 17 mars 2024 à 16:18 (CET)

Peut-être également celle-ci et celle-là mais j'ai du mal à copier-coller les lettres en arabe, peut-être qu'elles y sont déjà  Mr-M : Comprenez bien qu'il faut se donner le maximum de chances pour que l'article survive au futur wp:DDA. Wikipédiennement. Slzbg (discuter) 17 mars 2024 à 16:22 (CET)

Bonjour Slzbg J’ai ajouté ces références que vous avez mentionnées, merci beaucoup.Mr-M (discuter) 17 mars 2024 à 17:04 (CET)

C'est moi qui vous remercie pour votre patience  Mr-M : Je m'occupe dès maintenant de la procédure suivante. Wikipédiennement. Slzbg (discuter) 17 mars 2024 à 17:08 (CET)

Sources secondaires centrées :

• 2011
• 2014
• 2015
• 2017
• 2018
• 2019, 2019
• 2022, 2022
• 2023

Je ne décompte pas les sources primaires, non centrées et les brèves, et même si c'est pas un critère, même parmi les sources en français on a des sources sur deux ans. Panam (discuter) 31 mars 2024 à 22:14 (CEST)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Prix Mohammed VI du Saint Coran » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1.  Conserver Beau panel de sources (notamment Le 360, Aujourd'hui le Maroc et quelques non-francophones). Pas le courage de m'y plonger en détails, le sujet semble admissible. Bravo au créateur à qui j'ai donné quelques sueurs froides, mais qui comprendra désormais que les enjeux d'un DDA impliquent de convaincre autrui de l'admissibilité du sujet avec le plus de sources centrées possible, surtout qu'il les avait lui-même citées il y a un mois dans la DRP. Wikipédiennement. Slzbg (discuter) 17 mars 2024 à 17:23 (CET)
2.  Conserver Je pense que ce sujet mérite un article dans Wikipédia en français, d'autant plus qu'il existe des Sources fiables et indépendantes en français traitant du sujet.Mr-M (discuter) 22 mars 2024 à 18:22 (CET)
3.  Conserver L'article paraît surchargé en sources mais j'ai une impression de notoriété au vu de celles consultées, qui sont centrées, d'envergure nationale et étalées sur de nombreuses années. Conforme à WP:CAA pour moi.--Limfjord69 (discuter) 30 mars 2024 à 22:12 (CET)

Supprimer

1.  Supprimer Sources de qualité faible. A mon sens, la notoriété reste à prouver. --Manormandie (discuter) 21 mars 2024 à 02:00 (CET)

   Ce sujet est important et mondialement connu. Il existe de nombreuses références qui en parlent, sous forme de sites d'actualités en langue arabe. Il ne s'agit pas seulement des journaux marocains, mais aussi de journaux internationaux. Par exemple, l'Agence de presse saoudienne, le journal Al-Yawm en Arabie saoudite, l'Agence de presse de Bahreïn, Al-Iman TV, l'Agence de presse Iqna, le journal Al-Roya en Oman, le journal Al-Sharq et le journal Al-Arab au Qatar, entre autres, sont toutes des sources fiables et indépendantes qui abordent ce sujet. Si ces sources ne sont pas suffisantes, je répète ce que j'ai dit précédemment "si Wikipedia en français est fermée aux articles qui n'ont pas beaucoup de sources et de références en français, c'est une autre histoire. Et vous pouvez faire ce que vous jugez approprié" Mr-M (discuter) 22 mars 2024 à 18:17 (CET)

   Ce sont des sources en langue arabe. Je vous fais confiance quant à l'admissibilité d'une page en langue arabe pour ce prix, mais je maintiens qu'en ce qui concerne les sources susceptibles de fonder une page en langue française, elles sont de qualité insuffisante en l'état. Manormandie (discuter) 23 mars 2024 à 06:46 (CET)

   Bonjour @Manormandie. Les sources citées dans l'article sont issues de médias journalistiques réputés et fiables. Elles ont été soigneusement sélectionnées pour garantir la précision et la crédibilité des informations fournies. Je vous remercie de m'informer des références que vous considérez comme de qualité faible, afin que je puisse le supprimer ou le remplacer par des sources de qualité. Mr-M (discuter) 23 mars 2024 à 23:40 (CET)

   Bonjour Manormandie Je ne vois absolument pas sur quelle règle de wpfr vous vous basez pour affirmer qu'une source nationale en alphabet non-latin est insuffisante en vue des CAA. Pourriez-vous m'éclairer? Merci Wikipédiennement. Slzbg (discuter) 24 mars 2024 à 13:55 (CET)

2.  Supprimer Les sources ne sont pas de grandes qualité et la notoriété du sujet est d'autant plus douteuse qu'elle est appuyée par un POV pushing assez problématique dans les discussions qui précèdent. Louis de Lauban (discuter) 29 mars 2024 à 15:24 (CET)

   C'est moi qui ai demandé au créateur de blinder les sources secondaires, vu que justement la grande majorité n'est pas en alphabet latin. Wikipédiennement. Slzbg (discuter) 30 mars 2024 à 12:53 (CET)

3.  Supprimer Aucune source indépendantes fiables, notoriété cantonnée au monde arabe. MisterBurger (discuter) 30 mars 2024 à 09:00 (CET)

   Même question que celle posée à Manormandie  MisterBurger :. Sur quelle(s) règle(s) vous basez-vous pour dire que la seule notoriété au monde arabe n'est pas digne de figurer dans n'importe quelle encyclopédie? La Wikipédia en français ne traite pas que les sujets francophones. Wikipédiennement. Slzbg (discuter) 30 mars 2024 à 12:53 (CET)

   Bonjour MisterBurger, Louis de Lauban et Manormandie L'article est appuyé par de multiples sources indépendantes et fiables, et le critère de Notoriété stipule explicitement comme suit: "Il n'est pas obligatoire que les sources soient disponibles sur internet, et il n'est pas non plus exigé qu'elles soient en français." Si les sites de government et les sources journalistiques ne sont pas des sources de qualité suffisante, quelles sont les sources que vous considérez comme de qualité? Merci. Mr-M (discuter) 31 mars 2024 à 00:15 (CET)

   @Mr-M les sources gouvernementales sont des sources primaires. Louis de Lauban (discuter) 31 mars 2024 à 10:23 (CEST)

   @Louis de Lauban Vous avez raison, les sources gouvernementales sont des sources primaires mais elles sont considérées comme suffisamment fiables si elles sont accompagnées d’autres sources secondaires qui les confirment, n’est-ce pas ? Et surtout les sources journalistiques. Mr-M (discuter) 31 mars 2024 à 10:41 (CEST)

   @Mr-M ce serait bien d'arrêter le pov-pushing svp Louis de Lauban (discuter) 31 mars 2024 à 10:42 (CEST)

   @Louis de Lauban Je n’ai pas compris ce que vous voulez dire par "pov-pushing" Mr-M (discuter) 31 mars 2024 à 10:53 (CEST)

4.  Supprimer Aucune source secondaire centrée. Hors critères d'admissibilités WP:CAA. Beaufix 31 mars 2024 à 15:05 (CEST)

   On a plusieurs sources centrées et pas que sur deux ans. Après oui l'article est à recyler, et les sources primaires sont à supprimer. Panam (discuter) 31 mars 2024 à 23:33 (CEST)

5. Suppression immédiate Sources largement insuffisantes. Wikipédia n'est pas une tribune pseudo-scientifique.--Orsatelli (discuter) 31 mars 2024 à 17:06 (CEST)

   C'est quoi le rapport ? Il me semble que la présence de nombreuses sources secondaires centrées a été démontrée. DarkVador ^{[Hello there !]} 31 mars 2024 à 23:22 (CEST)

   Pas à mon sens. Quoi qu'il en soit, le débat est clôturé. Orsatelli (discuter) 31 mars 2024 à 23:25 (CEST)

Autres issues possibles

Scinder, déplacer/renommer, mettre en brouillon, etc.

Avis non comptabilisés

Sauf pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :