Discussion:Prix Versailles/Admissibilité

Cette page a précédemment fait l’objet d’une discussion quant à sa suppression, consultable ici.

L'admissibilité de la page « Prix Versailles » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 2 août après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 9 août.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Prix Versailles}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Prix Versailles}} sur leur page de discussion.

Prix Versailles

Proposé par : — Jules* ^Discuter 25 juillet 2021 à 10:22 (CEST)

Bonjour. Une investigation menée par nos collègues anglophones (cf. (en) en:Wikipedia:Sockpuppet investigations/MARdF et (en) en:Wikipedia:Conflict_of_interest/Noticeboard#Prix_Versailles) montre que le Prix Versailles a fait l'objet d'une campagne coordonnée, sur plusieurs années et cross-wiki (cf. (en) RCU sur meta), pour le promouvoir, à l'aide de nombreux faux-nez. Le tout en violation de WP:Contributions rémunérées selon toute vraisemblance.

Sur Wikipédia en français, plusieurs comptes sont ainsi intervenus, cf. (fr) Wikipédia:Vérificateur d'adresses IP/Requêtes/juillet 2021#MARdF, Pantell, Idoumou33, Icheus, - 24 juillet.

L'admissibilité elle-même est plus que douteuse. Le Prix Versailles consiste à récompenser des commerces, hôtels, aéroports, etc., pour leur architecture. Ne vous laissez pas berner par le nombre de références. La plupart sont des communiqués de presse, le reste sont des sources sont de piètre qualité ([1]) qui reprennent les éléments de langage des communiqués de presse et ne sont pas des sources centrées sur le prix Versailles lui-même.

La suppression de l'article est également proposée sur Wikipédia en anglais, pour info.

Si la suppression est votée, elle concerna aussi les articles par année (Prix Versailles 2015, Prix Versailles 2016, Prix Versailles 2017, Prix Versailles 2018, Prix Versailles 2019, Prix Versailles 2020, Prix Versailles 2021) ainsi que les modèles et catégories liés. Tous créés et modifiés quasi-exclusivement par les faux-nez de la campagne de pub cross-wiki.

Cordialement, — Jules* ^Discuter 25 juillet 2021 à 10:31 (CEST)

Conclusion

Le débat a abouti à la suppression de cette page.

Suppression traitée par --HenriDavel (discuter) 1 août 2021 à 10:22 (CEST)

Raison : Consensus (presque unanimité) des avis exprimés, pour une suppression

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Prix Versailles » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex

Conserver

1.  Conserver, on a des sources sur des années : 2015 Libre Service Actualités [2], 2019 Médias 24 [3], 2020 L'Opinion (Maroc) [4] et 2021 [5] Mario93 (discuter) 25 juillet 2021 à 11:22 (CEST)

   Des sources de piètre qualité, événementielles, etc. Cdlt, — Jules* ^Discuter 25 juillet 2021 à 11:24 (CEST)

   Notons au passage le dernier lien de 2021 qui explique très bien le rôle et l'importance de ce prix. --Arroser (râler ou discuter ?) 25 juillet 2021 à 11:28 (CEST)

   Conflit d’édition — La dernière, spécialisée en architecture, et qui se termine par « Bref des projets de professionnels récupérés pour un prix d’amateurs. » vaut quand même son pesant de cacahuètes. --Pa2chant.bis (discuter) 25 juillet 2021 à 11:31 (CEST)

   Je n'avais pas vu, excellent ! — Jules* ^Discuter 25 juillet 2021 à 11:47 (CEST)

   + le journal indien Mint (journal) [6] Mario93 (discuter) 25 juillet 2021 à 11:36 (CEST)

   C'est une interview, qui n'est pas centrée sur le prix Versailles, @Mario93. Cdlt, — Jules* ^Discuter 25 juillet 2021 à 11:45 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer En effet, j'ai commencé à compléter les sources pour faire apparaitre le titre complet (communiqué de presse), et en dehors de rares sources à la notoriété douteuse, tout le reste est du communiqué de presse de l'organisateur du prix. Inutile donc de perdre plus de temps à mettre en forme ces références. Manque de notoriété, hors CAA. Les faux-nez et la non-déclaration des contributions rémunérées ne sont que le pompon sur le béret du marin. --Pa2chant.bis (discuter) 25 juillet 2021 à 10:59 (CEST)
2.  Supprimer cet article et ses cousins, la palette et les catégories liées : exactement le même avis que ci-dessus sur l'excès de communiqués de presse et de brèves anecdotiques : « des projets de professionnels récupérés pour un prix d’amateurs. » --Arroser (râler ou discuter ?) 25 juillet 2021 à 11:17 (CEST)
3.  Supprimer Pas de pitié pour la pub, le spam et les communiqués de presse. --Croquemort Nestor (discuter) 25 juillet 2021 à 11:19 (CEST)
4.  Supprimer. Véritable cas d'école d'exploitation de Wikipédia pour conférer une pseudo-notoriété à des intérêts privés. --Elnon (discuter) 25 juillet 2021 à 11:26 (CEST)
5.  Supprimer Cas d'école de manipulation de grande ampleur pour faire passer des éléments non encyclopédiques. Il faut sévir sans pitié.--Authueil (discuter) 25 juillet 2021 à 11:34 (CEST)
6.  Supprimer. Proposant. — Jules* ^Discuter 25 juillet 2021 à 11:52 (CEST)
7.  Supprimer. Merci Jules et Pa2chant.bis pour le travail fourni ; article tout à fait hors CAA/CGN. Sijysuis (discuter) 25 juillet 2021 à 12:39 (CEST)

   Oh, mais je n'y suis pour rien, j'ai juste mis en forme de trois "sources". Rendons à César ce qui appartient à César. --Pa2chant.bis (discuter) 31 juillet 2021 à 11:26 (CEST)

8. Hors critères. --User92259453 (discuter) 25 juillet 2021 à 13:25 (CEST)
9.  Supprimer Idem --Hyméros ^{--}-≽ ♥ Oui ?} 25 juillet 2021 à 16:53 (CEST)
10.  Supprimer car sans véritable source indépendante. Langladure (discuter) 25 juillet 2021 à 19:38 (CEST)
11.  Supprimer. Merci Jules (une fois de plus...) et Pa2chant.bis ! Zetud (discuter) 25 juillet 2021 à 23:05 (CEST)
12.  Supprimer La fois dernière, je m'étais plaint de l'absence de sources grand public. Maintenant, le pot aux roses est découvert. C'est bien dommage... Malosse ^{[Un problème de météo ou de planeur?]} 26 juillet 2021 à 17:23 (CEST)

Neutre

1.  Neutre Même avis qu'il y a cinq ans. — Oiseau des bois ^{(♫ Cui-cui ?)} 25 juillet 2021 à 22:56 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Ancienne discussion

Ancienne PàS

L'admissibilité de la page « Prix Versailles » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 5 juillet 2016 à 23:19 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 12 juillet 2016 à 23:19 (CEST).

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Prix Versailles}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Prix Versailles}} sur leur page de discussion.

Prix Versailles

Proposé par : Turb (discuter) 28 juin 2016 à 23:19 (CEST)

Restauration suite à une demande argumentée (lien permanent).

Débat en DRP

Bonsoir, J'ai créé la page en m'appuyant sur des sources disponibles en de nombreux endroits. Cette page a été supprimée immédiatement sans explication autre qu'un renvoi aux critères d'admissibilité. Cette suppression me paraît très rapide eu égard à la qualité de ce prix, qui est remis à l'Unesco et a deux ans d'existence. En conséquence, je demande que la page soit restaurée. Merci pour votre attention. Bien cordialement,

Bonjour, pourriez-vous indiquer en quoi cet article correspond aux critères d'admissibilité de Wikipédia (voir WP:CAA). Turb (discuter) 21 juin 2016 à 00:30 (CEST)

Bonjour. Visiblement il existe plusieurs prix Versailles : [7], dont littérature [8] et architecture [9] + [10]. Mario93 (discuter) 23 juin 2016 à 14:11 (CEST)

Bonjour. À mon humble avis, l'ébauche d'article correspond aux critères d'admissibilité du fait de la neutralité de positionnement de ce prix et de sa notoriété. (a). La neutralité du positionnement paraît peu contestable, le prix étant promu par l'UNESCO, en témoigne l'allocution de la directrice générale, Irina Bokova. (b). À en juger par les informations disponibles, la notoriété de ce prix repose sur : (1) la qualité et la renommée mondiale de certains membres du jury, par exemple les architectes Toyō Itō ou Thom Mayne, tous deux lauréats du Prix Pritzker. Je n'ai pas connaissance d'autres jurys internationaux d'architecture réunissant ensemble des personnalités de ce niveau ; (2) le fait que, sauf erreur, il n'existe pas d'autre prix d'architecture remis au siège de l'UNESCO ; (3) la diversité, le nombre et la réputation des médias qui ont en font état, par exemple - outre les articles déjà cités par Mario93 - [11], [12], [13], [14], [15], [16], [17], [18], [19]... S'agissant de l'existence d'un autre prix, apparemment il s'agit du même prix qui comportait dans son nom la précision architecture commerciale en 2015, et désormais s'appelle prix Versailles tout court. Pantell (discuter) 23 juin 2016 à 19:18 (CEST)

Ces sources sont quand même très spécialisées ; après, vu la composition du jury et le fait qu'il soit effectivement promu par l'UNESCO (pas une simple location de salle), je ne suis pas contre un débat. Un autre avis ? Turb (discuter) 27 juin 2016 à 09:49 (CEST)

Parmi d'autres sources (plus ou moins spécialisées) : [20], [21], [22], [23], [24], [25] À toutes fins utiles, pour éclairer un débat, j'ai noté aussi que l'appel à candidatures pour le prix avait déjà été relayé sur de nombreux supports, dont les sites de syndicats nationaux d'architectes, par exemple : [26], [27], [28]... Bonne journée Pantell (discuter) 27 juin 2016 à 12:41 (CEST)

Sauf opposition je lance le débat à mon prochain passage. Turb (discuter) 27 juin 2016 à 18:33 (CEST)

Turb (discuter) 28 juin 2016 à 23:17 (CEST)

 

Conclusion

Le débat a abouti à la conservation de cette page.

Conservation traitée par Framawiki ^✉ 12 juillet 2016 à 23:18 (CEST)

Raison : absence de consensus

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Prix Versailles » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex

Conserver

1.  Conserver. Les sources sont nombreuses (voir DRP) dont une du ministère de la culture; j'en ai exploité deux dans l'article. Mario93 (discuter) 29 juin 2016 à 10:15 (CEST)

   Le prix culturel semble être indépendant. J'ai continué à développer l'article. Mario93 (discuter) 29 juin 2016 à 10:42 (CEST)

   le prix a une portée internationale avec par exemple un lien externe indien Mint et un autre de Singapour (j'ai mis les liens de la DRP dans l'article). Mario93 (discuter) 29 juin 2016 à 12:41 (CEST)

   + Women's Wear Daily Mario93 (discuter) 29 juin 2016 à 13:29 (CEST)

2.  Conserver Sources suffisantes ; membres du jury prestigieux. --Aristote2 (discuter) 29 juin 2016 à 14:02 (CEST)
3.  Conserver Les sources attestent de la notoriété de ce prix. Langladure (discuter) 3 juillet 2016 à 07:57 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer - Prix crée en 2015 soit il y a un an - Article construit sur deux sources largement insuffisantes pour prouver l'admissibilité de cet article - Aucun recul - Notoriété ? - Article prématuré - -- Lomita (discuter) 4 juillet 2016 à 17:44 (CEST)
2.  Plutôt supprimer Avec juste deux cérémonies de remise, et une création en 2015, il semble impossible d’estimer la notoriété sur le long terme. — ℳcLush ^{=^.^=} 5 juillet 2016 à 19:45 (CEST)

Neutre

1.  Neutre Les sources données sont sans valeur car étant super spécialisées et il n'y a aucune référence grand public. La seule chose qui pourrait sauver l'article est la caution de l'UNESCO. Je ne sais pas ce que cela vaut. Malosse ^{[Un problème de météo ou de planeur?]} 1 juillet 2016 à 04:11 (CEST)
2.  Neutre Le prix est très, très récent. Existera-t-il encore dans dix ans ? --Oiseau des bois ^(Cui-cui ?) 1 juillet 2016 à 22:26 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

1.  Conserver Sources grand public en France (Direct Matin, Le Figaro) et à l'étranger (Women's Wear Daily). Pour un prix d'architecture, il est aussi normal de trouver des sources spécialisées. Deux éditions clôturées et la prochaine est annoncée. Jury prestigieux, implication de l'UNESCO. Pantell (discuter) 5 juillet 2016 à 15:57 (CEST) - 50 contributions --Framawiki ^✉ 12 juillet 2016 à 23:15 (CEST)