Discussion:Séraphin Lampion/Bon article

Cet article a été reconnu Bon article en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Contestation BC}} si le vote est remis en cause.

Article accepté comme « bon ».

• Bilan : 11 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
• Commentaire : au moins 5 votes  Bon article et (bon article) / (bon article + attendre) = 100 % > 66 %

Gemini1980 oui ? non ? 24 février 2021 à 22:42 (CET)

Séraphin Lampion

Proposé par : LMats (discuter) 10 février 2021 à 07:20 (CET)

Personnage ô combien caricatural des Aventures de Tintin, touchant pour certains, casse-pieds pour beaucoup, Séraphin Lampion ne disposait pas encore d'un article dédié sur l'encyclopédie. C'est désormais chose faite. L'article me semble faire le tour de ce qu'il convient de savoir sur ce personnage, en utilisant les différentes sources à disposition.

Votes

Format : Motivation, signature.

Bon article

1.  Bon article Proposant. LMats (discuter) 10 février 2021 à 07:22 (CET)
2.  Bon article Bel article dédié à un personnage haut en couleur, juste une remarque ci-dessous --Foscolo (discuter) 10 février 2021 à 10:48 (CET)
3.  Bon article L'article, bien agréable à lire, respecte les critères du label BA. --H₂O^(discuter) 10 février 2021 à 11:53 (CET)
4.  Bon article Très bonne utilisation de la biblio, aboutissant à un article clair et concis pour un personnage sur lequel il y a plus à dire qu'il n'y en a l'air. Pas très fan des références certainement apocryphes à la numérologie, mais ça participe à l'exhaustivité du sujet. --Charlestpt (discuter) 10 février 2021 à 14:48 (CET)
5.  Bon article Dans les critères. HaT59 (discuter) 10 février 2021 à 14:51 (CET)
6.  Bon article Article complet, agréable à lire, dans les critères --Balaad (discuter) 13 février 2021 à 12:02 (CET)
7.  Bon article Article bien sourcé, très intéressant dans ses analyses, tout en restant concis : mérite amplement le BA. Skimel (discuter) 14 février 2021 à 12:02 (CET)
8.  Bon article Relu et approuvé (et j'ai découvert l'aspect ésotérique de Tintin). Ο Κολυμβητής (You know my name) 15 février 2021 à 18:19 (CET)
9.  Bon article Je rejoins les avis ci-dessus. --Limfjord69 (discuter) 17 février 2021 à 22:48 (CET)
10.  Bon article En plein accord avec l'avis de Charlestpt (d · c · b). Bravo. --Laurent Jerry (discuter) 18 février 2021 à 10:55 (CET)
11.  Bon article. Après quelques retouches de formes. Bonne utilisation de la bibliographie, fait le tour de ce personnage secondaire de Tintin. CMI 2017 (un problème existentiel?) aka le conteur 20 février 2021 à 09:07 (CET)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Remarque de Foscolo

Bonjour, tout d'abord merci pour ce bel article que j'ai pris plaisir à lire. Juste une remarque : j'aurais peut-être développé un peu (un ou deux paragraphes) le RI afin d'y inclure les notions d'anti-héros et de personnage réhabilité qui apportent un vrai + à l'article. Cordialement --Foscolo (discuter) 10 février 2021 à 10:51 (CET)

Bonjour Foscolo , j'ai développé le RI comme demandé, c'était un peu succinct en effet. J'espère que c'est mieux comme cela. LMats (discuter) 10 février 2021 à 12:06 (CET)

Bonjour LMats , oui c'est vraiment bien et valorisant quand l'article sera mis en lumière sur la page d'accueil de Wikipédia (ce qui ne devrait pas poser de problèmes...). Cordialement --Foscolo (discuter) 10 février 2021 à 13:25 (CET)

Remarques de contributeurs

 Charlestpt et Laurent Jerry : Bonjour et merci pour votre vote. Comme vous, j'émets personnellement quelques réserves quant aux références à la numérologie qui me semblent tirées par les cheveux. C'est malheureusement le cas de beaucoup d'analyses récentes des Aventures de Tintin : les exégètes sont nombreux, tout a été dit ou presque, et on est en droit de se demander si les dernières pierres ajoutées à l'édifice ne vont pas chercher un peu loin certaines interprétations ! Néanmoins, il ne s'agit là que d'un avis personnel, et d'un point de vue encyclopédique, dans la mesure où deux auteurs reprennent ces informations, il me semble nécessaire de les intégrer dans l'article. LMats (discuter) 19 février 2021 à 05:44 (CET)

Questions d'Ælfgar

Deux questions sur la phrase « Par ailleurs, Lampion porte en même temps des bretelles et une ceinture, ce qu'Hergé considère comme une des caractéristiques de ceux qu'ils désignent péjorativement comme Belgicains. » :

• à qui fait référence le « ils » ? Si c'est Hergé, il y a un problème d'accord.
• Belgicain redirige chez nous vers Belgicanisme : s'agit-il bien de la cible d'Hergé ? Un lien pourrait être pertinent.

– Swa cwæð Ælfgar (discuter) 20 février 2021 à 15:47 (CET)

 Ælfgar : Bonjour et merci pour cette remarque. Il s'agit en effet d'une faute d'accord. En revanche, le "belgicanisme" ne semble pas la cible d'Hergé, ce qu'il appelait le "type belgicain" se rapproche du terme "franchouillard" pour les Français. LMats (discuter) 20 février 2021 à 18:53 (CET)

D'accord, merci. Ça serait peut-être à préciser, personnellement « Belgicain » comme ça ne m'évoque rien. – Swa cwæð Ælfgar (discuter) 20 février 2021 à 19:22 (CET)

Ce sera fait d'ici la fin de la procédure, je suis un peu à court de temps ces derniers jours. LMats (discuter) 22 février 2021 à 17:26 (CET)