Discussion:Serge Bregnard/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « Serge Bregnard » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non comptabilisés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 4 novembre 2022 à 21:50 (CET), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 11 novembre 2022 à 21:50 (CET).
Important
- Copiez le lien *{{L|Serge Bregnard}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Serge Bregnard}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Chris a liege (discuter) 28 octobre 2022 à 22:50 (CEST)
Cette demande de débat est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis mars 2022 et il est dommage de garder :
- des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
- des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.
Dans tous les cas, les décisions de conservation, de suppression ou de fusion sont prises à la suite de discussions dans le cadre des débats d'admissibilité. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé, supprimé, ou fusionné ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.
Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.
- Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : Page créée par un robot à partir d'une base de données du canton de Vaud. Un seul roman. Sources secondaires centrées démontrant l'admissibilité au titre de WP:CAS ou WP:NECR ?
Conclusion
Discussions modifier
Toutes les discussions vont ci-dessous.
@CaféBuzz, @toyotsu, @mahl : je me permets de vous signaler que j'ai notamment ajouté après vos avis un deuxième livre, une pièce de théâtre et quelques sources qui me font finalement pencher pour la conservation.--Sherwood6 (discuter) 30 octobre 2022 à 02:43 (CEST)
- Merci Sherwood6
pour ces recherches. Je maintiens mon avis car cela me semble toujours insuffisant. CaféBuzz (discuter) 30 octobre 2022 à 11:29 (CET)
Avis modifier
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Les avis de contributeurs qui, au moment du lancement du débat, ne sont pas inscrits ou ont moins de cinquante contributions dans les articles, sont déplacés dans la section « Avis non décomptés », sauf le créateur de l’article.
Si vous êtes dans ce cas, merci de vous exprimer directement dans cette section, quel que soit votre avis.
Conserver modifier
Plutôt conserver Cas limite : on trouve de nombreuses interviews dans la presse vaudoise, mais centrées sur la structure L'Appart qu'il a créée. Son premier roman a donné lieu à une couverture médiatique. C'était l'état de l'article au dépôt du bandeau. Il y a cependant eu un deuxième roman, et il a joué dans une pièce de théâtre qui a fait l'objet de critiques dans la presse en 2022. --Sherwood6 (discuter) 30 octobre 2022 à 02:07 (CEST)
Plutôt conserver Cas très limite en effet mais il est possible d'argumenter en faveur d'une admissibilité. ValietSun (discuter) 6 novembre 2022 à 18:00 (CET)- Plutôt conserver Effectivement c'est un cas particulier car les sources ne sont pas toutes centrées notamment sur l'activité théâtrale mais au vu de l'activité de l'écrivain et le fait que les sources soient nationales, je pense que le sujet mérite un article.--Limfjord69 (discuter) 9 novembre 2022 à 20:11 (CET)
Conserver, d'accord avec Sherwood6. Merci de bien vouloir discuter dans le chapitre discussions. - p-2022-11-s - обговорюва 10 novembre 2022 à 18:04 (CET)- Conserver, d'accord avec Limfjord69--Nicoleon (discuter) 11 novembre 2022 à 09:39 (CET)
- Conserver Compte-tenu de la notice Biographique Patrinum et de la source secondaire du journal Le Temps, la page est admissible amha. --Sidonie61 (discuter) 11 novembre 2022 à 22:18 (CET)
- Conserver En accord avec les arguments ci-dessus développés. --Noelbabar (discuter) 11 novembre 2022 à 22:20 (CET)
Supprimer modifier
Supprimer : absencemanque (mise à jour suite à de récents changements 30 octobre 2022 à 11:30 (CET)) de sources secondaires de qualité dédiées. CaféBuzz (discuter) 29 octobre 2022 à 01:03 (CEST)- Supprimer
Plutôt supprimer Sources insuffisantes.--Mahl (discuter) 29 octobre 2022 à 02:42 (CEST) - Supprimer Notoriété non démontrée par des sources secondaires --Toyotsu (discuter) 29 octobre 2022 à 03:42 (CEST)
- Supprimer Sources insuffisantes pour prouver l'admissibilité de cet article - Hors critères WP:CAA -- Lomita (discuter) 10 novembre 2022 à 16:18 (CET)
Fusionner modifier
Autres issues possibles modifier
Scinder, déplacer/renommer, mettre en brouillon, etc.
Neutre modifier
Neutre Changement d'avis à la vue des différents avis exprimés. Il manque une bonne source secondaire centrée dans un média d'envergure nationale.--Sherwood6 (discuter) 11 novembre 2022 à 09:48 (CET)
Avis non comptabilisés modifier
Sauf pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :