Discussion:Serge Dassault

À noter

Ce paragraphe a été créé pour mettre en exergue une seule citation de Serge Dassault. Je trouve que cela n'est pas très neutre. Ce personnage de 85 ans n'a-t-il dit que cela de notable dans sa vie ? Spedona 3 jun 2005 à 16:34 (CEST)

Ce qui n'est pas neutre c'est ce qu'il a dit. Mais ce n'est pas interdit de compléter... --Hasting 3 jun 2005 à 17:44 (CEST)

Ce qui n'est pas neutre Arhat/Hasting, c'est de citez 3 mots sur quelques milliards sorties de sa bouche. De plus les arguments qui suivent (que j'ai supprimer) concernant l'abandon de ses autres magazines est une totale critique non fondée puisque les autres fonctionnent bien. Cité la nouvelle maquette comme une erreure stratégique et de dépense inutile, c'est critiquer le systeme meme de toutes les entreprises qui un jour ou l'autre sont obliger (a cause/ou grace a nous consommateurs) de rétablir une image qui colle plus a ses clients. La neutralité est l'objectif de Wikipedia, respectez la ! --Fawad

Je n'ai aucune raison de me sentir visé par le paragraphe précédent signé par Fawad. Merci de revoir mes contributions au lieu d'écrire n'importe quoi. --Hasting 31 octobre 2005 à 21:10 (CET)

le paragraphe supprimé me semblait pourtant bien avoir sa place. Peut être ne suivez-vous pas les informations mais il y a bien eu des crises sans précédents depuis le rachat de la Socpresse par Dassault à l'express et au fc nantes. Il n'a par ailleurs jamais caché qu'il souhaitait racheter le Figaro, et qu'il a dû pour cela racheter le groupe de presse entier. Enfin, beaucoup de titres sont en passe d'être cédés. Pourquoi ne pas rajouter des faits positifs plutôt que de supprimer brutalement ceux que vous considérez négatifs et/ou critiques ? Baril 2 novembre 2005 à 03:10 (CET)

Je cite ce que j'ai supprimé :

- "La retranscription quasi-intégrale de l'interview est disponible ici." Lisez, là, c'est totalement incompréhensible.

- "Peu à l'écoute de ses conseillers" Cela ressemble grandement a une affirmation, la personne ayant écris cela a-t'il travaillé dans cette entreprise à l'arrivé de Dassault ?? Il aurait du mettre "d'apres les journalistes..." ou "d'apres certains salariés...." > Absence clair de neutralité.

- "il créé, depuis son rachat de la Socpresse, des crises sans précédents dans des institutions comme l'hebdomadaire L'Express ou encore le FC Nantes. Il délaisse peu à peu les autres titres du groupe de presse." > De quelle crise parle-t'on ici ? licenciement ? désaccord des journalistes avec le nouveau propriétaire sur la ligne éditoriale ? ou bien tout simplement le fait que quelques journalistes ne représentant pas la majorité ont protesté à son arrivée ?

- "se concentrant sur Le Figaro, pour lequel il investit plusieurs millions d'euros pour une nouvelle maquette, tandis que d'autres magazines sont proches du dépôt de bilan." > Que veut dire "proche du depot de bilan" ? France Soir est "Proche du dépot de bilan", d'autres le sont, mais pas parmis les journaux de Dassault. Des problemes certains existent, comme dans toute la presse écrite payante (du au gratuit et a Internet) mais pas spécialement parce qu'il a pris la direction. Et concernant la charte du Figaro, soyons serieux 2 minutes, si un journal ne marche pas il faut essayer de faire tout pour l'en sortir, comme l'ont fait toutes les entreprises a un moment donné.

>>Donc je me repete, mais, une absence totale de neutralité. Je ne supprime pas simplement les aspects négatifs, j'ai supprimé ce qui était fait de manière totalement non-objective.Fawad 2 novembre 2005 à 12:33 (CET)

- On cite l'âge de telle ou telle personne ; d'accord, mais à quelle année ? Il faudrait mettre une note indiquant quand on été écrites les phrases : "X a tel âge". Sinon, on est deux doigts de la phrase de Coluche : "Quel âge avait Rimbaud?"

Fond

Différentes remarques sur le fond :

• Carrière politique :
  • "Serge Dassault n'avait aucune priorité et aucun privilège, même s'il est le fils d'un génie aéronautique, il demarra en bas de l'échelle." Cette phrase me paraît bien naïve : comment croire qu'un industriel dont l'entreprise est directement liée avec le gouvernement de par son activité ne soit liée et ne bénéficie d'aucun soutient parmi la classe politique (je parle ici de soutient légal).
  • le Parti libéral n'existe pas, ou dans tous les cas pas sous ce nom dans wikipedia. Voir les Parti politique français.

--Bouktin 10 juin 2006 à 20:09 (CEST)

• « Or, en parallèle, la société Dassault a vendu un ensemble de Mirage 2000 à Taïwan avec leur armement de missiles Matra de type MICA. (Affaire des mirages de Taïwan) ». Cette information n'a pas lieu d'être ici, elle n'apporte rien. Globalement, traiter les affaires des frégates et mirages de Taïwan n'a, à mon sens pas lieu d'être ici. Un simple lien vers ces articles est plus utile.
• On peut supposer de ces citations et évènements que le but de Serge Dassault, en réalisant l'acquisition de SocPresse, est de proposer une autre vision (sa vision?) de la france à travers ses journaux. Ceci est une interprétation, donc n'a pas forcément lieu d'apparaître, mais est peut être nécessaire pour comprendre le personnage.

-- Bouktin 30 juin 2006 à 12:49 (CEST)

Pas neutre et POV

Cette article dit bien peu de choses desagrable sur Sege Dassult (qui quand meme a declarer a la radio en substance il fallait avoir des problemes intellectuels pour etre de gauche.

Par ailleurs les phrases "Serge Dassault aime à bousculer les idées reçues" sont clairement des opinions et il n'y a pas beaucoup de source. Bref cet article n'est pas neutre. Je suggere la pose d'un bandeau. CdC 3 février 2007 à 14:59 (CET)

Par ailleurs, la familles Bloch a ete interne et Marcel deporte en raison de leur judaicite ou de non collaboration ? Il faudrait des sources.

Serieux, ca tourne un peu au marketing cet article.... CdC

Bon hé bien maintenant, ça tourne à l'excès inverse. :) J'ai séparé les informations "désagréables" en les mettant dans une section "polémiques". Jean-Jacques Georges (d) 26 mars 2008 à 17:11 (CET)

Serge Dassault et Pascale Pascariello

Pour info... Cheep (d · c · b) a supprimé le passage suivant « En février 2008, Pascale Pascariello, journaliste de France Inter, est prise à partie par le service d'ordre, après avoir posé des questions lors d'une réunion publique organisée par Serge Dassault » avec le message suivant « Et en quoi ça le concerne ? Rien ne prouve qu'il en ait donné l'ordre, si ? ». Dans sa PDD, Cheep me répond que « cette micro-polémique n'a aucun caractère encyclopédique ».

Je ne suis pas d'accord avec cette suppression, car je trouve que le passage est éclairant quant au respect des journalistes d'un homme qui est à la fois patron d'un des principaux journaux français, sénateur (on imagine mal d'autres hommes politiques laisser leurs vigiles sortir des journalistes de force d'une réunion publique...) et l'un des hommes les plus riches de France. Mais je n'ai pas le courage d'en arriver à une guerre d'édition pour ça.

Bref, si certains passent dans le coin et veulent donner leur avis... je suis preneur. --H4stings ^[discutons] 26 avril 2010 à 10:55 (CEST)

Traitement analogue sur l'article de Jean-Luc Mélenchon de la part d'autres contributeurs. D'accord avec Cheep (d · c · b), information sans conséquence autre qu'un micro-buzz à l'époque donc sans intérêt encyclopédique. Il aurait fallu éventuellement mettre ça dans Wikinews à l'époque (aujourd'hui je ne pense même pas que ce soit pertinent plus de deux ans après).--Cyrilb1881 (d) 26 avril 2010 à 11:41 (CEST)

Il est vrai que les propos et les actions de Serge Dassault sont si souvent dérisoires ou ridicules quand ils ne prêtent pas à polémique, que l'action de ses sbires lors d'une réunion publique semble du coup anecdotique. Au royaume des aveugles ...

Propos de Dassault sur Kadafi

J'ouvre une section, puisque Pixeltoo (d · c · b) se permet de violer la R3R en revertant HaguardDuNord (d · c · b) et moi-même. Ces propos, un simple ensemble de petites phrases, n'ont aucune portée, guère de reprises médiatique (en plus), et absolument pas contextualisées avec des sources qui le permettraient. Elles doivent donc être retirées. De manière générale, je suis dubitatif sur la section « Polémiques ». SM ** ようこそ ** 20 mars 2011 à 20:24 (CET) Bien entendu, je demande à Pixeltoo de revenir sur son dernier revert, effectué en violation de la R3R. SM ** ようこそ ** 20 mars 2011 à 20:27 (CET) Naturellement, faute de réponse de l'intéressé, je retirerai à nouveau, en temps voulus, ces ajouts pour les moins discutables. SM ** ようこそ ** 20 mars 2011 à 22:56 (CET)

Qu'entends tu par contextualisation ? Qu'est-ce qui ne va pas dans la phrase que j'ai écrite ? Le contexte est la contre-offensive menée par Kadhafi contre les insurgés. Le contexte me parait clairement évoquée dans la question du journaliste de Public Sénat. --pixeltoo (discuter) 24 mars 2011 à 23:21 (CET)

Parler de "polémiques" est un jugement qui demande à être sourcée. Un article dans Libé ne permet pas de juger l'existence d'une polémique. Sur le fond, qu'un vendeur d'armes dise qu'il vend des armes à des guerriers plutôt qu'à des pacifistes n'a pas du étonner grand monde quand même. Quand à la contextualisation, c'est surtout le personnage de Dassault qui compte, celui qui aime les phrases qui vont choquer les journalistes de Libé. Bref, comme d'habitude, une source synthétique qui permettent de trier parmi ces petites phrase pour introduire un tri subjectif sourcé, et une tentative d'analyse est essentiel. Mais cette réponse, tu la connais. Cordialement. HaguardDuNord (d) 24 mars 2011 à 23:36 (CET)

Tu veux que je source le titre d'une section ?? Choisissez en une ou déplacez la dans une section idoine. Wikipédia est un projet qui gagne à être améliorer par petite touche si tu trouves une analyse de fond sur ce phénomène n'hésite pas. Libé n'est pas le seul à avoir mis en avant cette citation : il y a l'article de Sud Ouest et Public Sénat sur twitter. Pour le moment nous ne croulons pas sous les réflexions il est encore trop tôt de tri ou d'analyse du phénomène. Au passage la citation en question a été choisie sur wikiquote comme citation du jour pour le 6 avril prochain. Wikipédia permet d'ailleurs une meilleur contextualisation. Cordialement --pixeltoo (discuter) 25 mars 2011 à 00:09 (CET)

Ben oui, si tu classes quelque chose dans "polémique" il faut qu'on soit certain que c'est une polémique. C'est étonnant ? Ce qui m'étonne, c'est que tu proposes twitter et wikiquote comme sources ou éléments de réflexion. Je crois qu'on ne participe pas au même projet, tout simplement. HaguardDuNord (d) 25 mars 2011 à 01:01 (CET)

« Je crois qu'on ne participe pas au même projet, tout simplement. » J'adore ce genre de phrases définitives, sensées clouer le bec du contradicteur. Pas étonnant que certains contributeurs fuient Wikipedia quand on leur sort de tels trucs.

Dans le cas de Dassault, il me paraît assez normal de développer dans l'article l'aspect disons… provocateur de ses déclarations, même si aucun auteur n'y a consacré de bouquin. Je ne vois pas bien comment un article qui se veut encyclopédique pourrait faire l'impasse sur sa conception particulière de la démocratie et du débat politique. --H4stings ^δ 25 mars 2011 à 23:35 (CET)

Non, je n'ai pas la prétention de clouer le bec de Pixeltoo, mais on s'est croisé sur assez de pages pour être, je pense, au courant de nos positions. Si bec cloué il y a, c'est le mien, car face à cette conception qui est tellement éloignée de ce que j'attends de Wikipédia, je ne vois pas quels arguments je pourrais avancer pour qu'on puisse trouver un chemin commun. Mais que ça ne t'empêche pas de comprendre ce que tu lis : je ne m'oppose pas qu'on traite du style Dassault (Anne-Marie Rocco l'a fait), j'attends simplement qu'on le fasse en s'appuyant sur des analyses (=synthèse), et non pas qu'on l'analyse à partir de faits qui nous semble à nous marquants (=analyse personnelle) ou qu'on tente de créer un sens par une compilation propre (pas plus NPOV). HaguardDuNord (d) 26 mars 2011 à 01:14 (CET)

Ca roule, je ne savais pas pour votre historique tous les deux. Bon, on est finalement assez d'accord alors. --H4stings ^δ 26 mars 2011 à 08:32 (CET)

Bien, il n'y a donc pas de consensus pour l'inclusion de ce paragraphe, je le retire. En attendant de statuer sur le sort de la section « polémiques » elle-même. SM ** ようこそ ** 26 mars 2011 à 16:11 (CET)

@SM Depuis quand on supprime des phrase lorsqu'il n'y a pas consensus ??? --pixeltoo (discuter) 27 mars 2011 à 23:26 (CEST)

à Nemoi (d · c · b) : « Reste une petite phrase qui fait polémique » dans Metro ? --H4stings ^δ 28 mars 2011 à 14:38 (CEST)

Article affaire dassault

Je pensais créer un article détaillé sur l'affaire des achats de votes à Corbeil-Essonnes, si quelqu'un a des objections on peut en discuter avant de démarrer. --Quadrige (discuter) 11 avril 2014 à 09:48 (CEST)

J'ai des objections : c'est largement prématuré puisqu'on en est qu'au stade des mises en examen. SM ** ようこそ ** 11 avril 2014 à 11:28 (CEST)

--

Bonjour, ce me paraît un peu tôt, à ce stade l'article Serge Dassault me semble suffisant pour un résumé synthétique des faits. Xavxav (discuter) 11 avril 2014 à 11:52 (CEST)

Délinquance

@Chouette bougonne

Bonjour, j'ouvre le débat sur le qualificatif de délinquant. Il me semble que 1) un RI n'a pas à se limiter à un métier (de nombreux RI vont par exemple parler de "criminels français", ce qui n'est pas non plus une profession 2) la désignation de "délinquant" est tout à fait courante et rapidement compréhensible 3) Dassault est objectivement un délinquant (et clairement pas un petit délinquant ou quelqu'un qui n'aurait reçu qu'une condamnation anecdotique). Ceci est notoire, attesté par de nombreuses sources et fortement attaché à sa personne et à sa carrière, donc je ne vois pas de raisons de le passer sous silence. Xolqfoz (discuter) 26 octobre 2023 à 16:48 (CEST)

Bonjour @Xolqfoz, cette dénomination est non neutre pour plusieurs raisons. Notamment Wikipédia:Importance disproportionnée et Wikipédia:POV-pushing.

Doit on mettre cet adjectif dans la première phrase des biographies de tout ceux qui ont commis des délits, comme peut l'être un excès de vitesse ? Je n'ai jamais vu ça sur Wikipédia personnellement, à part pour des criminels "professionnels". Chouette (discuter) 26 octobre 2023 à 16:56 (CEST)

La réponse à vos arguments se trouvent dans mon message précédent. Un excès de vitesse n'est pas un délit, c'est une infraction, vous tordez l'argument jusqu'à l'absurde. Je ne suis pas en train de comparer ce qui relève de la contravention et d'une petite amende avec du blanchiment de fraude fiscale valant de la prison (Dassault a seulement été exempté pour son âge) ou à de la corruption (deux ans de prison avec sursis) et à de l'achat de vote et du financement illicite de campagne. Et je ne parle même pas du "système Dassault" de manière générale. On ne parle pas ici de petite délinquance (évidemment que ce serait complètement idiot d'indiquer "délinquant" sur une page wikipédia pour quelqu'un qui aurait reçu une condamnation mineure, pour un vol par exemple), mais de grande délinquance, c'est quelque chose de massif et de central dans sa carrière, donc cela n'a aucunement une importance disproportionnée (par exemple dans cette nécrologie, c'est indiqué dès le titre https://www.francetvinfo.fr/politique/affaire/dassault/serge-dassault-une-carriere-brillante-entachee-par-des-affaires-de-fraude-fiscale-de-corruption_2775597.html).

Au regard des faits et de la loi, c'est objectivement un délinquant (professionnel), où est le POV-pushing ? Par ailleurs, la "délinquance en col blanc" est une notion développée notamment en sociologie depuis des décennies, et c'est bien ce dont il s'agit ici (Dassault a d'ailleurs fait l'objet de publications en ce sens : Spire, Alexis. « Des dominants à la barre. Stratégies de défense dans les procès pour fraude fiscale », Sociétés contemporaines, vol. 108, no. 4, 2017, pp. 41-67). Ce qui est non neutre, c'est de refuser d'appliquer le qualificatif de délinquant à des individus qui le sont objectivement, parce qu'ils ne correspondent pas au stéréotype que l'on se fait du délinquant. Xolqfoz (discuter) 26 octobre 2023 à 17:43 (CEST)