Discussion:Thierry Cros/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Thierry Cros » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 27 août après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 3 septembre.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Thierry Cros}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Thierry Cros}} sur leur page de discussion.

Thierry Cros

Proposé par : — Superjuju10 ^{[Contacter la Aubline]}, le 19 août 2013 à 08:43 (CEST)

Le créateur de cette page persiste à vouloir retirer le bandeau d'admissibilité, mais ce n'est évidemment pas la cause principale d'initiation de ce débat. En l'état, l'article ne présente que des blogs, et autres sites personnels. On est très loin des critères généraux qui demandent des sources centrées de qualité permettant de vérifier l'évaluation de la notoriété du sujet. Avis souhaité de la communauté.

Conclusion

Le débat a abouti à la suppression de cette page.

Suppression traitée par Patrick Rogel (discuter) 26 août 2013 à 23:23 (CEST)

Raison : Consensus relatif. Admissibilité non démontrée.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Rameutages massifs

J'apporte à l'attention du clôturant que cette PàS a fait l'objet de rameutages massifs pro-conservation, confinant au WP:POINT, de la part de trois comptes : PSGonfire (d · c · b), AJAonfire (d · c · b) et 34 super héros (d · c · b). J'invite donc le clôturant à être particulièrement vigilant dans l'analyse qu'il fera des avis selon qu'ils soient spontanés ou rameutés. Floflo62 (d) 26 août 2013 à 19:46 (CEST)

Tu es venu écrire sur ma PDD et tu me mets en cause ici, donc je répond,.. Du rameutage ? Donner une info neutre à UNE personne sur sa PDD, c'est du rameutage ? Bon... Sinon, tu travailles pour la police ? --34 super héros (discuter) 26 août 2013 à 20:17 (CEST)

Je te suggère fortement d'éviter les attaques personnelles. Pour le reste, si ça ne limitait qu'à une pdd ponctuelle... Floflo62 (d) 26 août 2013 à 20:27 (CEST)

C'était seulement de l'humour et je n'irais pas plus loin... Et tu peux en faire autant (au niveau de l'humour)... --34 super héros (discuter) 26 août 2013 à 20:39 (CEST)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Thierry Cros » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex

Conserver

1.  Conserver fort Le sujet est notable : Thierry Cros (ex-Didier Mengo sur RMC) est un journaliste extrêmement reconnu dans le monde du football. Il a travaillé ou travaille actuellement avec de nombreux médias nationaux réputés, tels que l'Equipe, France Football, RTL, RMC, BFM TV, TPS Foot, TF1, Eurosport. C'est un journaliste connu par ceux qui suivent assidûment le football. Certes, certaines sources sont des blogs, mais la véracité des propos qu'elles contiennent ne sont pas à remettre en question, puisqu'il s'agit surtout d'interviews données par Thierry Cros lui-même. En outre, les sites internet de ses deux entreprises, présentes dans les sources de l'articles, retracent le parcours de Thierry Cros et confirmeront les informations présentes dans l'article. J'ajoute que Thierry Cros est suivi par plus de 10 000 personnes sur twitter. La moyenne mondiale étant de 50 followers par twittos, nous pouvons donc raisonnablement affirmer que Thierry Cros bénéficie d'une certaine notoriété. Il serait dommage de priver Wikipédia de cet article sur la seule base de la remise en question de la notoriété de Thierry Cros par deux ou trois contributeurs qui manifestement ne connaissent pas ce journaliste ; ce qui en soi n'est absolument pas dérangeant, mais je pense que nous devrions profiter de la chance de bénéficier de cet accès à tant de connaissances pour découvrir de nouvelles choses, pour plonger dans l'inconnu pour y trouver du nouveau (pour reprendre la célèbre formule d'Arthur Rimbaud), plutôt que d'écarter ce que nous ne connaissons pas en remettant en cause son existence ou son utilité. La page Thierry Cros est, j'en suis convaincu, à conserver. En espérant que justice soit faite, (PSGonfire (discuter) 19 août 2013 à 10:50 (CEST))

   Je viens d'effectuer une modification de l'article. Apparaissent à présent des sources qui prouvent la notoriété de Thierry Cros, et donc l'admissibilité de l'article, sources que vous trouverez fiables je l'espère. Ces sources sont les suivantes : rmc.fr, eurosport.fr, strategies.fr, bfmtv.com, francesoir.fr, le10sport.com, sofoot.com. Dans toutes ces sources, Thierry Cros est soit auteur ou co-auteur d'un article, soit mentionné. Ces sources sont « des sites internet connus et identifiés », et répondent donc aux exigences de Wikipédia. En espérant que cela fasse pencher la balance, (PSGonfire (discuter) 20 août 2013 à 00:58 (CEST))

   • RMC : de lui, et non sur lui
   • le10sport : centré sur le Milan AC, pas sur lui
   • sofoot : centré sur son tweet
   • France Soir : son nom apparait seulement dans son tweet qui est cité, l'article est centré sur Luis Enrique
   • BFMTV : article de lui, et non pas sur lui
   • Eurosport : son nom n'apparait même pas

   On est très loin des critères. Il a écrit, commenté, mais qui a écrit sur lui, une biographie, une analyse critique de son travail ?

   Cordialement, --Mathis B.^{Discuter/répondre}, le 20 août 2013 à 14:19 (CEST)

   Sauf votre respect, et sans vouloir « désorganiser Wikipédia » comme vous dites, je me permets de rectifier un point : son nom apparaît bien dans les deux sources Eurosport. Bien à vous, (PSGonfire (discuter) 20 août 2013 à 14:41 (CEST))

   Je n'en avais vu qu'une seule. Je veux bien savoir où vous voyez son nom ici, j'ai beau faire une recherche dans la page, rien. Quant à celui-ci, même chose qu'au-dessus, il est co-écrit par lui, et n'est pas sur lui. --Mathis B.^{Discuter/répondre}, le 20 août 2013 à 14:48 (CEST)

   Je suis très heureux que reconnaissiez que son nom apparaît bien. (PSGonfire (discuter) 20 août 2013 à 15:03 (CEST))

   Le fait que son nom soit cité ne suffit pas, il faut des biographies critiques, ou des analyses de fond de son travail. Je vous conseille de (re)lire attentivement WP:Sources primaires et secondaires. --Mathis B.^{Discuter/répondre}, le 20 août 2013 à 15:08 (CEST)

   Je n'ai pas dit que cela suffisait. J'ai dit que j'étais très heureux de vous voir reconnaître que son nom apparaissait bien. (PSGonfire (discuter) 20 août 2013 à 15:17 (CEST))

2.  Conserver Journaliste très connu, correspondant du football italien depuis des années pour le plus grand journal de football français, France Football, et l'émission de radio la plus connue, l'After Foot. De plus l'article est très bien rédigé et assez complet. Les sources sont à revoir en revanche. --Nes1 (discuter) 19 août 2013 à 15:40 (CEST)

   Merci pour votre aide, Nes1, (PSGonfire et moi même (AJAonfire (discuter) 19 août 2013 à 15:57 (CEST)) avons eu du mal à trouver d'autres sources pour créer puis compléter l'article de la drôle de dame Thierry Cros, cependant nous prétendons que ce n'est pas une raison pour vouloir supprimer des passages, notamment sur l'afterfoot, comme le fait Superjuju10, ou pour vouloir supprimer sa page. Votre aide est la bienvenue. Cordialement (AJAonfire (discuter) 19 août 2013 à 15:57 (CEST))

3.  Conserver D'accord avec les personnes au-dessus. Didier Mengo Thierry Cros est autant connu que Frédéric Hermel ou Philippe Auclair grâce à sa participation régulière sur RMC depuis plusieurs années. Antonio d ^{Oui allo ?} 19 août 2013 à 16:59 (CEST)

   Bonjour

   Idem que mes explications ci-dessous, apportez SVP les preuves comme quoi il est aussi connu.

   Cdlt, --— Superjuju10 ^{[Contacter la Aubline]}, le 19 août 2013 à 19:55 (CEST)

4.  Conserver D'accord avec les avis ci-dessus, journaliste connu participant à de nombreux médias. -- Fantafluflu (d) le 20 août 2013 à 20:45 (CEST)

   Avis au futur clôturant de cette page. Cet avis a été déposé suite à un rameutage par le créateur de l'article, depuis bloqué par Lomita. --— Superjuju10 ^{[Contacter la Aubline]}, le 20 août 2013 à 21:00 (CEST)

   cela signifie t-il qu'à vos yeux l'opinion de Fantafluflu n'est d'aucune valeur ? PSGonfire n'a pas souhaité l'influencer, juste lui demander son avis au vu de son intérêt pour le football et les médias. Bien à vous. --AJAonfire (discuter) 20 août 2013 à 21:12 (CEST)

   Oui, en effet, .... n'a pas souhaité l'influencer, mais seulement lui dicter son avis : Je vous demande, si vous le voulez bien, de m'aider à empêcher cette suppression en votant pour la conservation de l'article sur la page de discussion... Loin de moi l'idée de vouloir vous dicter votre conduite, mais je pense que Thierry Cros mérite un article sur Wikipédia, et si vous êtes d'accord avec moi, je vous invite à voter en faveur de la conservation de l'article - Deux fois dirigé sur la conservation.... -- Lomita (discuter) 20 août 2013 à 21:15 (CEST)

   les mentions "si vous le voulez bien", "loin de moi l'idée de vouloir vous dicter votre conduite" et "si vous êtes d'accord" sont elles synonymes à votre sens d'une quelconque volonté de "dicter un avis" ? Très cordialement. --AJAonfire (discuter) 20 août 2013 à 21:23 (CEST)

   C'est une manière très/trop polie, allons nous dire.... l'insistance pour la conservation, l'insistance pour une politesse trop marquée.... Ceci sera ma dernière intervention sur cette page -- Lomita (discuter) 20 août 2013 à 21:26 (CEST)

   Pour ma part je considère cela comme une invitation à prendre part à la discussion d'une manière courtoise.. Ba mince, et vous persistez à m'accuser d'être un journaliste collègue de Thierry Cros ? Bonne soirée --AJAonfire (discuter) 20 août 2013 à 21:36 (CEST)

5.  Conserver Journaliste sportif hyper-connu, surtout depuis son passage sur RMC, intérêt encyclopédique certain... En ce qui concerne le "pseudo-rameutage", je dirais qu' on ne fait pas boire un âne qui n'a pas soif... --34 super héros (discuter) 22 août 2013 à 12:09 (CEST)

   Quelles sont les sources de référence permettant de dire qu'il est hyper-connu^{[réf. nécessaire]} ? Floflo62 (d) 22 août 2013 à 12:30 (CEST)

   Salut, c'est une discussion, quand je dis qu'il est hyper-connu, c'est mon POV qui vaut ce qu'il vaut... Maintenant, il n'y a pas de critères WP spécifiques aux journalistes ou aux animateurs radio : c'est une faille WP et il faut appliquer les critères généraux, donc surtout chercher des sources secondaires (deux minimum) et éventuellement des sources primaires (il y a des interviews et aussi des extraits d'émissions-radio, en vidéo sur le net). Pas de problème, en une minute de recherche, voici une brève (non-citée dans l'article) de 2009 SUR Didier Mengo (son pseudo) sur RMC : Didier Mengo au travail (mais la photo a du mal à charger) et une info de 2012 (citée dans l'article WP, celle-là) : Fred Hermel, Philippe Auclair et Thierry Cros lancent "zonemixte.fr". On a deux sources secondaires fiables espacées de trois ans (pérennité): que demande le peuple ? Et ce n'est pas parce que l'auteur de la page n'a pas bien très bien défendu son article (défense "Pikachu") qu'il n'est pas admissible... --34 super héros (discuter) 22 août 2013 à 15:17 (CEST)

   Je ne vois pas comment RMC, en tant qu'employeur, peut être considéré comme une source secondaire, c'est une source primaire. Par ailleurs, tu l'as lu ce lien ? J'invite tout le monde à le regarder (le lire ça ira trop vite), vu qu'il n'y a rien dedans ! À part que visiblement, Mengo fait de la musculation, une info encyclopédique majeure . Floflo62 (d) 22 août 2013 à 15:25 (CEST)

   Je viens de lire, on y touche le fond . Langladure (discuter) 22 août 2013 à 15:42 (CEST)

   Il n'y a pas grand chose (mais il y a une photo qui a du mal à s'ouvrir), mais c'est RECEVABLE... C'est juste une info sur le lieu de vacances : c'est le principe d'une brève et les brèves sont bien des sources secondaires (même si le sujet est léger, justement : c'est ça la notoriété), désolé ... C'est le site RMC et après ? Une autre source secondaire : "zonemixte.fr, une véritable idée de la web tv amicale" : une chronique publiée sur "leparisien.fr" (octobre 2012). --34 super héros (discuter) 22 août 2013 à 15:55 (CEST)

   Franchement les vacances et les exercices de musculation de Thierry Cros, c'est une plaisanterie, rassurez moi sur votre conception d'une encyclopédie? Sinon une source secondaire doit être centrée et de qualité, nous en sommes loin.Langladure (discuter) 22 août 2013 à 16:50 (CEST)

   Coucou à tous, les deux camps ont des positions bien tranchées, et le consensus est très très difficile d'accès. 34 super héros désolé pour la défense pikachu, mais même après deux décennies je reste au fond de moi un chasseur de Pokemon, syndrome game boy mdr..Pour le reste je vous apporte mon soutien, l'article du parisien est de qualité et peut être considéré comme fiable et reconnu..a moins que l'encyclopédie qu'est wikipedia ne reconnaisse pas le journal originaire de la capitale. Pour ma part, j'ai mis la main sur un article critique du travail de Thierry Cros, donc centré sur lui. Bien entendu Thierry Cros étant un journaliste sportif, l'article émane d'un site internet spécialisé sur le football et les transferts de joueurs(et si seuls lequipe.fr et eurosport.fr peuvent être considérés comme fiables dans ce cadre, je jette l'éponge), il s'agit de [1]. Comme d'habitude, je vous souhaite une bonne journée. Bien à vous. --AJAonfire (discuter) 22 août 2013 à 17:33 (CEST)

   Le Parisien ne peut pas être considéré comme source, en effet, l'article cite uniquement cette personne et en aucun cas, celui fait l'objet de l'article.... Donc toujours pas de source ! -- Lomita (discuter) 22 août 2013 à 17:43 (CEST)

   Bonsoir à tous, bonsoir à toutes, je vous fait parvenir différentes sources qui j'espère, pourrons vous convaincre de la notoriété de Thierry Cros. Tout d'abord, de nombreuses interviews de Thierry Cros circulent sur internet, grâce à sa qualité de correspondant en Italie pour rapporter les faits et enjeux du calcio. Les preuves : [2] (site de supporters de l'AS Roma), [3] (site de supporters de la Sampdoria), [4](avec sa compagne correspondante pour la télé brésilienne, le tout en italien, les français ne sont donc pas les seuls à s'intéresser à Thierry Cros) et enfin [5] (site proposant des entretiens avec plusieurs journalistes sportifs mais aussi sur l'actualité du football). Des articles le présentent comme un membre important de l'afterfoot, émission omnipotente de RMC à laquelle il participe avec les correspondants Philippe Auclairet Fred Hermel : [6] ou encore [7]. Des informations raportées par Thierry Cros font l'objet d'articles sur différents sites, [8] et certains articles proposent une vision critique de son travail : [9]. Certains articles sont centrés sur sa personne, d'autres non. Certains articles proviennent de sites connus, d'autres non. Mais la notoriété du journaliste n'est pas en question, que cela puisse vous convaincre. Bonne soirée --AJAonfire (discuter) 22 août 2013 à 21:56 (CEST)

   Bonsoir à tous, Lomita, tu n'a pas vraiment lu l'article du "parisien.fr" sur la création du site web-tv "Zone mixte" : Thierry Cros en est LE fondateur (co-fondateur avec Thierry Auclair), donc l'article est bien centré sur SON site, donc quand même un peu sur lui ... Les deux autres sources citées par moi sont valables, y compris sur le site RMC (peu importe le sujet de la source secondaire, ici : son lieu de vacances, c'est bien une source secondaire centrée sur lui et le site RMC est un site de qualité). Un autre article sur la fondation du site Zonemixte.fr par Thierry Cros, donc (avec sa photo) : Zonemixte.fr : Un nouveau rendez vous pour les fans de foot européen. Après, si vous voulez absolument, pour x raisons, supprimer la page de ce journaliste, libre à vous (ce sera une décision communautaire) mais il y a des sources et la notoriété est là (correspondant de TF1,RMC, France Football, etc... pour l'Italie)... --34 super héros (discuter) 23 août 2013 à 01:16 (CEST)

   Re, cet article en italien, trouvé par AJonfire est bien une source secondaire acceptable: Thierry Cros e Gina Marques: raccontare l'Italia con entusiasmo... --34 super héros (discuter) 23 août 2013 à 01:33 (CEST)

   Une interview, c'est une source primaire cf WP:SPS. Par ailleurs, comme tu le dis, Le Parisien centre son article sur un site internet, pas sur la bio de Thierry Cros. RMC est l'employeur, difficile de considérer ça comme une source secondaire, d'autant que le contenu de ce qu'il y a dedans n'a rien d'encyclopédique, vu qu'il n'y a rien. Bref, il n'y a pas de sources secondaires centrées sur lui sur un espace de deux ans. Floflo62 (d) 23 août 2013 à 07:47 (CEST)

   C'est ton POV, tu devrais relire WP:SPS, toutes les conférences de presse, toutes les interviews, etc, ne sont pas forcément (peut) des sources primaires (surtout quand elles ne sont pas "brutes" et sont à l'intérieur d'un article) et elles sont d'ailleurs clairement constitutives de sources secondaires... Ici, c'est un article de presse d'un journaliste italien sur l' activité de correspondant de Thierry Cros en Italie (même si je n'ai pas tout compris, n'étant pas italophone), après c'est une question de forme, pas de fonds... Ensuite, le Parisien annonce la création de son site (par lui, quand même), il est clairement dit qu'il est le co-fondateur et il y a bien sa photo dans l'article, donc c'est quand même bien centré... De toute façon, si vous attendez une bio dans Le Monde, ça va pas le faire; mais aucun journaliste sportif n'a sa bio dans le Monde (à part à la rubrique "nécrologie")... Pour moi, donc, il y a bien des sources valables... Mais visiblement, même sous la torture , certains n'en démordront pas... Cela dit, s'il y a une vendetta entre l'auteur de l'article et certains wikipédiens, ce n'est peut-être pas le lieu, ici... --34 super héros (discuter) 23 août 2013 à 09:43 (CEST)

   WP:CAA demande des sources secondaires dont le sujet de l'article soit l'objet principal ; si c'est son site l'objet principal, ça ne peut pas être lui. --Mathis B.^{Discuter/répondre}, le 23 août 2013 à 10:11 (CEST)

   Visiblement, ce n'est pas moi qui devrait relire WP:SPS mais plutôt ceux qui considèrent que des interviews sont des sources secondaires ainsi d'ailleurs qu'une brève RMC qui n'apporte strictement rien encyclopédiquement parlant. Par ailleurs, en être réduit à considérer que le site = lui montre qu'en fait il n'est pas notoire. Floflo62 (d) 23 août 2013 à 10:34 (CEST)

   Bonjour, Mathis B, c'est ton POV (sur l'objet de l'article), je le respecte mais j'ai le mien (qui n'est aussi qu'un POV). Les positions sont tellement tranchées qu'elles n'évolueront pas... Il me semble, donc, que quand il y a un article sur la création d'un site (avec la photo des co-fondateurs) et des informations sur les co-fondateurs dans le corps de l'article, ça ressemble quand même clairement à un article centré sur le fondateur du site (ou les co-fondateurs) ou alors, on joue sur les mots... Mais bon, je renonce à te convaincre, les positions sont trop tranchées... Floflo62, tu as ta propre interprétation (notamment du mot peut), relis bien WP:SPS (les rédacteurs ont plutôt fait allusion à des interviews directes, style "You tube", en tout cas, pas explicitement à des articles de presse faisant référence à des interviews). Il y a bien le verbe peut qui va dans ce sens. Les sources primaires sont bien la base des sources secondaires (des articles) et ça, c'est explicité... Enfin, si la brève de RMC (qui est une info "people" sans aucun intérêt) n'apporte rien encyclopédiquement parlant, elle prouve au moins la notoriété de la personne et c'est le but. --34 super héros (discuter) 23 août 2013 à 11:08 (CEST)

   Hola ! J'ai trouvé d'autres sources qui évoquent Thierry Cros, dans les médias italiens, notamment le site SportEconomy qui est assez réputé en Italie et évoque un projet du journaliste [10], mais aussi le site youreporter.it [11] qui propose une interview en deux parties. Les deux sources le présentent comme un journaliste de TF1, d'Eurosport et de RMC, tout comme un article récemment publié qui cite certains de ses propos sur l'AS Rome [12] et toutes les sources que j'ai présentées au dessus, notamment l'article critique.34 super hérosle problème c'est que Mathis B veut règler un différend lié à la fusion de la page de Philippe Auclair et Louis Philippe, et c'est dommage. Bonne journée. --AJAonfire (discuter) 23 août 2013 à 11:14 (CEST)

   @AJAonfire : vous vous êtes déjà « distingué » en ne respectant pas une règle ici avec le rameutage, je vous suggère de retirer vos propos concernant Mathis B car ils sont très clairement contraires à WP:FOI. @34 super héros : le lien de RMC ne prouve rien du tout à partir du moment où la radio est l'employeur de Thierry Cros. Si c'était un autre média, où il ne travaille pas, qui en parlait là, ça serait une indication de notoriété, mais cette source est soit une forme de conflit d'intérêt soit un employeur qui veut faire de la pub pour son employé, rien de secondaire dans ces deux cas. Floflo62 (d) 23 août 2013 à 12:29 (CEST)

   ┌─────────────────────────────────────────────────┘
   

   WP:CAA#Critères généraux de notoriété : « Le sujet doit :

   • avoir été l'objet principal d'un ouvrage publié à compte d'éditeur ou d'au moins deux articles ou émissions espacés d'au moins deux ans dans des médias d'envergure nationale ou internationale.
   • ou être mentionné dans une encyclopédie de référence (Encyclopædia Universalis, Encyclopædia Britannica, etc.) »

   C'est une WP:recommandation, donc tout le monde doit l'appliquer, ça n'est pas mon POV

   --Mathis B.^{Discuter/répondre}, le 23 août 2013 à 12:45 (CEST)

   --Mathis B. Voici un article de 2009 dans les médias italiens centré sur sa personne [13], un article de 2012 critique de son travail et son opinion [14] ou un article d'un autre média italien de 2011 sur lui et sa femme journaliste [15]. Cela peut il convenir ? Bonne journée --AJAonfire (discuter) 23 août 2013 à 13:16 (CEST)

   • [16] : interview, donc source primaire
   • [17] : centré sur l'émission

   Je ne lis pas l'italien, mais [18] semble plus s'approcher de qu'on attend. Elle est quand même un peu courte, et il en faut au moins deux.

   --Mathis B.^{Discuter/répondre}, le 23 août 2013 à 13:31 (CEST)

   Une autre source de la sorte pourrait-elle suffir à vous convaincre ? Merci --AJAonfire (discuter) 23 août 2013 à 13:44 (CEST)

   Ça dépend de la source qui pourra être proposé, mais mon avis peut tout à fait changer, oui, malgré le mauvais début qu'à pris cette discussion. --Mathis B.^{Discuter/répondre}, le 23 août 2013 à 13:49 (CEST)

   Mathis B, on est d'accord, personne ne remet en doute ce principe qui ne se discute pas, la discussion porte sur l' objet de l'article : est-ce que l'article "en question" ne parle que du site ou est-ce qu'il parle surtout de ses créateurs ? Question d'appréciation... Floflo62, j’entends bien, il travaille effectivement pour RMC entre autres, simplement le problème est qu'il travaille pour 5 ou 6 médias (TF1 (Télé Foot), Eurosport, RMC, BFM, France Football, 1 média italien (dont j'ai oublié le nom)) sans parler de sa propre chaîne web-TV (Zonemixte.fr)... Est-il salarié de tous ces employeurs ou indépendant (pigiste ou journaliste indépendant) ? En tout cas, s'il travaille pour RMC, ce n'est pas son employeur principal et s'il a un statut indépendant (ce que j'ignore), les liens avec RMC sont encore plus vagues et ce n'est qu'un collaborateur (juridiquement)... Mais, l'article de RMC n'a pas grande importance (seulement pour la pérennité)... Il y a d'autres sources secondaires plus évidentes, en plus de celles déjà citées, celui-ci, par exemple: Cros : Garcia è pronto (...) (article de Simone Francioli). Mais bon à quoi, ça sert de citer des sources valables, si tout le monde joue sur les mots ? On est mal parti: si quelques personnes veulent supprimer l'article envers et contre tout, il sera supprimé... --34 super héros (discuter) 23 août 2013 à 13:57 (CEST)

   Ok Mathis B, mea culpa pour l'accusation plus haut car vous vous montrez ouvert à la discussion et au dialogue, cependant comme le dit 34 super héros il semble bien qu'ici la question de l'appréciation propre à chacun compte beaucoup, par exemple pour [19] vous évoquez un article centré sur l'émission tout comme pour Zonemixte.fr : Un nouveau rendez vous pour les fans de foot européen ou d'autres, mais en effet Thierry Cros participe à de nombreuses émissions qui font l'objet d'articles, et vous avouerez qu'il est difficile pour un journaliste de susciter l'attention au point de pouvoir se vanter d'une petite dizaine, même demi dizaine d'articles exclusivement consacrés à la personne en question. Cordialement --AJAonfire (discuter) 23 août 2013 à 14:12 (CEST)

   Ce dernier article parle du lancement de sa web tv, mais n'est pas vraiment centré sur lui. On est limite, mais les sources sont je pense insuffisantes pour garantir la vérifiabilité de l'article. Et pas besoin d'une dizaine de sources, deux sur deux années différentes suffisent. --Mathis B.^{Discuter/répondre}, le 23 août 2013 à 15:46 (CEST)

   Bonjour, je vous rapporte d'autres articles dans les médias italiens dont l'objet est Thierry Cros, notamment sur une soirée consacrée à la vision de l'Italie à l'étranger ou un article rapportant ses propos :

   1. [20]
   2. [21] et
   3. [22]--AJAonfire (discuter) 24 août 2013 à 10:40 (CEST)

   1. interview, donc source primaire
   2. je vois beaucoup de guillemets, mais ça n'a pas la mise en page d'une interview. Je demande sur le Bistro si quelqu'un qui lit l'italien peut me dire que quoi l'article est centré.
   3. trop court

   --Mathis B.^{Discuter/répondre}, le 24 août 2013 à 11:03 (CEST)

   Bonjour Mathis B, puis je demander à des contributeurs dont le football fait partie des centres d'intérêt si ils ont des sources plus fiables que les miennes ? sur le projet football par exemple ? Merci--AJAonfire (discuter) 24 août 2013 à 11:25 (CEST)

   Bonjour, la réponse vous a déjà été donnée le 22 aout 2013 - [23] - De part votre entêtement à vouloir à tout prix rameuter confirme que cette personne n'est pas admissible, puisque vous avez besoin d'aide pour faire accepter un article - La pauvreté des sources le confirme également, et vous souhaitez, pas tous les moyens nous imposer cet article - Un article admissible n'a pas besoin de rameutage Lomita (discuter) 24 août 2013 à 11:30 (CEST)

   Je ne suis pas tout à fait d'accord avec vous Lomita : si l'idée est de mettre un message du type « Aidez-moi à trouver des sources qui valident l'admissibilité », c'est clairement du rameutage ; en revanche, si l'idée et de demander par exemple « Est-ce que quelqu'un aurait à disposition des sources non disponibles sur internet et qui lui paraitraient intéressantes pour les participants au débat ? », que ce message est rédigé avec neutralité vis-à-vis des participants ici, je pense que ça peut être possible. Ça serait cependant préférable que ça ne soit pas par AJAonfire ou moi-même, qui sommes trop impliqués dans le débat pour être neutre… --Mathis B.^{Discuter/répondre}, le 24 août 2013 à 11:53 (CEST)

   Que pensez vous du rameutage passif et innocent ? - -- Lomita (discuter) 24 août 2013 à 11:56 (CEST)

   Disons qu'une PDD de projet passe mieux que d'avertir des utilisateurs sélectionnés parce qu'ils pourraient conserver l'article. --— Superjuju10 ^{[Contacter la Aubline]}, le 24 août 2013 à 11:58 (CEST)

   Mon idée était plus celle ci Mathis B (« Est-ce que quelqu'un aurait à disposition des sources non disponibles sur internet et qui lui paraitraient intéressantes pour les participants au débat ? »), je ne souhaite pas attirer les gens à voter mais plutôt à avoir accès à d'autres sources pour montrer l'admissibilité. --AJAonfire (discuter) 24 août 2013 à 12:06 (CEST)

   Je pense que demander à quelqu'un de moins impliqué dans la PàS que nous ne le sommes permettrait d'éviter une mauvais interprétation. Peut-être Lomita ou Superjuju10, s'ils sont d'accord ? --Mathis B.^{Discuter/répondre}, le 24 août 2013 à 14:44 (CEST)

   Peut on sinon se mettre d'accord sur le texte à publier, pour éviter tout malentendu ? --AJAonfire (discuter) 24 août 2013 à 16:03 (CEST)

   La question "des contributeurs seraient-ils en connaissance d'articles ou d'émissions centrées sur le journaliste sportif Thierry Cros ?" convient-elle à la plupart des participants au débat ?--AJAonfire (discuter) 24 août 2013 à 17:16 (CEST)

   Je ne vois pas pourquoi il faudrait contacter le projet:football spécifiquement pour cette PàS quand le projet met en gras en haut de page un lien spécifique aux PàS, lien qui mentionne l'existence de cette PàS. Le projet foot renvoie systématiquement depuis un certain temps sur cette page et ne conserve pas les annonces de PàS sur sa page. Enfin, j'ajoute que les membres du projet football ont déjà été prévenus de l'existence de cette PàS [24]. Je m'oppose donc à tout traitement de faveur sur ce sujet, que l'on laisse les contributeurs libres d'intervenir ici ou pas, ou alors nous aurons la confirmation de ce que Lomita a décrit. Floflo62 (d) 24 août 2013 à 17:31 (CEST)

   Vous ne comprennez pas, je ne souhaite pas mettre des personnes au courrant de cette PàS mais trouver d'autres sources, sachant que Mathis a admis qu'une source que j'ai présentée était fiable pour prouver l'admissibilité de l'article et qu'il en manquait plus qu'une pour prouver l'admissibilité totale, alors cessons de m'accuser s'il vous plait. --AJAonfire (discuter) 24 août 2013 à 18:09 (CEST)

   Peut-être (on ne m'empêchera pas de penser que ce n'est pas le but recherché) mais pourquoi cette PàS et pas les 99.9% autres pour lesquelles une seule annonce suffit ? Les annonces de PàS sous-entendent recherche de sources, ouvrir une discussion sur le projet:foot se révèlera donc être de la redite vu que l'annonce de la PàS a déjà été faite dans les règles de l'art et les contributeurs du projet ont été mis au courant, ne vous en faites-pas sur ce point. S'ils ne souhaitent pas intervenir, c'est leur droit. Par ailleurs, non, il ne manque pas une source fiable, mais il manque une source fiable séparée de l'autre d'au moins deux ans. Floflo62 (d) 24 août 2013 à 18:15 (CEST)

   Pourquoi vous me reprennez comme ça ? Bien sur Mathis B m'a expliqué les règles calmement, et vous jouez sur les mots : il manque bien une source, d'autre part peu m'importe ce que vous pensez, je demandais si c'était possible, et qu'importe que les autres disposent ou non d'une demande de sources. Et vous ne vous en faites pas sur le point que je laisse chacun libre d'intervenir, je n'ai jamais forcé quelqu'un à se ranger d'un quelconque côté!--AJAonfire (discuter) 24 août 2013 à 18:25 (CEST)

   Pour faire simple : cette PàS pourrait-elle enfin se dérouler normalement, comme l'ensemble des PàS de ce wiki ? Les règles ont déjà été outrepassées dans cette PàS (rameutages obligent), il est donc tout sauf pertinent de le faire à nouveau. Vu le nombre de liens bleus différents permettant de voir qu'une PàS existe sur cet article, vu que celle-ci a déjà reçu beaucoup d'avis en comparaison des autres PàS, vu que WP:FOI implique que les personnes s'étant exprimé l'ont fait consciencieusement, il n'y a pas besoin de relancer du bruit sur cette PàS. J'ai de plus en plus l'impression que cette PàS tend vers un WP:POINT. Floflo62 (d) 24 août 2013 à 18:32 (CEST)

   ┌─────────────────────────────────────────────────┘
   

   « pourquoi cette PàS et pas les 99.9% autres pour lesquelles une seule annonce suffit ? » Peut-être au nom du 5^e principe fondateur ? --Mathis B.^{Discuter/répondre}, le 24 août 2013 à 18:37 (CEST)

   En as-tu lu le deuxième chapitre ? Non, je ne vois rien là-dedans susceptible de laisser cette PàS déroger aux règles. Ou alors faites-le approuver par la communauté avant. Floflo62 (d) 24 août 2013 à 18:42 (CEST)

   L'intro précise « [les règles] doivent être interprétées pour faire face aux situations concrètes quand l’amélioration de l’encyclopédie le requiert », il me semble qu'on rentre dans ce cas de figure. --Mathis B.^{Discuter/répondre}, le 24 août 2013 à 18:48 (CEST)

   Je ne vois pas en quoi. Ça le serait si les projets concernés n'avaient pas été prévenus. Démonstration a été faite que les projets l'ont été, pas besoin d'en faire davantage pour rester dans les usages des PàS. Floflo62 (d) 24 août 2013 à 19:20 (CEST)

   D'accord avec Mathis B, on ne cherche pas à prévenir ou informer le projet, mais à savoir s'il dispose d'un seul élèment qui nous manque pour prouver l'admissibilité de l'article. Si cet élèment ne vient jamais, alors il n'y aura plus débat. --AJAonfire (discuter) 24 août 2013 à 19:41 (CEST)

   Et bien laissez-donc les contributeurs libres d'intervenir ici s'ils le souhaitent. Vous savez très bien que les spécialistes du foot ont été prévenus de l'existence de cette PàS. C'est vraiment pénible cette attitude consistant depuis le début de cette PàS à en faire une exception au bon déroulement général qui se passe ailleurs, tout ça sans aucun fondement ou accord communautaire, et également sans aucun consensus. Floflo62 (d) 24 août 2013 à 20:35 (CEST)

   Nous ne sommes point de votre avis --AJAonfire (discuter) 24 août 2013 à 20:59 (CEST)

   La communauté n'a pas non plus décidé que c'est interdit de chercher des sources (j'aurais tendance à dire au contraire), ce qui est interdit c'est de pas respecter la neutralité de point de vue et de désorganiser Wikipédia pour une opinion personnelle, ce qui n'est pas le cas si le message est neutre dans sa formulation et demande simplement si quelqu'un n'a pas connaissance de sources non disponibles sur papier… et par définition ce qui n'est pas interdit est autorisé. --Mathis B.^{Discuter/répondre}, le 24 août 2013 à 21:27 (CEST)

   Bonsoir Mathis B, la question suivante vous convient-elle : "des contributeurs seraient-ils en connaissance d'articles ou d'émissions centrées sur le journaliste sportif Thierry Cros ?". De plus je suis d'accord avec vous, il s'agit uniquement de chercher des sources, soit un des principaux buts d'une encyclopédie, pas de rameuter quiconque. --AJAonfire (discuter) 24 août 2013 à 21:34 (CEST)

   La communauté n'a validé en aucune façon un règlement qui autorise un rameutage sous couvert d'une prétendue recherche de sources à des contributeurs déjà informés de l'existence de ladite PàS. Par ailleurs, il n'y a aucun consensus ici permettant à AJAonfire de poser sa question étant donné que plusieurs avis (Lomita et moi) se sont opposés à tout traitement spécifique de cette PàS. Aller contre le consensus ne sera rien d'autre que du passage en force. Par ailleurs, la démarche de faire une demande spécifique à des contributeurs est déjà du POINT en soit et ce n'est pas le dernier commentaire d'AJAonfire qui semble déterminé à faire fi des avis divergents qui pourra infléchir quoi que ce soit en la matière. Floflo62 (d) 24 août 2013 à 21:45 (CEST)

   Vous m'obligez à me répéter, vu que je souhaitais parler à Mathis B, désolé : Bonsoir Mathis B, la question suivante vous convient-elle : "des contributeurs seraient-ils en connaissance d'articles ou d'émissions centrées sur le journaliste sportif Thierry Cros ?". De plus je suis d'accord avec vous, il s'agit uniquement de chercher des sources, soit un des principaux buts d'une encyclopédie, pas de rameuter quiconque (je le répète car vous ne semblez pas comprendre qu'il ne s'agit pas d'un rameutage caché)--AJAonfire (discuter) 24 août 2013 à 21:52 (CEST)

   Mathis B s'étant retiré du débat en pointant du doigt l'entetement de certains à ne pouvoir approcher l'espace football dans le but de demander si quelqu'un a connaissance d'une source, je m'interroge sur cette idée. Celle de vouloir me museler, comme on a muselé PSGonfire qui certes a tenu des propos qui se rapprochaient du rameutage mais n'a pas été averti avant d'être sanctionné. Celle de vouloi museler quelqu'un qui cherche des sources, moi en l'espèce. Cet espace encyclopédique m'apparait de moins en moins démocratique et, c'est bête à dire, encyclopédique. --AJAonfire (discuter) 24 août 2013 à 22:25 (CEST)

   @AJAonfire : considérant

   • Que toutes les sources que vous nous proposerez n'ont convaincu aucun partisan de la suppression ;
   • Votre rupture de sources à proposer pour les participants au débat ;
   • Que malgré vos rameutages, personne n'a eu l'occasion de proposer les sources fiables non disponibles sur internet, ou en général (Je précise d'autre part avoir prévenu le projet foot de cette PàS).

   Je pense qu'il est temps de siffler la fin du match. Soyez honnête, l'article que vous avez créé est non admissible et le restera tant que les sources vérifiables n'ont pas été mis en lumière. Pour ma part, y a une chose que je comprend pas : pourquoi se battre pour un article alors qu'il y a tant d'autres choses à faire ?

   Réfléchissez à tout ça. Beaucoup de wikipédiens ont eu l'occasion de créer des articles non admissible, et l'ont reconnu en tout honnêteté. De mon coté, je passe à autre chose et maintien définitivement mon avis pour la suppression.

   Bonne continuation sur Wikipédia et dans la vraie vie, et bon courage pour la rentrée, --— Superjuju10 ^{[Contacter la Aubline]}, le 24 août 2013 à 22:51 (CEST)

   Le match s'arrête quand l'arbitre siffle, sérieuseuement pourquoi voulez vous arrêter le débat et fixer définitivement votre avis alors que l'autre source peut arriver d'ici la ? Merci, et merci d'avoir retiré l'accusation que vous avez tenu à mon égard d'être un journaliste de RMC surtout. Définitivement les méthodes et discours des utilisateurs me dépassent. --AJAonfire (discuter) 24 août 2013 à 23:03 (CEST)

   En être réduit à demander à quelqu'un d'autre ce qu'il pourrait se passer si jamais vous passez en force en posant votre question à un projet déjà prévenu alors qu'il n'y a pas de consensus pour qu'elle puisse être posée [25] montre surtout qui ici pousse l'entêtement à l'excès. Je n'avais vraiment pas tort quand j'évoquais le WP:POINT. Floflo62 (d) 24 août 2013 à 23:19 (CEST)

   Floflo62, je te rappelle que tu as fait l'objet de plusieurs procédures disciplinaires sous l'accusation de harcèlement : ce n'est peut être pas pertinent de pister AJAonfire comme tu le fais et de le dénigrer sans arrêt parce qu'il n'est pas d'accord avec toi... --34 super héros (discuter) 25 août 2013 à 10:49 (CEST)

   Ah, où donc ai-je fait « l'objet de plusieurs procédures disciplinaires sous l'accusation de harcèlement » ?? Curieusement, je me rappelle plutôt de moi qui lance des procédures pour faire cesser le harcèlement dont j'ai fait l'objet. Au fait, quel rapport avec cette PàS ? Floflo62 (d) 25 août 2013 à 11:07 (CEST)

6.  Conserver Intervenant -et non pas salarié- sur TF1, Eurosport, RMC, BFM, etc; pigiste -et non pas salarié- pour France Football, Le 10 sport, l'Equipe, etc, il est suffisamment connu pour avoir sa page. Certaines sources sont suffisament centrées et valables : au moins 2 ou 3 en italien -c'est suffisamment compréhensible pour peu qu'on ait fait un peu de latin et puis il y a l'ami google-traduction- et incontestablement au moins 1 en français, celle du site des Ecoles de journalisme, site fiable, sur la personnalité des créateurs du site web-tv avec leur photo. J'ai lu qu'il travaillerait pour RMC, plutôt AVEC RMC, il est toujours présenté comme intervenant et il est indépendant; ça implique, à la limite, que les différentes bios sur RMC, TF1 ou Eurosport peuvent être admissibles même si certains vont dire qu'il y a conflit d'intérêt. Mais dans le cas contraire, actuellement, ça oblige à écarter les très nombreux médias pour lesquels il a travaillé et c'est anormal. Et s'il y a la guerre sur cette page -les querelles prennent les trois quarts de la page-, je ne suis pas concerné. --Yvan skivol (discuter) 25 août 2013 à 09:45 (CEST)

   Bonjour, tout à fair d'accord avec Yvan skivol, sur le point que les querelles doivent s'arrêter et que l'on doit se pencher sur le fond de l'article. D'autant plus que la deuxième source nécessaire a été trouvée, la voici : [26], un article datant de 2006 qui évoque le rôle d'expertise de thierry cros en matière de marketing footballistique à travers l'exemple du napoli, sur lequel l'article donne l'avis de thierry cros. L'article évoque aussi un plan de développement pour le flamenco au brésil supervisé par thierry cros. --Yvan skivol De quel site parlez vous quand vous évoquez le site des Ecoles de journalisme ? Cordialement --AJAonfire (discuter) 25 août 2013 à 11:14 (CEST)

   L'objet de cet article n'est en aucun cas Thierry Cros mais des stratégies de marketing, notamment outre-Atlantique. Cette source n'est donc pas « une source secondaire centrée » sur lui mais un lien où il est cité comme intervenant. Floflo62 (d) 25 août 2013 à 11:19 (CEST)

   Sauf votre respect, l'article n'est en aucun cas consacré à des stratégies marketing aux USA, mais au rôle d'expert en marketing de thierry cros, l'article, qui le présente comme un expert international en marketing, est en effet centré sur des prévisions marketing de Thierry Cros pour le FC Naples. L'article évoque également un projet de développement pour le Flamenco au Brésil supervisé par ce même Thierry Cros. Cette source est suffisamment centrée sur lui pour être valable, et même si vous pensez le contraire, votre avis ne fait pas office de recommandation à laquelle tous doivent se plier. Laissez donc la communauté s'exprimer sur le sujet au lieu de tout faire pour boucler le débat tout de suite. Bien à vous. --AJAonfire (discuter) 25 août 2013 à 15:07 (CEST)

   Sauf votre respect, je confirme que cet article n'est pas centré sur Thierry Cros mais bien sur les stratégies marketing du club de Naples, pas sur celles de Cros qui n'est qu'un intervenant et pas l'objet de l'article. D'ailleurs, il y a un autre intervenant dans cet article : Michele Uva. Bref, l'article n'est pas centré sur lui (vous le sous-entendez d'ailleurs en parlant de « suffisamment centrée ») et ne peut correspondre à une « une source secondaire centrée ». Pour (un énième) rappel, les sources centrées sont celles où Cros est l'objet de l'article, pas un intervenant. Floflo62 (d) 25 août 2013 à 15:16 (CEST)

   Après lecture je rejoins parfaitement l'avis exprimé par Floflo62 sur la nature de cette source.--Lefringant (discuter) 25 août 2013 à 15:19 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer Sauf à me prouver une conformité aux CAA, et en conséquent les sources centrées fiables nécessaires. --— Superjuju10 ^{[Contacter la Aubline]}, le 19 août 2013 à 08:43 (CEST)
2. Suppression immédiate: Admissibilité non démontré et pas trop de sources centrées. — Rome2 ^[Discuter], le 19 août 2013 à 14:33 (CEST)

   Changement de vote car article pas admissible mais le rameutage fait l'accentue. — Rome2 ^[Discuter], le 26 août 2013 à 18:09 (CEST)

    Supprimer fort à cause du POV des avis dans la section conserver, et parce que si ce monsieur est si « connu », il devrait être très facile de trouver des sources secondaires de qualité pour le démontrer. Je n'ai rien trouvé. Mon avis peut changer dans le cas contraire. --Mathis B.^{Discuter/répondre}, le 19 août 2013 à 19:00 (CEST) Avis changé en neutre --Mathis B.^{Discuter/répondre}, le 24 août 2013 à 21:50 (CEST)

   Le caractère "connu" d'une personne est subjectif à chacun, tout comme la qualification de la qualité des sources utilisées pour rédiger un article...C'est un malhonnète de dire que vous n'avez "rien trouvé" : vous avez trouvé, les sites référencés dans l'article. (AJAonfire (discuter) 19 août 2013 à 21:19 (CEST))

3.  Supprimer Pas trouvé d'articles dans la presse nationale ou internationale centrée sur le sujet. Du coup, je n esais pas comment on peut écrire un article sourcé sur cette personne. Hors critères Jmax (discuter) 19 août 2013 à 19:59 (CEST)

   Thierry Cros travaille pour les médias audiovisuels et n'est pas un journaliste à la notoriété exceptionnelle, normal donc que personne ne lui ait consacré un article, normal de ne rien trouver, même si c'est dommage. Néanmoins il existe d'autres sources que la presse nationale ou internationale.(AJAonfire (discuter) 19 août 2013 à 21:19 (CEST))

   C'est pour cela qu'il y a des critères de notoriété, à savoir entre autres des articles de presse nationale ou internationale. Pour les articles consacrés à des scientifiques, c'est un prix Nobel qui démontre la notoriété encyclopédique. Ici, on est très loin d'un "Nobel du journalisme" ayant suscité des dizaines d'articles de presse, donnant par exemple sa date de naissance. :-) Jmax (discuter) 19 août 2013 à 21:24 (CEST)

   Quels sont les critères de notoriété pour légitimer une page pour Plus Belle la vie ? A ma connaissance le festival de Cannes n'a pas célébré la série marseillaise...Si on doit attendre un Grammy, un NRJ Music awards ou un prix Nobel pour créer une page de quelqu'un car faisant preuve de "notoriété", et bien...De plus un journaliste ne suscite pas des articles, il en publie. Bien à vous (AJAonfire (discuter) 19 août 2013 à 21:34 (CEST))

4.  Supprimer Beaucoup de sources, mais aucune source centrée sur la personne - Il est dit plus haut par AJAonfire (d · c · b) : ....n'est pas un journaliste à la notoriété exceptionnelle, et cela me gène un peu - Donc, admissibilité non démontrée - Mon avis peut évoluer si des sources apparaissent - Merci de me contacter à ce moment là - -- Lomita (discuter) 20 août 2013 à 07:53 (CEST)

   Lomita Superjuju10 Les récentes modifications apportées à l'article par son auteur (Cf infra) peuvent-elles faire figure de sources fiables ? Très cordialement. (AJAonfire (discuter) 20 août 2013 à 12:11 (CEST))

5.  Supprimer Pas d'articles consacrés sur ce journaliste même chez Morandini. --Ange Gabriel (discuter) 20 août 2013 à 20:14 (CEST)

   S'il faut attendre que Jean-Marc se penche sur un journaliste...on rédigera un article tous les 31 décembre --AJAonfire (discuter) 20 août 2013 à 20:36 (CEST)

   Le journaliste Thierry Cros a souhaité modifier sa page lui-même, après avoir été contacté par nos soins, malheureusement ses contributions ont été annulées..quelle dommage. --AJAonfire (discuter) 20 août 2013 à 20:39 (CEST)

   Très très troublant, je bloque PSGonfire (d · c · b) et 12 minutes après, vous arrivez ! Vous rameutez aussi les contributeurs [27] - Vous avez la même manière de contribuer ! - Que dois je en conclure ? -- Lomita (discuter) 20 août 2013 à 20:46 (CEST)

   Annulé par mes soins, retirer des polémiques sourcées est inutile, rajouté des informations non sourcées et en supprimer des sourcée est étrange aussi. — Rome2 ^[Discuter], le 20 août 2013 à 20:49 (CEST)

   Je suis de plus en plus à penser que vous travaillez tous les deux pour RMC, puisque vous avez eu l'occasion de contacter personnellement Thierry Cros, quand Wikipédia est avant tout rédigé par les bénévoles comme vous et moi, et non pas l'auteur lui même ainsi que ces connaissances, y compris collègues de travail. J'espère me tromper, mais cela fait un certain temps que je suis plongé dans ce doute. --— Superjuju10 ^{[Contacter la Aubline]}, le 20 août 2013 à 20:57 (CEST)

   Messieurs, Mesdames,PSGonfire et moi sommes tout deux étudiants, nous ne travaillons pas pour RMC même si nous ne demandons que cela. Contacter un journaliste via mail pour qu'il nous fournisse davantage de sources constitue un vrai travail de bénévole, et je suis à la fois amusé et outré par ces accusations. Comment puis-je vous prouver le caractère réel de mes propos ? Bonne soirée --AJAonfire (discuter) 20 août 2013 à 21:08 (CEST)

   Pourriez-vous s'il-vous-plait faire attention à la manière dont sont disposés les messages (vous pouvez lire Aide:Indentation) ?
   Nous allons vous croire sur parole. Mais ça ne l'autorise pas à modifier l'article sans citer ses sources, d'autant qu'il est fortement déconseillé de modifier son propre article et interdit de se faire de la publicité. --Mathis B.^{Discuter/répondre}, le 20 août 2013 à 21:17 (CEST)

6.  Supprimer Sur le fond, le sourçage ne permet à l'évidence pas de justifier d'un article et je suis consterné de voir qu'aucun des avis pro-conservation n'a de source comme base, ce qui ne peut que renforcer, paradoxalement, les tenants de la suppression. Par ailleurs, sur la forme, l'acharnement de deux comptes à vouloir à tout prix faire conserver un article en ne respectant pas les règles wikipédiennes (cf + bas pour les avis (les PàS ne sont pas des votes) multiples qu'il faut enlever pour le clôturant, ou les rameutages multiples pro-conservations), fait que cette PàS devient plus que malsaine. À la base, je n'avais pas forcément prévu de m'y impliquer mais ces comportements pas acceptables font que je me suis décidé à y venir, ce qui aura aussi comme avantage de contrer ces rameutages vu que d'aucuns y donnent suite. PS : merci à ces deux comptes de ne pas intervenir en réponse à cet avis. Il y a un onglet prévu pour les "Discussions" et même des pdd d'utilisateurs pour ça. Floflo62 (d) 20 août 2013 à 21:26 (CEST)

   oki--AJAonfire (discuter) 20 août 2013 à 21:36 (CEST)

   Au vu de la gravité de l'accusation, vous comprendrez que je n'avais guère le temps. Bien à vous et mille excuses pour avoir dérogé aux règles. AJAonfire (discuter) 20 août 2013 à 21:27 (CEST)

7.  Supprimer Hors critères. Langladure (discuter) 20 août 2013 à 22:23 (CEST)
8.  Supprimer Notoriété non démontrée. • Octave.H ^hello 21 août 2013 à 01:54 (CEST)
9.  Supprimer. Non admissible.--Lefringant (discuter) 22 août 2013 à 14:12 (CEST)
10.  Supprimer Hors critères et sources non justificatives d'une quelconque admissibilité. (PS: pas la peine aux XXonfire de venir dire quoi que ce soit ici, je ne répondrais sûrement pas) --Cordialement. -- Coyote du 86 ^{[Me contacter]} 22 août 2013 à 19:23 (CEST)
11.  Supprimer. Non admissible car ne répond pas aux CAA. Cordialement, DG-IRAO (discuter) 24 août 2013 à 11:43 (CEST)
12.  Supprimer pas du tout convaincu de l'aspect notable. Semble hors critères. Hatonjan (discuter) 24 août 2013 à 18:13 (CEST)
13.  Supprimer Manque sérieusement de sources indépendantes et pertinentes centrées sur cette personne ; de nombreuses sources citées dans l’article proviennent de billets / tweets / articles du journaliste lui-même, sources inutilisables. schlum ^{=^.^=} 26 août 2013 à 16:27 (CEST)

Neutre

1. Sur le fond, je n'ai pas vraiment changé d'avis, une source centrée existe, il en manque une deuxième sur une autre année. Cependant, le blocus de certains contributeurs contre la possibilité de chercher des sources (éventuellement non disponibles sur le web) par l'intermédiaire du projet football et de manière voulue neutre me laisse perplexe : si on ne cherche pas de sources, on ne trouvera pas. Sur ce, je sors cette page de ma liste de suivi et me désintéresse de tout ce qui pourra être dit ici. Merci au clôturant de comprendre mon votre comme neutre et de ne pas le comptabiliser d'aucune autre manière. --Mathis B.^{Discuter/répondre}, le 24 août 2013 à 21:55 (CEST)

   Merci de ton objectivité et de ta franchise, c'est rare... --34 super héros (discuter) 26 août 2013 à 09:09 (CEST)

2.  Neutre journaliste connu mais peu de sources centrées sur lui même connues à ce jour--Remy34 (discuter) 26 août 2013 à 21:35 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

1.  Conserver Comme déja évoqué dans la page de discussion de Thierry Cros, de nombreux autres journalistes sportifs pourtant moins réputés et à la présence bien moins régulière dans le paysage audiovisuel sont présents sur Wikipedia : Florent Gautreau, Nicolas Vilas (qui ne dispose sur sa page d'aucune référence hormis son blog) ou encore Julien Cazarre. Certes les références de la page Thierry Cros n'émanent pas de grands quotidiens ni d'une quelconque encyclopédie, mais les informations qu'elles rapportent n'en restent pas moins bien réelles. Bien à vous user:Superjuju10 (AJAonfire (discuter) 19 août 2013 à 09:47 (CEST)) Moins de 50 contributions. Avis déplacé par — Superjuju10 ^{[Contacter la Aubline]}, le 19 août 2013 à 09:53 (CEST)

   Et d'autre part, je vous remercie de ne pas défendre un article en le comparant à d'autres qui existent déjà sur Wikipédia (« Défense Pikachu » dans notre jargon). --— Superjuju10 ^{[Contacter la Aubline]}, le 19 août 2013 à 09:53 (CEST)

   Désolé moi c'est Dracaufeu (AJAonfire (discuter) 19 août 2013 à 09:58 (CEST))

   Superjuju10 Si vous proposez la suppression de cet article, pourquoi supprimer arbitrairement des passages en son sein comme vous l'avez fait et ne pas laisser place au débat d'idées sur cette page, qui pourrait aboutir à sa suppression? L'absence de réponse à l'auteur de l'article et à son argumentation prouve bien que l'option de la fermeté a été choisie au détriment du dialogue démocratique. Bien à vous. (AJAonfire (discuter) 19 août 2013 à 14:30 (CEST))

   Oh SVP, on se calme et on suppose la bonne foi de tous les participants. Déjà, j'ai une vie, je suis en prime moins présent en ce moment. Comme expliqué, l’admissibilité d'un article sur Wikipédia n'est pas définie à partir de ceux qui existent, mais à partir des critères d'admissibilité. Vous expliquez que ce journaliste est très connu. Mais il est aussi nécessaire d'apporter les preuves, sans quoi vous ne démontrez rien. C'est comme si vous expliquez que ABC est un triangle rectangle en B sans aucune démonstration avec la réciproque du théorème de Pythagore

   Ces sources doivent être fiables et de qualité afin d'avoir une qualité incontestable et a été publiée dernièrement par une autorité reconnue et sans lien avec le contenu sourcé. Ce sont des publications, articles et critiques provenant de sites ou magazines reconnus, et non des blogs ou des liens vers des réseaux sociaux.

   D'autre part, passionné de radiophonie, cela fait un certain temps que j'aperçois vos contributions sur tous ce qui touche à RMC, pas mal sous IPV6 (ex : 2A01:E35:8AD7:E7C0:2031:3C16:7D5B:A02C (u · d · b)) avant vos doubles inscriptions. À chaque reprise, j'aperçois les mêmes problèmes, à savoir que Wikipédia est avant tout une encyclopédie et non un espace promotionnel. En conséquence, il faut synthétiser toutes les informations pertinentes données par des sources fiables et de façon neutre. Dans une encyclopédie, on se moque de savoir que Thierry Clos est régulièrement en désaccord avec Daniel Riolo. On écrit çà dans un article de blog, mais pas dans une encyclopédie qui a un style adapté à ce but. Voir la page dédiée

   Et ne vous inquiétez pas, je suis ouvert au dialogue et ne mord personne.

   Bien à vous deux, --— Superjuju10 ^{[Contacter la Aubline]}, le 19 août 2013 à 19:50 (CEST)

   Je me réjouis de ce que vous êtes ouvert au dialogue, car je le suis tout autant. Si, comme vous le dites si bien, on suppose la bonne foi de tous les participants, j'aimerais affirmer à l'ensemble des contributeurs de Wikipédia que je n'ai inventé aucune des informations présentes dans l'article Thierry Cros (j'en suis le créateur), certains semblant douter de la possibilité d'écrire un article comportant des informations correctes à propos de ce journaliste. Certes, je veux bien admettre que les sources de cet article ne sont pas de grands quotidiens nationaux ou internationaux ; mais ce que je peux vous assurer, en toute franchise, c'est que si vous écoutez RMC (notamment ce soir dans le Grand After, à partir de 22h20 environ), vous entendrez Thierry Cros intervenir à l'antenne d'une radio qui n'est rien de moins que la radio numéro 1 sur le sport. Si vous parcourez les pages de France Football, le deuxième hebdomadaire de sport le plus lu en France, vous aurez l'occasion de lire des articles de Thierry Cros. Si vous regardez Téléfoot, le dimanche matin sur TF1, l'émission de football la plus regardée le week-end, vous verrez le nom de Thierry Cros défiler sur l'écran de votre télévision à la fin de l'émission. Par ailleurs, les sources que je propose sont pour la plupart des interviews données par Thierry Cros lui-même, et les informations qu'il y donne ont déjà été confirmées par lui-même au micro de RMC notamment. Très sincèrement, je partage l'étonnement de AJAonfire face au fait que nombre d'articles bien plus indigents, aux sources bien plus obscures, voire inexistantes, aient pu être admis sur Wikipédia sans pour autant que l'on s'acharne sur ces articles comme l'on s'acharne sur l'article Thierry Cros, mais cet argument n'est apparemment pas recevable, règle à laquelle je me plie volontiers, je n'irai donc pas plus loin.

   J'aimerais préciser que toutes mes contributions à Wikipédia sont postérieures à mon inscription et datent toutes de l'année 2013. Aussi, j'ai bien peur que vous vous fourvoyiez en me prêtant les contributions d'autres contributeurs. Je suis tout à fait conscient que Wikipédia est une encyclopédie, et affirmer que des désaccords opposent fréquemment Thierry Cros (et non Thierry Clos...) à Daniel Riolo ne fait pas partie d'une démarche purement promotionnelle, mais donne une idée assez précise du style journalistique de Thierry Cros, qui tous comme ses confrères Philippe Auclair et Frédéric Hermel, ne sépare pas forcément profession et passion, et qui, lorsqu'il intervient sur les ondes de RMC notamment, adopte un style journalistique vivant et dynamique, tradition plutôt méconnue en France, mais que nous ne manquons pas de mettre en avant quand nous y sommes confrontés. Ne chantons-nous pas les louanges des expressions atypiques d'un journaliste comme Thierry Roland, y compris sur l'encyclopédie qu'est Wikipédia? Je ne dis pas qu'il est bien ou mal d'avoir un style journalistique atypique, mais c'est ce qui définit un journaliste, et en tant que telle, cette caractéristique mérite d'apparaître sur Wikipédia. Cependant, si la suppression de cette phrase peut sauver cet article, je n'hésiterai pas à la supprimer, même si je trouve un peu dommage de ne pas voir plus loin. Amicalement vôtre, (PSGonfire (discuter) 19 août 2013 à 21:34 (CEST))

   La notabilité de Thierry Cros, comme de toute personnalité ne se juge pas par son CV, mais selon l’existence, désolé d'insister, de sources fiables et de qualité indépendantes (or une interview donné par Thierry Cros n'est pas indépendante) ou des critères d'admissibilité des articles. Il doit en plus se conformer à ce qu'on attend d'une encyclopédie et respecter les principes fondateurs. Ce n'est pas moi qui le dit, mais les règles et recommandations du projet Wikipédia, décrivant les principes acceptés par un grand nombre de wikipédiens. Et pour la énième fois, SVP, je vous invite à ne plus argumenter selon une comparaison avec d'autres articles de l'encyclopédie, apportez plutôt les sources attendus, car vous n'avez citez aucune source dans votre argumentation. Comment voulez-vous convaincre les autres ? C'est logique il me semble .

   Pour le style journalistique de Thierry Cros, je suis bien évidemment partant pour en discuter, mais de préférence une fois le débat terminé et si l'article est conservé.

   Bien à vous, --— Superjuju10 ^{[Contacter la Aubline]}, le 20 août 2013 à 08:53 (CEST)

2.  Conserver fort, Je ne comprends vraiment pas le sens de ce débat. Certes les sources permettant d'expliquer la personnalité, le rôle, le travail de Thierry Cros n'émanent pas de sites connus comme liberation.fr, lemonde.fr ou autres, mais le journaliste n'en reste pas moins très connu et travaille pour un très grand nombre de médias nationaux, et sa notoriété auprès des fans de football n'est plus à démontrer. Cordialement. (AJAonfire (discuter) 19 août 2013 à 20:17 (CEST)) (moins de 50 contributions [28] - Avis déplacé -- Lomita (discuter) 19 août 2013 à 20:21 (CEST))

   Dans un premier temps, je vous permet de vous signaler que je viens tout juste de passer la barre des 50 contributions nécessaires pour voter, par conséquent je vous prie de me laisser m'exprimer sans la moindre gène. Merci. Dans un deuxième temps je vous souhaite de bonnes vacances, c'est la moindre des choses, mais je ne comprends pas trop votre attitude qui consiste à supprimer des passages de l'article et vouloir en même temps le supprimer, n'est-ce pas contradictoire ? Nous attendions donc avec impatience vos explications. Pour information, ma vie n'est que tristesse, ennui, et férocité, quelque chose entre le bruit et la furreur, le tumulte et le fracas (il n'y a pas que (PSGonfire qui est lettré, Cf sa référence au grand poète O Arthur Rimbaud). Ensuite votre illustration par le biais du théorème de Pythagore me va à ravir et illumine ma soirée, et oui j'avais oublié mes cours de collège, et mon mémoire universitaire sur lequel j'ai passé trois mois et écrit plus de trois cent notes m'avait peut-être fait oublier ce qu'est une démonstration référencée. Par conséquent, je réitère : ce n'est pas parce que les chaines de radio et TV pour lesquelles Thierry Cros travaille n'ont pas créées de papiers ou sites en son honneur qu'il n'y travaille pas. Puissent ces modestes sources que nous avons utilisées vous informer de la réalité. Un grand merci. Une bonne soirée. (AJAonfire (discuter) 19 août 2013 à 21:19 (CEST))

3.  Conserver fort Si je peux voter (AJAonfire (discuter) 19 août 2013 à 21:25 (CEST))Avis déplacé - moins de 50 contributions dans l'espace principal - par --Mattho69 ^{me joindre} 19 août 2013 à 21:27 (CEST)

   (16 contributions dans l'espace principal à l'ouverture de la procédure [29] - Non, vous ne pouvez pas donner un avis (et non pas un vote) dans cette section - Avis déplacé -- Lomita (discuter) 19 août 2013 à 21:28 (CEST))

   Conflit d’édition — Premièrement, on ne vote pas ici, on donne son avis. La règle, écrite sur WP:PàS, est qu'il faut avoir 50 contributions dans l'espace encyclopédique (les articles) et à l'ouverture du vote débat, donc il est parfaitement normal que votre avis ne soit pas pris en compte. Fin de la discussion sur ce point.

   Pour le reste, vous semblez, vous comme PSGonfire, tenter depuis votre inscription d'imposer vos propres règles en lieu et place de respecter celles de la communauté (voir Discussion:Philippe Auclair ou est archivé un débat sur WP:PàF pour ceux qui ne l'auraient pas suivi). Ça s'appelle Désorganiser Wikipédia pour une argumentation personnelle, et c'est interdit ici. Alors certes, une vérification d'adresses IPs a écarté les soupçons de faux-nez, mais ça ne vous autorise pas pour autant à vous allier pour désorganiser Wikipédia.

   Pour la dernière fois : fournissez des sources indépendantes et fiables démontrant l'admissibilité de ce monsieur au regard des critères d'admissibilité définis par la communauté. Si ces sources n'existent pas, cette personne n'est pas admissible.

   Acceptez nos règles et arrêtez de tenter d'imposer les vôtres. Ça sera le dernier avertissement avant requête auprès des administrateurs.

   Cordialement, --Mathis B.^{Discuter/répondre}, le 19 août 2013 à 21:37 (CEST)

   Je ne vous apprendrai pas que nous sommes sur une page de discussion, donc une page où l'on discute. Rien ne m'empêche de donner mon avis au même titre que les autres contributeurs. Mes réponses sont respectueuses, argumentées, et constructives. Je vous signale que mon dernier message fait suite à un message de Superjuju10, qui m'a assuré qu'il était ouvert au dialogue. L'étant tout autant, je me suis permis de répondre (sauf votre respect, c'est bien plus à lui qu'à vous que je répondais). Pour vous, exprimer son point de vue en donnant des arguments est synonyme de vouloir imposer ses règles? Soyez raisonnable cher ami. Si la majorité des contributeurs se prononce en faveur de la suppression de l'article Thierry Cros, je respecterai sans problème cette décision, comme j'ai respecté sans problème la fusion des articles Philippe Auclair et Louis Philippe à laquelle vous faites référence. Contrairement à ce que vous avancez, je ne cherche point à « désorganiser Wikipédia », mais simplement à faire entendre mon argumentation, chose qui est autorisée. Aussi, je ne me laisserai pas intimider par vos menaces. J'ai bien l'intention de continuer à échanger calmement avec les contributeurs ouverts à la discussion, comme je l'ai toujours fait, jusqu'à la décision de la conservation ou de la suppression de cet article, décision à laquelle je me soumettrais quoiqu'il arrive, et je ne vois vraiment pas où est le problème. Vous devriez accepter que certains contributeurs ne soient pas forcément du même avis que vous sans pour autant les accuser d'être iconoclastes ou de vouloir désorganiser Wikipédia, car ces accusations sont sans fondement. Cordialement, (PSGonfire (discuter) 19 août 2013 à 22:09 (CEST))

   Les seuls arguments valables ici sont des sources secondaires ((re)lisez WP:SPS). --Mathis B.^{Discuter/répondre}, le 19 août 2013 à 22:13 (CEST)

   Alors là....j'ai du mal à réaliser. Franchement. (AJAonfire (discuter) 19 août 2013 à 22:18 (CEST))

   De la nervosité. Un avertissement. Une volonté d'affrontement. Quelle idée, alors que le débat ne se déroulait sans accroche. (AJAonfire (discuter) 19 août 2013 à 22:22 (CEST))

   Il me semble au contraire que Mathis B et moi même sommes très posés, sans agression quelconque. Mathis vous demande seulement d'accepter, comme expliqué ci-dessus, les principes largement acceptés par les wikipédiens, débutants ou initiés. Je vous demande de votre coté d'apporter les sources suivant la base déjà expliqué. Suivez ces paroles, c'est tout bête ! --— Superjuju10 ^{[Contacter la Aubline]}, le 20 août 2013 à 08:53 (CEST)

   En effet Superjuju10 vous êtes très posé, mais cela n'est pas le cas de tous. Mathis B ne m'a pas seulement demandé d'accepter les principes wikipédiens (je ne savais pas que discuter avec d'autres contributeurs sur la page de discussion était interdit, toutes mes excuses), il m'a ouvertement accusé de vouloir « désorganiser Wikipédia », et m'a menacé. Je ne considère pas que cela participe d'une attitude sereine et respectueuse. Je me plie aux règles, et lorsque je tombe sur des contributeurs comme vous qui se disent ouverts au dialogue, et bien j'en profite pour dialoguer. C'est tout aussi bête, j'espère que vous ne m'en tenez pas rigueur, ni que vous vous êtes senti agressé par ma personne. Toutes mes excuses si cela a été le cas. Très cordialement, (PSGonfire (discuter) 20 août 2013 à 14:54 (CEST))

   Je suis ouvert au dialogue à partir du moment où il est cordial, voir courtois. Notez que mon message s'adressait (beaucoup) plus à AJAonfire, qui a dépassé certaines limites dans la façon de s'exprimer, qu'à vous, qui êtes resté assez cordial sur cette page-ci. Cordialement, --Mathis B.^{Discuter/répondre}, le 20 août 2013 à 15:05 (CEST)

Les récentes modifications apportées à l'article par son auteur (Cf infra) peuvent-elles faire figure de sources fiables ? Très cordialement. (AJAonfire (discuter) 20 août 2013 à 12:08 (CEST))

Pas du tout, c'est non sourcé, donc c'est non vérifiable. — Rome2 ^[Discuter], le 22 août 2013 à 17:57 (CEST)

Voilà plusieurs sources secondaires: en italien, Cros : Garcia è pronto (...) (article de Simone Francioli); également : Roma 09 (...), et aussi Thierry Cros e Gina Marques (...). En français : Zonemixte.fr, belle idée(...) et Zonemixte.fr, un nouveau rendez-vous (...) et Frederic Hermel, Philippe Auclair et Thierry Cros lancent (...). Il y en a d'autres... --34 super héros (discuter) 23 août 2013 à 11:55 (CEST)