Discussion:Thomas Debarre/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Thomas Debarre » a été débattue.

Pour en connaître l'issue, voir la section « Conclusion » ci-dessous.

Ce débat n'accepte plus d'arguments, merci de ne pas modifier cette page.

Pour initier un nouveau débat, suivez le guide.

Qui peut participer ?

Voir la section « Avis » ci-dessous.

Qui peut clore le débat ?

Lorsque les délais prescrits sont arrivés à échéance, la clôture de la discussion peut être faite par un contributeur ayant le statut d'utilisateur autopatrolled qui n'aura pas pris part au débat. À partir du moment où la conclusion est publiée, il n'est plus possible de donner son avis quant à l'admissibilité de la page.

• Voir toutes les procédures en cours
• Voir méthode de travail complète

À faire après la création de cette page :

1. Copiez le lien *{{L|Thomas Debarre}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
2. Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Thomas Debarre}} sur leur page de discussion.
3. Masquez ces instructions en remplissant le paramètre cacheconsignes=oui.

Thomas Debarre

Proposé par : Chris a liege (discuter) 21 août 2025 à 23:05 (CEST)

Conclusion

Le débat a abouti à la conservation de cette page.

Conservation traitée par Overtimed (discuter) 5 septembre 2025 à 00:11 (CEST)

Raison : Absence de consensus.

@Overtimed En l'absence de consensus, on peut procéder à la clôture par arguments. En l'occurrence, l'argumentaire en conservation me semble clairement réfuté.--Orsatelli (discuter) 6 septembre 2025 à 02:09 (CEST)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Thomas Debarre » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1.  Conserver Huit fois champion de France et champion actuel, entre dans les critères pour son domaine spécifique. --Zeynel (discuter) 22 août 2025 à 06:51 (CEST)
2.  Conserver Deux sources secondaires centrées séparées de deux ans + palmarès. --Gokimines (discuter) 22 août 2025 à 11:11 (CEST)
3.  Conserver Huit fois champion de France: entre - très largement - dans les critères de notoriété des sportifs, indépendamment de la qualité des sources qui parlent de lui, et même indépendamment de l'existence même de sources. Les discussions vont là où elles le doivent, c'est-à-dire pas ci-dessous. --Sapphorain (discuter) 23 août 2025 à 14:54 (CEST)
4.  Conserver idem Sapphorain Philgin (discuter) 28 août 2025 à 14:54 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer Où sont les sources secondaires d'envergure ?--Orsatelli (discuter) 22 août 2025 à 01:58 (CEST)

   Il y a déjà les DNA --Gokimines (discuter) 22 août 2025 à 10:09 (CEST)

   d'envergure Orsatelli (discuter) 22 août 2025 à 12:53 (CEST)

   Je ne crois pas qu'il soit écrit dans la définition des sources valables que la PQR ne compte pas, et les DNA c'est le principal journal alsacien. Si Ouest France compte, les DNA aussi. Gokimines (discuter) 23 août 2025 à 19:48 (CEST)

   Avez-vous lu WP:CAAN ? Orsatelli (discuter) 24 août 2025 à 00:15 (CEST)

   Je l'ai lue et je trouve son application à géométrie variable : on y trouve un lien vers la notoriété des sportifs qui indique que le palmarès est très clairement suffisant pour l'admissibilité, et contrairement à Jean Michel (dont le palmarès est très inférieur), on a en plus des articles dans la presse, certes non nationale. En résumé je trouve que la règle est mal interprétée et que la jurisprudence Jean Michel ne s'applique pas ici. --Gokimines (discuter) 24 août 2025 à 16:58 (CEST)

   @Gokimines Au-delà de l'aspect régional, https://www.dna.fr/culture-loisirs/2022/12/02/championnat-du-monde-de-go-le-strasbourgeois-thomas-debarre-en-finale, ceci est une simple brève de résultats centrée sur le championnat, et non un portrait/une analyse fouillée tel qu'on l'attend pour pouvoir écrire un article encyclopédique sur l'intéressé (la seule info qu'on peut en tirer : c'est qu'il a été en finale d'un tournoi...). On a donc au mieux une source régionale, et non "des articles". Sherwood6 (discuter) 24 août 2025 à 17:05 (CEST)

   @Gokimines Vous noterez que je ne parle nulle part de Jean Michel. Sans manquer aucunement de respect à la discipline et à l'hygiène qu'elle implique en compétition, Wikipédia ne classe pas le Go comme un sport, malgré sa pratique en compétition. Orsatelli (discuter) 24 août 2025 à 18:12 (CEST)

   On a accès quelque part à la liste de ce qui est considéré comme sport ? Ou ce sont juste les disciplines olympiques ? Gokimines (discuter) 24 août 2025 à 18:24 (CEST)

   Je suppose via Portail:Sport. J'ai simplement fait un Ctrl+f "sport" sur la page Go (jeu) et rien n'est apparu. Orsatelli (discuter) 24 août 2025 à 18:44 (CEST)

   En revanche le go faisait partie des disciplines aux Jeux mondiaux des sports de l'esprit, ce qui tend à me faire penser qu'on peut le considérer comme un sport. --Gokimines (discuter) 24 août 2025 à 19:57 (CEST)

2.  Supprimer DNA est une source régionale (Alsace). Pour reprendre l'argumentaire du dernier débat sur un autre champion de go dont l'article a été supprimé : "Sources insuffisantes. Très bon exemple de critères spécifiques qui ne riment à rien s'ils ne sont pas pris à titre purement indicatif (on en trouve de nombreux autres exemples dans le sport)". --Sherwood6 (discuter) 23 août 2025 à 13:25 (CEST)
3. Contre pas convaincu d'une notoriété encyclopédique. Les deux références locales pourraient être exportées dans Championnat_de_France_de_go#Depuis_2010. --Arroser (râler ou discuter ?) 4 septembre 2025 à 13:07 (CEST)

Autres issues possibles

Scinder, déplacer/renommer, mettre en brouillon, etc.

Avis non comptabilisés

Sauf pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure ou les comptes temporaires ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :