Discussion:Traduction aller-retour/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « Traduction aller-retour » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non comptabilisés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 24 septembre 2023 à 23:13 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 1er octobre 2023 à 23:13 (CEST).
Important
- Copiez le lien *{{L|Traduction aller-retour}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Traduction aller-retour}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Chris a liege (discuter) 17 septembre 2023 à 23:13 (CEST)
- Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : absence de sources, possible TI
Conclusion
![](http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/f/f6/OOjs_UI_icon_check-constructive.svg/16px-OOjs_UI_icon_check-constructive.svg.png)
Conservation traitée par — ✍ Ruyblas13 [conversazione ✉] 2 octobre 2023 à 09:18 (CEST)
Raison : Consensus pour la conservation de l'article, après mise en évidence de sources secondaires centrées.
Discussions
modifier Richaringan, Uchroniste 40, Ydecreux, Lomita et Guil2027 : Au vu des sources, souhaitez-vous faire évoluer votre position ? DarkVador [Hello there !] 2 octobre 2023 à 00:48 (CEST)
J'ai l'impression que le potentiel reste limité, de sorte que les informations pourraient être ajoutées à l'article sur la traduction automatique, par exemple dans la section « Mesure de la qualité ». Une fusion proprement dite me semble inutile : en l'absence de contenu encyclopédique avant la discussion d'admissibilité, il n'y a pas lieu de créditer les auteurs précédents. Ydecreux (discuter) 2 octobre 2023 à 08:37 (CEST)
Avis
modifierEntrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conserver
modifierRépond aux critères CAAN Aussi incroyable que cela puisse paraître, et bien que le texte actuel de l'article soit évidemment à revoir, il y a sur ce sujet des sources centrées d'envergure au moins nationale depuis de nombreuses années : Proceedings of the Australasian Language Technology Workshop 2005, Translation Journal 2010, Expert Systems with Applications 2021, Findings of the Association for Computational Linguistics 2023… Google Scholar regorge de résultats : la plupart sont axés sur la traduction aller-retour comme moyen d'évaluer la qualité d'un traducteur automatique, et non comme simple divertissement. Le sujet est donc sérieux, et admissible. --Cosmophilus (discuter) 18 septembre 2023 à 22:17 (CEST)
Conserver puisqu'il y a des sources. Par contre l'article est à réécrire : la traduction aller-retour est visiblement bien plus qu'un jeu. Artvill (discuter) 21 septembre 2023 à 17:39 (CEST)
Conserver Idem Cosmophilus. --Sherwood6 (discuter) 25 septembre 2023 à 00:21 (CEST)
Conserver Idem Cosmophilus. C'est un sujet d'intérêt encyclopédique à mon avis, au moins comme méthode empirique, et l'aspect ludique fait aussi partie du sujet. Frenouille (discuter) 25 septembre 2023 à 13:19 (CEST)
Conserver L'article comporte plusieurs ouvrages en section bibliographie, et l'article anglais en:Round-trip translation indique pas moins de 9 références, sujet ayant un potentiel significatif. -- Kriss06 (discuter)
Conserver. Il existe de la bibliographie, mais la difficulté des recherches vient du fait qu'il existe de nombreux termes. La "traduction aller-retour" peut être nommée en anglais "two way translation" [1]. La "Round-trip translation" peut aussi être appelée "back translation" dont voici une notice [2] et un chapitre [3]. Mario93 (discuter) 1 octobre 2023 à 17:53 (CEST)
Conserver un DDA qui a permis d'améliorer l'article !Uchroniste 40 2 octobre 2023 à 08:05 (CEST)
Conserver, d'accord avec Cosmophilus. Merci de placer toute réaction à cet avis dans le chapitre discussions. - p-2023-10-s - обговорюва 2 octobre 2023 à 08:14 (CEST)
Supprimer
modifierDarkVador [Hello there !] 17 septembre 2023 à 23:23 (CEST)Supprimer Comme je l'ai indiqué grâce à un bandeau fort approprié, il s'agit d'une vaste fumisterie. Et l'article semble se prendre lui-même pour objet, ce qui est... renversant 🙃.
Supprimer : du TI pur. Le titre est-il en lui-même approprié ? — Richaringan (話し合いましょう!) 17 septembre 2023 à 23:43 (CEST)
Supprimer TI. Uchroniste 40 18 septembre 2023 à 11:11 (CEST)
Supprimer Aucune source ; travail inédit sans grand intérêt encyclopédique. Ydecreux (discuter) 18 septembre 2023 à 18:15 (CEST)
Plutôt supprimer et introduire les ajouts récents dans la section Mesure de la qualité de l'article sur la traduction automatique. Voir discussion plus haut. Ydecreux (discuter) 2 octobre 2023 à 08:37 (CEST)
SupprimerAucune source pouvant prouver l'admissibilité de cet article - Hors critères WP:CAA -- Lomita (discuter) 23 septembre 2023 à 10:56 (CEST)
Supprimer J'ai d'abord pensé que c'était une blague, un truc qui aurait sa place sur Désencyclopédie, c'est bizarre... Je ne vois pas de potentiel.-- Guil2027 (discuter) 26 septembre 2023 à 00:34 (CEST)
Fusionner
modifierAutres issues possibles
modifierScinder, déplacer/renommer, mettre en brouillon, etc.
Neutre
modifierAvis non comptabilisés
modifierSauf pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :