Discussion:Vélo couché/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Vélo couché » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 28 novembre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 5 décembre.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Vélo couché}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Vélo couché}} sur leur page de discussion.

Vélo couché à traction directe

Proposé par : Chris a liege (discuter) 20 novembre 2015 à 00:56 (CET)

Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis décembre 2014 et il est dommage de garder : des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ; des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars. Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises suite à des discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire. Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.

• Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : absence de sources attestant la notoriété de ce type de vélo

Conclusion

 Conservation traitée par HenriDavel (discuter) 5 décembre 2015 à 08:19 (CET)
Raison : Absence de consensus, des sources ont été proposées dans l'échange

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

SyntaxTerror

Cruzbike

Flevobike

M'intéressant au sujet, je sais qu'il est vraiment très précis et ne devrait sans doute pas être traité en dehors de l'article général Vélo couché. J'ai fait des recherches, notamment sur le site de l'International Human Powered Vehicle Association (en), mais je n'ai rien trouvé de très intéressant vraiment centré sur le sujet. Les sources apportées par Racconish ([1], [2], [3]) parlent d'un sujet légèrement différent, la transmission directe, qui se fait bien sur la roue avant, mais sans chaîne. Aussi, ce modèle : [4], a bien une chaîne, mais est à traction indirecte (la chaîne est relayée par des poulies).

Ce type de vélo n'est à ma connaissance commercialisé que par Cruzbike (en) et Flevobike, ce dernier fabriquant des modèles avec une géométrie bien particulière (le pivot de direction est sous le siège, il n'y a éventuellement pas de « guidon »). L'article anglais en:Recumbent bicycle parle aussi de « Python Lowracer » mais ce n'est pas une marque, mais plutôt un projet ([5]) ou un type de géométrie, très proche du sol, à direction centrale et sans guidon elle aussi.

Comme les vélos couchés sont déjà très rares, en grande partie à cause du règlement de l'UCI de 1934, ce type de géométrie l'est encore plus et la majorité des vélos à traction directe roulant ont été construits artisanalement. C'est pour cela qu'il est très difficile de trouver des sources secondaires centrées. À mon avis, il serait bien plus intéressant de traiter ce sujet dans l'article principal, les possibilités du développement d'un article particulier étant vraiment très limitées. Cordialement, Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ 4 décembre 2015 à 16:35 (CET)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Vélo couché » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1.  Conserver Je trouve ces informations intéressantes et utiles. Cela serait dommage de supprimer. — Berdea (discuter) 20 novembre 2015 à 17:06 (CET)
2.  Conserver, le sujet me semble admissible. A sourcer. --Tracouti (discuter) 22 novembre 2015 à 19:43 (CET)
3.  Conserver Article informatif, sujet intéressant, plutôt améliorer que supprimer. -- Kriss06 (discuter) 28 novembre 2015 à 15:30 (CET)
4.  Conserver Comme il existe réellement des modèles de vélos couchés à traction directe, cette page me semble à conserver quoiqu'en dise son auteur. — Cabestan, le 29 novembre 2015 à 00:18 (CET)
5.  Conserver Je penche également pour la conservation, il y a de la matière intéressante. --Cbyd (discuter) 3 décembre 2015 à 18:46 (CET)
6.  Conserver Traitement neutre d'un sujet un minimum notable. Ne pas confondre WP:NPOV qui est un WP:PF et WP:TI qui est une règle dérivée que d'ailleurs peu d'encyclopédies respectent. --Epsilon0 ε₀ 3 décembre 2015 à 21:49 (CET)

   La règle WP:TI n’est certes pas à confondre avec WP:NPOV, puisque c’est du 1^er principe fondateur dont elle fait partie (WP:P#Essais personnels, en:WP:NOT#Wikipedia is not a publisher of original thought). — ℳcLush ^{=^.^=} 3 décembre 2015 à 22:34 (CET)

7.  Conserver me semble admissible, même si je regrette qu'il ait été émasculé, il reste quasiment plus que les guirlandes (normal c'est bientôt Noël). Skiff (discuter) 4 décembre 2015 à 06:16 (CET)
8. Plutôt pour Des sources me semblent exister (mais je n'y connais rien ). Voir [6] (en particulier la bibliographie à la fin), [7], [8]. Cordialement, — Racconish ^☎ 4 décembre 2015 à 11:51 (CET)

    Racconish : ce sont de bonnes sources, mais elles parlent de vélos à transmission directe sur la roue avant (sans chaîne, sans vitesse ou avec les vitesses intégrées dans le moyeu avant), pas de traction directe (avec chaîne). De plus seule la première est centrée (mais sur un sujet approchant, en fait sur la performance des vélos à transmission directe), ce qui me fait penser que cet article devrait être fusionné dans Vélo couché. Cordialement, Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ 4 décembre 2015 à 15:59 (CET)

Supprimer

1. (Note de l'auteur) On peut le supprimer. Cette page est le résultat de recherches personnelles, basée sur les réalisations d'autres artisans et de ma propre expérience de concepteur. Donc je ne vois pas où trouver des sources qui confirment ce qui est avancé. En ligne, je ne trouve que quelques explications sur la nature de cette géométrie de vélo couché. Je ne pense pas que cela suffise. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par E10310 (discuter)
2.  Supprimer Comme l’admet l’auteur, ça semble bien être un WP:TI ; je ne comprends pas comment quatre contributeurs établis peuvent demander le maintient ; tout ce qui est pertinent dans cet article a simplement sa place dans l’article Vélo couché comme c’est fait dans toutes les autres langues. — ℳcLush ^{=^.^=} 3 décembre 2015 à 15:26 (CET)
3.  Supprimer - Aucune source pouvant prouver l'admissiblité de cet article - TI -- Lomita (discuter) 3 décembre 2015 à 18:31 (CET)
4.  Supprimer : TI --Krosian2B (discuter) 3 décembre 2015 à 19:01 (CET)

   Absence de sources pour justifier la conservation (comment écrire un article sans sources ?)--SammyDay (discuter) 3 décembre 2015 à 19:20 (CET) changement d'avis.

5. per ℳcLush, travail inédit. — Thibaut (会話) 3 décembre 2015 à 21:29 (CET)
6.  Supprimer Idem TI avéré, reconnu par l'auteur et par des tenants de la conservation. Le respect des règles doit l'emporter sur le consensus. En cas de conservation, l'article devrait être nettoyé de tout l'aspect TI, soit de ce qui n'est pas soutenu par des sources secondaires de qualité. En pratique, de presque tout. --Chris a liege (discuter) 3 décembre 2015 à 23:00 (CET)
7.  Supprimer ou  Fusionner dans Vélo couché (mais rien n'est sourcé) : je suis cycliste et très intéressé par les vélos couchés à traction, mais je n'ai pas trouvé de source secondaire de qualité parlant de ce type de vélo, qui est encore plus méconnu que le vélo couché, à cause sans doute du règlement de l'UCI de 1934... Je pense quand même que dire que le sujet semble intéressant ne saurait contrevenir avec le premier principe fondateur : Wikipédia est une encyclopédie, « Un article présente les connaissances établies sur un sujet, connaissances qui doivent donc être vérifiables ». Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ 3 décembre 2015 à 23:59 (CET)
8.  Supprimer: Absence complète de sources et le contenu actuel est un TI complet, peut être évoqué dans l'article Vélo couché. Jelt (discuter) 4 décembre 2015 à 09:18 (CET)

Neutre

1.  Neutre Il n'y a pas de source mais le concept semble intéressant. Je n'arrive donc pas à me prononcer. Malosse ^{[Un problème de météo ou de planeur?]} 4 décembre 2015 à 03:38 (CET)
2.  Neutre Les sources trouvées par Racconish (merci à lui) me convainquent que ce n'est plus un TI, mais je ne suis pas convaincu de l'utilité d'un article séparé de Vélo couché.--SammyDay (discuter) 4 décembre 2015 à 15:06 (CET)

Autre

1. J'ai supprimé les passages fait de commentaires personnels et de guide pratique le reste me semble pouvoir être transféré dans l'article vélo couché (surtout pour un article orphelin depuis des années, idem pour les autres bandeaux). --Nouill 3 décembre 2015 à 23:21 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :