Discussion:Zone de police de Mariemont/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « Zone de police de Mariemont » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 5 septembre 2019 à 17:23 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 12 septembre 2019 à 17:23 (CEST).
Important
- Copiez le lien *{{L|Zone de police de Mariemont}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Zone de police de Mariemont}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Chris a liege (discuter) 29 août 2019 à 17:23 (CEST)
- Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : insuffisance de sources secondaires/Suppression de qualité/Suppression et centrées. Critères de notoriété WP:Notoriété/Suppression non atteints.
Voir aussi :
- Discussion:Zone de police Aiseau-Presles/Châtelet/Farciennes/Suppression
- Discussion:Zone de police Anderlues/Binche/Suppression
- Discussion:Zone de police Ath/Suppression
- Discussion:Zone de police Belœil/Leuze-en-Hainaut/Suppression
- Discussion:Zone de police Bernissart/Péruwelz/Suppression
- Discussion:Zone de police Boraine/Suppression
- Discussion:Zone de police Botte du Hainaut/Suppression
- Discussion:Zone de police Brunau/Suppression
- Discussion:Zone de police Comines-Warneton/Suppression
- Discussion:Zone de police de Mariemont/Suppression
- Discussion:Zone de police De Sylle et Dendre/Suppression
- Discussion:Zone de police Des Collines/Suppression
Conclusion
![](http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/7/77/OOjs_UI_icon_close-ltr-destructive.svg/16px-OOjs_UI_icon_close-ltr-destructive.svg.png)
Suppression traitée par Nonovian [Console de Communication] 12 septembre 2019 à 19:06 (CEST)
Raison : Consensus pour une supression (11 contre 3), insuffisance des sources et critères de notorieté non-atteints.
Discussions
modifierToutes les discussions vont ci-dessous.
Avis
modifierEntrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conserver
modifierConserver voir les autres page de suppression comme Discussion:Zone de police des Hauts-Pays/Suppression --Huguespotter (discuter) 30 août 2019 à 08:53 (CEST)
Conserver idem Huguespotter et précédentes discussions (il y a plus de 80 articles concernés, on va tous les faire?) Un débat global en une seule PàS svp… — Madel (... le 22 à Asnières ?) 30 août 2019 à 14:09 (CEST)
# Bourrage d'urne
Conserver Entièrement d'accord pour la conservation. Les zones de police forment un embranchement de la structure judiciaire officielle en Belgique. Chaque zone a ses spécificités et à terme son historique propre. D'où la nécessité de viser l'exhaustivité de cette thématique. Je confirme les avis de Madel et de Huguespotter ci-dessus. --Ewulac (discuter) 2 septembre 2019 à 11:20 (CEST)
# Bourrage d'urne
Conserver D'accord avec Ewulac. Ces entités officielles nationales ont leur place sur Wikipédia. --Capinitro (discuter) 2 septembre 2019 à 14:38 (CEST)
# Bourrage d'urne
Conserver Sur la page, il y a un bandeau Cette page en l'état actuel comporte un travail inédit ou des déclarations non vérifiées., alors que le site officiel est présent. S'il manque encore des références, ça ne doit pas entraîner une suppression, surtout quand l'information est réelle et officielle, comme ici. --Fin-de-siècle (discuter) 2 septembre 2019 à 18:58 (CEST)
# Bourrage d'urne
Conserver À conserver sans hésitation - Information encyclopédique : l'utilité de cette page réside dans le fait qu'elle est d'information générale. Comme toute page, elle sera enrichie au fil du temps avec des informations historiques et anecdotiques spécifiques à cette zone. Ce type d'information se perdra sur les autres médias, alors que Wikipedia est devenu la référence incontournable pour la recherche de l'historique d'une activité ou d'une organisation. Les sites internet autres que Wikipedia ne conservent généralement pas d'historique, et sont focalisés sur le présent uniquement - Sources : quelle meilleure source que l'organisation elle-même !--Napata (discuter) 3 septembre 2019 à 09:19 (CEST)
Conserver Objet géographico-administratif qui existe : admissible, comme la moindre colline, la moindre commune qui n'aurait existé que deux ans et demi, etc. Première phrase du premier principe fondateur : « Wikipédia est une encyclopédie qui incorpore des éléments d’encyclopédie généraliste, d’encyclopédie spécialisée, d’almanach et d’atlas. » -- Don Camillo (discuter) 3 septembre 2019 à 15:13 (CEST)
# Bourrage d'urne
Conserver Ces Zones de police regroupent parfois jusqu'à 6 communes, alors que ces mêmes communes sont déjà issues d'une fusion. Wikipédia contient des pages sur des entités plus petites que des communes, alors il est évident que ces zones de police ont tout-à-fait leur place sur Wikipédia. --Mvdamme (discuter) 5 septembre 2019 à 07:34 (CEST)
Supprimer
modifierSupprimer Aucune source ne vient démontrer l'intérêt encyclopédique du sujet traité. La démonstration de l'admissibilité est à la charge des personnes qui souhaitent une conservation de l'article. Lebrouillard demander audience 29 août 2019 à 22:58 (CEST)
- Si on accepte cela, pourquoi on accepterait pas les syndicat intercommunaux à vocation unique, et si on accepte ces derniers, ont est sacrément mal barré. Tarte 30 août 2019 à 11:52 (CEST)
Supprimer Wiki n'a pas pour vocation de remplacer les sites officiels des administrations. En l'absence de sources externes et de notoriété identifiable, ces pages sont totalement hors critère. --Verkhana (discuter) 30 août 2019 à 20:08 (CEST)
Supprimer à mi chemin entre le guide pratique et la fiche technique. --Arroser (râler ou discuter ?) 2 septembre 2019 à 00:23 (CEST)
Supprimer comme les autres ZP : pas admissible. Olivier LPB (discuter) 2 septembre 2019 à 18:23 (CEST)
Suppression immédiate Pas de source présentée ni disponible. Complètement hors critère WP:CAA, et de façon tellement évidente et grossière qu'il y a lieu de s'interroger sur ces créations. v_atekor (discuter) 3 septembre 2019 à 13:04 (CEST)
Supprimer pas admissible, intérêt encyclopédique nul. --Omnilaika02 [Quid ?] 3 septembre 2019 à 14:06 (CEST)
Supprimer Aucun intérêt encyclopédique ; aucune source secondaire. — Daehan [p|d|d] 5 septembre 2019 à 11:16 (CEST)
Supprimer. Le fait qu’un objet existe ne suffit pas à ce qu’il soit pertinent de créer une page Wikipédia à son sujet : on ne créerait par exemple pas d’articles sur les îlots regroupés pour l’information statistique, sur les découpages internes des différentes compagnies, groupements, brigades de police en France, sur les circonscriptions internes utilisés par les parquets près les tribunaux de grande instance pour la répartition des dossiers de permanence, sur les circonscriptions des trésoreries des directions départementales des finances publiques, sur les anciens périmètres des caisses d’allocations familiales avant leur départementalisation, ou que sais-je. Cet argument étant écarté, il faudrait, pour que ces articles soient conservés, que leur objet fût traité par des sources diverses, qui n’existent visiblement pas. À noter également le très fort soupçon de bourrage d’urnes des partisans de la conservation. Bien cordialement --Pic-Sou 6 septembre 2019 à 11:27 (CEST)
Supprimer Certes les zones de police existent, il ne s'git tout au plus que de divisions administratives permettant en principe une gestion plus efficiente des forces polices locales. Je ne vois toutefois pas pour autant ce qui justifie autant d'article. En l'occurrence cet article - et tous les autres concernant le même sujet - contreviennent à WP:ANNUAIRE. Il serait bien plus intéressant de développer l'article général Zone interpolice et d'y expliquer pourquoi elles ont été créées, leurs fonctions, leur mode de fonctionnement et autres information pertinentes. -- Lebob (discuter) 8 septembre 2019 à 08:08 (CEST)
Supprimer Absence de sources secondaires centrées. --HenriDavel (discuter) 8 septembre 2019 à 15:30 (CEST)
Fusionner
modifierNeutre
modifierAvis non décomptés
modifierException étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :