Discussion:Éditions Alexipharmaque/Admissibilité

Cette page a précédemment fait l’objet d’une discussion quant à son admissibilité, consultable ici.

L'admissibilité de la page « Éditions Alexipharmaque » a été débattue.

Pour en connaître l'issue, voir la section « Conclusion » ci-dessous.

Ce débat n'accepte plus d'arguments, merci de ne pas modifier cette page.

Pour initier un nouveau débat, suivez le guide.

Qui peut participer ?

Voir la section « Avis » ci-dessous.

Qui peut clore le débat ?

Lorsque les délais prescrits sont arrivés à échéance, la clôture de la discussion peut être faite par un contributeur ayant le statut d'utilisateur autopatrolled qui n'aura pas pris part au débat. À partir du moment où la conclusion est publiée, il n'est plus possible de donner son avis quant à l'admissibilité de la page.

• Voir toutes les procédures en cours
• Voir méthode de travail complète

À faire après la création de cette page :

1. Copiez le lien *{{L|Éditions Alexipharmaque}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
2. Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Éditions Alexipharmaque}} sur leur page de discussion.
3. Masquez ces instructions en remplissant le paramètre cacheconsignes=oui.

Éditions Alexipharmaque

Proposé par : Chris a liege (discuter) 23 janvier 2024 à 16:12 (CET)

Conclusion

Le débat a abouti à la suppression de cette page.

Suppression traitée par — ✍ Ruyblas13 ^{[causerie autour d'un café ✉]} 6 février 2024 à 16:11 (CET)

Raison : Consensus pour la suppression de l'article.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Éditions Alexipharmaque » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex

Conserver

1.  Conserver je n'ai pas changé d'avis depuis le dernier débat... et n'ai pas été averti de celui-ci contrairement aux usages. --JEBdaltonGnl (Venez et parlez) 24 janvier 2024 à 22:29 (CET)

   @JEBdaltonGnl : vos arguments du dernier débat étaient " maison d'édition confidentielle mais il y a quelques sources, et des auteurs non publiés ailleurs". Pourriez-vous indiquer les "quelques sources" qui vous font penser que l'article est admissible, puisque les deux avis en suppression émis avant le vôtre au cours de ce débat ont estimé qu'il n'y avait pas de sources secondaires ? Merci. Sherwood6 (discuter) 25 janvier 2024 à 17:24 (CET)

Supprimer

1.  Supprimer pas de source secondaire centrée sur la maison d’édition pour établir l’admissibilité. — Metamorforme42 (discuter) 23 janvier 2024 à 17:47 (CET)
2.  Supprimer absence de source secondaire centrée, ne remplit pas les WP:CAA. Bien à vous.--Harrieta171 (discussion) 25 janvier 2024 à 07:21 (CET)
3.  Supprimer Sources insuffisantes pour prouver l'admissibilité de cet article - Hors critères WP:CAA ------ Lomita (discuter) 6 février 2024 à 00:41 (CET)
4.  Supprimer Absence de source secondaire centrée.--Sherwood6 (discuter) 6 février 2024 à 00:47 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Ancienne discussion

L'admissibilité de la page « Éditions Alexipharmaque » a été débattue.

Pour en connaître l'issue, voir la section « Conclusion » ci-dessous.

Ce débat n'accepte plus d'arguments, merci de ne pas modifier cette page.

Pour initier un nouveau débat, suivez le guide.

Qui peut participer ?

Voir la section « Avis » ci-dessous.

Qui peut clore le débat ?

Lorsque les délais prescrits sont arrivés à échéance, la clôture de la discussion peut être faite par un contributeur ayant le statut d'utilisateur autopatrolled qui n'aura pas pris part au débat. À partir du moment où la conclusion est publiée, il n'est plus possible de donner son avis quant à l'admissibilité de la page.

• Voir toutes les procédures en cours
• Voir méthode de travail complète

À faire après la création de cette page :

1. Copiez le lien *{{L|Éditions Alexipharmaque}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
2. Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Éditions Alexipharmaque}} sur leur page de discussion.
3. Masquez ces instructions en remplissant le paramètre cacheconsignes=oui.

Éditions Alexipharmaque

Proposé par : Chris a liege (discuter) 25 février 2020 à 20:46 (CET)

• Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : notoriété de cette maison ?

Conclusion

Le débat a abouti à la conservation de cette page.

Conservation traitée par — Ruyblas13 ^{[À votre écoute]} 10 mars 2020 à 21:46 (CET)

Raison : Pas de consensus clairement établi pour ou contre la suppression de l'article.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Éditions Alexipharmaque » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex

Conserver

1.  Conserver Tout simplement parce que cette page existe depuis avril 2009 et qu'il n'y a aucune raison que Wikipédia se plie à une demande soudaine de suppression émanant de l'entreprise objet de l'article. --Gustave67 (discuter) 8 mars 2020 à 17:14 (CET)

   Gustave67 : euh non, la demande émane en fait de moi (qui n'ai aucun lien avec cette maison). NAH, le 8 mars 2020 à 17:42 (CET).

   Nomen_ad_hoc C'est pourtant bien ce que je lis au §2 des votes "supprimer". Ça s'est croisé, alors ?. --Gustave67 (discuter) 8 mars 2020 à 17:53 (CET)

   Les blanchiments de l'article, prétendument réalisés à la demande des dirigeants, sont en tout cas postérieurs à la pose du bandeau... NAH, le 8 mars 2020 à 17:55 (CET).

   OK d'acc, j'avais pas fait gaffe à ça. Mais cela ne change pas mon vote, ni ses motivations. Il y en a trop en ce moment qui essaient de réécrire ou de lisser leur histoire. Et comme cela fait 10 ans que la page n'a pas posé de problèmes... --Gustave67 (discuter) 8 mars 2020 à 17:59 (CET)

   Possible. Mais c'est étonnant car il n'y a apparemment rien de bien compromettant dans la version actuelle. NAH, le 8 mars 2020 à 18:03 (CET).

   La liste des auteurs publiés démontre une très fort tropisme politique.--Gustave67 (discuter) 8 mars 2020 à 18:07 (CET)

2.  Conserver maison d'édition confidentielle mais il y a quelques sources, et des auteurs non publiés ailleurs. --JEBdaltonGnl (discuter) 8 mars 2020 à 21:47 (CET)
3.  Conserver : d'accord avec JEBdaltonGnl . - p-2020-03-s Couarier 9 mars 2020 à 07:48 (CET)
4.  Conserver totalement d'accord avec Gustave67. --Huguespotter (discuter) 9 mars 2020 à 13:47 (CET)

Supprimer

1. notoriété non démontrée, NAH, le 25 février 2020 à 21:38 (CET).
2. Le fondateur et propriétaire des Editions Alexipharmaque, Arnaud Bordes, m'a demandé expressément de supprimer sa fiche wikipedia; ce n'est en aucun cas un acte de blanchiment! Quelle est la marche à suivre pour supprimer la fiche des Editions Alexipharmaque ? - — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Wattpedia (d · c · b), le 6 mars 2020 à 22:07 (CET)

   Si, c'est un blanchiment. Et Wikipédia n'agit pas selon les souhaits des proprios des entreprises. Pour que cette page soit supprimée, il faut que ce débat aboutisse à un consensus en faveur de la suppression. — Bédévore ^[plaît-il?] 6 mars 2020 à 22:14 (CET)

3.  Supprimer La notoriété n'est pas démontrée. Source secondaires centrées de qualité? Par ailleurs, le fait qu'un article non admissible ait trainé pendant des années n'est pas un motif de conservation (on le voit tous les jours), de même qu'une réaction épidermique à une demande de blanchiment de la part du sujet de l'article. --Chris a liege (discuter) 9 mars 2020 à 11:45 (CET)

   Effectivement, après avoir vu passer récemment ça, ça, ça et ça, ce genre de demande me donne de l'urticaire. --Gustave67 (discuter) 9 mars 2020 à 11:52 (CET)

Neutre

1.  Neutre ne suis intervenue sur cette page que dans le cadre du patrouillage de routine contre les blanchiments en série de Wattpedia (d · c · b). — Bédévore ^[plaît-il?] 25 février 2020 à 20:50 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :