Discussion Projet:Charte graphique

We recently shipped a "night" mode to beta features as part of the mw:Reading/Web/Accessibility_for_reading project. By default many pages, including Projet:Charte_graphique have some color contrast issues and require modifications to templates to become accessible.

I think this is a really really good opportunity to provide motivation for template editors to assess accessibility - particularly color contrast issues with their templates.

You can opt into night theme by clicking "Sombre" in the sidebar to your right > or the goggle icon in the top right of the page once you have opted into the beta feature.

We have created a tool for flagging color contrast issues across projects here: https://night-mode-checker.wmcloud.org/ that can help you find color contrast violations.

Let me know if you have any questions about night theme or the tool above. I'd love to know how I can help you better! Jdlrobson (discuter) 23 mai 2024 à 05:56 (CEST)Répondre

The project surely needs T361508 to be resolved. The contrast fixes mainly need administrator and interface administrators user access levels. I can't see volunteers organizing modifications in two stages. Lofhi (discuter) 23 mai 2024 à 10:47 (CEST)Répondre

Bonjour @Lofhi, on peut définir des variables CSS locales qui correspondent à nos besoins, comme celles que j'ai définies dans MediaWiki:Common.css#L-12. C'est mieux que d'imposer à toutes les Wikipédia du CSS associé à nos usages.

Je ne suis pas si en accord avec la nécessité de privilèges pour agir : tout le monde peut créer des templatestyle, et un certain nombre de modèles/modules ne sont protégés qu'au niveau autopatrolled. Pour le reste, on peut faire des Dipp, qui sont quand même traitées assez rapidement.

P.s. : J'ai ««« ébauché »»» (c'est à l'état d'ébauche d'ébauche) des indications pour adapter un modèle au mode sombre dans Utilisateur:Escargot bleu/Mode sombre. Escargot (discuter) 24 mai 2024 à 12:44 (CEST)Répondre

Salut @Escargot bleu, je parlais plutôt de l'extension de la palette de couleurs de Codex pour réutiliser les tokens normalisés et définis par la WMF, sans souci de rapport de contraste, afin de les intégrer chez nous. Vu que la communauté est accro aux couleurs.

« Je ne suis pas si en accord avec la nécessité de privilèges pour agir », c'est un avis que j'entends, mais ayant déjà tenté l'expérience, ce n'est pas moi qui vais rédiger ces demandes... J'ai déjà attendu plus d'un mois pour qu'elles soient acceptées pour certaines. Leur rédaction prend un temps fou. Tous les modèles qui impactent le plus les articles sont protégés en écriture. J'ai hypothésé candidater pour le rôle d'administrateur, mais à chaque fois je pense lourdement le regretter. Tu es administrateur d'interface, t'as le loisir d'avoir bien plus d'impacts que moi, profites-en. Lofhi (discuter) 24 mai 2024 à 12:53 (CEST)Répondre

I agree with @Escargot bleu here that you should first define your own color palette inside MediaWiki:Common.css. Once you have a color palette there, it will be easier to discuss phab:T361508 in a more tangible form. Right now your ticket is too open ended. We are not going to audit 200+ wikis and get into heated discussions between wikis about what the infobox color for Coca Cola should be (it is brown on https://es.wikipedia.org/wiki/Coca-Cola but blue on https://fr.wikipedia.org/wiki/Coca-Cola).

I imagine when you start auditing your own wiki you will find you have a broad set of colors and may be able to narrow down the list to a permitted few (even potentially setting up AbuseFilter rules if necessary to limit use of non-standard colors. If all wikis do this audit maybe something generalized will come out of it that can make this actionable ? Jdlrobson (discuter) 25 mai 2024 à 00:46 (CEST)Répondre

They are already defined here, here, everywhere, and it's a mess of independent choices. The more polished one is in Module:Chartes/données. These colors are futile and/or often not accessible. For me, they should be removed, but removing them would cause a community uproar based on personal preferences that I'd rather do without.

I just (I don't underestimate the work involved) desire an expanded (not a big rainbow palette) restricted color palette for mains primary and secondary colors. Then, the community would switch on them. But I guess you want the opposite way. Understood, but clearly I will make no promises. I know shit about color theory... Lofhi (discuter) 25 mai 2024 à 11:05 (CEST)Répondre

PS: the AbuseFilter is a nice idea. Lofhi (discuter) 25 mai 2024 à 11:06 (CEST)Répondre

As you can see @Jdlrobson, no one is very interested about this this topic. What's going to happen is that we're either going to act and get an outcry, or we're going to have to launch a poll or try to adopt a rule and hope that its content is read by everyone.

And yet, this very quick consultation on a Saturday on the Bistro suggested some not very radical positions: change nothing (meaning very little fixes), create themes (to replace the existing one or not, depending on whether it's accessible or not), or use a single theme. In other words, it's a few volunteers who will suffer for weeks to convince people who might not even want to be convinced. From what I read, the only one even threatens to leave the project. The only slightly detailed comment indicates that the visual identity of our infobox is real. And if, by chance, the community is convinced, it would mean weeks more to put the whole thing in place.

There has been negative growth in both the number of administrators and the number of technical contributors. I'm not sure @Escargot bleu can handle all this on its own. It's the work of a dozen hands. And personally, I don't want to start correcting model styles with arbitrary colors to go over again next year. So I guess we'll have to work on a palette for frwiki and use it as soon as possible... Lofhi (discuter) 26 mai 2024 à 00:03 (CEST)Répondre

It is not a short term project, for sure, but I'm happy to help resolving the problem.

@Jdlrobson, relying on having our own color palette is not a good idea. We are a global movement, and we already have a short list of colors. That list should be expanded, and we, community, should enforce its usage. It is the best solution to see this topic moving.

Also, offering standard templates, fully compatible with Codex, with night mode support, would really help. Communities would then stop chatting and chatting over an inamovible topic as some skilled people would have designed proper solutions.

(WMF hat on: I feel that it is a good opportunity for Design Systems to reach at the wikis, but it is a one-year long project, with community consultations, etc. Can't be solved by individuals at each wiki. It is definitely a topic for the new Wishlist. /hat off)

Trizek ^bla 27 mai 2024 à 16:11 (CEST)Répondre

Maintenant que j’ai trouvé cette page de discussion, je sais pas si ça a sa place ici mais peut-être. Un modèle qui marche pas super en mode sombre, c’est {{NC}} (les cases laissées vides dans des tableaux). J’avais fait une petite expérimentation avec les couleurs Codex ici : Discussion modèle:NC#Mode sombre. ~ nicolas (discuter) 10 août 2024 à 20:30 (CEST)Répondre

C'est un essai qu'il faudrait mettre en service ! Trizek ^bla 11 août 2024 à 15:07 (CEST)Répondre

Nouvel habillage de la page d’accueil

Dernier commentaire : il y a 2 ans7 commentaires4 participants à la discussion

Contexte :

Bonjour,

J’avais fait l’année dernière une ébauche pour la page d’accueil, Utilisateur:Nclm/Brouillon/Accueil, légèrement retravaillée (visuellement seulement, pas en termes de contenu) en réutilisant le travail du Wiktionnaire francophone et de la Wikipédia hispanophone, a priori avec un design système basé sur ou proche de Codex.

Est-ce que des gens de ce projet voudraient prendre la relève et finaliser ça ? Il y a de petites finalisations et décisions à prendre, mais sinon en l’état c’est à mon avis quasi utilisable.

Et bien sûr voir comment prendre la décision de déployer le nouveau design ou non (je ne sais pas comment ça c’est fait par le passé). Bon weekend ! ~ nicolas (discuter) 10 août 2024 à 13:56 (CEST)Répondre

Salut,

Ton prototype est déjà très prometteur, et il est cohérent avec Codex.

À mon avis, puisqu'un changement de page d'accueil n'est pas anodin, il faudrait une prise de décision (la décision est globale) ; et n'est pas fréquent, ainsi les discussions liées à la refonte pourrait aussi servir d'ajout/suppression/changement de nouvelles rubriques.

Pour revenir au design en tant que tel, je ne pense pas forcément avoir le temps de m'occuper de tout, mais si ça ne te dérange pas, j'aimerai faire ne serait-ce que quelques changements mineurs.

Amicalement, Athozus ^Discussion 10 août 2024 à 16:46 (CEST)Répondre

Oui totalement pour des changements, vas-y ! On peut aussi déplacer le brouillon (et les modèles du brouillon) en sous-page de ce projet ou autre. ~ nicolas (discuter) 10 août 2024 à 19:20 (CEST)Répondre

Bonjour @Nclm et tous,

J'avoue être également un peu pris ce temps-là et moins actif sur Wikipédia. Mon emploi du temps n'est pas encore fixé ce mois-ci, mais si personne ne se manifeste, je pourrai rependre le dossier début septembre. Je retoucherai d'ici là certains détails, entre autres les boutons en bas de chaque section que je ne trouve pas forcément les plus esthétiques.

Bonne soirée Edoirefaitdel'art (discuter) 10 août 2024 à 21:28 (CEST)Répondre

J'attends une réponse de la WMF pour intégrer une partie dynamique à la page d'accueil. Ce n'est pas totalement trivial d'ajouter une charge de plusieurs millions de requêtes par mois, mais cela ne devrait pas non plus être bloquant. Lofhi (discuter) 11 août 2024 à 18:59 (CEST)Répondre

Sur Wikinews on a un affichage dynamique des actualités. Wikinews espagnol a un carrousel. Après, ce sont de bien moindres fréquentations. Athozus ^Discussion 11 août 2024 à 21:29 (CEST)Répondre

TL;PL : il est sans doute préférable d'attendre des hypothétiques retour sur Phabricator concernant l'idée de contenus dynamiques et d'ici là de concentrer les discussions sur un alignement avec Codex.

Après cette réponse de @Jon (WMF), j'ai ouvert T372422, T372424 et T372426. Il semblerait qu'il soit tiède quant à l'idée d'intégrer en l'état une section affichant des articles proches du lecteur (récupération des articles géotaggés coûteux et difficilement mis en cache). Il semblerait que l'affichage dynamique des articles les plus consultés serait une charge supportable par les serveurs, mais je suis partagé à cause de ses remarques dans un commentaire antérieur. Il y a encore une scission par type d'appareil de consultation qui va s'opérer... même si on cherche ici à intégrer des fonctionnalités mises à disposition dans les applications IOS et Android. Lofhi (discuter) 14 août 2024 à 01:15 (CEST)Répondre

Icônes de portail

Dernier commentaire : il y a 1 an3 commentaires3 participants à la discussion

Bonjour,

Cf. Wikipédia:Le Bistro/28 novembre 2024#Simplification suggérée / Portails. Du travail pour le projet . — Jules* ^discuter 28 novembre 2024 à 12:06 (CET)Répondre

Bonjour Jules*, malgré les fortes réserves exprimées dans la discussion que tu pointes ci-dessus, l'utilisateur Riad Salih s'est lancé dans une campagne de changement des logos de portails/projets sans concertation sous prétexte que « je ne peux pas ouvrir 1500 discussions pour 1500 icônes voir [sic] plus » et qu'il faut « moderniser » le graphisme (comprendre : mettre du flat design partout, sans se poser la question de la pertinence). Pour ma part j'ai reverté tout ce qui concernait l'historiographie vu que l'icône ~~proposée~~ imposée n'avait rien à voir avec le contenu du portail et ce n'est pas le seul cas. À titre d'exemple il y a eu toute une discussion sur le projet histoire militaire pour finalement revenir à l'image d'origine. En parcourant les contributions de Riad Salih je m'aperçois qu'il est coutumier de ces changements forcés (portails Islam, Droit et probablement d'autres, je n'ai remonté que ses dernières contributions). Je me demande si je ne vais pas ouvrir une RA à son encontre pour qu'on lui rappelle les bonnes pratiques de concertation sur Wikipédia. À bientôt, Gentil Hibou ^{mon arbre} 12 janvier 2025 à 10:18 (CET)Répondre

Bonjour @Gentil Hibou,

Je n’ai rien imposé, et oui, le design moderne tend vers le style flat, ce qui correspond également à l’approche générale de Wikimedia. Je n’ai rien inventé, comme le montre le guide de style : Wikimedia Design Style Guide - Visual Style Icons. Ce choix est aussi plus pratique pour le mode sombre, où les couleurs peuvent être facilement inversées. Cela fait deux ans que j’essaie de moderniser les icônes en passant par des discussions, mais cela n’a abouti à rien. Bien que j'ai initié plusieurs discussions à de nombreuses reprises (la plus récente).

C’est pourquoi je procède à des changements, et là où il y a opposition, nous en discutons. Cependant, je ne vais pas faire le chemin inverse. Il n’est pas logique d’ouvrir une discussion pour chaque icône. Si vous avez un processus plus pratique à suggérer, n’hésitez pas. Simplement, pour les raisons évoquées ici, et parce que la majorité des icônes n’ont pas été ajoutées suite à une discussion, il n’y a donc pas de consensus précédent.

PS : vous avez annulé mon changement, et pourtant j’ai initié une discussion pour recueillir vos suggestions, mais vous n’avez pas donné suite à la discussion du tout. Crdlt Riad Salih (discuter) 12 janvier 2025 à 13:58 (CET)Répondre

Refonte visuelle des RAW

Dernier commentaire : il y a 1 an1 commentaire1 participant à la discussion

Hello,

Ce n'est pas à proprement parler en lien avec la charte graphique, mais les RAW (cf. le dernier numéro) souhaitent faire peau neuve, et des avis de personnes ayant l’œil sont les bienvenus sur Discussion Wikipédia:RAW/Rédaction#Proposition de maquette. Notamment pour la bannière/l'entête, et pour l'éventuelle création d'un nouveau logo (l'ancien). Je me permets notamment de notifier @SleaY, @VateGV et @Manjiro5. Merci pour votre aide et vos idées éventuelles !

— Jules* ^💬 21 avril 2025 à 14:24 (CEST)Répondre

Un nouveau logo pour l'Observatoire des IA ?

Dernier commentaire : il y a 1 mois2 commentaires2 participants à la discussion

Hello,

Quelqu'un pour nous faire un joli logo sur fond circulaire, répondant à la charte, pour Projet:Observatoire des IA ? Cf. ce message sur le coup de neuf apporté au projet.

Ping @Niridya, @Athozus, @Tomybrz, @Triton, @SleaY, @VateGV et @Manjiro5.

Sinon c'est moi qui m'y colle et, soyons honnête, personne ne veut ça . — Jules* ^💬 28 juillet 2026 à 19:22 (CEST)Répondre

Hello! Première idée en trente secondes : une paire de jumelles avec un I dans une lentille, un A dans l’autre. Je pense qu’il y a moyen de styliser ça de manière pas mal. Autre idée, quelque chose de plus sérieux et très typographique, en chasse fixe, avec OBS sur une ligne, IA sur une autre, et un symbole (œil ?) dans l’emplacement libre de la deuxième ligne. ~ nicolas (discuter) 5 août 2026 à 11:33 (CEST)Répondre

Ajouter un sujet