Discussion Projet:Généalogie/Archives/2013-01

L'article Famille Matthey (de Franquefort) est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Famille Matthey (de Franquefort) (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Famille Matthey (de Franquefort)/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Linan (d) 14 décembre 2012 à 18:04 (CET)

L’article Anne Caroline Salisbury (ancêtre de la reine Élisabeth II) est proposé à la suppression

L’article Anne Caroline Salisbury (ancêtre de la reine Élisabeth II) est proposé à la suppression. Voir :

• Anne Caroline Salisbury (d · h · j · ↵ · DdA)

Ancêtre en ligne purement féminine. Alphabeta (d) 2 janvier 2013 à 15:53 (CET)

Évaluation des articles

Il serait utile que les participants au Projet:Généalogie, comme le font les participants à de nombreux autres projets internes à Wikipédia, songent à élaborer des critères d'évaluation des articles, comme ont peut en rencontrer à partir du Projet:Évaluation et des catégories qui en découlent.

Si, par exemple, un article comme La Revue française de généalogie comporte en page de discussion un bandeau {{wikiprojet}} qui renvoie vers les tentatives d'évaluation du Projet:Presse écrite, cf. Discussion:La Revue française de généalogie Projet:Presse écrite/Évaluation, il semble tout aussi pertinent que ce bandeau comporte des liens vers Projet:Généalogie/Évaluation et autres pages spécialisées... qui n'existent pas encore. Certains ici ont pour ambition fde développer le sujet de la généalogie, qu'elle soit dynastique ou pas, voilà donc une occasion de le faire. Hégésippe | ±Θ± 31 janvier 2013 à 06:35 (CET)

Création de deux modèles

Bonjour,

Je vous informe que je viens de créer {{obèle}} et {{double obèle}}. Ce sont des modèles à subster qui permettent d'insérer en dur ces deux symboles lors de la sauvegarde des modifications.

J'espère qu'ils vous seront utiles pour la rédaction des biographies.

Rémi ✉ 4 février 2013 à 13:39 (CET)

L'article Tante est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Tante » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Tante/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

PAC2 (d) 28 février 2013 à 11:45 (CET)

L'article Maison de Tchikovani est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Maison de Tchikovani » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Maison de Tchikovani/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Enrevseluj (d) 6 mars 2013 à 14:15 (CET)

Généalogie de Shania Twain est proposé à la suppression

L’article « Généalogie de Shania Twain ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Généalogie de Shania Twain/Suppression. Cette information est ajoutée pour information sur le portail du site, cordialement Adri08 (d) 6 mars 2013 à 14:30 (CET)

Articles dédiés à des familles nobles françaises proposés à la suppression

Les articles dédiés à des familles nobles frnaçaises sont proposés à la suppression :

1. Famille de Rougemont (d · h · j · ↵ · DdA), procédure initiée le 12 mars 2013 par RUBEOMONTE (d · c · b)
2. Famille de Touchebœuf (d · h · j · ↵ · DdA), procédure initiée le 12 mars 2013 par Patrick Rogel (d · c · b)
3. Famille de Léotard (d · h · j · ↵ · DdA), procédure initiée le 13 mars 2013 par Patrick Rogel

Alphabeta (d) 14 mars 2013 à 20:10 (CET)

Le sujet est évoqué dans :

• Wikipédia:Le Bistro/14 mars 2013#Du sourçage des articles généalogiques

où la généalogie et l’héraldique en prennent pour leur grade... Alphabeta (d) 14 mars 2013 à 20:10 (CET)

: Et le ton enfle à en juger par [1]... Alphabeta (d) 15 mars 2013 à 16:49 (CET)

L'article Antoine Louis François Viel de Lunas d'Espeuilles est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Antoine Louis François Viel de Lunas d'Espeuilles ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Antoine Louis François Viel de Lunas d'Espeuilles/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Azoée (d) 3 avril 2013 à 01:50 (CEST)

Famille Marin de Montmarin est proposé à la suppression

L’article « Famille Marin de Montmarin » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Famille Marin de Montmarin/Suppression. Cette information est ajoutée pour information sur le portail du site, cordialement--William Jexpire (d) 8 avril 2013 à 23:32 (CEST)

famille de Cambefort

Ci joint la copie d'un message que je viens de recevoir

« Portail généalogie

Bonjour, sur le lien suivant: http://fr.wikipedia.org/wiki/Armorial_des_familles_d%27Auvergne#cite_note-m.C3.A9moires-5

concernant la famille de Cambefort, je tient a signaler que le blason n'est pas le bon. En effet, le vrai blason de la famille de cambefort se trouve être "De gueules, au lévrier rampant d'argent colleté d'or à la bordure crénelé d'or". Je tiens ma source d'un receuil disponible sur gallica consernant cette famille.

Bonne soirée. Matt »

sans plus de précisions. Marianne Casamance (d) 9 avril 2013 à 19:10 (CEST)

Famille de la Borie est proposé à la suppression

L’article « Famille de la Borie ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Famille de la Borie/Suppression. Cette information est ajoutée pour information sur le portail du site, cordialement--William Jexpire (d) 15 avril 2013 à 16:28 (CEST)

Famille von Spreckelsen est proposé à la suppression

L’article « Famille von Spreckelsen » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Famille von Spreckelsen/Suppression. Cette information est ajoutée pour information sur le portail du site, cordialement--William Jexpire (d) 15 avril 2013 à 16:30 (CEST)

Pierre-Étienne de Marin de Montmarin est proposé à la suppression

L’article « Pierre-Étienne de Marin de Montmarin » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Pierre-Étienne de Marin de Montmarin/Suppression. Cette information est ajoutée pour information sur le portail du site, cordialement--William Jexpire (d) 15 avril 2013 à 16:31 (CEST)

Famille Hamburger est proposé à la suppression

L’article « Famille Hamburger ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Famille Hamburger/Suppression. Cette information est ajoutée pour information sur le portail du site, cordialement--William Jexpire (d) 15 avril 2013 à 16:33 (CEST)

Famille de la Borie est proposé à la suppression

L’article « Famille de la Borie ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Famille de la Borie/Suppression. Cette information est ajoutée pour information sur le portail du site, cordialement--William Jexpire (d) 15 avril 2013 à 16:34 (CEST)

Famille de Monplanet est proposé à la suppression

L’article « Famille de Monplanet ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Famille de Monplanet/Suppression. Cette information est ajoutée pour information sur le portail du site, cordialement--William Jexpire (d) 15 avril 2013 à 16:35 (CEST)

Quelles sont les sources fiables ?

Le hasard de mes contributions et de mes lectures wikipédiennes m'a fait rencontrer ces jours-ci des généalogies et je me suis posée la question de la validation des informations. Le premier des principes fondateurs dit que l'on doit « rechercher une exactitude aussi poussée que possible. ». Le moyen de l'obtenir est de s'appuyer sur des sources fiables. Je n'ai pas encore vu, dans ce projet, de discussion sur des sources considérées comme fiables. Si une telle discussion a déjà eu lieu, il faudrait mettre beaucoup plus en évidence les conclusions de celles-ci. Si ce n'est pas le cas, une discussion est nécessaire à ce sujet si on ne veut pas voir fleurir des généalogies fantaisistes. Elle me parait urgente vu les généalogies qui sont en train de fleurir sur de nombreux articles [2], [3], [4], [5], [6]....HB (d) 17 avril 2013 à 08:49 (CEST)

généanet

Je commence donc par les sources gw**.geneanet.org. Il s'agit de sites écrits par des amateurs, certains sont sérieux, d'autres seulement enthousiastes. Y a-t-il un moyen de distinguer les uns des autres ? Mon avis personnel est de ne pas se servir de ces sites pour valider des informations car j'y ai trouvé des généalogies parfaitement fantaisistes, surtout quand on s'enfonce dans l'époque médiévale. HB (d) 17 avril 2013 à 08:49 (CEST)

Bonjour,

Étant l'auteur des graphiques généalogiques que vous avez cités, et de nombreux autres, je précise que je ne fais pas de Généanet une source sûre, mais cependant suffisamment fiable dans l'ensemble, dans la mesure où les généalogies que j'en ai extraites (certes avec précaution !) sont faites par des amateurs de bonne foi. Pour les trouver, je suis passé par le portail Généastar, qui a vraisemblablement validé ces généalogies pour les cautionner.

Par contre, comme vous dites, j'éviterai soigneusement de m'y fier en ce qui concerne les généalogies moyenâgeuses et antiques, pour le moins hasardeuses et discutables (surtout quand j'ai vu des vedettes remonter à Adam et Ève, à Ramsès et à je ne sais qui !)... Mais de toute façon, pour ma part, je me suis contenté de faire des arbres à 5 générations : je me limite donc au vraisemblable et au facilement vérifiable si besoin est (la plupart des registres d'archives départementales de France sont aujourd'hui en ligne).

Par contre ce n'est pas toujours très complet : par exemple, j'ai hésité avant de faire les arbres d'Adolphe Thiers ou de Jules Grévy, qui sont incomplets, mais je me suis dit que c'était des points de départ qui pourront toujours être complétés par d'autres sources par la suite : des ébauches WP, donc. Des contributeurs ont déjà étoffé des arbres que j'avais faits il y a un certain temps, donc c'est toujours ça de gagné. Et puis, tout est toujours à améliorer sur WP !

Je suis moi-même généalogiste amateur, je connais bien ce genre de sites, je sais discerner ce qui est sûr et ce qui est douteux. Il y a d'autres sources du même genre sur Internet, notamment des sites américains. Quand ces sources indiquent les mêmes éléments qui se recoupent (ce qui est en général toujours le cas), on peut être confiant... mais il faut juste bien discerner les généalogies de bonne foi et les généalogies hasardeuses (celles qui, en général, sont antérieures au 16^e siècle).

Généalogiquement vôtre,

Keckel (d) 17 avril 2013 à 17:15 (CEST)

actes

Mettre comme source les actes d'état civil ayant servi à constituer l'arbre revient à présenter un travail personnel et contrevient au premier principe fondateur : pas de travaux inédits. HB (d) 17 avril 2013 à 08:49 (CEST)

C'est à double tranchant : lorsque certaines prétendues sources secondaires, par Alexandra Lamy, donnaient un lieu de naissance fantaisiste (Alès) et une année de naissance fausse (1974), alors que la source dite primaire (l'acte de naissance, dressé en 1971 à Villecresnes) rapporte tout autre chose, était-on sérieux lorsqu'on privilégiait, au nom des principes fondateurs, les prétendues sources secondaires, dont le respect aveugle conduisait à accréditer sur Wikipédia des informatiosn fausses ?

Cela dit, je suis d'accord sur certains points avec HB : il faut se montrer extrêmement circonspect en matière de sources généalogiques. Hégésippe | ±Θ± (opérateur) 17 avril 2013 à 12:02 (CEST)

J'ai une grande confiance dans les actes de naissance récents, surtout confrontés à des sites comme IMDB mais je préfère m'appuyer sur des bonnes biographies plutôt, quitte à signaler les contradictions éventuelles en note de bas de page. J'approuve l'utilisation de l'acte de naissance sur l'article d'Alexandra Lamy. Cependant, un choix différent a été fait sur Mary Cassatt, privilégiant les biographies plutôt qu'un acte de décès. Plus les actes sont anciens, plus l'analyse de leur exactitude est nécessaire, analyse que nous ne pouvons pas faire nous même. HB (d) 17 avril 2013 à 12:26 (CEST)

Tout dépend si les biographes ont discuté les dates en question, et de manière sérieuse (exemples types de différents cas : Pierre de Fermat, mais aussi E. T. Bell dont la biographe montre bien que presque tous les renseignements ont été truqués, sans doute par lui-même). Si on a les actes sous la main, on peut à la rigueur indiquer ce qu’ils disent, mais en revanche je pense qu’on ne doit pas évacuer les informations données par les biographes même dans ce cas ( Mary Cassatt est bien, cela donne envie de savoir comment les biographes justifient la date officielle !). C’est pour moi un problème de risque : le risque de voir se multiplier les TI me semble plus grave que celui de ne pas avoir la bonne date pour un temps, simplement parce qu’on voit quand même beaucoup d’erreurs sur WP. Cordialement, --Cgolds (d) 17 avril 2013 à 17:57 (CEST)

remarques générales

Je crains qu’il en soit de la généalogie comme d’autre chose : il n’y a de bonnes sources qu’entre de bonnes mains. Or, par définition, les contributeurs de WP pensent qu’ils savent faire ce qu’ils font. C’est vrai ou non. On peut mettre des « attention danger », et personnellement je suis prête à me passer de certaines sources (et donc de certaines informations si je ne peux pas les sourcer autrement) parce que je sais que ces sources ne sont pas fiables en général et que je ne veux pas créer de précédent (même si bien sûr je suis sûre, comme tout le monde, que je saurais sans doute démêler le vrai ). Je n’ai pas l’impression que ce point de vue soit partagé. Cordialement, --Cgolds (d) 17 avril 2013 à 18:05 (CEST)

Modèle:Ascendance trois degrés

Bonjour.

Les articles Thierry II de Lorraine et Thierry II de Lorraine, ascendance sur trois générations sont proposés pour fusion. Cela soulève un problème plus général : Faut-il intégrer les articles utilisant le modèle {{Ascendance trois degrés}} en tant que paragraphe de l’article principal (Thierry II de Lorraine, ascendance sur trois générations comme paragraphe de Thierry II de Lorraine, par exemple) comme pour de nombreux articles utilisant le modèle (cf [7]) ou faut-il garder des articles séparés et, le cas échéant, sous quel titre ? : Avec "Ascendance sur trois degrés" avant le nom (ex. : Ascendance sur trois degrés de Louis XIV) ou ", ascendance sur trois degrés" après le nom (ex. : Charles Quint, ascendance sur trois degrés) ou utiliser "générations" à la place d’"ascendance" (ex. : Baudouin Ier et II de Jérusalem, ascendance sur trois générations) ou encore "Ascendance le nom sur trois degrés" (ex. : Ascendance de Louis VI de France sur trois degrés) ou encore autre chose?. Un grand merci d’avance pour vos réponses. Cordialement. Jerome66 (d) 23 avril 2013 à 16:26 (CEST)

L'article Raymond Gariépy est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Raymond Gariépy » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Raymond Gariépy/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. PAC2 (d) 4 mai 2013 à 11:43 (CEST)

Arbre généalogique de la famille royale belge

Bonsoir. A la demande de M0tty, j'ai recréé l'arbre généalogique de la famille royale belge sur un brouillon. Pouvez-vous le valider s'il vous plait ? J'expose ici mes choix par rapport à l'arbre d'origine, visible dans l'article :

1. omission des dates et lieux de mariage
2. dates de vie et de mort simplifiées, type "(1914-1918)", lieux de naissance omis
3. utilisation des noms d'usage au lieu des noms complets (ex: "Léopold 1er" au lieu de "Léopold Georges Christian Frédéric DE SAXE-COBOURG-SAALFELD")
4. suppression des relations hors-mariage n'ayant pas conduit à une descendance (Caroline Philippine Augusta BAUER)
5. mise en gras du nom des Rois des belges
6. suppression des descendants des fils d'Arcadie Claret. Ils ne devraient pas figurer dans l'arbre puisque je crois qu'on doit se limiter aux enfants du roi. D'autre part, il semble s'agir d'un TI) difficile à vérifier sans sources.
7. suppression de Liselotte LANDBECK et de Ingeborg VERDUN : une seule source atteste cette histoire. Toute la presse parle de cette affaire au conditionnel. L'article de WP aussi (logiquement).

Merci d'avance pour vos remarques, conseils, objections, etc. -- Flappiefh (d) 30 juillet 2013 à 21:03 (CEST)

-- Flappiefh (d) 1 septembre 2013 à 09:05 (CEST)

Données généalogiques étranges

Bonjour. Je viens ici pour voir si quelqu'un peut m'aider à éclaircir une situation peut-être problématique.

GdML (d · c · b) a, sur WP, une activité qui semble centrée sur les lignages de Bruxelles (je suppose que le site http://www.gdml.be/ lui appartient).

Je suis venu à m'intéresser à cette question à travers l'article de Albert II de Belgique dont j'avais noté qu'il se trouvait catégorisé dans les catégories suivantes: Sleeus, Sweerts, Serhuyghs, Steenweeghs, Serroelofs, Coudenberg, Roodenbeke et enfin Lignages de Bruxelles. Interloqué par cette multiplication de catégories, j'ai découvert, après échange avec GdML (d · c · b), qu'il s'agissait des 7 familles originelles des lignages de Bruxelles, toutes les catégories nominatives se trouvant reprises dans la Catégorie:Lignages de Bruxelles.

Mes problèmes avec cette situation sont de divers ordres:

Tout d'abord l'article lignages de Bruxelles qui me semble faiblement sourcé. De manière générale, il y a une sorte de hochepot fait entre la description d'une réalité historique, une longue liste de noms qui n'a selon moi rien à faire sur WP (WP n'est pas un site de généalogie et il semble s'agir de travail inédit) et une association de descendants des 7 lignages qui, si je comprend bien, se félicitent de descendre des dite 7 familles (ce qui doit être le cas de plus de la moitié de la population bruxelloise, un statisticien pourrait nous expliquer ça). Donc je me demande s'il ne faudrait pas faire un nettoyage général de cet article.

Le second aspect problématique selon moi concerne les catégories, et c'est surtout cet aspect là qui m'amène ici. En effet, si WP peut vivre avec un article du genre lignages de Bruxelles, les catégories semblent avoir été utilisée de manière créative. En effet, outre Albert II de Belgique, qui s'est ainsi vu affublé de huit catégories (les 7 familles plus la catégorie racine), la même chose est arrivée sur la reine Paola (d'où mon message sur Discussion:Albert II de Belgique et sur Discussion:Paola Ruffo di Calabria) et j'en viens à me poser des questions sur les contenu des catégories :Sleeus, Sweerts, Serhuyghs, Steenweeghs, Serroelofs, Coudenberg et Roodenbeke: en vertu de quoi les gens sont-ils intégrés dans ces catégories? Dans le cas du roi, il s'agit clairement d'une recherche faite par l'association des lignages de Bruxelles.

Or, comme indiqué, je pense que presque tous les bruxellois qui s'en donneraient la peine se trouveraient liés à une de ces familles, la méthode utilisée ici consiste apparemment à faire une recherche généalogique sur une personne et ensuite à lui coller la catégorie correspondante. Or, quand bien même il ne s'agirait pas d'un travail inédit, on peut se poser des questions sur la pertinence de ces catégorisations.

Vu les aspects "généalogie" que ces questions soulèvent, il m'a semblé utile de faire appel à vous. J'ai également posté ce message sur Discussion Projet:Bruxelles et sur le le bistro de ce jour. C'est à ce dernier endroit, point de rencontre de tous les contributeurs, que je vous propose de concentrer les discussions éventuelles si cela vous agrée. Asavaa (discuter) 17 août 2013 à 18:49 (CEST)

L'article Catégorie:Sweerts est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Catégorie:Sweerts ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion catégorie:Sweerts/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Asavaa (discuter) 21 août 2013 à 22:59 (CEST)

L'article Catégorie:Steenweeghs est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Catégorie:Steenweeghs ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion catégorie:Steenweeghs/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Asavaa (discuter) 21 août 2013 à 22:59 (CEST)

L'article Catégorie:Sleeus est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Catégorie:Sleeus ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion catégorie:Sleeus/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Asavaa (discuter) 21 août 2013 à 22:59 (CEST)

L'article Catégorie:Serroelofs est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Catégorie:Serroelofs ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion catégorie:Serroelofs/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Asavaa (discuter) 21 août 2013 à 22:59 (CEST)

L'article Catégorie:Serhuyghs est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Catégorie:Serhuyghs ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion catégorie:Serhuyghs/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Asavaa (discuter) 21 août 2013 à 22:59 (CEST)

L'article Catégorie:Roodenbeke est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Catégorie:Roodenbeke ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion catégorie:Roodenbeke/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Asavaa (discuter) 21 août 2013 à 22:59 (CEST)

L'article Catégorie:Coudenberg est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Catégorie:Coudenberg ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion catégorie:Coudenberg/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Asavaa (discuter) 21 août 2013 à 22:59 (CEST)

L'article Famille Papaux est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Famille Papaux ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Famille Papaux/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 31 août 2013 à 02:25 (CEST)

L'article Famille van Dievoet (baron) est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Famille van Dievoet (baron) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Famille van Dievoet (baron)/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 23 septembre 2013 à 01:29 (CEST)

L'article Famille de Passorio Peyssard est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Famille de Passorio Peyssard ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Famille de Passorio Peyssard/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 25 septembre 2013 à 02:27 (CEST)

L'article Genoom est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Genoom ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Genoom/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 27 septembre 2013 à 01:25 (CEST)

L'article Mémoire de vies est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Mémoire de vies ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Mémoire de vies/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. 19 octobre 2013 à 14:32 (CEST)Patrick Rogel (discuter)

au pluriel

Bonjour, comme ce portail m'intéresse, (puisque je pratique la généalogie depuis plusieurs décennies), je me permets cette petite remarque : sur la page d'accueil du portail, on peut lire : Du haut de ces dynasties, cinq mille ans nous contemple, 5000 ans font un très beau pluriel, deux ans seulement auraient suffi pour écrire "nous contemplent"...!-- Pierregil83 (discuter) 5 novembre 2013 à 16:53 (CET)

Bravo! vous avez gagné......le droit de rejouer! (je corrige). A force de lire de (très)vieux actes, l'orthographe devient un soucis moindre. Merci OldLion (discuter) 5 novembre 2013 à 17:51 (CET)

Refonte du portail

La dernière refonte du Portail ne suscite pas l'unanimité et a été discuté sur le bistro du 13 novembre 2013 (Markus3 (d · c · b), Hégésippe Cormier (d · c · b) et moi-même). On reproche à la nouvelle mouture

1. Une disposition disparate des briques qui fait apparaitre des blancs disgracieux (M et HB)
2. une frise qui n'apporte pas grand chose(M et HB)
3. une pseudo-citation (M, HC, HB)
4. la mauvaise qualité des photos et leur pertinence (M)
5. des références trop nombreuses à l'Égypte (M, HC)
6. une modification du contenu de la case «présentation» qui ne va pas dans le sens de l'amélioration (M)
7. des fautes d'orthographe encore trop nombreuses (M, HC, HB)
8. des modifications trop hâtives sans prendre soin de vérifier la forme, l'accessibilité et l'orthographe (HC, HB)
9. l'absence de lien permettant de modifier la première brique (HB)
10. Un problème persistant sur la brique Image au hasard vide et non modifiable (renvoie sur l'accueil) (HB)

Le point (1) a été déjà partiellement réparé mais il reste encore des blancs qui n'apparaissent pas de manière aussi irrégulière sur les autres portails. Il est vrai que le choix de la couleur, très soutenue, contribue à les rendre plus apparents. D'autres portails font des choix plus heureux Portail:Probabilités et statistiques, Portail:Mathématiques, Portail:Histoire. Demander peut-être à Grand Lynx (d · c · b) de résoudre le problème de ces blancs? Je suggère de résoudre les points (2) et (3) en supprimant la frise et la citation et en remettant l'arbre en position centrale. Ce qui évitera en outre le décentrage du texte par rapport à la frise dû à l'arbre positionné à gauche. Le choix des illustrations (4) peut se discuter brique par brique dans les pages de discussion connexe. Idem pour les références à l'Égypte, point (5) , le remplissage de la brique lumière sur... doit être discuté en page annexe mais normalement on met la lumière sur des articles reconnus comme bons, ce qui nécessite une entente préalable sur les articles à mettre en lumière. Le point (6) peut se discuter sur la page de discussion de la brique, le point (7) est réparable par toute personne désirant s'investir dans ce projet. Le point (8) est une invitation à OldLion (d · c · b) à tester le portail d'abord sur son espace personnel et à proposer les modifications avant de les exécuter. Les points (9) et (10) sont des dysfonctionnements à réparer par les spécialistes du code portail. HB (discuter) 14 novembre 2013 à 08:59 (CET)

Merci de l'interet pour ce projet qui, créé en 2004 à dû etre réactivé plusieure fois faute de participants.

1. En partie dû aux dimensions des "briques" ces espaces peuvent etre "colorés" comme sur la page projet-Le blanc ne peut etre considéré comme un choix de couleur!
2. Une vrai image ou un montage de plusieures serait bien venue, sinon?
3. La citation n'en a jamais été une!
4. Le choix des photos est plus que restreint.
5. Patiente, le mois prochain viens l'article sur la famille royale belge.
6. ?
7. Elles sont oû? (je passe!)
8. La possibilité de verifier la compatibilité avec les differentes configurations matérielles possibles, Mais qui l'a?

Pour de ce qui est de l'image de l'arbre, elle est bien comme logo mais en aucun cas comme image principale d'entete.

OldLion (Un message ?)

Je n'ai pas d'intérêt particulier pour le sujet, mais j'essaie d'apporter, très provisoirement un éclairage un peu neuf. Je suis surprise que lorsque 3 personnes signalent leur désaccord concernant la citation dans l'introduction, cette citation ne disparaisse pas. Je suis également surprise que lorsque deux personnes signalent que la frise est vraiment inappropriée, aucune solution alternative ne soit proposée. L'arbre me semblait un solution de repli provisoire plus sage. je propose sur mon brouillon, une présentation alternative qui limite les blancs, supprime la frise et la citation et répare le problème sur la brique vide (image du mois), le bas de page reste encore à améliorer. En lisant le code, je me suis rendu compte que vous tentiez d'utiliser des modèles sans en connaitre les fonctionnalités. Ainsi, il semble bien que le modèle: composant portail ne permet pas de mettre des logos (je les ai laissé dans le code par flemme). Je ne trouve pas sain de transformer un portail (vitrine d'une discipline) en un produit visiblement pas fini, avec de nombreuses imperfections et bugs. En général, on a un espace brouillon pour cela. Bon, j'espère avoir donné matière à faire avancer les choses. Il faudrait que d'autres personnes que Markus et OldLion s'investissent dans le projet. Bon courage à tous. HB (discuter) 16 novembre 2013 à 10:19 (CET)

J'ai l'intention de faire un modèle de cadre, comme je l'ai fait pour le Portail:Sarthe ou le Portail:Histoire, pour améliorer l'apparence du portail.-- Contacter Yodaspirine(Qui?) 16 novembre 2013 à 12:40 (CET)

Très bonne idée! Merci. HB (discuter) 16 novembre 2013 à 13:26 (CET)

Ma fois, la présentaion telle que dans ton brouillon HB, est plutôt agréable. Et, à minima, c'est le cadre "recherche géné... dans le monde" qui est tout de même à revoir! OldLion (Un message ?)

Bon, alors, "OldLion/Stephvvv/Stéphane" ... pourrais-tu, par exemple, commencer par répondre à HB quant à une « solution alternative » pour cette pseudo-citation et cette frise ? Je me permets de répéter ici que l'une et l'autre sont, selon mes critères "informatifs" (pour le "sujet") et esthétiques (de mise en page) parfaitement inutiles, voire encombrants. Marc ROUSSEL - --Markus3 (discuter) 17 novembre 2013 à 20:41 (CET)

Vous n'etes pas choqués de voir Bonaparte listé dans les rois de France vous? cela tombe bien cette "citation" est en fait un clin d'oeil et le lien ce trouve simplement dans la frise qui est en fait un "grand" arbre généalogique (Le plus grand?). Cela n'est'il pas très à propos? OldLion (Un message ?)

OldLion, il y a une page de discussion sur la brique portail:Généalogie/Personnalités dans laquelle j'ai expliqué ma réparation a minima. Je redonne ici l'explication «j'ai tenté de corriger ce qui me semblait une tentative de liste ratée. Si je me suis trompée, vous pouvez annuler mais c'est à arranger car la liste sans virgule «Mérovingiens Carolingiens Capétiens Généalogie des Bourbons» est inesthétique et incompréhensible.» Visiblement, votre but semble être de vouloir avoir raison à tout prix en dénigrant les actions de ceux qui ne vous approuverait pas, au lieu de tenter, par une discussion constructive de trouver la meilleure solution et de corriger une réparation maladroite. Vous venez de perdre, par votre ironie mal placée, un éventuel appui pour une médiation. Je ne souhaite pas me lancer dans un affrontement mais partage l'avis de Markus. Vous semblez faire de la frise et de la citation une affaire personnelle, ce n'est pas bon pour Wikipédia et pas bon pour vous non plus. Je vous abandonne car j'aime trop ma tranquillité pour perdre mon temps dans un conflit de personne sur un sujet qui m'indiffère. HB (discuter) 17 novembre 2013 à 22:00 (CET)

Beaucoup de phrase et d'emportement pour.....?! alors que sur la page principale l'on parle encore des résultats que l'on peut trouver sur........le minitel! On rève! (sans parler du reste) merci pour votre hypothétique entraide! OldLion (Un message ?)

Euh...........NON! J'au tout juste eu le temps de remplacer les "blancs" par la Couleur saumon (cela semblait tellement important. OldLion (Un message ?)

Je ne suis hélas pas surpris du tour que prennent les choses. Les mêmes causes produisant les mêmes effets (sur Rodovid et ici sur WP), l'attitude de forcing finit tôt ou tard par faire le vide et à décourager les meilleures bonnes volontés. "On" débarque avec ses gros sabots, comme un éléphant dans un magasin de porcelaine, "on" chamboule tout, sans la moindre rigueur, préparation et concertation ! "On" n'accepte pas les remarques et les réserves à propos de la mise en page, du style, etc ! "On" veut faire tout très vite ! "On" refuse toute recherche de consensus ! Je trouve bien entendu lamentable que HB soit ainsi renvoyée sur les roses ! Donc avec cette défection, je vais (vu le manque de participants à ce portail, aux articles, et à la discussion collective) devoir à nouveau soit faire des "wiki-break" soit batailler par des reverts avec OldLion, qui va finir par rappeler à la rescousse ses IP "dociles". Les projets collectifs comme Rodovid et Wikipédia ne sont pas (ne devraient pas être) des chasses gardées, où la lutte pour le pouvoir se fait au couteau, avec des invectives, des procès d'intention, des approximations !

En pratique, je pense que mon contradicteur devrait correctement dater ses interventions (ce qu'il ne fait jamais ou rarement sur Rodovid et sur WP). Ce serait plus utile que d'adjoindre un mini-blason à sa signature ! Par ailleurs, il devrait toujours être moins allusif quand il évoque tel problème (pages de discu des articles Rodovid, WeRelate, etc) et mettre des liens vers les éléments qu'il critique, veut changer, ou "moque". Ainsi ci-dessus, il écrit : « sans parler du reste » et dénonce la présence de « résultats que l'on peut trouver sur........le minitel ». C'est quoi ? c'est où ? Pourquoi donc ne pas être précis ? Pourquoi donc ne pas corriger, améliorer, mettre à jour ... de sa propre initiative ? Comme sur Rodovid, "on" mélange tout, on noie le poisson ! Ici, le sujet était pourtant parfaitement cadré par HB. On devrait y parler des briques, des couleurs, des fautes, de la rédaction à améliorer, etc et bien entendu de la frise et la citation ! Or OldLion contourne l'obstacle et laisse en l'état (sans débat précis et posé) en imposant aux wikipédiens ce qu'il a "pondu" ! Marc ROUSSEL - --Markus3 (discuter) 18 novembre 2013 à 18:40 (CET)

Mouais!.... tout est dans les historiques, et si quelque fois je suis un peu trop rapide et/ou optimiste, c'est aussi (surtout) pour éviter les conflits d'édition qui sont trop souvent dû aux reprises intempestives d'edition en cour... OldLion (Un message?) 18 novembre 2013 à 19:21 (CET)

Il y a plusieurs choses à dire, demander et/ou savoir pour ces "points" annexes ! Mais "LE" sujet de fond est ici, et pour l'instant tes arguments en faveur du maintien de cette frise sombre et peu "signifiante" pour ce portail ainsi que de cette citation inventée ! Tu écris ci-dessus : « cette "citation" est en fait un clin d'oeil » ! Alors, si c'est un "argument", cela me semble particulièrement faible et "hors-sujet" ! Marc ROUSSEL - --Markus3 (discuter) 18 novembre 2013 à 21:07 (CET)

Ah Marc, toujours excessif !--Lamaindumaseur (discuter) 6 décembre 2013 à 14:53 (CET)

Que pourrait-on mettre qui en vaille la peine? La citation originelle? Le (seule) référence égyptienne est-elle toujours à considérer comme "nombreuses incantations"? le choix est-il vraiment si "hors sujet"?

Généralement, en haut de portail, on met des citations de personnages célèbres concernant le sujet (ici la généalogie). C'est pourquoi la citation actuelle, qui détourne les paroles de Bonaparte, paraît inappropriée ici. Un exemple de citation appropriée serait le Portail:Temps ou le Portail:Mer.-- Contacter Yodaspirine(Qui?) 6 décembre 2013 à 17:24 (CET)

Merci beaucoup Yoda pour cet eclaircissement. Est il vraiment necessaire de faire des pages pour ne rien dire... Mon avis sur le sujet est que au niveau généalogique, les cartouches des 8000 ans de dynasties pharaoniques constituent probablement le plus bel arbre que l'on puisse trouver. "....du-haut-de-ces-pyramides--quarante-siecles-vous-contemplent!" (Napoléon Bonaparte) se trouverait même être un peu faible... la preuve! oui on peut trouver autre chose de mieux, mais il nous faudrait quelques propositions convenables! On peut ce réjouir de voir un peu d'activité pour une simple phrase d'introduction. Vivement la suite. OldLion (Un message?) 6 décembre 2013 à 19:07 (CET)

L’article Paul-Armand du Chastel de la Howarderie (généalogiste belge, 1847-1936) est proposé à la suppression

L’article Paul-Armand du Chastel de la Howarderie (généalogiste belge, 1847-1936) est proposé à la suppression, voir :

• Paul-Armand du Chastel de la Howarderie (d · h · j · ↵ · DdA), procédure initiée le 18 décembre 2013 par Patrick Rogel (d · c · b)

Ce généalogiste a laissé un œuvre assez considérable, portant sur la Belgique (Tournai...) et sur le Nord de la France. Alphabeta (discuter) 21 décembre 2013 à 16:26 (CET)