Discussion Projet:Maintenance/Archives/2014

Archives

• 2005
• 2006
• 2007
• 2008
• 2009
• 2010
• 2011
• 2012
• 2013
• 2014
• 2015
• 2016
• 2017
• 2018
• 2019
• 2020
• 2021
• 2022
• 2023
• 2024
• 2025
• 2026

Catégories à renommer ?

Bonjour,
J'ai repéré au moins 8 catégories (et il y en a sûrement d'autres) dont le nom commence par "Personnel de…". Pour être cohérent avec les autres catégories de personnes, qui utilisent un singulier spécifique (individuel à chaque membre de la catégorie), ne faudrait-il pas renommer (enfin, faire renommer par un bot) ces catégories en "Membre du personnel de…" ?
Merci d'avance pour votre réponse.
Cordialement.
SenseiAC (discuter) 23 janvier 2014 à 00:54 (CET)

La question serait plutôt à poser sur Discussion Projet:Catégories. -- Speculos ^✉ 23 janvier 2014 à 11:31 (CET)

Sondage sur le bon usage des PàS de maintenance

Ce sondage, intitulé « Bon usage des PàS de maintenance » vise à recueillir l'avis de la communauté à propos de la pratique courante des « Pages à supprimer » lancées dans un but de maintenance de la catégorie des articles sur lesquels un bandeau d'admissibilité a été posé. Les pratiquants de cette procédure préviennent en général un maximum de monde (créateur de l'article, principaux contributeurs, projets et poseur du bandeau) afin d'obtenir plus d'avis et de déterminer l'admissibilité de l'article. Les articles traités ont généralement un bandeau posé depuis environ un an, c'est-à-dire une période assez longue durant laquelle l'admissibilité n'a jamais été mise au clair, signe qu'il serait bon d'émettre un débat en cherchant à réunir un maximum d'avis

Un certain nombre d'utilisateurs y participe, parmi lesquels Chris a liege (d · c · b), Patrick Rogel (d · c · b), Lebrouillard (d · c · b), Gratus (d · c · b), Enrevseluj (d · c · b), Mathieudu68 (d · c · b), Etiennekd (d · c · b), Oiseau des bois (d · c · b), Rome2 (d · c · b). La pratique se passe généralement très bien, mais des critiques apparaissent ponctuellement. Ce sondage a donc pour but de chercher des conseils parmi la communauté pour que cette pratique se passe au mieux possible et de façon consensuelle.

Quelques éléments pour resituer : le nombre total de bandeaux avoisine les 3700, chiffre stable en partie grâce à cette procédure. Chaque mois, 400 à 500 bandeaux sont déposés sur des articles dont l'admissibilité est remise en cause. Au bout d'une année, il reste environ 200 à 300 bandeaux, sur des articles délaissés : ce sont ces articles que la procédure vise, pour éviter que les bandeaux ne restent éternellement. Souvent, quand les articles sont conservés, cela permet de les sortir de l'oubli et de les améliorer.

Cette question en amène une autre : entre cette procédure, et celle dite de « PàS technique » visant à confirmer un article restauré en DRP, on peut se demander si le nom de « Page à supprimer » est encore pertinent ? Dans environ la moitié des cas, le proposant ne cherche pas à faire supprimer l'article, mais demande simplement l'avis de la communauté. Guillaume (bah?, qu'ai-je fait?) 24 février 2014 à 01:49 (CET)

1. Je vais réfléchir à tout cela ; je répondrai dans quelques jours. --Oiseau des bois (discuter) 24 février 2014 à 10:31 (CET)
2. Je conteste pour ma part que le chiffre soit stable, pour le suivre de façon hebdomadaire depuis plusieurs années. Le chiffre connait une augmentation modérée (par exemple, en 4 mois, +150 articles/mois en moyenne dans cette catégorie). Le dévouement de quelques uns (notamment admin lors de la création des articles, WP:SI et retraits de bandeaux par les projets après verif) permet d’éviter l'explosion du nombre de PàS. A confirmer ou infirmer selon vos expériences... Lebrouillard ^{demander audience} 25 février 2014 à 14:59 (CET)

Maintenance

Plus de 587 projets pourraient mal s'afficher dans les navigateurs. Notamment à cause du modèle cadre.

Je vous invite à contrôler les projets un à un afin de vérifier qu'ils s'affichent bien. Et si ce n'est pas le cas, il faut corriger.

Pour plus de détails, voir : Wikipédia:Bot/Requêtes/Archives/2013/12#Modèle Cadre des Projets.

--Binnette (d) (Projet:Ardèche) 16 avril 2014 à 22:28 (CEST)

Éphéméride

Bonjour, Dans la section Suivi des journaux sous Modifications le lien Éphéméride (sous-page d'un utilisateur qui ne contribue plus depuis 2008) semble désuet. Peut-on vérifier si cette fonctionnalité est encore utile. Merci. --192.95.225.50 (discuter) 10 juillet 2014 à 17:37 (CEST)

Toutes les entrées de Utilisateur:Escaladix/Éphéméride n'ont pourtant pas encore étaient marquées comme prises. JackPotte ($♠) 11 juillet 2014 à 20:29 (CEST)

La dernière entrée date de 2011. Il semble qu'on n'utilise plus cette fonctionnalité. Je propose de la supprimer.--192.95.225.50 (discuter) 12 juillet 2014 à 23:04 (CEST)

Problème pendant une maintenance.

Bonjour, je transfères une discussion d'un utilisateur qui reverte les actes de maintenances que j'ai effectué sur les catégories surpeuples. j'attends votre avis sur le sujet avant de continuer ces actions de maintenances Cdt --KA (discuter) 29 juillet 2014 à 18:03 (CEST).
Vous sur catégorisez. Des catégories plus précises sont établie pour réduire cette catégorie trop chargée/Projet:Maintenance Cdt--KA (discuter) 29 juillet 2014 à 17:16 (CEST)

Non, général du Premier Empire et général de la Révolution promu en x ne sont pas compatible, l'un ne supposant pas l'autre. La catégorie général du Premier Empire sert avant tout à catégoriser les généraux ayant servi sous cette période-Branor (discuter) 29 juillet 2014 à 17:20 (CEST)

Non, désolé le descriptif des catégorie est clair, en haut de la page, il s'agit de nomination au grade, à une certaine époque et non service à tel ou tel époque.

1. Catégorie:Général de la Révolution française. Cette catégorie regroupe les généraux de l'armée française dont la nomination au grade de général de brigade a eu lieu durant la Révolution française.
2. Catégorie:Général du Premier Empire. Cette catégorie regroupe les généraux de l'armée française dont la nomination au grade de général de brigade a eu lieu durant le Premier Empire.
   

Des sous catégorie par date complète celle-ci.

Il s'agit donc de respecter les conventions edictées dans le projet en question et d'établir les personnages dans les catégories pertinentes. Veuillez donc SVP rétablir les reverts que vous avez effectué, ceux-ci étant injustifiés et non pertinents en la matière, même si vous avez parfaitement raison un n'implique pas l'autre du point de vue du service, mais ce n'est pas l'objet de la catégorie. Cdt--KA (discuter) 29 juillet 2014 à 17:35 (CEST)

Non, la description donnée ne correspondant pas au titre de la catégorie, qui prime. Soit la catégorie contient des pages qui concorde avec son titre, soit on renomme la catégorie de manière à ce que cela soit adapté avec son objet.-Branor (discuter) 29 juillet 2014 à 17:53 (CEST)

Bien, si ça vous fait plaisir d'inventer des règles que vous êtes le seul à appliquer libre à vous. Faites comme bon vous semble. Je vous invite toutefois à faire modifier et valider sur le projet correspondant, vos propos. Le descriptif de la catégorie et le titre sont très clair et les sous catégories encore plus. Je transfères cette discussion si vous le permettez sur le bistro des portails afin d'alerter du problèmes et qu'il trouve éventuellement une solution. Cdt.--KA (discuter) 29 juillet 2014 à 18:03 (CEST)

Je n'invente aucune règle, c'est expliqué dans cette page Aide:Catégorie : « L’exposé du thème : le thème est essentiellement défini par le titre de la page. Il peut être complété par un bref texte descriptif en « en-tête » ».

Cordialement, -Branor (discuter) 29 juillet 2014 à 18:11 (CEST)

C'est vous qui le confirmez, c'est tout a fait çà , et vous l'interprétez de la façon qui vous convient. Mais c'est clair, le thème est définie par le titre et dans ce cas précis complétée par un bref descriptif qui se veut donc explicatif. Ce n'est pas une option qu'on prend au choix, c'est l'explication globale de la catégorie. Les généraux de l'empire qui ont été nommé pendant cette époque et non qui ont servi. Vous pouvez tourner dans tous les sens à moins de changez le titre ou de faire évoluer le descriptif, votre catégorisation est excessive et non réglementaire si je puis dire et vous inventez une règle a votre gré. Ceci étant, pas de souci pour moi, la catégorie est pleine à craquer, ça marche mal, c'est comique comme classement des généraux de la royauté ou de la révolution qui deviennent des généraux d'empire, voir les trois... Si ce micmac est utile au lecteur lambda et que vous trouvez çà encyclopédique et bien laissez comme ça, perso moi pfff. Allez Salut...Cdt--KA (discuter) 29 juillet 2014 à 21:19 (CEST)

Une catégorie Général de la Révolution française ou général du Premier Empire laisse penser à un général ayant servi sous cette période et non à un général ayant était promu sous cette période, ce qui, au passage, est unique dans les catégories parentes.

De plus, pleine à craquer ces catégorie ? Grâce aux sous-catégorie, on arrivait déjà à moins de cent pages (voir largement moins).

Et pour information, il existe également des catégories général de la Restauration, de la Monarchie de Juillet, du Second Empire, tout ceci largement compréhensible par les questions politiques de l'époque, ainsi que des catégories parentes (diplomate, préfet, ministre, magistrat, ect...) pour ces périodes.-Branor (discuter) 29 juillet 2014 à 21:27 (CEST)

Bien on se comprend pas là. Je fais de la maintenance, c'est tout. Je n'ai pas participé à la construction des catégories et sous cat. Il y a un problème qui va ressurgir à chaque passage d'une maintenance. Il est signalé, sur les portail adéquat. Allez en débattre sur le portail Révolution et Empire, pour éclaircir le sujet... si vous voulez, ou laissez comme çà, si vous le préférez. Je signalerai juste à ceux qui passe du temps à faire de la maintenance à ne pas en perdre avec cette catégorie vu que les règles ne semblent pas partagés par certain contributeurs qui reverte des opérations de maintenance sans poser la question du pourquoi. D'autres part les règles de surpeuplement d'une catégorie sont aussi édictées si elles vous sembles excessives, vous pouvez aussi les contester sur le portail adéquat, en attendant ce sont elles qui s'appliquent. Et en l’espèce ,la catégorie est surpeuplée./ Je ne cherche pas à engager un débat, je signale ce fait, car ce problème ressurgira tôt ou tard. Donc : fin de l'histoire . Sincères salutations et bonne soirée et bonnes contributions.--KA (discuter) 29 juillet 2014 à 21:52 (CEST)

L'article Catégorie:Wikipédia:PàS conservée par absence de consensus est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Catégorie:Wikipédia:PàS conservée par absence de consensus ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion catégorie:Wikipédia:PàS conservée par absence de consensus/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Patrick Rogel (discuter) 24 septembre 2014 à 10:11 (CEST)Oubli de listage par le proposant, Patrick Rogel (discuter) 24 septembre 2014 à 10:11 (CEST)

Nettoyage des liens externes

Écrire quelque part de penser à nettoyer les liens externes des paramètrse publicitaires « twt_gu », « utm_source », « utm_campaign », « xtor », « ens_id », « xtmc » etc. Visite fortuitement prolongée (discuter) 19 octobre 2014 à 21:33 (CEST)

Et aussi « ns_campaign », « aef_campaign », « google_editors », « gclid »; et pour une autre raison « phpsessid », « jsessionid », « token ». Visite fortuitement prolongée (discuter) 1 novembre 2014 à 16:33 (CET)

Discussion pouirsuivie dans Discussion Projet:Correction des liens externes#Nettoyage des liens externes. Visite fortuitement prolongée (discuter) 2 novembre 2014 à 22:09 (CET)