Discussion Projet:Savoie/Archive6

Archives

1. 2006-2010
2. 2011
3. 2012
4. 2013
5. 2014
6. 2015

Pageview stats

Après une demande récente, j'ai rajouté Savoie à la liste des projets dont je sors le nombre de vues mensuel. Les données sont les mêmes que celles utilisés sur http://stats.grok.se/fr/, mais le programme est différent, et rajoute le nombre de vues des redirections. Les statistiques sont disponibles à l'adresse Projet:Savoie/Pages populaires.

Cette page sera mise à jour chaque mois avec de nouveaux chiffres. Vous pouvez voir plus de résultats, demander à ce qu'un nouveau projet soit rajouté à la liste, ou demander des modifications dans la configuration de ce projet en utilisant l'outil. Si vous avez des commentaires ou des suggestions, ma page de discussion est à votre disposition. Myst (d)

Vallée de Chamonix

Bonjour,

ayant un peu de temps en ce moment, j'ai recommencé à contribuer un peu sur le projet (ce que je n'avais pas fait depuis des lustres ;-)). Pour cela je suis allé dans la liste des articles à créer, et j'ai pris au hasard "Vallée de Chamonix", le 05.08.2011, dont j'ai créé une ébauche. Or, à ma grande surprise, la page a été blanchie le même jour et remplacée par une redirection vers la Vallée de l'Arve au prétexte que la Vallée de Chamonix ne correspond à aucune réalité géographique (voir Historique des versions ([1])).

pensez-vous que la Vallée de Chamonix correspond bien à une entité géographique qui mérite un article à part entière ? Je suppose pour ma part que oui, d'autant plus que comme indiqué plus haut, j'ai créé l'article car il était dans la liste des articles à créer du projet.

merci d'avance ! --— Ecasrev ^[discuter] 8 août 2011 à 16:35 (CEST)

Hum... Certes c'est un sous-ensemble géographique, mais ça peut autant le faire, sinon autant compléter l'article sur le canton. Toutefois, quand on part de l'aspect historique avec le prieuré de Chamonix, l'existence de cette vallée prend un sens, même si aujourd'hui il semble moins définissable, et encore. Après en cherchant rapidement sur google.book celle ci peut être définie en fait donc acceptable. Je dois partir en vacances ces prochains jours, mais j'essayerai d'y donner un coup d'oeil. AlpYnement vôtre, B-noa (d) 8 août 2011 à 17:11 (CEST)

Super ! merci pour ton aide ! --— Ecasrev ^[discuter] 9 août 2011 à 10:38 (CEST)

A la rigueur, je te conseille de commencer à rédiger l'article sur un brouillon pour voir avant sa publication s'il tient ses promesses et si tu veux je compléterai au fur et à mesure avec ce que je trouve. AlpYnement vôtre, B-noa (d) 9 août 2011 à 10:41 (CEST)

Fondation Pierre Dumas

Connaissez-vous le prix de la Fondation Pierre Dumas, qui récompense des actions en matière de communication sur la Savoie ? Cela fait quelques années que je me dis qu'il serait bien que Wikimédia présente un dossier (8 000 € de dotation). Qu'en pensez-vous ? J'ai envoyé un courriel à l'Institut de France pour connaître les modalités de candidature. Pierre73 (discuter) 3 décembre 2014 à 00:37 (CET)

Bonjour Pierre !

J'avais vu ton retour progressif, ravi de te revoir parmi nous !

Est-ce que ton idée était de présenter le Projet:Savoie comme participant sur cette communication et de reverser la somme à la fondation Wikimedia si le dossier passe ? (Ou c'est pour l'achat de bouquins pour poursuivre le travail ) --AlpYnement vôtre, B-noa (d) 3 décembre 2014 à 14:05 (CET)

L'idée est effectivement de suggérer / pousser la candidature du Projet:Savoie, et de reverser la somme à la fondation (pas de la garder pour nous). J'imagine qu'il faudra rédiger un dossier de présentation. Je te tiens au courant de la réponse de la fondation Pierre Dumas. Pierre73 (discuter) 3 décembre 2014 à 20:29 (CET)

Proposition intéressante en tout cas ! Bravo pour l'initiative. --AlpYnement vôtre, B-noa (d) 3 décembre 2014 à 20:31 (CET)

Evolution du Portail

Bonjour à tous,
Bon'an - Bonne année 2015 à tous
Je voulais prendre vos avis sur une évolution possible du portail:Savoie ! J'ai dernièrement ajouté des dates dans la partie éphéméride, histoire de rendre un peu plus dynamique cette section, ainsi que de compléter la partie actualité. Je trouve qu'il serait intéressant de revoir également la mise en forme du Portail, de 2007, en l'allégeant ou en proposant quelque chose de plus clair.

Voici une proposition sur laquelle j'ai travaillé durant les vacances (ne connaissant pas trop le langage technique j'ai bidouillé) qui donne pour l'introduction ceci :

• Utilisateur:B-noa/Brouillon (fusion paragraphe de présentation + Image du jour)
• Suivie d'un triptyque présentant le sommaire, mettre plus en avant les ADQ et BA du Portail, l'actualité/éphéméride, et les nouveaux articles créés

Pour le reste je pensais :

• Maintenir la section 1860-2010
• Soit garder la présentation actuelle, avec une dynamique de colonne, mais en allégeant par exemple la section Géographie :
  • avec à gauche : Géographie + Histoire + Politique + Economie
  • avec à droite (image du jour + actualités + etc.) par les sections dans cet ordre : Lumière sur... + Culture (au lieu d'à gauche actuellement) + Citation (voire faire disparaître cette section que je ne trouve pas particulièrement pertinente) + Tourisme + Sport + Cat. + Divers
• Soit mettre en place une autre forme (avec l'idée de lisibilité, car tout ne peut pas être mis). Pour des idées voici les différents autres portails labellisés : Catégorie:Portail_de_qualité

Au plaisir de lire vos avis, vos propositions, --AlpYnement vôtre, B-noa (d) 2 janvier 2015 à 14:01 (CET)

Je me permets une notif aux contributeurs qui sont inscrits sur le projet:Savoie :  Camster, Dingy, Fabsss, Gabriel Haute Maurienne, Laurent Jerry, Mathis73 et Floflo :  Pierre73, Savoyard733, Savoyerli, Semnoz, Strikous, Taguelmoust et Thierry Caro : --AlpYnement vôtre, B-noa (d) 4 janvier 2015 à 14:53 (CET)

Bonjour (et bonne année). Je pense que rénover ce portail est une excellente idée, il fait "vieillot" et trop tourné vers l'histoire locale, alors que j'imagine que l'internaute moyen qui accède au portail Savoie vient d'abord pour le tourisme / la montagne / les conditions de circulation routière (humour) / les villes et communes. Ce sont d'ailleurs les éléments qui ressortent de Projet:Savoie/Pages_populaires (les stars de cinéma et de télé-réalité en plus).

Je pense que dans cette optique de répondre aux besoins du lecteur, on peut retirer l'éphéméride (j'ai surtout peur qu'il ne soit plus mis à jour un jour), la citation du jour et le cartouche sur l'annexion (1860-2010), qui n'est plus d'actualité.

Ta nouvelle proposition répond beaucoup mieux à ces préoccupations, mais je pense qu'il faut mettre une carte à la place de l'image du jour. Celle-ci pourrait peut-être remplacer l'almanach de la Savoie ? (d'ailleurs qui le lit vraiment ? qui le met à jour ?). Est-ce qu'on ne ferait pas un cartouche beaucoup plus détaillé comme sommaire, hiérarchisant les principaux articles (cf. Portail:Vaucluse) ? Portail:Suisse traite dans le corps de la page les sous-portails, cela allège le cartouche de titre. Et dans la plupart des portails de qualité, les AdQ et BA sont identifiés dans un cartouche à part, ce qui les distinguent du sommaire.

Voici de premières pistes de réflexions, à compléter ensemble. Pierre73 (discuter) 4 janvier 2015 à 21:22 (CET)

Bonjour à tous. C'est vrai que le portail commence un peu à dater. Dans l'immédiat, pour créer des brouillons/des exemples le temps manque pour moi. Je pense juste, en rejoignant l'avais de Pierre73, de mettre en avant la géographie, le tourisme principalement (photos/carte) puis l'histoire en suite. Bien cordialement, Mathis73 (discuter) 4 janvier 2015 à 22:02 (CET).

Merci pour ces premières pistes !

J'avais dans l'idée que le calendrier de l'année (que je dois être le seul à mettre à jour) et l'éphéméride (que j'ai commencé à compléter pendant les vacances) seraient des pistes pour le côté actualité de la région. A voir donc.

Pour les statistiques, cette page : Projet:Savoie/Pages_populaires, qui donne les pages les plus consultées du portail, par mois. En deux mois je constate quasiment les mêmes personnalités, plus celles qui font l'actualité du moment (Mercotte perd 44e avec la fin de son émission, alors que Laure Belleville notre ex Miss en gagne 230 avec la diffusion de l'émission, c'est vraiment passionnant), des stations de sports d'hiver, des collectivités, des plats "traditionnels" et un peu de géographie. Un baromètre intéressant donc. AlpYnement vôtre, B-noa (d) 4 janvier 2015 à 23:19 (CET)

P.S. : Je ne pense pas trouver non plus 365 dates pour l'éphéméride, la solution serait de combler certains vide avec des citations ou proverbes du coin. AlpYnement vôtre, B-noa (d) 5 janvier 2015 à 11:41 (CET)

L'idée de refonte est bonne, mais par contre je pense que l'histoire ne doit pas être mise de côté. C'est un des fondamentaux de la Savoie. Si nous devions uniquement faire des articles en fonction de la demande, cela ne serait pas passionnant, le rôle de wiki c'est également de faire découvrir, de mettre en lumière des éléments pas forcément connus du grand public. Beaucoup viennent sur ce site pour apprendre, faire des recherches etc... Comme je l'avais suggéré on devrait articuler le portail en fusionnant les deux départements de manière plus marquée, et orienter les lecteurs en fonction des spécificités communes des deux départements sans distinction. Section géographie, stations de ski, massifs (Aravis, Bauges ou Mont Blanc/Beaufortain sont à cheval sur les deux départements par exemple) etc... Je partage l'avis de Mathis73 et Pierre73, il faut mettre la géographie et le tourisme en avant, mais l'histoire ne doit pas forcément être éclipsée. Les photos et cartes sont indispensables, mais malheureusement celles disponible sur le portail actuel notamment celle sur le relief est à parfaire, car trop schématique et ne correspondant pas à la réalité (massif qui passe sur les rivières, et altitudes fausses par exemple). Et puis au moment où le processus de fusion des deux départements est en cours, il serait opportun d'aller nous aussi de l'avant. En tout cas c'est un gros chantier --Gabriel HM Cordialement (discuter) 5 janvier 2015 à 16:55 (CET)

Bonsoir Gabriel, deux petites choses.

Le portail est déjà un portail sur la Savoie, et non sur deux départements. L'esprit en 2007 permettait déjà de présenter la région dans son ensemble et cela s'observe dans les articles ou la présentation sur les thématiques du portail. D'ailleurs de nombreux articles concernent prennent en compte cette culture commune : Histoire de la Savoie et thématiques, Nationalisme savoyard, Tourisme en pays de Savoie, Vignoble de Savoie, Cuisine savoyarde, Art baroque savoyard, Liste de sociétés savantes de Savoie, Vergers de Savoie (Je suis en train de préparer l'article sur les stations de sports d'hiver savoyardes, avec l'aide de Floflo).

Par ailleurs, sur la fusion possible/probable/future (on en parle depuis les années 1960) ,ce n'est pas à Wikipédia de prendre partie. Notre rôle est de faire une présentation encyclopédique de la région. Même si notre portail est déjà bien en avance sur cette problématique . --AlpYnement vôtre, B-noa (d) 5 janvier 2015 à 18:58 (CET)

Merci pour ces deux précisions, je n'imaginais pas que le portail englobait les 2 départements, ni encore moins que Wikipedia etait porteur d'un projet encyclopédique et neutre. Mais blague à part, je précise tout de même que je n'ai aucun projet politique, ni intentionnellement fais part d'une sensibilité pouvant exprimer une partialité dans mes assertions. Le projet de fusion est simplement un fait, avec un projet de loi déposé devant l'Assemblée Nationale, le reste ne me regarde pas en tant que contributeur.--Gabriel HM Cordialement (discuter) 6 janvier 2015 à 21:39 (CET)

Bonjour à tous

1. Pour les suites à donner aux portails, je reste toujours ouvert aux propositions de contenus et simplification afin d'engager cette année les modifications.

2. À propos de la remarque judicieuse de Gabriel HM sur la nécessité de trouver une carte plus conforme, j'allais faire une demande ce jour à l'Atelier cartographique, et je découvre qu'il existe déjà deux modèles que l'on peut utiliser pour géolocaliser dans les articles.

Modèle:Carte/Pays de Savoie Modèle:Géolocalisation/Pays de Savoie • Modèle:Géolocdual/Pays de Savoie

Cette base pourrait être utile pour penser d'autres cartes au-delà de simple géolocalisation (imaginer le transfert des informations la carte actuelle du Portail sur ce fond de carte).

AlpYnement vôtre, B-noa (d) 27 janvier 2015 à 13:46 (CET)

Salut!!, je viens de jeter un œil aux cartes, la première ne dispose pas d'une résolution assez élevée pour faire apparaître des détails. Il faudrait surtout faire apparaître les reliefs sur la carte, c'est l'élément géo morphologique déterminant de la Savoie. Je suis resté sur l'idée de l'ancienne carte bien qu'elle soit plus que perfectible. Faire apparaître le relief par groupe d'altitude (couleurs), glaciers, rivières principales.. Un peu comme celle-ci:https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Relief_Savoie.GIF?uselang=fr, mais elle est fausse, les altitudes sont erronées, les délimitations trop linéaires et les massifs coupent les cours d'eaux!!. Comme tu l'as remarqué on manque cruellement d'une carte digne de ce nom.--Gabriel HM Cordialement (discuter) 27 janvier 2015 à 15:29 (CET)

Je vais voir si on peut obtenir un fond de carte en relief de meilleur qualité.

Pour la carte indiquée, il s'agit d'un fichier extrait des Archives départements de la Savoie-Haute-Savoie, qui pourrait éventuellement servir de modèle pour une prochaine carte simplifiée de la Savoie. --AlpYnement vôtre, B-noa (d) 27 janvier 2015 à 19:08 (CET)

L'article Catégorie:Naissance dans la Haute-Savoie est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Catégorie:Naissance dans la Haute-Savoie ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion catégorie:Naissance dans la Haute-Savoie/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Éric Messel (discuter) 6 janvier 2015 à 13:10 (CET)

Articles orphelins à adopter

Certains articles (22) reliés au portail Savoie sont orphelins (aucun autre article ne pointe vers eux).

En voici la liste : Projet:Savoie/Articles orphelins. Merci de participer à la tâche en essayant d'adopter ces articles. DickensBot (discuter) 7 janvier 2015 à 09:28 (CET)

Armes exactes de Charles-Félix de Savoie (chez Oracle)

Merci de jeter un œil sur :

• Wikipédia:Oracle/semaine 5 2015#Armes exactes de Charles-Félix de Savoie

Pour des raisons pratiques merci aussi de centraliser les réponses chez Oracle. Alphabeta (discuter) 29 janvier 2015 à 19:40 (CET)

L'article Lycée Gaspard Monge (Chambéry) est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Lycée Gaspard Monge (Chambéry) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Lycée Gaspard Monge (Chambéry)/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 12 février 2015 à 00:30 (CET)

Nota bene : J’ai re-nommé (en cours de procédure) Lycée Gaspard Monge (Chambéry) (d · h · j · ↵) en Lycée Gaspard-Monge (Chambéry) (d · h · j · ↵ · DdA), conformément aux règles typographiques de la langue française. Alphabeta (discuter) 16 février 2015 à 22:30 (CET)

L'article Café des Bains est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Café des Bains ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Café des Bains/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Mathis73 ^[dialoguer] 13 février 2015 à 23:26 (CET)

Bandeau "ébauche"

Bonjour à tous, Que pensez-vous de créer un nouveau bandeau "ébauche" relatif à la Savoie en tant que territoire historique et non pas des départements? Je suis surpris de voir que certaines pages comme la "diaspora savoyarde" ont un bandeau qui ne concerne que le département 73 alors que cette diaspora couvrait évidemment les deux départements 73 et 74 ! Un bandeau "Savoie" avec le vrai blason savoyard (et non pas les blasons des départements) me paraît plus cohérent pour notre projet, non? :) — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Sapaudie (discuter), le 2 mars 2015 à

Bonjour,

C'est tout à fait exact pour l’article que vous mentionnez (merci) ce pourquoi j'ai donc ajouté le département de la Haute-Savoie. Alors c'est à défaut de mieux. Je crois que la séparation par départements est au moins existante selon l'organisation d'évaluation du projet:Communes de France, très en pointe sur ce sujet (et actif dans les désébauchages). Après, ça ne me choque pas que des articles sur des montagnes, par exemple, soient indiquées par département ; mais en effet, sur certains articles (comme celui indiqué ci-dessus), un critère « pays de Savoie » serait certes plus pertinent. Cordialement, --Floflo (discuter) 2 mars 2015 à 23:52 (CET)

Bonjour,

Je partage ton point de vue, le blason savoyard est le seul utilisé et reconnu par les deux départements. J'ai du mal à comprendre la création de ces deux "blasons" totalement fantaisistes qui ne respectent pas l'histoire de la Savoie. En Bretagne par exemple, on n'utilise pas pour décrire la région autre chose que le même drapeau. Il y a d'autres moyens pour dissocier le 73 et le 74 quant cela s'avère nécessaire.--Gabriel HM Cordialement (discuter) 3 mars 2015 à 14:59 (CET)

Re,

Je n'avais peut-être pas très bien compris. Mais si ce sont juste les blasons qui vous gênent, alors il paraitqu'ils ne sont pas du tout fantaisistes et auraient été déterminés avec rigueur (bon, je dis ça, à vrai dire je n’en sais rien). Par contre, il ne faudrait pas croire qu'ils ne sont pas utilisés ; je me souviens d'ailleurs que le « passeport Haute-Savoie » lancé il y a quelques temps l'utilise (cf. photo). --Floflo (discuter) 3 mars 2015 à 17:32 (CET)

et pour la Bretagne, il existe bien sur Wikipédia des portails et des projets par départements, avec le bandeau associé. - Bzh⁹⁹(discuter) 3 mars 2015 à 17:41 (CET)

Salut le breton 😋, tu as un lien, je suis curieux de voir à quoi cela ressemble, je ne le savais pas.. Se sont des symboles récents?? Quant au passeport Haute-Savoie,Floflo c'est sans doute un clin d'œil de ta part, les actes de quelques "illuminés" ne constituent pas des faits, à quant le passeport des Bauges 😜 . Ce garçon devrait ouvrir un livre d'histoire, mais je m'égare. Bref l'humour passe mal par l'écrit. Sinon je persiste, seul le drapeau historique est reconnu par les instances administratives et politiques des deux départements. Suffit de jeter un œil aux frontons des mairies des deux départements.--Gabriel HM Cordialement (discuter) 3 mars 2015 à 18:03 (CET)

voir {{Portail Finistère}} (reprise du blason officiel du département, XXème siècle), {{Portail Morbihan}} (reprise du blason officieux dessiné par Robert Louis (comme pour les 2 Savoies)), {{Portail Côtes-d'Armor}} (idem), {{Portail Ille-et-Vilaine}} (idem) et {{Portail Loire-Atlantique}} (idem). - Bzh⁹⁹(discuter) 3 mars 2015 à 18:09 (CET)

En effet, c'est Robert Louis qui est à l’origine de ces blasons par départements. Et sinon oui, il y a des blasons historiques, et il y a des blasons contemporains. On peut le regretter, on peut aussi faire avec. Ce n’est en tout cas pas moi qui me battrai pour faire supprimer ces blasons qui encore une fois sont utilisés ailleurs que sur Wikipédia (et ça ne plairait pas forcément au projet:CdF). --Floflo (discuter) 3 mars 2015 à 18:18 (CET)

Je te rassure, personne ne te demande de te battre pour quoi que se soit, se ne sont que des images..., merci le Breton pour les liens--Gabriel HM Cordialement (discuter) 3 mars 2015 à 18:28 (CET)

Il est vrai que les blasons des départements ne sont pas très esthétique, mais cela est un autre débat... Je pense que les bandeaux d'ébauche des départements doivent servir pour ce qui est de l'administratif, comme les communes par exemple, néanmoins pour tout ce qui est de la culture locale il me paraitrait plus judicieux d'utiliser un bandeau "Savoie" (ou "pays de Savoie", "région de la Savoie", etc) avec le blason historique. Enfin, 'est juste une idée. Sapaudie (discuter)

D'accord, donc on se rejoint (exactement ce que je disais dans ma première réponse) ; c'est Gabriel qui ensuite a fait dévier la discussion sur les blasons (et m’a fait douter !) --Floflo (discuter) 3 mars 2015 à 21:26 (CET)

Exact nous sommes bien d'accord, mais alors qu'es-ce que les autres utilisateurs en pensent ? Cela me parait une bonne idée non ? Sapaudie (discuter)

Intention de proposer au label BA (place d'Aix-les-Bains)

Un peu en marge de cet article : est-il prévu de créer un article sur plusieurs autres places d'Aix ? Sinon la catégorie:Place d'Aix-les-Bains ne serait pas vraiment justifiée, pour un seul article (voir WP:CAT#Recommandations)… Merci. - Eric-92 (discuter) 4 mars 2015 à 21:22 (CET)

 Eric-92 : pour le moment, non. C'est celle-ci la principale. Donc je pense que l'on peut la retirer. Merci de la remarque, Mathis73 ^[dialoguer] 4 mars 2015 à 22:32 (CET).

Merci. Je demande la suppression de la catégorie vidée. Je pensais éventuellement à la place Carnot, mais même avec 2 articles ce serait un peu léger, d'autant que catégorie:Place de la Savoie est loin d'être surpeuplée…

Un autre détail : le titre « Note et références » est imprudent (d'autres notes pourraient être ajoutées). Je crois qu'il est admis de mettre Notes et références au pluriel même avec une seule note ou référence.

P.S. bravo pour le plan schématique. -Eric-92 (discuter) 5 mars 2015 à 02:31 (CET)

 Eric-92 : --> Notes avec ajout du S. Merci pour le plan mais Arcyon37 (d · c · b) m'a très aidé (même s'il n'habite pas sur place  !). Mathis73 ^[dialoguer] 5 mars 2015 à 17:57 (CET)

 Eric-92 : par ailleurs, si vous voulez voir, le vote est ouvert. Mathis73 ^[dialoguer] 23 avril 2015 à 00:23 (CEST).

Armes (blason) de la Savoie

Le blason (armes, armoiries) de la Savoie est carré. Il n'a donc pas la forme de celui que vous utilisez pour votre portail sur la Savoie. Ce serait possible de le modifier ? car votre image est d'autant plus trompeuse que les gens croient que wikipédia, c'est plutôt juste, ce qui n'est en l'occurrence pas le cas. Merci ! N.B. Je n'arrive pas à poser ici un exemple, désolé.

Bonsoir,

Ce n'est pas la première fois qu'un contributeur nous fait cette observation. Comme demandé à chacune de ces occasions, serait-il possible de nous indiquer une source permettant de confirmer votre infirmation et ainsi corriger, éventuellement, les erreurs. --AlpYnement vôtre, B-noa (d) 27 mars 2015 à 21:09 (CET)

Un nouveau a besoin d'aide

Bonjour les savoyards

un nouveau a besoin d'aide sur un projet d'article concernant la Savoie et son histoire. Voir Wikipédia:Forum_des_nouveaux/relecture#Demande_de_Yan_Chevallier_:_Utilisateur:Yan_Chevallier/Brouillon.

Merci pour lui. Matpib (discuter) 28 mars 2015 à 10:51 (CET)

Nouvelle cartes pour la Haute-Savoie

Bonjour. Pour information, je viens de refaire les cartes de géolocalisation de la Haute-Saovie (administratif, relief), et le modèle de géolocalisation concerné. -- Flappiefh (d) 12 avril 2015 à 14:46 (CEST)

Vote en cours (BA)

Le 13 avril 2015, l'article Place Maurice-Mollard a été proposé pour être reconnu comme un « bon article ». Vous pouvez donner votre avis sur cette page. Mathis73 [dialoguer] 13 avril 2015 à 11:41 (CEST)

Scission ?

Bonjour, à l'occasion d'une discussion sur la création d'un portail:Evian-les-Bains remet en cause l'organisation de ce portail et du projet associé au motif qu'il ne voit pas le lien avec la Haute-Savoie. Il semble que mon explication n'a pas trouvé écho.
Comme je lui ai indiqué en guise de conclusion, il est tout à fait possible de mettre en place de nouveaux portail et projet sans remettre en cause le fonctionnement de celui-ci. Bonne journée à tous. --AlpYnement vôtre, B-noa (d) 25 mai 2015 à 09:19 (CEST)

Le contributeur après notre long échange porte la discussion sur le Bistrot du jour. --AlpYnement vôtre, B-noa (d) 25 mai 2015 à 14:15 (CEST)

Bonjour. Si vraiment cela choque cette dénomination, on peut toujours tenter un « Portail des Savoie(s) », mais je crois que le plus dur sera encore de savoir si on met un « s » ou pas... En tout cas, je suis assez peu favorable à un portail par département, déjà que moi-même j’avoue (en m'excusant) que je ne m’occupe pas des portails, et pourtant je risquerais d'être à peu près le seul intéressé par un portail Département de la Savoie... Aussi à un moment, il ne faut pas être trop petit parce que sinon on n’avance plus... =/ --Floflo (discuter) 26 mai 2015 à 11:27 (CEST)

En fait, il semble que le contributeur ne connaisse pas la région et, d'après ce qu'il dit dans la RA du moment, il est persuadé que nous faisons de la propagande savoisienne à travers le portail. Je comprends mieux sa réaction viscérale, voire agressive. J'ai essayé cette fois d'expliquer la différence mais j'ai tout de même un peu peur qu'il ne veuille reconnaître sa confusion. --AlpYnement vôtre, B-noa (d) 26 mai 2015 à 18:29 (CEST)

Je ne suis pas intervenu sur le Bistro, mais il me semble évident que le portail de la Savoie a naturellement vocation à regrouper les articles concernant les deux départements. Je me permets d'ajouter, puisque je suis plutôt impliqué côté histoire, que la division en deux départements ne date que de 1860. Même la Révolution n'avait créé qu'un seul département du Mont-Blanc. Toute l'histoire de la Savoie n'a de cohérence qu'en agrégeant les deux entités, plutôt qu'en séparant. Le concept « Un département = un portail » n'est pas forcément à généraliser. D'ailleurs, la Corse a également un seul portail. --Laurent Jerry (discuter) 26 mai 2015 à 19:01 (CEST)

(copie réponse faite sur le bistro du jour) Je viens de découvrir cette discussion et je suis vraiment surpris par certains propos tenus. A la lecture des échanges, je me demande qui est vraiment motivé politiquement dans cette histoire. Le portail Savoie n'a jamais eu de contenu politique, ni fait de prosélytisme. Et ma surprise est d'autant plus grande lorsque la même personne qui dénigre un portail qui quoi qu'il en pense repose sur une réalité historique culturelle et administrative (limites de l'ancien Duché dans les frontières d'annexion et spécificités administratives garanties par le Traité de Turin et couvrant les deux départements ), veut absolument en créer un pour une seule ville de petite taille qui n'est même une sous préfecture. Parler d'anachronisme en affirmant que l'Europe n'existait pas à l'époque est pour moi sidérant, confond t'on l'Europe et l'UE? Attaquer des contributeurs de cette manière en sous entendant qu'ils seraient motivés politiquement est assez dérangeant. Et de plus, connaissant ces contributeurs par leur travail depuis plusieurs années, je ne pense pas qu'ils aient des leçons à recevoir sur l'histoire de la Savoie. Ce portail existe depuis plusieurs années, et si certains veulent absolument que celui ci reflète une réalité administrative moderne, et bien il existe entre autre l'Assemblée des Pays de Savoie(s), le fonctionnement des instances judiciaires, les zones franches, ou dans un registre anecdotique la signalisation des villes et villages par la croix de Savoie sur les panneaux publiques (l'ensemble institué et garanti par le traité d'annexion). Si on suit ce raisonnement, alors contestons également la légitimité du portail Alsace, qui n'est que la somme de deux départements et ne correspond pas à l'Alsace historique (elle s'étendait également au nord de la Lauter), et qui va disparaître en tant que région administrative au profit le grand Est dans quelques mois. C'est en niant les particularismes locaux que l'on pousse les gens à se figer dans des des positions extrêmes. Le portail Savoie est clair et n'a jamais eu pour ambition de nier les réalités administratives actuelles. A quant un portail pour Sollières ou Bischwiller 😜😜 --Gabriel HM Cordialement (discuter) 26 mai 2015 à 19:42 (CEST)

Honte absolue sur moi : je n'ai même pas pris l'exemple de l'Alsace ! Je suis vraiment un très mauvais sujet de la Cabalsacienne. --Laurent Jerry (discuter) 26 mai 2015 à 19:55 (CEST)

Bon, il semble quand-même que ça en choque, ou tout au moins que ça en émeuve certains qu’il n'existe pas de portails pour chacun des départements français. Bon, et bien dont acte. Mais pour ma part, je leur laisse toute latitude pour les créer et les maintenir si ça leur chante, moi je précise d'emblée que je ne m'y mettrai pas, c'est déjà suffisamment compliqué de n’en gérer qu'un seul. À bon entendeur, ou pas, enfin au moins on l’espère. Merci, --Floflo (discuter) 26 mai 2015 à 20:20 (CEST)

Addendum : je précise que je ne suis éventuellement pas un contre un consensus pour renommer ce portail en Portail:Pays de Savoie en cas de blocage. --Floflo (discuter) 26 mai 2015 à 20:36 (CEST)

Il ne faut pas oublier que ces personnes sont sur l'encyclopédie pour apprendre aussi.

La Savoie, sans avoir un discours particulièrement chauvin ni savoisiens, a une réalité, elle est une région, du point de vue géographique, et il ne doit pas être entendu selon son acceptation administrative française (d'ailleurs on n'indique même pas ce terme sur le portail... mais on garde la définition la plus large avec territoire avec une définition stricte du sujet), ce qui peut paraître ambigu pour certain. Mais les articles, je le pense que nous construisons depuis presque dix ans pour ma part s'applique à leur donner un un contenu digne de nos prédécesseurs des sociétés savantes locales, avec tout le sérieux et la passion afférent.

Par ailleurs, il s'agit d'un portail avec sa thématique propre et un projet avec ses participants, il ne s'agit pas de contenu encyclopédique comme les articles. Et à moins d'une décision sur le contenu des portails et leurs limitations, je pense que seule la discussion argumentée n'est viable dans ce cas.

Je tiens aussi à vous remercier pour vos interventions et notamment de certains contenus dont je me sens assez proche. --AlpYnement vôtre, B-noa (d) 26 mai 2015 à 20:31 (CEST)

B-noa et Floflo s'il y en a qui n'ont rien à se reprocher, vous êtes parmi ceux la. Vous gèrez ce portail bien souvent seuls, et il est bien facile pour certains de jouer aux inspecteurs des travaux finis. Très régulièrement vous recherchez le consensus avant d'effectuer une modification ou amélioration, et cet esprit participatif n'est pas aussi commun qu'on le souhaiterai sur l'ensemble de wiki. Alors les critiques faciles de certains je trouve cela bien difficile à avaler, surtout à la lecture du flot de reproches injustifiés qui ont été avancés ces derniers jours. Je ne fait pas d'angélisme, je constate simplement un fait. Enfin je rappellerai pour certains, que l'on peut aimer profondément la Savoie, et vouloir préserver son histoire sans pour autant être indépendantiste ou rejeter la France, fort heureusement par ailleurs. Un portail par département serait pour moi en tout cas, une absurdité, car ces deux département partagent une histoire, des traditions et une culture commune depuis plus de 1000 ans.--Gabriel HM Cordialement (discuter) 26 mai 2015 à 21:36 (CEST)

Au-delà de la défiance devenue agressive au fur et à mesure des échanges avec mon contradicteur, à qui je poursuis de tendre la main afin d'avoir une discussion argumentée, on nous pose aujourd'hui la question de la présentation du portail (sur ma PDD, Polmars a d'ailleurs émis quelques réserves constructives, à voir ce que nous pouvons en faire). Si cela peut permettre au portail d'évoluer une quatrième fois selon l'archéologique (premier pas 2005, plus sérieux 2006, plus organisés 2007), peut être que l'on s'emporte un peu dans cette présentation de 2007 à laquelle j'ai rajouté lors de notre dernière discussion l'aspect économique et touristique :

« Bienvenue sur le portail de la Savoie Un des derniers territoires acquis par la France en 1860. Cette région alpine compte environ 1 million d'habitants, pour une superficie de 10 000 km², comprenant les deux départements rhônalpins de la Savoie (73) et de la Haute-Savoie (74). La Savoie correspond à un ancien duché mis en place par les seigneurs de Savoie, composé de six provinces historiques : la Savoie Propre, la Maurienne, la Tarentaise, le Chablais, le Genevois et le Faucigny. Elle est devenue, à partir du xixe siècle, une grande région touristique et industrielle. »

On peut regarder ce qui se fait ailleurs, sur des portails à la même thématique : Portail:Bretagne ; Portail:Alsace (le Portail:Corse commence neutre mais s'envole un peu) ; Portail:Flandres ; Portail:Flandres ; Portail:Flandres (Portail:Tibet... pas trop neutre pour le coup...) voire d'autres si vous avez des idées. :::::::: Tout avis qui peut permettre d'améliorer le contenu est le bienvenu. On peut également changer des mots et reprendre à la manière du Larousse l'expression « Région historique », voire même « province » puisque la littérature française l'utilise dans ses différentes présentations.

On peut envisager une discussion plus large sur la dénomination du portail (bien que peu favorable) avec les propositions de Portail des Savoie (sans s !) ou Pays de Savoie voire à la mode suivre la marque Savoie Mont Blanc qui pour le coup on ne pourrait nous reprocher l'anachronisme supposé (just kiding... )

(voici une présentation rapide des ouvrages en ma possession, je peux poursuivre avec les quelques autres que je n'ai pas touché). AlpYnement vôtre, B-noa (d) 26 mai 2015 à 22:20 (CEST)

Province n'est pour le portail Savoie pas le meilleur choix, car il viendrait en conflit avec la terminologie qui est spécifique aux 6 régions historiques et cela pourrait amener à une certaine confusion. Pour les portails, je trouve l'Alsacien bien fait, d'autres comme le basque ou le corse, ne sont pour le coup pas des exemples de neutralité. Personnellement je n'ai pas grand chose à reprocher au portail actuel, et j'ai le sentiment que bien que tout soit sujet à amélioration, il semble la cible de procès d'intention. J'aime beaucoup les nouvelles cartes qui remplacent avantageusement les anciennes qui étaient trop schématiques. Il serait bon dans l'introduction de préciser que la Savoie a été l'une des plus anciennes nations d'Europe jusqu'à son démantèlement, cela justifie d'emblée le portail. De nombreux néophytes oublient ce fait qui pourtant est un élément essentiel. J'ai quant même l'impression que quoi que l'on décide on n'arrivera jamais à satisfaire tout le monde pour le nom alternatif Pays de Savoie me semble le plus juste, Savoie mont Blanc c'est plus touristique, et assez réducteur déjà que pour beaucoup la Savoie se résume au mont Blanc.--Gabriel HM Cordialement (discuter) 26 mai 2015 à 22:39 (CEST)

Bonjour, suite aux divers échanges de la semaine passée, je vous propose une nouvelle formulation qui pourrait remplacer l'actuelle :

« Région historique des Alpes du Nord reçue par la France en 1860 et formant les actuels départements de Savoie et Haute-Savoie, au sein de la région Rhône-Alpes. Ce territoire possède aujourd'hui une population d'un million d'habitants pour un territoire de 10 000 km2.

La Savoie fut subdivisée en six provinces historiques : la Savoie Propre, la Maurienne, la Tarentaise, le Chablais, le Genevois et le Faucigny. Son histoire est liée à celle des princes de Savoie qui étendirent leurs possessions de part et d'autre des Alpes, aujourd'hui situées en France, en Suisse et en Italie. »

A cette présentation, on peut éventuellement ajouter « Cette région historique, désignée aussi par les termes les Savoie, les Pays de Savoie ou plus récemment la formule promotionnelle Savoie Mont Blanc, est marquée par son lien avec la montagne et ses différentes pratiques. »

Qu'en pensez-vous ? AlpYnement vôtre, B-noa (d) 30 mai 2015 à 12:01 (CEST)

Tip top!! Rien à redire. Faut bien conserver le terme de provinces. Encore de nos jours les identités particulières sont très liées aux terroirs de ces anciens bailliage. En tout cas bien c'est un exemple de diplomatie et de compromis. Bravo aux rédacteurs.--Gabriel HM Cordialement (discuter) 30 mai 2015 à 12:53 (CEST)

Dans le même esprit, j'ai revu le résumé introductif de l'article Savoie (et quelques sections) en mettant un bandeau d'avertissement sur le contenu. Je vais placer le paragraphe ci-dessus sur le portail, mais rien n'empêche bien entendu la discussion. AlpYnement vôtre, B-noa (d) 30 mai 2015 à 16:15 (CEST)

L'article Compagnie des Bateaux du lac du Bourget et du Haut-Rhône est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Compagnie des Bateaux du lac du Bourget et du Haut-Rhône » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Compagnie des Bateaux du lac du Bourget et du Haut-Rhône/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 29 mai 2015 à 00:38 (CEST)

 OK conservé. Eric-92 (discuter) 13 juin 2015 à 02:56 (CEST)

L'article La Daille est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « La Daille » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:La Daille/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 5 juin 2015 à 00:57 (CEST)

Aix-les-Bains

Bonjour à tous. Le label AdQ obtenu Aix commence à se faire ancien. Aussi, pour assurer la qualité de ce projet, je pense qu'il serait préférable de procéder à une relecture totale de l'article. Si quelques bonnes âmes se sentent près à s'y attaquer/à aider, sachez que je suis présent (sur place aussi !). Bien cordialement, Mathis73 ^[dialoguer] 12 juin 2015 à 21:13 (CEST).

Bonsoir Mathis73, j'essaye de terminer dans le mois courant la relecture d'Annecy, et si j'ai des réf. je donnerai ensuite un coup d'oeil à Aix ! --AlpYnement vôtre, B-noa (d) 13 juin 2015 à 01:52 (CEST)

Bonjour  B-noa : ah, désolé de la réponse si tardive ! Je ne l'avais pas vu et en passant par là... Ok, à bientôt dans les Savoie ! Aixoisement vôtre Mathis73 ^[dialoguer] 29 juin 2015 à 02:01 (CEST).

L'article Drache (cuisine) est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Drache (cuisine) (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Drache (cuisine)/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 29 juin 2015 à 01:03 (CEST)

Antoine Dénériaz, BA ?

Le vote est ouvert ici. Ivan Ogareff (discuter) 18 juillet 2015 à 08:07 (CEST)

Biodata:Savoie

D'après l'outil, les fiches à compléter sur Wikidata sont : Articles biographiques liés à Portail:Savoie (1 000 catégories – 6 591 articles – Suivi) sans :

• Date de naissance (P569).
• Lieu de naissance (P19).
• Date de décès (P570).
• Lieu de décès (P20).
• Pays de nationalité (P27).
• Occupation (P106).

--AlpYnement vôtre, B-noa (d) 21 juillet 2015 à 20:52 (CEST)

L'article Michel Germain (historien) est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Michel Germain (historien) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Michel Germain (historien)/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. --AlpYnement vôtre, B-noa (d) 27 juillet 2015 à 18:09 (CEST)

Portail et évaluation

Bonjour à tous,
Cet été, petit à petit je tente de régulariser l'écart entre le nombre d'articles liés au Portail:Savoie/Projet (4 432 articles) et ceux qui ont été évalués (3 665 articles). Tous les articles répertoriés par Projet:Savoie/Évaluation ont reçu une évaluation qui me semble correct. Il reste encore 800 articles (généralement ayant attrait à la montagne) sans ce petit modèle, si vous en rencontrez n'hésitez pas à l'ajouter. Merci pour votre implication. --AlpYnement vôtre, B-noa (d) 7 août 2015 à 10:18 (CEST)

L'article Mega City est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Mega City (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Mega City/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 10 août 2015 à 01:49 (CEST)

L'article Marché international du film d'animation d'Annecy est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Marché international du film d'animation d'Annecy » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Marché international du film d'animation d'Annecy/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 8 octobre 2015 à 11:36 (CEST)

Portail d'Aix-les-Bains

Bonjour à tous !
J'aurai aimé savoir si c'était possible d'ajouter le bandeau portail d'Aix-les-Bains dans les communes/lieux proches de la ville comme Mont Revard ou Mouxy par exemple. En effet, ces endroits sont proches de la commune et appartiennent au bassin aixois (ils sont souvent rapprochés avec Aix-les-Bains).
Par avance, Mathis73 ^[dialoguer] 8 octobre 2015 à 19:41 (CEST).

Ni pour ni contre, bien au contraire. Désolé, je ne peux pas mieux dire ^^' --Floflo (discuter) 9 octobre 2015 à 22:02 (CEST)

ok, merci de ta réponse tout de même. Mathis73 ^[dialoguer] 9 octobre 2015 à 22:08 (CEST)

Non mais voilà, ce sont des portails, ça ne changera pas la face du monde. Enfin à utiliser avec parcimonie tout de même, et pas dans un rayon de 25 km non plus. A+, --Floflo (discuter) 9 octobre 2015 à 22:09 (CEST)

 Floflo : oui, oui, pas d'inquiétude. A +, Mathis73 ^[dialoguer] 9 octobre 2015 à 22:36 (CEST).

Dans la mesure où l'article peut être pris aussi dans son sens agglomération / pays ça n'a pas d'impacts majeurs, tu peux même retirer le portail:Savoie si ça pertinence n'est pas évidente (exception faite des communes et sinon au cas par cas). --AlpYnement vôtre, B-noa (d) 11 octobre 2015 à 13:03 (CEST)

PàF : Communauté de communes des quatre rivières (Haute-Savoie) et Communauté de communes Quatre rivières

Pour information : ça se passe ici. --AlpYnement vôtre, B-noa (d) 11 octobre 2015 à 13:00 (CEST)

Articles orphelins à adopter

Certains articles (23) reliés au portail Savoie sont orphelins (aucun autre article ne pointe vers eux).

En voici la liste : Projet:Savoie/Articles orphelins. Merci de participer à la tâche en essayant d'adopter ces articles. DickensBot (discuter) 14 octobre 2015 à 09:26 (CEST)

Discussion:Jean de Pingon

Bonjour,

Je me permets d'attirer votre attention sur Discussion:Jean de Pingon et l'article lié : il y a eu au fil du temps des échanges parfois hors-sujet sur la pdd, que j'ai blanchis, et la généalogie de ce monsieur semble sujette à débats.

Cordialement, — Jules ^Discuter 19 octobre 2015 à 12:53 (CEST)

illustration des articles de communes des départements 73 et 74

Bonjour à toutes et tous.
Je réalise depuis un an et demi un tour de France des articles des communes pour tenter d'en illustrer le plus grand nombre (je me limite au strict minimum avec une photo dans l'infobox) dans le cadre du Projet:Illustration des communes françaises. Pour cela, je consulte Commons pour chacune des communes.
Mon voyage virtuel va bientôt m'amener en terres savoyardes. Il y a à ce jour 76 communes à illustrer pour la Savoie et 67 communes pour la Haute-Savoie (pour les listes détaillées, suivre les liens). Si vous avez des photos intéressantes (pas celles du café du coin ni du sémaphore d'entrée en gare — si, si, ça existe ! —), n'hésitez pas, c'est le moment avant une mise à jour complète de ces deux listes.
Bien cordialement, — Arcyon (d) 31 octobre 2015 à 17:39 (CET)

Bonjour Arcyon37 (d · c),

Bonne initiative, merci.

Je ne sais pas si je trouverais de super photos avant ton passage. Mais ce n’est pas grave, tu pourras mettre les tiennes et si un jour je suis amené à en prendre de meilleures (vue aérienne, par beau temps, monument sans échafaudages, rue sans piétons, ou que sais-je) je le ferai. Cela-dit bon courage pour la route parce que les communes concernées sont la plupart hautes et isolées Amicalement, --Floflo (discuter) 31 octobre 2015 à 18:20 (CET)

Salut  Arcyon37 .

Merci pour cette initiative quelque peu éloignée de ta région Centre. Si tu viens, tu passeras peut-être pas loin d'Aix-les-Bains et pourquoi pas près de la place Maurice Mollard . Mathis73 ^[dialoguer] 31 octobre 2015 à 19:21 (CET)

Malheureusement, je ne voyage que devant mon clavier et les images de Commons sur mon écran . — Arcyon (d) 31 octobre 2015 à 19:29 (CET)

Ah mais oui, je me suis fait avoir (je crois que c'est le mot « virtuel » que j'ai dû zapper ^^') Bon et bien, bon courage quand-même devant ton écran --Floflo (discuter) 31 octobre 2015 à 19:47 (CET)

 Floflo : Je me suis fait avoir aussi : je croyais que ta remarque était au second degré Modèle:Trodrôle — Arcyon (d) 31 octobre 2015 à 20:22 (CET)

Oui, j'avais vu rapidement ce virtuel mais bon, je me suis dit pourquoi pas  ! Mathis73 ^[dialoguer] 31 octobre 2015 à 20:23 (CET)

Qu'est-ce qu'on rigole --Floflo (discuter) 31 octobre 2015 à 21:00 (CET)

PàS Jean de Pingon

La page Jean de Pingon, fondateur de la Ligue savoisienne, est proposée à la suppression. Si vous avez un avis à apporter ça se passe là-bas. --AlpYnement vôtre, B-noa (d) 1 novembre 2015 à 21:28 (CET)

Articles orphelins à adopter

Certains articles (22) reliés au portail Savoie sont orphelins (aucun autre article ne pointe vers eux).

En voici la liste : Projet:Savoie/Articles orphelins. Merci de participer à la tâche en essayant d'adopter ces articles. DickensBot (discuter) 2 novembre 2015 à 09:02 (CET)

Proposition BA : Refuge du Goûter

L'article Refuge du Goûter est proposé au label « bon article ». Vous pouvez donner votre avis sur cette page. --AlpYnement vôtre, B-noa (d) 8 novembre 2015 à 21:44 (CET)

L'article Automobile Club du Mont-Blanc est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Automobile Club du Mont-Blanc » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Automobile Club du Mont-Blanc/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 22 décembre 2015 à 01:12 (CET)