Discussion modèle:Infobox Organisation
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Microblog
modifierBonjour, l'utilisation du champ "twitter" n'est pas satisfaisant. Twitter n'est pas un terme générique comme "site web", c'est un logiciel propriétaire. Il existe des alternatives libres de microblogage comme identi.ca (exemple de la Free Software Foundation: Free Software Foundation (fsf) - Identi.ca. Le terme microblog me semble adapté (avec mention de twiter et identi.ca dans l'aide explicative du champ en question). (Genium (d) 6 juillet 2011 à 00:42 (CEST))
Problème, pas de légende pour l'image
modifierLa légende pour l'image n'apparait pas dans l'infobox, seulement la légende pour la carte. L'amateur d'aéroplanes (d)
- Pour info, ce qui est prévu actuellement par le modèle est d'afficher la devise sous l'image. Le paramètre légende est réservé à la carte.
- A+--FDo64 (d) 8 mai 2013 à 14:38 (CEST)
- Pour information, j'ai ajouté aujourd'hui le paramètre légende carte afin de pouvoir distinguer les légendes de l'image et de la carte. Je suis également passé sur les 200 pages utilisant des légendes pour les positionner correctement. Cela règle le soucis que tu signalais en mai.
- A+ --FDo64 (d) 9 août 2013 à 12:23 (CEST)
Taille de l'image
modifierPourrait-on ajouter un paramètre upright pour diminuer la taille de l'image si nécessaire. --Berdea (d) 19 juillet 2013 à 17:24 (CEST)
- Il s'agit d'une Infobox V2, ce n'est donc pas possible. Par contre, tu peux utiliser le paramètre taille image.--FDo64 (d) 19 juillet 2013 à 18:28 (CEST)
- Documentation mise à jour. --FDo64 (d) 19 juillet 2013 à 18:32 (CEST)
"succédé par"
modifierBonjour Je pense que la forme "succédé par" n'est pas grammaticalement correcte. On succède à quelque chose / à quelque qu'un. Il conviendrait d'utiliser "remplacé par" en lieu et place... apc005 (discuter) 30 août 2018 à 09:57 (CEST)
- Apc005 : Bonjour. En procédant de la sorte, vous supprimez directement le paramètre qui ne s'affiche donc plus sur tous les articles où l'infobox est utilisée. --FructidorAn3 (discuter) 30 août 2018 à 16:13 (CEST)
- C'est vrai. Comment faire pour trouver la liste des pages utilisant cette infobox pour les corriger ? apc005 (discuter) 30 août 2018 à 16:14 (CEST)
- Pour cela, il faut cliquer sur pages liées qui se trouve dans le menu outils de la barre de gauche. Il y actuellement 2770 pages utilisant cette infobox (nombre d'inclusions). Il faudrait donc demander l'utilisation d'un bot. --FructidorAn3 (discuter) 30 août 2018 à 16:23 (CEST)
- Le "succédé par" n'est quasiment pas utilisé. Je vais faire un inventaire et corriger... apc005 (discuter) 30 août 2018 à 16:39 (CEST)
- Il n'est peut-être pas utilisé mais peut-être inséré ce qui pourrait conduire des utilisateurs à renseigner le paramètre sans qu'il ne puisse s'afficher. Le bot permettrait de tout corriger. --FructidorAn3 (discuter) 30 août 2018 à 16:42 (CEST)
- Au temps pour moi apc005 (discuter) 30 août 2018 à 19:20 (CEST)
- Je vais essayer de déposer une requête auprès d'un bot dans la soirée. --FructidorAn3 (discuter) 30 août 2018 à 19:24 (CEST)
- Au temps pour moi apc005 (discuter) 30 août 2018 à 19:20 (CEST)
- Il n'est peut-être pas utilisé mais peut-être inséré ce qui pourrait conduire des utilisateurs à renseigner le paramètre sans qu'il ne puisse s'afficher. Le bot permettrait de tout corriger. --FructidorAn3 (discuter) 30 août 2018 à 16:42 (CEST)
- Le "succédé par" n'est quasiment pas utilisé. Je vais faire un inventaire et corriger... apc005 (discuter) 30 août 2018 à 16:39 (CEST)
- Pour cela, il faut cliquer sur pages liées qui se trouve dans le menu outils de la barre de gauche. Il y actuellement 2770 pages utilisant cette infobox (nombre d'inclusions). Il faudrait donc demander l'utilisation d'un bot. --FructidorAn3 (discuter) 30 août 2018 à 16:23 (CEST)
- C'est vrai. Comment faire pour trouver la liste des pages utilisant cette infobox pour les corriger ? apc005 (discuter) 30 août 2018 à 16:14 (CEST)
┌──────────────┘
Apc005 : Requête déposée ici. --FructidorAn3 (discuter) 30 août 2018 à 19:31 (CEST)
- Merci ! apc005 (discuter) 30 août 2018 à 19:38 (CEST)
- Merci Orlodrim (d · c · b) ! --FructidorAn3 (discuter) 1 septembre 2018 à 15:11 (CEST)
Texte noir
modifierBonjour,
J'ai l'impression que le paramètre "texte noir" ne fonctionne pas. Le texte reste blanc dans l'exemple de la documentation du modèle, et dans tous les essais que j'ai pu faire (avec oui, non, plusieurs codes couleur…). Merci d'avance, --Tom (discuter) 19 septembre 2018 à 21:17 (CEST)
- Au temps pour moi, j'ai mal lu la documentation : ce paramètre ne s'applique qu'au titre de l'infobox, et pas aux titres de sections… --Tom (discuter) 19 septembre 2018 à 21:22 (CEST)
Proposition de fusion : {{Infobox Organisation}}, {{Infobox Organisation2}}
modifierWikipédia dispose actuellement de trois infobox dédiées aux organisations :
- {{Infobox Organisation}} : Infobox (V2) la plus utilisée. Modèle polyvalent (champs personnalisables). Pas de support Wikidata.
- {{Infobox Organisation2}} : Infobox (Lua) supportant la récupération automatique des données Wikidata avec recours (« fallback ») aux données locales si disponibles. On peut soutenir que le modèle a récemment atteint une parité des fonctionnalités quasi-totale avec le précédent (voir, par exemple, Federal Bureau of Investigation).
{{Infobox Association}} : Infobox (V3) dédiée aux associations (et variantes internationales). Je remarque toutefois que la plupart des organisations à but non-lucratif (y compris nombre d'associations loi de 1901) utilisent {{Infobox Organisation}}. Pas de support Wikidata.
Je propose d'intégrer les champs spécifiques à {{Infobox Organisation}} et {{Infobox Association}} au modèle Lua {{Infobox Organisation2}}, qui me paraît le plus abouti. Qu'en pensez-vous ? — Adelsheim (d) 11 novembre 2018 à 22:38 (CET)
- À titre personnel, j'y suis défavorable car je ne trouve pas que Wikidata soit excessivement fiable. --FructidorAn3 (discuter) 11 novembre 2018 à 22:44 (CET)
- Deux choses me posent problème : la largeur plus petite des infobox wikidata par rapport aux infobox V2 et la présence de plumes pour modifier qui sont peu esthétiques. --FructidorAn3 (discuter) 16 novembre 2018 à 20:40 (CET)
- Pour. Ça me semble être une bonne idée. Surtout que ça n'empêchera pas ceux le souhaitent de maintenir le code en « dur ». NAH, le 13 novembre 2018 à 14:51 (CET).
Merci pour vos retours. Je viens d'ajouter {{Infobox Société savante}} — qui, maintenant que le support des chartes graphiques a été implémenté, peut être supplanté par {{Infobox Organisation2}} — à ce qui est désormais un « quadruplet » d'infobox(es ?) à fusionner. L'{{Infobox Société savante}} a été « absorbée » par l'infobox Organisation2. — Adelsheim (d) 16 novembre 2018 à 20:16 (CET)
- Neutre Pourquoi pas. Mais je suis d'accord avec FructidorAn3, je trouve la présence de ces plumes assez inesthétique, ne pourrait-on les enlever ? Par ailleurs, je n'ai toujours pas compris pourquoi les largeurs des infobox étaient différentes selon le langage utilisé. Quant aux langages V2/V3/Lua, je crains qu'avec Lua les infobox soient plus inaccessibles pour les non-informaticiens, ce qui ne me semble pas la voie à prendre. — Berdea (discuter) 17 novembre 2018 à 02:16 (CET)
- Il est clair qu'il est temps d'uniformiser les largeurs des modèles d'infobox. Part-on sur la largeur de l'Infobox V3 (flexible et limitée à 325px) ou plutôt sur celle de l'Infobox V2 (fixée à 294px) ?
À savoir que la version Lua est fixée à une largeur de 300px (en CSS dit « inline », ou embarqué directement dans la balise, pour une raison que j'ignore).Plus d'actualité. L'affichage des plumes semble quant à lui être contrôlé par la variable booléennearglinkback
et peut être désactivé (formatStatements{arglinkback = false}
). Leur présence me gêne également et je serais d'accord pour les désactiver à l'échelle du wiki. Concernant votre dernier point, je ne trouve pas les infobox Lua plus compliquées à utiliser (bien au contraire, il me paraît que l'interface graphique de Wikidata est plus ergonomique pour les utilisateurs moins à l'aise avec la technologie) ou à maintenir (je gagerais que le Lua est plus répandu que le wikicode). — Adelsheim (d) 17 novembre 2018 à 12:35 (CET) - Après un bref examen du code du module Wikidata, je vous confirme qu'il suffirait de remplacer
args.linkback = args.linkback or true
parargs.linkback = args.linkback or false
pour que les plumes soient désactivées par défaut (tout en conservant la possibilité de les activer au cas par cas). — Adelsheim (d) 17 novembre 2018 à 13:53 (CET)
- Il est clair qu'il est temps d'uniformiser les largeurs des modèles d'infobox. Part-on sur la largeur de l'Infobox V3 (flexible et limitée à 325px) ou plutôt sur celle de l'Infobox V2 (fixée à 294px) ?
Je vous invite à vous exprimer en faveur ou non de la présence du pictogramme Wikidata dans les infobox. — Adelsheim (d) 17 novembre 2018 à 15:09 (CET)
- Pour fort en conservant {{Infobox Organisation2}} ou {{Infobox Association}} (car ils sont en V3 et donc compatibles avec la nouvelle apparence des Infobox). --Niridya (discuter) 17 novembre 2018 à 23:29 (CET)
Ajout de l'{{infobox Think tank}} (V2) à la liste. American Enterprise Institute : avant/après. L'{{Infobox Think tank}} a été « absorbée » par l'infobox Organisation2. — Adelsheim (d) 20 novembre 2018 à 13:21 (CET)
- Pour fort une seconde fois @Adelsheim !
- J'ai une petite question : cette discussion ne devrait-elle pas être sur WP:Pages à fusionner comme d'habitude pour les modèles ? --Niridya (discuter) 20 novembre 2018 à 15:12 (CET)
- Merci. Concernant WP:Pages à fusionner, mea culpa si je me suis trompé d'espace. Prévenir les principaux contributeurs via la page de discussion m'a semblé suffisant. — Adelsheim (d) 4 décembre 2018 à 20:43 (CET)
Les modèles {{Infobox Société savante}} et {{Infobox Think tank}} ont été incorporés dans {{Infobox Organisation2}}. — Adelsheim (d) 4 décembre 2018 à 20:43 (CET)
Voir la discussion sur Wikipédia:Pages à fusionner. — Adelsheim (d) 1 janvier 2019 à 23:07 (CET) Pour très favorable à une fusion des Infobox association et Infobox Organisation dans Infobox Organisation2. On peut très bien faire une Infobox Organisation2 qui soit assez générique pour tout type d'organisation. --PAC2 (discuter) 13 avril 2019 à 17:02 (CEST)
Contre Aucune description du modèle "Infobox Organisation2" n'existe. Aucun élément ne peut permettre de le remplir correctement en cas de lacune de l'élément Wikidata. Donc le modèle "Infobox Organisation" reste essentiel pour ce genre de cas, et ne pourra être remplacé que lorsque la doc sera à jour. SammyDay (discuter) 23 juin 2019 à 18:48 (CEST)
Proposition de fusion entre {{Infobox Organisation}}, {{Infobox Organisation2}} et {{Infobox Association}}
modifierDiscussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner
En novembre dernier, j'ai proposé l'intégration des modèles {{Infobox Organisation}} et {{Infobox Association}} dans {{Infobox Organisation2}}, ce dernier étant à mon sens le plus abouti. Il a entre temps atteint une parité totale des fonctionnalités avec les précédents. En ce sens, j'y ai intégré les modèles suivants : {{Infobox Société savante}}, {{Infobox Think tank}}, {{Infobox Laboratoire de recherche scientifique}}, {{Infobox Centre de recherche}} et {{Infobox Organisation scoute}}.
Vous trouverez ci-dessous quelques exemples de pages utilisant le nouveau modèle et dépendant entièrement — ou presque — de Wikidata :
Je vous propose donc d'entamer la fusion de {{Infobox Organisation}} et {{Infobox Association}} dans {{Infobox Organisation2}}. Infobox Organisation serait le nom du modèle définitif. — Adelsheim (d) 1 janvier 2019 à 23:04 (CET)
- Fusionner dans {{Modèle:Infobox Organisation2}} et Renommer en {{Infobox Organisation}} (comme tu proposes). --Niridya (discuter) 2 janvier 2019 à 01:35 (CET)
- Je suis tout à fait favorable à la fusion, l'infobox O2 semble être mis sur un grand nombre d'article, en plus assez différents, je vois pas de retour négatif. Donc c'est déjà mal du tout, de juste avoir cela. L'avantage également est que l'Infobox Association a une esthétique assez discutable, de par la mauvaise intégration de l'icone dans son entête, alors si on peut la remplacer cela serait bien. Je pense que le mieux serait de fusionner dans un premier temps l'Infobox Organisation dans Infobox Organisation2, voir si cela ne pose pas de problème technique, prendre le temps et alors faire la fusion avec Infobox Association. Tarte 2 janvier 2019 à 06:03 (CET)
- Fusionner dans {{Modèle:Infobox Organisation2}} et Renommer en {{Infobox Organisation}} : c'est cohérent. --Krosian2B (discuter) 3 janvier 2019 à 14:59 (CET)
- Fusionner : idée judicieuse. NAH, le 6 janvier 2019 à 10:21 (CET).
- Fusionner. Cdlt, Vigneron * discut. 12 janvier 2019 à 13:29 (CET)
- Contre il y a une perte de données avec la nouvelle infobox proposée, comme j'ai pu le constater en testant sur mon brouillon les deux modèles. Cela signifie que si rien n'est fait, par exemple les dirigeants des organisations vont disparaître des infobox. @Adelsheim --Pa2chant. (discuter) 17 janvier 2019 à 06:13 (CET)
- Pa2chant. : Les autres dirigeants seront ajoutés dans la journée. — Adelsheim (d) 17 janvier 2019 à 09:28 (CET)
- Adelsheim Merci, mais quid des autres champs ? Je suis étonnée que pendant ces 17 jours, aucune analyse ni remarque n'ait été faite sur les écarts existants, qui vont introduire une régression dans les infobox déjà présentes sur les articles.--Pa2chant. (discuter) 17 janvier 2019 à 09:34 (CET)
- Mea culpa, Pa2chant., j'ai lu trop vite. Les dirigeants et champs optionnels au format {{Infobox Organisation}} devraient désormais s'afficher correctement. Je vous présente à toutes et à tous mes plus sincères excuses de n'avoir pas pu m'en occuper plus tôt. — Adelsheim (d) 17 janvier 2019 à 10:09 (CET)
- Adelsheim Merci, mais quid des autres champs ? Je suis étonnée que pendant ces 17 jours, aucune analyse ni remarque n'ait été faite sur les écarts existants, qui vont introduire une régression dans les infobox déjà présentes sur les articles.--Pa2chant. (discuter) 17 janvier 2019 à 09:34 (CET)
- Contre fort cette fusion revient à imposer à tous l'infobox Wikidata, avec la perte de données et la perte d'esthétique qui caractérisent ces infobox. Laissez au gens le choix. --François C. (discuter) 17 janvier 2019 à 10:20 (CET)
- François Calvaresi : Les données Wikidata ne sont récupérées qu'en l'absence de données locales (qui restent privilégiées en toute circonstance). Il n'y a, à ma connaissance, plus aucune perte de données par rapport à {{Infobox Organisation}} et {{Infobox Association}}. La perte d'esthétique est subjective — je trouve au contraire {{Infobox Organisation}} moins attrayante (et, de surcroît, incompatible avec la nouvelle apparence des infobox), tandis que l'esthétique de {{Infobox Association}} est strictement identique à celle de {{Infobox Organisation2}} (les deux étant des Infobox V3). — Adelsheim (d) 17 janvier 2019 à 14:52 (CET)
- Je suis d'accord avec tes remarques @Adelsheim. D'ailleurs, la nouvelle apparence développée par le Projet:Charte graphique fera sûrement l'objet d'une prise de décision (peut-être pas de suite, mais quand quelqu'un aura le temps préparer une page de vote et qu'on se sera mis d'accord sur le Projet sur ce qu'on proposera) afin de l'adopter sur tout le wiki. --Niridya (discuter) 19 janvier 2019 à 15:38 (CET)
- François Calvaresi : n'importe quoi, aucune infobox n’a jamais imposé Wikidata (ce serai stupide et contraire aux règles), celle-ci non plus. Ad absurdum, ton message revient donc à imposer l'assassinat des chats dont le prénom commence par C. Cdlt, Vigneron * discut. 21 janvier 2019 à 17:28 (CET)
- Fusionner — Exilexi [Discussion] 19 janvier 2019 à 15:46 (CET)
- Fusionner En procédant par étapes comme le propose Tarte. Mais à une condition : que la page de documentation finale liste proprement tous les paramètres de l'infobox (voir cet exemple. Borvan53 (discuter) 23 janvier 2019 à 22:37 (CET)
- Borvan53 : J'en fais une priorité. — Adelsheim (d) 25 janvier 2019 à 17:34 (CET)
- Fusionner, la multiplication d’infoboxes différentes pour des types d’articles identiques est une vraie nuisance pour les lecteurs. Akela NDE · [📣🐺] 27 janvier 2019 à 17:37 (CET)
- Contre fort tant que je ne vois aucune documentation pour l'infobox Organisation2. -- Vers75 (discuter) 16 février 2019 à 16:04 (CET)
- Fusionner, doublons. --Panam (discuter) 30 mars 2019 à 18:36 (CET)
- Contre Je trouve que la discussion n'est pas suffisamment aboutie pour conclure aujourd'hui. — Berdea (discuter) 12 avril 2019 à 12:39 (CEST)
- Fusionner, avec une documentation complète pour l'infobox Organisation2. Bob08 (discuter) 5 mai 2019 à 12:51 (CEST)
- Fusionner, car même si la fusion fait perdre les liens interlangues, c'est pas grave car les liens interlangues n'étaient pas fonctionnels avec l'outil de traduction, cdt, Speltdecca (discuter) 20 juin 2019 à 07:55 (CEST)
- Neutre A-t-on beaucoup de retombées positives de fusions d'infoboxes V2 et V3 dans des infoboxes Lua ? Michel421 (discuter) 15 juillet 2019 à 19:22 (CEST)
Bon le requérant n'étant plus actif actuellement. La fusion n'ayant que peu de chance d'être effectué sans lui. Je clôture, cela ne veut pas dire qu'il ne faut pas fusionner. Il y a plutôt un consensus pour faire cette fusion. Mais je ne vais pas garder cette requête indéfiniment dans la page de requête des fusions. Tarte 17 juillet 2019 à 01:08 (CEST)
Renseignement des champs dans l'Infobox Organisation, notamment "options 1 à 9" et "valeurs 1 à 9"
modifierBonjour,
Pour une débutante comme moi qui utilise l'éditeur visuel pour modifier l'Infobox Organisation, il n'est pas toujours évident de deviner ce qu'il faut inscrire et comment le faire dans les champs à renseigner.
Notamment, pour les champs "Options 1 à 9" et "valeurs 1 à 9". Comment renseigne-t-on précisément ces champs ?
J'apporte également ma contribution minime :
- "Site web" : écrire l'adresse complète en commençant par "http://www."
- "Image" : inscrire le nom de l'image tel qu'il figure sur Wikipédia Commons (sans la partie "File:"). ex.: xxxxxx.png
Merci et au plaisir de vous lire.
Cordialement.
--Société d'art et d'histoire de Beauport (discuter) 27 juin 2020 à 17:02 (CEST)
Sous-titres de section de l'infobox
modifierEst-il possible d'enlever les sous-titres ("situation" et "organisation") qui apparaissent automatiquement dans l'affichage de l'infobox Organisation? Ces sous-titres n'apparaissent même pas dans le code, alors je ne vois pas comment les enlever. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par FAAW6973 (discuter), le 9 juin 2021 à 21:31 (CEST)