Discussion utilisateur:Charlie Pinard/archive2011 jan avr
Bonne année !
modifierBonne année dans la vraie vie comme sur Wikipédia !! ![]() |
SM ** ようこそ ** 1 janvier 2011 à 15:11 (CET)
- Meilleurs vœux argos.
Frakir 1 janvier 2011 à 18:16 (CET)
- Merci, bonne année ! Argos42 (d) 3 janvier 2011 à 11:10 (CET)
Maria Raducanu
modifierSalut. Tu es tres vite. Laisse-moi quelques minutes pour ecrire l'artcile sur Maria Raducanu. J'etais en train de le... creer. Calusarul (d) 3 janvier 2011 à 20:01 (CET)
PaS technique
modifierBonjour,
Ton avis est le bienvenu sur Discussion:Maria Răducanu/Suppression. Cdlt--LPLT [discu] 5 janvier 2011 à 10:27 (CET)
Je ne pense pas faire de spam
modifierBonjour,
Je me permets de répondre suite à ce message : http://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion_utilisateur:Ldvasse
J'ai ajouté quelques liens - quand je dis quelques ce sont 3 ou 4 et certainement pas des dizaines ou des centaines - et j'ai donc eu cette réponse.
Le site http://www.anciensverts.com est parfait pour Wikipédia car c'est une mine d'informations !
Je viens d'ajouter un lien vers ce site ici => http://fr.wikipedia.org/wiki/Marc_Zanotti car il y a un ajout d'INFORMATIONS.
Si vraiment cela n'entre pas dans les règles, c'est que Wikipédia a perdu les valeurs d'origine.
Procédure de conservation
modifierBonjour Argos,
Si tu commences une procédure de conservation d'article après un vote de suppression, autant la faire jusqu'au bout. La description de cette procédure se trouve en haut de la page des articles à supprimer : WP:PàS#Conservation. Sinon, ça reste dans un état bâtard et ça rajoute plus de désordre qu'autre chose. -- Basilus (d) 28 janvier 2011 à 19:53 (CET)
- merci de tes encouragements, ça donne envie de traiter les PaS... Argos - oO 28 janvier 2011 à 20:53 (CET)
- alors premièrement, le seul truc qui manque c'est de mettre les liens dans la boite déroulante, aussi de supprimer la page mais ça je peux pas le faire et j'ai trop la flemme de faire une requête. Deuxièmement, je testais un script pour clore les PaS automatiquement et c'est pas parfait, c'est pour cela que ça met pas les liens dans les boites déroulantes. Troisièmement, J'aime pas le ton de ton message, et je préfère faire du boulot batard que rien du tout, si ça te va pas, revert... Argos - oO 28 janvier 2011 à 20:58 (CET)
- Si tu as trop la flemme de faire une requête de suppression immédiate ou de prendre la peine de lire les procédures, alors certainement il vaut mieux laisser faire ça à un autre qui le fera proprement. -- Basilus (d) 28 janvier 2011 à 21:54 (CET)
- Passe ton chemin je t'en prie, avant que tu ne m'exaspère. Argos - oO 28 janvier 2011 à 22:13 (CET)
- Si tu as trop la flemme de faire une requête de suppression immédiate ou de prendre la peine de lire les procédures, alors certainement il vaut mieux laisser faire ça à un autre qui le fera proprement. -- Basilus (d) 28 janvier 2011 à 21:54 (CET)
PaStec
modifierHello, génial ton truc ! À un détail près cependant : Lol !. Sur ce, je vais vraiment me coucher. Bonne soirée, Totodu74 (devesar…) 30 janvier 2011 à 01:53 (CET)
- Désolé, j'ai prévu de faire la suppression auto pour les admins, mais je suis pas admin et je maitrise pas l'API, vais demander à Dr Brains s'il peut l'implémenter. Argos - oO 30 janvier 2011 à 01:55 (CET)
- Suite à ton message sur ma pdd : d'accord pour prendre en compte ton travail, si ça marche, je serai intéressé de savoir comment tu procèdes, car il est vrai que la procédure d'archivage est laborieuse actuellement. K õ a n--Zen 30 janvier 2011 à 11:11 (CET)
- « Si le toto est admin, le script ne fait rien » : c'est déjà ça ! (j'ai vu ton mot sur le projet js) Tu devrais présenter l'outil sur le bistro je pense qu'il peut servir à pas mal de monde. Totodu74 (devesar…) 30 janvier 2011 à 15:31 (CET)
fait Argos - oO 30 janvier 2011 à 16:43 (CET)
- « Si le toto est admin, le script ne fait rien » : c'est déjà ça ! (j'ai vu ton mot sur le projet js) Tu devrais présenter l'outil sur le bistro je pense qu'il peut servir à pas mal de monde. Totodu74 (devesar…) 30 janvier 2011 à 15:31 (CET)
- Suite à ton message sur ma pdd : d'accord pour prendre en compte ton travail, si ça marche, je serai intéressé de savoir comment tu procèdes, car il est vrai que la procédure d'archivage est laborieuse actuellement. K õ a n--Zen 30 janvier 2011 à 11:11 (CET)
PaStec
modifierSalut ! Super outil, c'est très pratique ! Juste deux petites remarques/suggestions :
- Corriger une faute d'orthographe « une erreur à du survenir » => « une erreur a du survenir »
- Oups pour la faute
- Lors du rangement sur la page WP:PàS, l'outil laisse un retour à la ligne, ce qui perturbe la mise en page (exemple)
- oui j'ai vu ça, faut que je corrige la regexp, bon c'est pas hyper gênant non plus...
Voilà ! Sinon, merci et bravo ! Toto Azéro suivez le guide ! 31 janvier 2011 à 09:33 (CET)
- Dès que j'ai le temps je corrige, ce soir peut-être... Merci du retour Argos - oO 31 janvier 2011 à 10:01 (CET)
PaStec
modifierSalut, j'essaye de comprendre pourquoi le script semble avoir des ratés avec toi. Tu utilises monobook, mais ça ne devrait pas être un problème. As-tu des problèmes de connexion (genre un Wifi moisi) ? Attends-tu bien à chaque fois de voir le message avertissant que le traitement est terminé, avant d'actualiser/cliquer sur un lien ou autre ? Merci Argos - oO 31 janvier 2011 à 10:27 (CET)
- Bonjour, alors pour répondre dans l'ordre, j'ai une connexion filaire de bonne qualité, et j'attends bien de voir le message de confirmation avant de fermer la page ou la réactualiser. Mais j'ai remarqué (je ne sais pas si ça a un impact) que le modèle {{Article supprimé}} (ou {{Article conservé}}) ne se place pas sur la sous page de PàS uniquement si mon motif de suppression contient un - (comme pour « Notoriété insuffisante - aucune source secondaire. »), sinon dans les autres cas ça semble fonctionner. Cordialement, Linedwell [discuter] 31 janvier 2011 à 10:33 (CET)
- Ok, bon désolé pour ces questions qui peuvent paraître bêtes ! Je regarderais cette histoire du '-', bizarre néanmoins... Merci Argos - oO 31 janvier 2011 à 10:51 (CET)
- pas de soucis, plus on a de détails, plus facilement on peut cerner le soucis. Tu risques de me maudire, mais je viens encore de trouver un possible « problème ». En admettant qu'on ait WP:PàS en liste de suivi, le script la retire lors de l'archivage d'un PàS que l'on vient de traiter, ce qui peut être dérangeant. Cordialement, Linedwell [discuter] 31 janvier 2011 à 10:58 (CET)
- Au contraire, je préfère avoir des retours pour consolider le script rapidement avant que les utilisateurs l'abandonnent car trop buggé
! Ok, on a eu le même problème sur LiveRC, ça devrait pas être difficile à réparer, Orlodrim doit savoir ça. Mais du coup je suppose qu'il en est de même pour toutes les autres pages modifiées par le script (Demandes de SI, PDDs, etc). Argos - oO 31 janvier 2011 à 11:25 (CET)
- J'ai fait plusieurs fix, notamment l'histoire de la liste de suivi. Y'a des fenetres d'erreurs qui devraient poper en cas de soucis aussi... Argos - oO 1 février 2011 à 00:29 (CET)
- Je te remercie, je te tiens au courant si une erreur se manifeste. Linedwell [discuter] 1 février 2011 à 11:20 (CET)
- J'ai fait plusieurs fix, notamment l'histoire de la liste de suivi. Y'a des fenetres d'erreurs qui devraient poper en cas de soucis aussi... Argos - oO 1 février 2011 à 00:29 (CET)
- Au contraire, je préfère avoir des retours pour consolider le script rapidement avant que les utilisateurs l'abandonnent car trop buggé
- pas de soucis, plus on a de détails, plus facilement on peut cerner le soucis. Tu risques de me maudire, mais je viens encore de trouver un possible « problème ». En admettant qu'on ait WP:PàS en liste de suivi, le script la retire lors de l'archivage d'un PàS que l'on vient de traiter, ce qui peut être dérangeant. Cordialement, Linedwell [discuter] 31 janvier 2011 à 10:58 (CET)
- Ok, bon désolé pour ces questions qui peuvent paraître bêtes ! Je regarderais cette histoire du '-', bizarre néanmoins... Merci Argos - oO 31 janvier 2011 à 10:51 (CET)
PaS
modifierBonjour Buisson, ravi que tu essayes PaStec. Néanmoins vu que l'outil est récent il persiste quelques bugs. Penses bien à vérifier que la suppression ait été traitée correctement (si c'est le cas tu devrais voir un message "traitement terminé"). Par exemple la page hDiscussion:VAC_René_Junod_SA/Suppression n'a pas été traitée correctement, le script aurait du déposer une demande de SI et déplacer la ligne dans la boite déroulante sur la page des PaS, ce n'est pas le cas. Quelques conseils :
- soit certain d'avoir la dernière version du script, en actualisant avec ctrl+maj+r sur une page de suppression.
- ne ferme jamais la page avant d'avoir vu le message de confirmation
- vérifie dans tes contributions au moindre doute
Si tu fermes ou actualise la page avant la fin du traitement, le traitement sera avorté. Une dernière chose, plus générale cette fois , les PàS ne sont pas un vote donc en principe on ne peut pas invoquer "2/3 de votes pour la suppression"... Celui qui clôture doit juger si l'admissibilité ou la non-admissibilité ont été démontrés.Même si en pratique, il est rare de cloturer une pas en suppression si 2/3 des gens sont pour la conservation
.
A+ et signale moi tout problème avec PaStec. Bonne journée Argos - oO 1 février 2011 à 11:55 (CET)
- Salut Argos ! Pour le cas que tu évoques, je pense que j'ai quitté la page trop tôt car toutes les autres PàS me semblent avoir été traitées correctement (j'ai régulièrement regardé dans mon historique). Pour ce qui est de la raison de la clôture, je ne me contente évidemment pas de compter le nombre d'avis. Maintenant si j'écris admissibilité démontrée, certains vont venir me dire oui mais non : tu prends position au lieu de tenir compte des autres avis, tu clôtures sur la base de ton interprétation de manière unilatérale etc.... Et si j'écris consensus suffisant pour la suppression on me dira que ce n'est pas un consensus au sens strict parce que l'un des trente contributeurs qui se sont exprimés était pour la conservation etc... Mais si tu as une phrase parfaite à me proposer, n'hésite pas
.
- En résumé, en dehors du fait qu'il ne place pas le bandeau indiquant que l'article a été conservé suite à une PàS dans la pdd de l'article si celle-ci n'a pas encore été créée (problème déjà évoqué), PaStec semble être un outil parfait.
- Cordialement. Buisson (d) 1 février 2011 à 12:39 (CET)
Junior-Entreprise
modifierBonsoir, désolé de vous embêter à nouveau avec ce sujet. J'ai pu constaté que le problème que nous avions reglé il y a quelques mois avait refait surface sur la page Junior-Entreprise. J'ai annulé les modifications apportées par l'utilisateur refractaire. Pouvez-vous veiller à ne pas revenir à une version vandalisée ? Merci Calouis (d) 3 février 2011 à 00:20 (CET)
- Oui, je me suis planté comme une buse, honte à moi, toutes mes excuses. Argos - oO 3 février 2011 à 00:26 (CET)
Bonjour, Je ne vais pas contester les trois clôture en conservation puisque j'ai passé assez de temps sur ces PàS à me faire traiter de républicain, mais sur celle-ci en particulier, je ne comprend pas trop au vu des vote ce qui vous a permis de penser que l'article était admissible: il y a un (ou deux) avis fusionner et un avis conserver pour hypothétique présence de source (présence plus qu'hypothétique d'ailleurs). Cordialement -Aemaeth 3 février 2011 à 09:31 (CET)
- Je serais aussi pour une fusion. Néanmoins l'article est là depuis 2007, personne n'a apporté d'arguments concernant la suppression. L'admissibilité en tant que telle est limite pour ce périodique mais sa position dans la lignée de deux autres périodiques admissibles le rend à mes yeux admissibles (seul un changement de nom s'est opéré). Par contre effectivement, une redirection et fusion serait surement utile. Si tu souhaites je peux annuler la clôture pour laisser se poursuivre la discussion. Argos - oO 3 février 2011 à 10:14 (CET)
- Clôture annulée Argos - oO 3 février 2011 à 11:07 (CET)
- Thanks. J'avoue trouver un peu bizarre que la NAR conserve trois articles sur ses journaux tandis que ceux de Restauration nationale vont certainement être fusionnés. ah les PàS… -Aemaeth 3 février 2011 à 11:24 (CET)
- Juste, je tiens à signaler que je n'ai aucun conflit d'intérêt par rapport à ces PàS, je me fiche totalement de leur maintient ou non sur l'encyclopédie. Mais tu as eu raison de me signaler ma cloture un peu hative que j'ai annulé, ça risque d'en faire raler un ou deux mais tant pis !
J'ai ajouté mon avis et l'explication de la clôture sur la PaS. Dernière chose : pour moi, si on prévoit une fusion il faut clore en conservation, mais j'ai peut-être tout faux. Argos - oO 3 février 2011 à 11:29 (CET)
- T'inquiètes
je n'ai rien suspecté. Après, amha quand une PàS s'oriente vers une fusion, mieux vaut soit le marquer dans la mention de conservation soit attendre que le(s) contenu(s) soi(en)t fusionné(s) pour clôturer ou encore transférer directement la demande sur PàF. @+ -Aemaeth 3 février 2011 à 13:00 (CET)
- T'inquiètes
- Juste, je tiens à signaler que je n'ai aucun conflit d'intérêt par rapport à ces PàS, je me fiche totalement de leur maintient ou non sur l'encyclopédie. Mais tu as eu raison de me signaler ma cloture un peu hative que j'ai annulé, ça risque d'en faire raler un ou deux mais tant pis !
- Thanks. J'avoue trouver un peu bizarre que la NAR conserve trois articles sur ses journaux tandis que ceux de Restauration nationale vont certainement être fusionnés. ah les PàS… -Aemaeth 3 février 2011 à 11:24 (CET)
- Clôture annulée Argos - oO 3 février 2011 à 11:07 (CET)
Pastèque sans pépins
modifierJe viens de tester ton invention à l'instant (Move Your Money). C'est une révolution pour les PàS, ça va devenir tellement ludique que tout le monde va se battre pour les traiter ! Je n'ai pas vu de discussion sur le bistro ou ailleurs à ce sujet. Je pense que ça mériterait une annonce. Je n'ai pas trouvé de bug, or tu sembles dire qu'il y en a encore ? Cordialement, et merci K õ a n--Zen 3 février 2011 à 18:17 (CET)
- Alors l'annonce a été faite sur le bistro il y a quelques jours. Il reste quelques bugs (par exemple si le bandeau "à supprimer" au lieu "suppression" est apposé sur l'article), ... Argos - oO 3 février 2011 à 21:21 (CET)
- Complément : Wikipédia:Le_Bistro/30_janvier_2011#Outil_pour_cloturer_les_PaS. Sinon la plupart des bugs sont résolus. La seule chose importante est de bien attendre d'avoir le message de confirmation avant de fermer la fenêtre. Merci de ton commentaire Argos - oO 3 février 2011 à 22:14 (CET)
- Je viens d'avoir deux fois un "replace failed" coup sur coup. Je ne sais pas à quoi ça correspond, mais j'ai dû faire le retrait du bandeau manuellement. K õ a n--Zen 4 février 2011 à 16:02 (CET)
- Le script a essayé de remplacer un texte (en l'occurence le modèle "suppression" par rien du tout, pour l'effacer, il n'a pas réussi. Ca vient du fait que des petits rigolos ont créés des redirections pourries vers le modèle "suppression" : comme "à supprimer" ou encore "supression" (avec une faute d'ortho) cf les deux articles que tu viens de clore. Argos - oO 4 février 2011 à 16:31 (CET)
- Je viens d'avoir deux fois un "replace failed" coup sur coup. Je ne sais pas à quoi ça correspond, mais j'ai dû faire le retrait du bandeau manuellement. K õ a n--Zen 4 février 2011 à 16:02 (CET)
- Complément : Wikipédia:Le_Bistro/30_janvier_2011#Outil_pour_cloturer_les_PaS. Sinon la plupart des bugs sont résolus. La seule chose importante est de bien attendre d'avoir le message de confirmation avant de fermer la fenêtre. Merci de ton commentaire Argos - oO 3 février 2011 à 22:14 (CET)
suppression automatique de références
modifierBonjour,
je me demandais : existe-t-il un moyen automatique de supprimer
toutes les références à cette article supprimé récemment ?
Bien cordialement,
--Gloumouth1 (d) 4 février 2011 à 08:21 (CET)
- Non mais j'aimerais bien. J'y réfléchirais ce week end, je déplace la discussion ici : Discussion_Projet:JavaScript Argos - oO 4 février 2011 à 10:09 (CET)
- Il faudra tester sur un autre article. Je n'avais pas vu cette discussion et j'ai donc supprimé ces références manuellement. -- Basilus (d) 4 février 2011 à 23:13 (CET)
- Te prive pas, j'en trouverais d'autres. C'est un gros problème à gérer automatiquement... Argos - oO 4 février 2011 à 23:14 (CET)
Clôtures
modifierBonjour Argos,
Tout d'abord un grand merci pour ton travail de maintenance sur les PàS, c'est vraiment utile et efficace. Par contre, je trouve que tu es parfois un peu rapide en première semaine. A partir du moment où il y a au moins un avis en conservation, c'est mieux de laisser une semaine de prolongation. De même, deux avis seulement méritent peut-être qu'on attende un peu d'en recueillir d'autres. Qu'en penses tu ? --Critias [Aïe] 4 février 2011 à 15:34 (CET)
- Oui des fois je clos très (trop) rapidement, mais ça reste réfléchi : par exemple un article clairement non encyclo ou HC, j'ai aucun scrupule à clore s'il n'y a que 2 votes. Par contre effectivement, s'il n'y a que peu de votes en conservation et que l'argumentaire de suppression est bien appuyé, je supprime sans attendre la seconde semaine (à mes yeux le consensus est atteint et la non admissibilité démontrée). Je clos parfois rapidement les articles qui font partie d'une série de PàS également.
- N'hésite pas à me révoquer sur des clôtures que tu juges trop rapide, ou à m'en demander la révocation. Fais moi simplement la politesse de m'en avertir sur ma PDD s'il te plait.
- Argos - oO 4 février 2011 à 15:50 (CET)
Une pastèque avec un pépin ?
modifierIci ? --Maurilbert (discuter) 3 février 2011 à 18:27 (CET)
- Oui, j'ai corrigé l'erreur… C'est pour le moins étrange !
Je vais signaler cela à Argos42 (d · c). Toto Azéro suivez le guide ! 3 février 2011 à 18:30 (CET)
- Réflexion faite, ce n'est pas un bug ! Ça doit être moi qui me suis emmêlé les pinceaux !
Toto Azéro suivez le guide ! 3 février 2011 à 18:37 (CET)
- Je vois tout j'entend tout. (bon ok j'ai surtout ta PDD en suivi). Que c'est-il passé ? t'as fermé la fenêtre avant le message de confirmation ? T'as cloturé deux fois la meme PaS ? Argos - oO 3 février 2011 à 22:17 (CET)
- En fait, la première clôture semble avoir eu un bug (peut-être y suis-je pour quelque chose ?). Puis, en voulant la re-clôturer, je crois m'être trompé d'onglet, et avoir ainsi clôturé une autre PàS. Comme j'étais en train de déwikifiez les liens de la première PàS, j'avais son nom (Villa Schmidt) dans mon presse-papier… Quand j'ai collé, je croyais que j'allais coller le motif de la clôture mais non ! Grosse erreur, j'ai collé le nom d'une autre PàS ! Voilà comment je m'explique tout cela… Toto Azéro suivez le guide ! 4 février 2011 à 16:53 (CET)
- Si tu n'as pas eu de message d'erreur, il y a de grandes chances que tu aies fait une bêtise (par exemple actualisé la page, ou cliqué sur un lien avant d'avoir eu le message de confirmations "traitement terminé"). Argos - oO 4 février 2011 à 17:22 (CET)
- En fait, la première clôture semble avoir eu un bug (peut-être y suis-je pour quelque chose ?). Puis, en voulant la re-clôturer, je crois m'être trompé d'onglet, et avoir ainsi clôturé une autre PàS. Comme j'étais en train de déwikifiez les liens de la première PàS, j'avais son nom (Villa Schmidt) dans mon presse-papier… Quand j'ai collé, je croyais que j'allais coller le motif de la clôture mais non ! Grosse erreur, j'ai collé le nom d'une autre PàS ! Voilà comment je m'explique tout cela… Toto Azéro suivez le guide ! 4 février 2011 à 16:53 (CET)
- Je vois tout j'entend tout. (bon ok j'ai surtout ta PDD en suivi). Que c'est-il passé ? t'as fermé la fenêtre avant le message de confirmation ? T'as cloturé deux fois la meme PaS ? Argos - oO 3 février 2011 à 22:17 (CET)
- Réflexion faite, ce n'est pas un bug ! Ça doit être moi qui me suis emmêlé les pinceaux !
PaStec et pages liées
modifierSalut. Tu as des problèmes avec mon script ? En tout cas, si tu as besoin de tester séparément, j'ai fait en sorte qu'il y ait un lien "Pages liées JS" à gauche pour afficher les pages liées (dans les pages du type Discussion:Article/Supprimer). Orlodrim [discuter] 6 février 2011 à 00:45 (CET)
- Pas vraiment de problème, j'essaye juste de "bien" l'intégrer. Comme tu l'avais fait, les pages liées n'apparaissaient qu'apres confirmation, ce qui est gênant car si une partie de la requète plante, pas de pages liées ! Je bascule le script en production dans 2 minutes. Argos - oO 6 février 2011 à 00:48 (CET)
- Passé en production, alors pas de conneries mon garçon. JE te vois trifouiller le script, j'ai aps fait de copie locale, alors si tu y mets un bug, tout le monde y passe !
Argos - oO 6 février 2011 à 00:57 (CET)
- Ah et j'ai remis mon
if (!--actions_left)
parce que c'est quand même plus fun ! Argos - oO 6 février 2011 à 00:58 (CET)- J'ai juste changé l'intitulé du lien parce que "Pages liées JS", c'est pas très parlant. Et maintenant, tu as même le droit de l'utiliser ou ne je traite plus tes demandes de SI
. Orlodrim [discuter] 6 février 2011 à 01:03 (CET)
- C'est toi qui te tapes toutes mes pages liées depuis 1 semaine ? Argos - oO 6 février 2011 à 01:05 (CET)
- Non. J'en ai traitées quelques unes, mais pour la plupart, ça n'a juste pas été fait. Orlodrim [discuter] 6 février 2011 à 01:06 (CET)
- Je suis pas convaincu de l'utilité de la manœuvre... Et puis c'est tellement fastidieux... Mais bon, s'il faut le faire...Argos - oO 6 février 2011 à 01:21 (CET)
- Les liens rouges, c'est moche (tu avais créé {{Trop de rouge}}, alors ne me dis pas le contraire). Quand un lien est destiné à rester rouge pour toujours, autant s'en débarrasser. Et avec le script, il ne faut que trois clics : éditer, déwikifier, publier. Orlodrim [discuter] 6 février 2011 à 01:27 (CET)
- Justement, j'avais créé "trop de rouge" sur demande, on m'avait ensuite soutenu que ce n'était en rien gênant. Alors bon Argos - oO 6 février 2011 à 09:56 (CET)
- je vois pas le bouton "déwikifier" d'ailleurs. Argos - oO 6 février 2011 à 18:48 (CET)
- À cause du test "if (wgNamespaceNumber%2!=0 && wgTitle.match(/\/Suppression$/)!=null)" dans ton Utilisateur:Argos42/PaStec test.js. Essaye d'inclure mon script directement dans Utilisateur:Argos42/PaStec test.js, en dehors du bloc if. Orlodrim [discuter] 6 février 2011 à 18:56 (CET)
- Les liens rouges, c'est moche (tu avais créé {{Trop de rouge}}, alors ne me dis pas le contraire). Quand un lien est destiné à rester rouge pour toujours, autant s'en débarrasser. Et avec le script, il ne faut que trois clics : éditer, déwikifier, publier. Orlodrim [discuter] 6 février 2011 à 01:27 (CET)
- Je suis pas convaincu de l'utilité de la manœuvre... Et puis c'est tellement fastidieux... Mais bon, s'il faut le faire...Argos - oO 6 février 2011 à 01:21 (CET)
- Non. J'en ai traitées quelques unes, mais pour la plupart, ça n'a juste pas été fait. Orlodrim [discuter] 6 février 2011 à 01:06 (CET)
- C'est toi qui te tapes toutes mes pages liées depuis 1 semaine ? Argos - oO 6 février 2011 à 01:05 (CET)
- J'ai juste changé l'intitulé du lien parce que "Pages liées JS", c'est pas très parlant. Et maintenant, tu as même le droit de l'utiliser ou ne je traite plus tes demandes de SI
- Ah et j'ai remis mon
- Passé en production, alors pas de conneries mon garçon. JE te vois trifouiller le script, j'ai aps fait de copie locale, alors si tu y mets un bug, tout le monde y passe !
suppression abusive de l'article Izigzawen
modifierL'article existe sur le wikipédia en anglais, il s'agit d'un parti mieux connu sous son ancienne dénomination "Parti démocrate amazigh marocain", avant dissolution (interdiction de référence à un groupe ethnique ou à une religion dans un nom de parti) et demande de reconnaissance sous la dénomination Izigzawen. Le proposant de la suppression le sait très bien (il contribue beaucoup sur les sujets marocains, dans un sens pro-nationaliste marocain), c'est une affaire qui a suscité des débats dans les médias au Maroc et dans la diaspora. Il me semble anormal que l'article ait été supprimé sur base de seulement deux avis, dont celui du proposant, qui me semble avoir présenté les choses d'une façon malhonnête sur ce point. --Pylambert (d) 7 février 2011 à 06:43 (CET)
- Alors je vais répondre dans l'ordre :
- L'article existe sur WP en anglais : ce n'est en aucun cas un argument pour sa conservation, les projets ont des critères différents (et en.WP est une poubelle ambulante).
- Si en deux semaines de débat personne ne s'est prononcé pour la conservation, il est rare d'attendre plus longtemps avant de supprimer, sinon on aurait des centaines de PàS qui stagnent. Pourquoi n'as tu pas participé au vote ?
- Lorsque j'ai supprimé, aucun élément ne me permettait de croire qu'il entrait dans : Wikipédia:Notoriété_des_associations#Parti_politique
- Tu peux toujours demander une restauration de page si tu penses que justement il entre dans les critères en question.
- Un petit conseil, si tu es "anti-suppression", la première chose à faire serait de voter sur les pages à supprimer en apportant les arguments pour conservation relatifs aux WP:CAA. Beaucoup de pages manquent de votes et venir crier à la suppression abusive sans participer aux débats, c'est un peu dommage... Argos - oO 7 février 2011 à 10:24 (CET)
- Je vais en effet recréer un article sur base de celui du wiki anglophone, qui est sourcé, mais l'article sera intitulé "Parti démocrate amazigh marocain" parce que c'est cet épisode qui présente un intérêt. Je n'ai vu la suppression que parce que je suivais l'article anglais. Le qualificatif de "poubelle ambulante" me sidère, mais passons. --Pylambert (d) 7 février 2011 à 12:29 (CET)
- Même sous l'autre nom, il ne me paraît pas admissible selon les critères : Wikipédia:Notoriété_des_associations#Parti_politique Argos - oO 7 février 2011 à 12:53 (CET)
- Je vais en effet recréer un article sur base de celui du wiki anglophone, qui est sourcé, mais l'article sera intitulé "Parti démocrate amazigh marocain" parce que c'est cet épisode qui présente un intérêt. Je n'ai vu la suppression que parce que je suivais l'article anglais. Le qualificatif de "poubelle ambulante" me sidère, mais passons. --Pylambert (d) 7 février 2011 à 12:29 (CET)
PasTec
modifierSalut,
ta pastèque ne supprime pas les pages de discussion des articles supprimés. Impossibilité technique ou oubli. Merci en tout cas pour cet outil de vrai flemmard! Fabrice Ferrer [agora] 7 février 2011 à 08:48 (CET)
- Oubli ! Tu voudrais que ce soit automatique pour les admins je suppose. Vais voir çà. Argos - oO 7 février 2011 à 10:08 (CET)
Blocage IP
modifierEh ben ! Je me demandais si j'allais me faire immédiatement tomber sur le râble avec ce blocage un peu... long vis à vis d'une IP, et j'avais donc laissé un message à Theoliane (d · c · b) (à qui je demande régulièrement des conseils). Mais là, deux messages en quelques secondes, je suis comblé !
Copie de ma réponse à HA :
« Oui, c'est parce que je n'étais pas trop sûr de la durée (je ne sais même pas si c'est une IP fixe ou dynamique) que j'avais laissé un message à Theoliane (d · c · b) en lui demandant son avis, et en lui proposant de réduire la durée comme elle le pensait souhaitable.
Malgré tout, une semaine pour ce genre de vandalisme ! Si jamais c'est une IP fixe, c'est plus que pas cher payé, c'est quasiment un encouragement, non ?
De plus, pour une IP fixe, il est dit ici qu'on ne doit pas dépasser un mois (donc, qu'on peut bloquer jusqu'à un mois).
Disons qu'en l'attente de la réponse de Theoliane, c'était pour moi une mesure conservatoire, pas volée de toutes façons vu son langage. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 9 février 2011 à 17:41 (CET) »
Quant à mon niveau de « balayage », c'est surtout pour m'entraîner sérieusement pendant que c'est chaud. Mais je suis en train de baisser de régime, car c'est vraiment trop prenant par rapport à tous les articles que j'ai en route, dont un Thème de qualité pour lequel j'avais prévu le dernier AdQ (toujours pas terminé) avant la fin 2010 ! . Bref, on ne peut pas être partout.
Cordialement. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 9 février 2011 à 17:51 (CET)
- Il se trouve que j'ai demandé a HA de réviser le blocage, et pendant que je t'écrivais un message, HA a été plus rapide
. Argos - oO 9 février 2011 à 18:06 (CET)
Script PàS !
modifierGénial ton script ! Super boulot, bravo ! KoS (d) 18 février 2011 à 17:29 (CET)
merci Argos - oO 19 février 2011 à 14:56 (CET)
- Tiens j'ai eu un petit bug, ça a bien classé la page sur Wikipédia:Pages à supprimer, mais en revanche ça n'avait pas supprimé ni placé le bandeau en page de discussion. Je viens de voir aussi que la page Discussion:Pyxis technologies/Suppression que tu as traité hier n'a pas été classée et je n'en trouve pas la trace dans les demande de SI (pourtant le bandeau y est bien). Je m'en suis occupé, mais j'espère que ton script est pas cassé
KoS (d) 21 février 2011 à 10:37 (CET)
- Ha ben tu fais bien de me le dire car j'utilise systématiquement "à supprimer". Bon, je ferrais un effort
. Sinon j'ai bien fait gaffe de pas fermer la page et tout. Bah, espérons que ce soit un problème passager ! KoS (d) 21 février 2011 à 11:11 (CET)
- Ouais c'est ça le plus ennuyeux, j'ai bien laissé le processus jusqu'au message final, c'est en rafraichissant la page pour vérifier que tout s'est bien passé que je m'en suis rendu compte. KoS (d) 21 février 2011 à 12:31 (CET)
- J'ai vu que tu avais desactivé ton script. Me dis pas que je vaios devoir me retaper les PàS à la main
. C'est que j'y avais déjà pris goût!!! Bonne chance pour le débugage et si t'as besoin de testeurs hésite pas ! KoS (d) 21 février 2011 à 18:39 (CET)
- Oui car j'ai testé et ça a merdé... et je comprends pas pourquoi... J'ai pas d'erreur, je me demande s'ils ont pas changé des apramêtres sur l'api, genre un anti-flood... Argos - oO 21 février 2011 à 20:54 (CET)
- J'ai vu que tu avais desactivé ton script. Me dis pas que je vaios devoir me retaper les PàS à la main
- Ouais c'est ça le plus ennuyeux, j'ai bien laissé le processus jusqu'au message final, c'est en rafraichissant la page pour vérifier que tout s'est bien passé que je m'en suis rendu compte. KoS (d) 21 février 2011 à 12:31 (CET)
- Ha ben tu fais bien de me le dire car j'utilise systématiquement "à supprimer". Bon, je ferrais un effort
- Tiens j'ai eu un petit bug, ça a bien classé la page sur Wikipédia:Pages à supprimer, mais en revanche ça n'avait pas supprimé ni placé le bandeau en page de discussion. Je viens de voir aussi que la page Discussion:Pyxis technologies/Suppression que tu as traité hier n'a pas été classée et je n'en trouve pas la trace dans les demande de SI (pourtant le bandeau y est bien). Je m'en suis occupé, mais j'espère que ton script est pas cassé
- Pour infos, sur les PàS que je viens de faire j'ai reçu le message suivant dans une pop-up : "Erreur API : Database query error". A noter que cette erreur n'est pas apparue lors d'une conservation. Il semble néanmoins que tout s'est bien passé malgré cette erreur.
- PS : ton script ne retire pas le modèle {{suppression à revoir}} si celui-ci à été posé sur un article qui est finalement conservé.
- PPS : j'avais commencé à écrire ce message avant de recevoir le tiens, du coup bon...
- Alors si t'as un message d'erreur et que tout c'est bien passé, c'est peut être que le script a tenté de supprimer la PDD de l'article qui n'existait pas. Argos - oO 23 février 2011 à 10:30 (CET)
- Ok c'est rassurant. Bon je te tiens au courant si jamais. Tchüss ! KoS (d) 23 février 2011 à 15:40 (CET)
- Alors si t'as un message d'erreur et que tout c'est bien passé, c'est peut être que le script a tenté de supprimer la PDD de l'article qui n'existait pas. Argos - oO 23 février 2011 à 10:30 (CET)
discussion benjamin rassat
modifierBonjour,
Je ne suis pas Aioli, je n'ai pas encore crée de compte! Je vais m'inscrire. Mes messages n'étaient pas à mal interpréter, je pensais qu'il était possible de donner son avis, même non inscris sur WP. Est il possible de laisser mes messages, sur quels critères ont il été supprimés?
Salutations
- J'ai remis le dernier message. Mais je pense qu'il serait une bonne chose de commencer par apprendre les critères WP:CAA ou encore mieux, de contribuer, avant d'aller sur une Page à Supprimer. Pour information, les avis d'IP ou d'utilisateurs récemment enregistrés ne sont pas pris en compte sur les Pages à Supprimer. Et pour cause, ils proviennent souvent d'utilisateurs ayant un conflit d'intérêt avec l'article en question. Argos - oO 22 février 2011 à 17:35 (CET)
Bonjour, j'ai appliqué un bandeau R3R (voir WP:R3R) sur la page Alain_Marleix. Veuillez discuter sur la page de discussion de l'article de la modification à apporter ou non. Toute modification unilatérale entrainera une requête de blocage. Argos - oO 15 février 2011 à 00:36 (CET)
- Quel intérêt cet avertissement sur ma page de discussion? Je ne participe pas à une guerre d'édition et j'ai initié la discussion adéquate. Langladure (d) 23 février 2011 à 07:01 (CET)
- J'ai pas regardé en détail qui fait quoi, tu remarqueras d'ailleurs que je n'ai pas utilisé le bandeau U-R3R qui dit "vous avez aprticipé à une guerre d'édition". J'ai simplement averti les derniers contributeurs dans l'historique qu'un bandeau avait été posé en attente de consensus
. J'ai l'impression que ça t'offense, ce n'est pas le but ! Argos - oO 23 février 2011 à 10:28 (CET)
- J'ai pas regardé en détail qui fait quoi, tu remarqueras d'ailleurs que je n'ai pas utilisé le bandeau U-R3R qui dit "vous avez aprticipé à une guerre d'édition". J'ai simplement averti les derniers contributeurs dans l'historique qu'un bandeau avait été posé en attente de consensus
Merci
modifierGrâce à ton intervention, j'ai appris que je faisais officieusement partie d'une « cabale Ghandi » aux yeux d'un blogueur. Quel honneur « intéressant » ! FrançoisD 24 février 2011 à 09:23 (CET)
- Bah, il a ses sources... Après, de nombreux ont démenti faire partie de telle ou telle cabale. Au fond je m'en moque de TA présence puisque tu n'es pas visé par les diffs... Argos (oO) 24 février 2011 à 10:13 (CET)
- Merci aussi, grâce à toi j'ai pu montrer mon gravatar sur un blog. Non, mais c'est sérieux
-- Perky ♡ ✍ 24 février 2011 à 10:41 (CET)
- Je suis ravi de vous avoir donné du plaisir... On remet ça quand vous voulez Argos - oO 24 février 2011 à 11:30 (CET)
- Merci aussi, grâce à toi j'ai pu montrer mon gravatar sur un blog. Non, mais c'est sérieux
« Je pense que la meilleure démarche consisterait à te laisser dire. Mais certains contributeurs pourraient effectivement croire à ce que tu dis. » Exactement ce que j'ai pensé en lisant le blog de Pierrot ! Bon courage pour faire la part du vrai et du faux dans ces histoires. FrançoisD 24 février 2011 à 11:39 (CET)
Et WP:FOI tu connais ? Tu ne te grandis pas à jouant le petit télégraphiste de ragots nauséabonds. Alors un peu de tenu et de retenu, surtout que tu fais innocemment l'aveu d'entente caché à laquelle tu as participé sur IRC avant ta demande de blocage de Thémistocle, belle mentalité et tu voudrais donner des leçons aux autres contributeurs, commence par balayer devant ta porte ; de quelle cabale fais-tu partie ? J'étais étonné de te voir intervenir pour demander un blocage sur une page que tu n'avais jamais fréquentée, je comprend mieux maintenant ton comportement de fausse barbe cabaliste. Pas très glorieux tout cela, maintenant les contributeurs vont pouvoir croire ce que je dis car je ne vais pas m'empêcher de faire connaître ton comportement. Une belle histoire d'arroseur arrosé. -- • Hamelin [ de Guettelet ] • 24 février 2011 à 20:57 (CET)
- Tu rigoles avec WP:FOI et arroseur arrosé ? Depuis le temps tu dois être trempé jusqu'aux os. Pour Thémistocle, j'ai dit qu'un contributeur a signalé sur IRC sur le chan OFFICIEL ce qui se passait sur la page, je suis allé voir, et Harmonia m'a suivi (d'où la protection). Va demander à Harmonia elle en témoignera. Le chan OFFICIEL est fait pour demander de l'aide... Mais je t'en pries, raconte des mensonges à mon propos si tu le souhaites, mais ne t'étonnes pas du retour. Argos - oO 24 février 2011 à 21:06 (CET)
- Non je ne rigole pas, et à ta place, j'éviterais de répondre puisque cela ne fait que t'enfoncer. Puisque tu en conviens, nous sommes bien d'accord, tu te mêles de ce qui ne te concerne pas, tu n'as aucune idée du comportement de Thémistocle mais tu vas demander son blocage parce qu'on te le demande sur IRC. Tu n'es en fait comme cela qu'une fausse barbe et on peut se demander pour qui tu agis. S'il est bien une cabale, c'est sans conteste celle d'IRC et tu en fais partie. Cela te vas bien de critiquer ensuite d'autres contributeurs, commence par te poser des questions sur ton comportement. Tu parles de mensonge mais apparemment, la vérité, c'est une chose que tu me parais effectivement ignorer en même temps que WP:FOI. Pas très glorieux tout cela.
- -- • Hamelin [ de Guettelet ] • 25 février 2011 à 00:33 (CET)
- Je me mêle de l'encyclopédie. En quoi est-ce que les agissements de Grimlock te concernent plus ? Je fais partie de plusieurs cabales et je ne l'ai jamais nié, moi. Mais, moi, je fais simplement des demandes de bloquage en RA si des règles sont violées, pas pour éliminer mes vieux ennemis ou les amis de mes vieux ennemis. Je te demande d'arreter d'écrire tes messages désagréables sur ma PDD en représailles de mon témoignage. Si mon témoignage te déplait, plains toi devant les arbitres ou les admins, mais lache moi la grappe. Je ne te connaissais pas il y a peu de temps, je ne me rendais pas compte de la chance que j'avais. Argos - oO 25 février 2011 à 00:49 (CET)
- Calmez-vous tous les deux car vous connaissez mon respect pour vous deux, ici ! Et sans cabale... De mémoire, je suis à l'origine de la demande d'intervention sur IRC concernant Thémistocle, car il y avait deux demandes en souffrance le concernant. Je regarderai à l'occasion les historiques, mais il ne me semble pas que personne ait mal agi dans la procédure. Mon utilisation d'IRC a seulement eu pour objectif d'accélérer le processus, pas de le détourner. Bref, vous pouvez vous réconcilier, tous les deux
. Bien cordialement — S t a r u s – ¿ Qué ? – 25 février 2011 à 05:39 (CET)
- En même temps, Argos, ta prétention de faire des demandes en RA immaculées ("règles violées") contrairement à tous ceux qui le feraient pour "éliminer de vieux ennemis" est une réflexion manichéenne voire stupide et insultante. Le fait que tu prennes tes références sur des blogs externes pour comprendre les rouages de Wikipédia et y faire des commentaires est par ailleurs édifiant, ton importation des élucubrations de certains auteurs dans des débats tendus, plus que déplacée. K õ a n--Zen 25 février 2011 à 11:38 (CET)
- Je suis manichéen, stupide, insultant, fausse barbe. Par contre toi Kõan, ce serait super bien que tu suive tes résolutions et le résultat de ton arbitrage si tu veux pas que je fasse une requête stupide manichéenne et insultante. D'ailleurs t'as pas compté mon rappel dans ton décompte des gens qui te rappellent tes voeux... Argos - oO 25 février 2011 à 12:33 (CET)
- En même temps, Argos, ta prétention de faire des demandes en RA immaculées ("règles violées") contrairement à tous ceux qui le feraient pour "éliminer de vieux ennemis" est une réflexion manichéenne voire stupide et insultante. Le fait que tu prennes tes références sur des blogs externes pour comprendre les rouages de Wikipédia et y faire des commentaires est par ailleurs édifiant, ton importation des élucubrations de certains auteurs dans des débats tendus, plus que déplacée. K õ a n--Zen 25 février 2011 à 11:38 (CET)
- Calmez-vous tous les deux car vous connaissez mon respect pour vous deux, ici ! Et sans cabale... De mémoire, je suis à l'origine de la demande d'intervention sur IRC concernant Thémistocle, car il y avait deux demandes en souffrance le concernant. Je regarderai à l'occasion les historiques, mais il ne me semble pas que personne ait mal agi dans la procédure. Mon utilisation d'IRC a seulement eu pour objectif d'accélérer le processus, pas de le détourner. Bref, vous pouvez vous réconcilier, tous les deux
- Je me mêle de l'encyclopédie. En quoi est-ce que les agissements de Grimlock te concernent plus ? Je fais partie de plusieurs cabales et je ne l'ai jamais nié, moi. Mais, moi, je fais simplement des demandes de bloquage en RA si des règles sont violées, pas pour éliminer mes vieux ennemis ou les amis de mes vieux ennemis. Je te demande d'arreter d'écrire tes messages désagréables sur ma PDD en représailles de mon témoignage. Si mon témoignage te déplait, plains toi devant les arbitres ou les admins, mais lache moi la grappe. Je ne te connaissais pas il y a peu de temps, je ne me rendais pas compte de la chance que j'avais. Argos - oO 25 février 2011 à 00:49 (CET)
Mes excuses
modifierJe ne sais pas si tu as la page de Starus en suivi mais j'ai essayé hier de lui expliquer en réponse à son interpellation, sur ce qu'il appelait un coup de sang, comment j'avais vécu ton intervention sur le CAr, et la nuit portant conseil je me suis dit que c'était à moi de faire le premier pas, de venir sur ta page pour t'expliquer directement ce que je lui expliquais hier.
Je te recopie donc le message en le modifiant juste ce qu'il faut puisque je m'adresse à toi.
« Oui j'ai pris un coup de sang non pas à cause de ta demande de blocage de Thémistocle, puisque j'ai appuyé ta demande mais pour ta citation du post de Pierrot. J'ai eu du mal à digérer l'utilisation que tu as faite de ce post sur la page de témoignage du CAr. Répercuter des infos accusant nommément des contributeurs de participations partisanes claniques sans apporter la moindre preuve que des diffs qui de mon point de vue ne démontrent rien et en tirer des conclusions, oui j'ai eu du mal à encaisser. Ma réponse humoristique, sans attaque de ma part (à ce moment là), aurait du te faire comprendre la situation ; il faut éviter de s'arrêter aux apparences, la preuve pour nous au sujet du blocage de Thémistocle. Je n'ai pas été suffisamment explicite puisque j'attendais que tu amendes un poil ton témoignage. J'ai continué à penser que tu comprendrais ma position quand tu as du voir les arbitres emboîter nos réponses, mais toujours sans réaction de ta part, j'ai interprété ton témoignage comme une attaque délibérée. Je n'ai pas réagi aux autres témoignages contre, mais là devant ton action que je considérais comme faite volontairement, soit avec légèreté, soit avec inconséquente, soit mal réfléchie, mais certainement pas innocente, j'ai réagis brutalement ; à ce moment mes mots devaient refléter ma pensée mais à la relecture ce soir, je les trouve totalement inappropriés.
Si je disais hier soir que ce n'était en tous les cas pas moi qui ferait le premier pas, il est évident que c'est moi qui suis en tord. Tu as tout à fait le droit de ne pas être d'accord avec mon action et de l'exprimer de cette façon là. Soit il le comprend, on s'explique, il en tiens compte et dans ce cas je suis même prêt à lui faire des excuses, soit il s'entête et il trouve normal de colporter des ragots et il va se faire voir ailleurs. Tu m'as, je crois suffisamment pratiqué, pour savoir que je dis toujours ce que je pense et que je fais ce que je dis et qu'en plus l'hypocrisie n'est pas mon truc, alors tu dois comprendre dans quel état d'esprit je suis. » Je viens donc ce soir te demander de bien vouloir accepter mes excuses que je te fais sincèrement. Je comprendrais que tu me tiennes rigueur de mes propos mais pour marquer ma bonne volonté je vais effacer la réponses que je t'ai faite sur la page de témoignage et te laisse traiter mes messages sur cette page comme tu voudras.
Je souhaite une réponse de ta part mais ne te sent pas obligé. Encore mille excuses. Sincèrement -- • Hamelin [ de Guettelet ] • 26 février 2011 à 03:46 (CET)
Le conflit
modifierJe vais tenter de te répondre en t'expliquant mon raisonnement et le pourquoi de mon témoignage. J'espère que je vais réussir à le faire d'une manière qui te permette de comprendre mon action même si tu ne l'accepte pas. Meodudlye se retrouve souvent dans le feu de l'action, sa faute, AMHA oui ! Néanmoins, la dernière fois qu'il a été bloqué on lui a reproché les attaques personnelles et le ton dédaigneux de ce message [1], si on prend ne serais-ce qu'une phrase de notre discussion, en appliquant le même principe on aurait de quoi nous bloquer jusqu'à la fin de WP. Meodudlye est devenu un abonné des blocages, faute à ses actions, certes, mais le traitement qui en est fait est totalement partial. D'après moi il est normal que d'autres contributeurs viennent le défendre, même les pires criminels ont le droit à une défense. Certes cette défense est partisane, mais l'accusation l'est aussi. J'ai d'ailleurs à maintes reprises demandé à ce que l'application des règles se fasse de manière équitable pour tout le monde, admins compris, Méo compris. A mon avis, ce qui envenime les débats est cette injustice résultant d'une application différente des règles suivant le contributeur (combien d'admins ont insulté Méo lors de son dernier blocage ? Combien d'entre eux ont été bloqués ?). Tu dois commencer à te dire que je tourne autour du pot, tu n'aura pas complêtement tort. Evidemment on retrouve toujours un certain nombre de contributeurs toujours prêts à aider pour bloquer Meo, Grimlock ou SM. Et là surgit Gbdivers qui apparait de nulle part, récemment sorti d'un arbitrage, et son intention est de laver l'encyclopédie de ce que Pierrot appelle le "clan d'en face". Clan dont je fais "partie" (j'y reviendrais). Suffit d'aller voir la page de discussion de l'utilisateur en question pour comprendre mon impression : les ennemis habituels de grimlock, SM, Meo et compagnie se retrouvent sur sa page de discussion à proposer de l'aide pour les bloquer. J'ai vraiment l'impression là-dessus d'un mouvement de clan.
- Je réponds dans ton texte par facilité
- Je te comprend d'autant plus que je pourrais écrire ton texte tellement je suis d'accord avec toi. Dans les liens que j'avais donné sous ton témoignage, j'indiquais la grosse douzaine de mes interventions sur les RA et le BA pour monter que mes interventions n'allaient pas contre ou pour un clan. Il y avait une exception que je soulignait Meodudly, 3 fois sur 12, c'est beaucoup, mais voilà 3 fois en faveur de Meo dont une où je demandais clairement qu'on le laisse tranquille, c'était dans la section qui a débouché sur son doublement de blocage. Je comprends d'autant plus son comportement que j'aurai tendance aussi à ne pas lâcher le morceau. J'ai de la veine, il y a toujours un contributeur/copain pour me jeter un seau d'eau froide avant que je parte en vrille.
- Depuis que je suis les RA ou le BA, j'ai comme tout le monde remarqué le petite dizaine d'admins qui déborde du cadre, mais je t'avoue avoir été choqué par l'échange Hégé-Grimlock attestant d'une recherche d'appui sur IRC en faveur d'Addacat, preuve de l'existence de clan et de la nocivité d'IRC, àmha.
- J'évite de me poser des questions dont je n'ai pas de réponse (enfin j'essaye mais je ne réussi pas toujours), je ne cherche pas à connaitre la motivation de Gbdivers mais j'ai apprécié sa démarche et j'ai voulu lui apporter mon aide, ce n'était pas à ce moment là contre un admin particulier puisqu'il avait fait un blot. Après le rejet de sa requête, je me suis dit qu'il fallait faire quelque chose et j'ai cherché comment le faire, d'où Grimlock, qui à lui tout seul caricature ce comportement, et aussi l'angle d'attaque, la confiance, qui apparemment surprend tout le monde et qui me parait pourtant évident. On pourra toujours dire que j'agis de mon clan contre le clan adverse, mais je peux t'assurer que jamais j'ai vu les choses de cette façon là. Et pour en revenir à Meo, je pense que le comportement de Grimlock l'a desservi, Meo a été sanctionné autant pour son comportement que par opposition à Grimlock, ce qui renforce mon choix. Voila pour ma requête.
Les clans
modifierIl y a des clans sur Wikipédia, c'est indéniable. Ma pensée est que c'est de toute manière indispensable au fonctionnement d'une société "démocratique". Divers clans avec des idées divergeantes qui s'entrechoquent régulièrement. Oui c'est sale, oui ça sent mauvais et ça fait tache, m'enfin, t'as déjà vu les débats à l'assemblée nationale ? Comme je disais en commentaire chez Pierrot, on peut trouver une liste de pays où il n'y a pas de "clans" ici. Je fais partie d'un "clan" alors, certes. Mais je suis quelqu'un d'autonaume et j'essaye d'être le plus neutre possible dans mes décisions sur l'encyclopédie (on n'y arrive pas toujours). D'ailleurs le clan peut se résumer à "un groupe d'amis qui se retrouvent dans un salon pour discuter de plein de choses, et pas que de WP". Je reviendrais dans un dernier paragraphe sur IRC puisque d'après ce que j'ai compris en allant voir chez Starus, tu ne sembles pas connaitre. Pierrot ne s'est pas planté sur la liste de membres de mon clan qu'il a fourni, bien qu'il en manque un paquet. Il a pu se tromper sur la cabale "ghandi". Prenons le postulat que cette cabale n'existe pas (comme toutes les cabales d'ailleurs). Honettement, prend la liste des contributeurs et regarde leur proximité dans toutes les discussions sanglantes, on retrouve rapidement les mêmes noms en train de se soutenir, aussi bien en défense qu'en accusation. Alors même si la cabale n'existe pas en tant qu'entité fixe, qu'il n'y a pas de communication entre les défférents contributeurs, on retrouve quand même un groupe assez stable qui se soutien mutuellement. Alors oui, tu ne ments surement pas quand tu dis que tu ne communiques pas avec ses gens là, mais dans ce cas là, le groupe se forme automatiquement par affinité d'opinions, ou simplement à cause du "les ennemis de mes ennemis sont mes amis". Tu es peut être autonaume et les autres te suivent, c'est une autre possibilité .
- Toujours d'accord avec toi, dit comme tu viens de le dire, c'est quand même différent de ton témoignage qui voulait démontrer par 4 sur 6 que ce n'était que l'action d'un clan contre un autre. Me suis-je concerté avec le clan Gandhi ? (j'ai cherché et j'ai trouvé l'origine, mais apparemment le texte n'a jamais été restitué malgré les demandes d'Addacat, donc le contenu reste un mystère pour moi) Évidemment non, hormis quelques boutades avec Musicaline sur un de ses avis sur l'élection de Chandres, je n'ai aucun contact avec qui que ce soit de ce clan, il y a même un contributeur que je ne connais pas le moins du monde.
- Évidemment qu'il y a des clans d'intérêt, de circonstance, de copinage, de projet, etc. Mais les faire rentrer dans les débats c'est bien la pire des choses. J'ai découvert cela dans les discussions sur la réforme du CAr, quand je me suis pris sur le dos SM, Mogador, Addacat et Grimlock, j'avais pour me soutenir Iluvalar, Buisson et Musicaline, non pas parce qu'ils faisaient partie de mon clan mais parce qu'ils participaient aux discussions depuis l'origine de la PDD, comme d'ailleurs SM, mais pas Mogador, ni Addacat, ni Grimlock. Je ne répondrais pas à la question de connaitre la raison de leur apparition dans la discussion mais cela n'a pas été facile.
- Il sera toujours possible après cela d'interpréter mes actes au travers de ce prisme, j'ai effectivement défendu Ilu, pour témoigner du fait qu'il était possible de travailler avec lui, je ne parlais que d'expérience et cela a failli me faire bloquer de concert avec Mogador, une fois de plus opposés, quand dans le même temps nous travaillions ensemble sur l'article Dieu, que j'ai maintenant abandonné pour ne plus interférer avec Mogador. Au fait, pourquoi je prend régulièrement sur le dos toujours les mêmes ? Simplement pour mettre fortement opposé à Addacat lors de sa présentation aux élections au CAr, c'est un peu court, non ?
- Je ne suis évidemment pas dupe des motivations qui sont à l'origine des témoignages sur le CAr, un seul m'a surpris, le tien. Je ne t'avais jamais croisé, sauf par hasard pour la demande de blocage de Thémistocle et, depuis la PDD sur les modifs du règlement du CAr, je vois rouge chaque fois que l'on cherche à introduire les clans dans une discussion. Ils existent mais la meilleure chose que nous puissions faire c'est de les ignorer et non de les mettre en avant. Voila mon opposition à ton témoignage.
L'arbitrage
modifierL'arbitrage est lancé en conflit communautaire. Un contributeur autopatrolled non arbitre peut déposer une demande d'arbitrage contre un utilisateur avec lequel il n'est pas en conflit direct si sa demande est motivée par une attitude qu'il estime causer une gêne importante vis-à-vis du fonctionnement du projet. Je ne suis pas convaincu que Grimlock soit une gène pour le projet, il a des opinions divergentes et forcément, ça gène pas mal de monde. Les abus d'outils, ok, ça je veux bien, on les juge, pas de problème, mais faudra voir si du côté des autres arbitrages les autres admins sont traités de la même manière. Mon témoignage voulait non pas t'accuser de faire partie d'un clan, puisque, comme j'ai expliqué ci-dessus même sans clan des gens d'opinions convergeantes se rassemblent, mais souligner que cet arbitrage reflète plus une animosité entre groupes d'avis divergeants qu'un réel danger pour la communauté. Encore une fois, je pense que tout débat est nécessaire à l'avancement de l'encyclopédie, dans la limite du raisonnable. Je pense que cette limite n'est pas franchie, je suppose que tu penses le contraire et tu en as le droit .
Un exemple que j'aime bien prendre sur WP est l'opposition entre "suppressionistes" et "inclusionnistes". En poussant le raisonnement à l'extrème, sans supressionistes, WP serait remplie de tous les bars restaurants groupes de musique hommes politiques de ton quartier qui se serviraient de WP pour leur promo. Sans inclusionnistes, les critères seraient tellement pointus que tous les articles un epu particuliers ou dans des domaines spécialisés ne seraient pas sur WP, ce qui serait aussi dommage. Et ces deux idéologies sont à mon avis nécessaires sur WP, avec les débats qui s'ensuivent forcément, houleux, sales et puants sur les pages Meta.
Tout ça pour dire que je ressent cet arbitrage comme une tentative d'élimination de certains contributeurs qui sont de farouches opposants à l'idéologie principale. Ce qui à mon sens ne serait en aucun cas bénéfique à WP et irait donc à l'encontre de ce pourquoi tu demandais l'arbitrage.
- C'est donc ici que commence vraiment notre opposition. Si je peux être d'accord sur un des prémices de ton raisonnements, j'accepte le coté bénéfique des oppositions, je ne peux accepter les débordements qui, pour moi, ne sont pas productifs mais destructeurs. Tu prends pour exemple les PàS, bon exemple. Je suis plutôt inclusionniste, je part du principe que s'il y a des contributeurs qui s'intéressent à je-ne-sais-quoi, il doit bien y avoir des lecteurs qui s'intéressent aussi à ce je-ne-sais-quoi, rien ne peux justifier qu'on les prive des ces infos, sauf l'idée que l'on se fait de wp, et en l'espèce il y a beaucoup trop de mégalomanie (heureusement que les encyclopédistes des lumières se sont intéressés à des futilités, cela fait aujourd'hui le bonheur des sociologues et des historiens). De plus tant que WikiMedia a de la place sur ses disques durs et que la bande passante n'est pas saturée ... tous ces articles supprimés ne me gênent pas, pas plus que leur conservation, c'est pourquoi je ne participe pas aux PàS.
- Un précédent comme arbitrage communautaire avait retenu mon attention, c'est justement celui sur les PàS, et je préfère me comporter comme Marcellus que comme Michel d'Auge, qui n'a fait que foutre le bazar pour faire prendre conscience d'un problème et n'a apporté que du bazar à du bazar. La sanction de Patrick Rogel, dommage pour lui, suite au CAr de Marcellus m'a fait prendre conscience qu'il ne faut pas initier des PàS dans n'importe quelles conditions. Si mon CAr pouvais faire prendre conscience à tous ces admins qui ont des comportements partisans ou claniques, j'aurai apporté ma petite pierre à wp. J'espère donc que tu as compris qu'il ne s'agit pas pour moi de virer de wp des contributeur, mais simplement d'y mettre un peu plus de tolérance. Dommage si cela est au détriment de Grimlock mais il a vraiment poussé le bouchon trop loin.
Divers/IRC
modifierComme je disais plus haut, j'ai l'impression que tu as une vision erronée d'IRC, mais peut être simplement car tu ne connais pas. Je vais parler seulement du salon officiel. C'est un salon de discussion ou des contributeurs et des admins échangent. Tu sais sans doute qu'il y a des pages Méta comme "demande de suppression immédiate", "vandalisme en cours", "RA", etc. Quand tu fais les RC, et que tu tombes sur un vandale que tu as déjà réverté sur 6 pages et qui continue d'ajouter du "pipi caca" sur des articles, il faut demander son blocage. Tu peux passer par une RA ou les vandalismes en cours, mais ça demande d'éditer la page, de rentrer les informations dans le modèle, sauver la page, et attendre qu'un admin passe par là (ça peut être long). Sur IRC, il suffira de signaler au premier admin actif d'effectuer le blocage pour mettre fin aux exactions du vandale. Sur IRC il y a des admins wpfr, mais aussi wpen, wpde, wpnl, ... et aussi sur les autres projets (commons par exemple) et pas mal de contributeurs avec une bonne conaissance en droit des images, droit d'auteur. D'autres qui sont habitués à intervenir sur des R3R, d'autres qui connaissent les CAA sur le bout des doigts. Il est alors fréquent qu'un contributeur fournisse un diff et dise "vous pensez quoi de cette contribution ?" et là quelqu'un qui se sent apte à intervenir intervient. C'est ainsi que je suis intervenu récemment sur deux signalements de Starus : [2] et [3]. Pour le dernier j'ai demandé à Harmonia de m'épauler et j'ai déposé une RA quand même pour laisser une trace. Tu pourrais faire un tour sur IRC un de ces jours pour découvrir par toi même...
- Effectivement que je ne connais pas IRC ... et honnêtement cela ne m'intéresse pas. Nous aurions certainement pu échanger plus rapidement sur IRC que comme nous le faisons ici, mais je n'y vois que des inconvénients dont deux majeurs : la perte d'infos pour ceux qui ne participe pas au salon et le manque de transparence générale, pour un seul avantage, le gain de temps.
- la perte d'infos, un problème réglé par écris sur une page meta ou une pdd reste consultable à n'importe quel moment par n'importe qui. Une bonne info sur les exemples que tu cites ne profite sur le moment qu'à ceux qui sont présents, tant pis pour les autres, tu connais la parole s'envole, les écrits restent
- le manque de transparence, en écrivant sur cette page, cela nous oblige à un minimum de réflexion puisque cela reste visible par tout le monde tout le temps. Et encore cela n'empêche pas les dérives. Alors sur IRC ... De plus, tous les échos qui reviennent de IRC sur wp sont toujours défavorables, mais jamais de façon positive. Cela permet aussi toutes les supputations, toutes les inventions, toutes les fables, la preuve je suis tombé bêtement dans le panneau.
- tout cela pour un gain de temps, c'est trop cher payé. wp fonctionne très bien sans IRC. De plus wp se construit sur la longueur pas dans l'instant, un jour, unee semaine de plus, il n'a fallu que deux ans pour régler le problème de la palette des partis politiques, alors que le blocage de Thémistocle arrive un jour avant ou après, il aura toujours deux ans de retard.
- Et on ne parle que du salon officiel, que dirions nous des salons privés ? Aucun avantage, que des inconvénients.
- Je passe déjà trop de temps sur wp, j'en perd trop depuis que j'ai lancé ce CAr, pour contribuer, j'ai juste besoin de sources, alors IRC, c'est pas pour moi, surtout si je pense au bruit qui doit y circuler sur mon compte
Voilà, ce fut long, sans rancune, et toutes mes excuses si tu as pris mon témoignage original comme une attaque personnelle. Argos - oO 26 février 2011 à 14:20 (CET)
- Voila, ce fut effectivement long, sans rancune aussi. Cordialement -- • Hamelin [ de Guettelet ] • 26 février 2011 à 22:02 (CET)
Bonjour à vous deux. J'ai rétabli la version conforme aux sources. Il n'y a pas de guerre d'édition à proprement parler, les modifications entrant dans le cadre du vandalisme, j'ai donc retiré le bandeau R3R puisque inutile dans ce cas. Bonne soirée à vous deux.
- Bonsoir Argos, merci pour le rétablissement, j'étais en train de m'y occuper quand j'ai eu le conflit d'édit. J'ai dû m'absenter juste après avoir placé le bandeau, et je venais effectivement de m'apercevoir qu'on n'était pas réellement dans un conflit d'édition. Merci à toi donc, et comme je l'ai également dit à GoAskAlice (d · c), désolé pour la gêne occasionnée. A plus, et cordialement tout de même, --Floflo (d) 26 février 2011 à 20:39 (CET)
Une petit doléance pour PaStec
modifierVoilà juste une petite demande si c'est possible : augmenter la taille du cadre où on rentre la raison de la conservation ou la suppression. J'ai parfois tendance à taper des grandes explications et du coup la relecture est plutôt malaisée. J'pense que en gardant la même largeur mais en rajoutant 2 lignes ça devrait le faire ! Voilà voilàààà. ++ KoS (d)
Hubert Colson
modifierMerci de ton intervention. Il n'est pas nécessaire, en effet, afin de ne pas encombrer le travail des administrateurs de faire ici un appel à la décision, qui ne serait que de forme, mais espérons que pour les pages où Mondorcet à provoqué une fausse majorité justice sera rendue. Bien à toi.--Bruxellensis (d) 7 mars 2011 à 16:18 (CET)
- Toutefois, en ce qui concerne les pages (comme Colson) qui ont été supprimées à l'initiative de Mondorcet et qui ne l'avaient pas été auparavant par d'autres contributeurs, ce qui est une espèce d'accord tacite de la communauté, on peut se demander, connaissant le but malhonnête de Mondorcet, si ce n'est pas là lui donner quand même une victoire dans ses entreprises de destruction.--Bruxellensis (d) 7 mars 2011 à 17:44 (CET)
- Je comprend, néanmoins si les contributeurs ont voté en suppression, en principe c'est que les critères ne semblent pas atteints non ? Relance la discussion si tu le souhaites ! Argos - oO 7 mars 2011 à 17:47 (CET)
Hubert Colson est proposé à la suppression
modifier![]() |
Bonjour,
L’article Hubert Colson a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Hubert Colson/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. |
PaStec et pages de discussion
modifierSalut, j'ai comme l'impression que PaStec ne supprime pas les pages de discussion parfois. Dernier exemple en date : Discussion:La Setmana/Suppression j'ai supprimé avec PaStec mais la page de discussion a semble-t-il pas été supprimée. Voilà, bah j'espère que tu trouveras le pourquoi du comment, en attendant je ferrais gaffe. KoS (d) 14 mars 2011 à 15:30 (CET)
ps : merci pour l'augmentation de la case arguments.
- T'as pas de message d'erreur ? Argos - oO 14 mars 2011 à 16:34 (CET)
- Bah non, pas de message particulier. Je ferrais gaffe la prochaine fois pour voir. KoS (d) 15 mars 2011 à 00:25 (CET)
- Bon ben je viens à l'instant d'essayer avec Discussion:Rawley Rozendaal/Suppression, là encore ça n'a pas supprimé la page de discussion. J'ai eu le message "Erreur API : Database query error", je crois que c'est le même que quand il n'y a pas de page. KoS (d) 15 mars 2011 à 00:36 (CET)
- Tu es peut-être en train de bidouiller, mais pour info sur Discussion:Pascal Voser/Suppression j'ai eu un message d'erreur : Erreur API : Unknown error: ''231'' mais la page de discussion a bien été effacée. KoS (d) 15 mars 2011 à 00:46 (CET)
- Je matte le code, mais depuis la MAJ j'ai pas mal de merdes... De plus, j'ai du mal à débugguer des fonctionnalités que ej epux pas tester mi-même n'étant pas admin ^^ Argos - oO 15 mars 2011 à 00:50 (CET)
- Ouais je comprends clair que ça doit pas être facile facile ! Bon je te laisse bidouiller tranquille et je t'embête plus pour ce soir. Ha si, les deux dernières pages que j'ai traitée : Discussion:École de théâtre Mode é Arto/Suppression et Discussion:Pascal Voser/Suppression n'ont pas été rangées sur la page principale PàS. Mais apparemment c'est pas les seules. Allez, courage !
KoS (d) 15 mars 2011 à 00:57 (CET)
- Tu es peut-être en train de bidouiller, mais pour info sur Discussion:Pascal Voser/Suppression j'ai eu un message d'erreur : Erreur API : Unknown error: ''231'' mais la page de discussion a bien été effacée. KoS (d) 15 mars 2011 à 00:46 (CET)
- Bon ben je viens à l'instant d'essayer avec Discussion:Rawley Rozendaal/Suppression, là encore ça n'a pas supprimé la page de discussion. J'ai eu le message "Erreur API : Database query error", je crois que c'est le même que quand il n'y a pas de page. KoS (d) 15 mars 2011 à 00:36 (CET)
- Bah non, pas de message particulier. Je ferrais gaffe la prochaine fois pour voir. KoS (d) 15 mars 2011 à 00:25 (CET)
demande
modifierBonsoir
J'ai bien noté la suppression de la page des éditions Docteur angélique.
Sa raison sociale (son nom) Ne peut-il pas au moins apparaître pour information dans la liste des maisons d'éditions françaises ?
Je note que nombre d'entre elles n'ont pas de pages wikipedia mais sont dans la liste.
Merci
Cordialement --Lu yi (d) 15 mars 2011 à 20:09 (CET)
- Si tu veux. Argos - oO 15 mars 2011 à 21:32 (CET)
- Merci Argos. Pouvez-vous le faire pour moi? (si je le fais moi-même on va me le supprimer)
- Non par contre. Car je ne suis pas contre, mais je ne cautionne pas. Vu que la maison d'édition est hors critère, il pourrait être défendable qu'elle n'a pas sa place sur la liste. Donc vous pouvez tenter de la remettre, et si elle est effacée tant pis. Désolé. Argos - oO 16 mars 2011 à 00:15 (CET)
- On ne va pas refaire le débat ici, mais il n'existe pas encore de critères établis pour les maisons d'édition. Ma page a donc été supprimée abusivement. Lire cette dicussion. --Lu yi (d) 16 mars 2011 à 12:53 (CET)
- Non par contre. Car je ne suis pas contre, mais je ne cautionne pas. Vu que la maison d'édition est hors critère, il pourrait être défendable qu'elle n'a pas sa place sur la liste. Donc vous pouvez tenter de la remettre, et si elle est effacée tant pis. Désolé. Argos - oO 16 mars 2011 à 00:15 (CET)
- Merci Argos. Pouvez-vous le faire pour moi? (si je le fais moi-même on va me le supprimer)
PaStec
modifier![]() |
Encore bravo pour PaStec Critias [Aïe] 18 mars 2011 à 13:38 (CET) |
- Merci
Argos - oO 21 mars 2011 à 20:38 (CET)
Merci!
modifierMerci Argos, pour la suppression de cette page sur les "ouvrages classiques de la pensée économique en islam". Comme tu as dû le voir, son contenu a été mis dans un autre article. Cordialement,Ghalloun (d) 31 mars 2011 à 10:02 (CEST)
bonjour,
modifiervous m'avez visiblement retiré ma page au pseudo de lemoinea (pseudo public utilisé en signature de droit d'auteur. je suis certain de remplir les conditions de notoriété suffisante voire, www.lemoinea.com j'en suis a plus de 2h d'interview radio, bfm, cable 78, duples avec tv, et plusieurs expositions et vente publique de photos dont la derniere a fait plus de 2000 visiteurs en une semaine... en vous remerciant de revoir ma proposition non commercial et non promotionnel, il s'agit simplement de présenter ma biographie et mon travail. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par lemoinea (discuter)
- Bonsoir, en effet j'ai supprimé car rien ne permet d'établir votre notoriété : pas de critiques dans la presse papier par exemple, les critères pour les artistes des arts visuels sont les suivants. Pour être admissible, il est suffisant que l’artiste :
- soit représenté dans des collections reconnues (musée) ;
- ait réalisé au moins deux expositions personnelles, critiquées ou présentées par des médias nationaux (télévision, presse…).
- Si c'est votre cas, merci de fournir des liens vers des articles de presses émissions de télé, radio, etc
- Autrement en deux mots : Wikipédia n'est pas une vitrine pour présenter votre biographie et votre travail, votre site web est très bien pour cela. Si vous êtes forcé de créer vous-même l'article vous concernant, c'est bien la démonstration que votre notoriété n'est pas établie.
- Ceci est vrai aujourd'hui, mais peut-être quand dans les prochaines années voire les prochains mois, vous aurez tout à fait votre place sur wikipédia si votre travail est remarqué.
- Ce n'est pas à Wikipédia de vous faire connaître, c'est à vous d'être connu des contributeurs de Wikipédia
. Argos - oO 13 avril 2011 à 01:41 (CEST)