Drmfslsl

・drmfsls

・Catégorie Donald Duck

・Catégorie Mickey Mouse

Mieux comprendre Wikipédia

• Principes fondateurs
• Wikipédia en bref : l'indispensable à savoir
• Interface : le mode d'emploi

Devenir rédacteur

• Débuter sur Wikipédia
• Sommaire de l'aide et jargon
• Comment citer des sources ?
• Forum d'aide aux nouveaux

Vos pages

• Votre page d'accueil
• Votre page de profil (comment se présenter ?)
• Accéder au brouillon (aide)

Rejoindre la communauté

• Accueil de la communauté
• Annonces et événements communautaires
• Rejoindre un projet éditorial

Bienvenue sur Wikipédia, Drmfslsl !

---

Bonjour, je suis Pre7, et je vous accueille en tant que wikipédien bénévole.

Wikipédia est une formidable aventure collective, toujours en construction. La version francophone comporte aujourd'hui 2 705 424 articles, rédigés et maintenus par des bénévoles comme vous et moi. Vous allez y effectuer vos premiers pas : n’hésitez pas à me contacter si vous avez besoin de conseils ou d'aide pour cela, ou à laisser un message sur le forum des nouveaux. Une réponse vous sera apportée avec plaisir !

Wikipédia repose sur des principes fondateurs respectés par tous :

1. Encyclopédisme et vérifiabilité (s'appuyer sur des sources reconnues) ;
2. Neutralité de point de vue (pas de promotion) ;
3. Licence libre et respect des droits d'auteurs (pas de copie ou plagiat) ;
4. Savoir-vivre (politesse et consensus) ;
5. N'hésitez pas à modifier (l'historique conserve tout).

Vous êtes invité à découvrir tout cela plus en détail en consultant les liens ci-contre →

Un livret d'aide à télécharger, reprenant l’essentiel à savoir, est également à votre disposition.

Je vous souhaite de prendre plaisir à lire ou à contribuer à Wikipédia.

À bientôt !

P.S. – Vos nouveaux messages seront affichés en bas de cette page et signés par leur expéditeur. Pour lui répondre, cliquez sur sa signature (aide).
Pre7 (discuter)

-- . 28 août 2025 à 10:07 (CEST)

Annonce de suppression de page

Bonjour Drmfslsl,

Je vous informe que la page Gargle-Burp ^{(page supprimée)} que vous avez créée a été supprimée par l'administrateur Lomita avec le commentaire : « Test de débutant – cliquez ici pour faire vos essais ».

Une page d'aide est à votre disposition pour comprendre comment bien agir dans ces cas de figure. Vous pouvez également solliciter des bénévoles via le forum des nouveaux pour obtenir une aide personnalisée.

Si vous estimez que cette suppression est inappropriée, car le sujet répond aux critères d'admissibilité, vous pouvez faire une demande de restauration de page, en motivant votre demande et en apportant des preuves de la pertinence de votre article (coupures de presse, études universitaires, statistiques publiques, etc.).

Ne recréez pas cette page vous-même. Si vous tentez de la recréer, elle sera automatiquement blanchie par Salebot.

--Salebot (bot de maintenance) (d) 28 août 2025 à 18:58 (CEST)

Signature

Bonjour, je recommande une signature de ce type :
[[User:Drmfslsl|<span style="color:#FFAF33">Drmfslsl</span> <span style="color:#FF5333">Duck</span>]]
Donne : « Drmfslsl Duck ».

Cela facilitera les notifications envers toi (trouver ton pseudonyme). Pre7 17 septembre 2025 à 19:18 (CEST)

J'avais ajouté le "l" à la fin de mon pseudo parce qu'il était écrit que je ne pouvais pas choisir le pseudo drmfsls, pour une raison quelconque. Je préfère conserver le nom drmfsls, sauf si cela complique la tache (Pourquoi cela compliquerait l'envoie de notifications ?) drmfslsl du coup 17 septembre 2025 à 19:27 (CEST)

 Drmfslsl si tu sélectionne un pseudonyme, il faut s'y tenir. Si, dans ta signature, on voit un pseudonyme autre que le tiens, cela va confondre les notifications et tu ne receveras pas certaines notifications pourtant destinées à toi. Pre7 17 septembre 2025 à 20:09 (CEST)

@Pre7 d'accord, j'ai changé la signature. Merci pour l'avertissement --> drmfslsl Duck 17 septembre 2025 à 20:38 (CEST)

Image libre de droit

Bonjour,

Si vous affirmer, comme dans la modif que vous avez faite sur votre page, qu'il s'agit bien de votre dessin, alors vous pouvez le déposer sur Commons en y précisant la licence que vous lui attribuez. Clevyyy ^discuter 19 septembre 2025 à 19:31 (CEST)

D'accord. Mais je ne connais pas les noms de licences. drmfslsl :-) 19 septembre 2025 à 19:33 (CEST)

Je préfère laisser libre de droit, mais contrôler ce qui en est fait. Mais de toute façon, il y a peu de chances que cette image apparaisse ailleurs que sur ma page Wikipédia. drmfslsl :-) 19 septembre 2025 à 19:38 (CEST)

@Clevyyy de toute façon l'image a été supprimée, malgré moi. drmfslsl :-) 20 septembre 2025 à 20:43 (CEST)

Inclusionnisme

Coucou Drmfslsl! J'ai lu ton message selon lequel tu ne comprends pas cette volonté de Wikipédia de rester incomplète, et cela s'appelle l'inclusionnisme. Tu n'es pas le seul à penser cela, c'est totalement normal, et c'est pourquoi je te recommande la traduction si tu veux ajouter l'article considéré comme inadmissible selon les standards wikifr. Je recommande également l'ajout de Modèle:Utilisateur inclusionniste sur ta page utilisateur . Wikipédiennement, Pre7 20 septembre 2025 à 18:34 (CEST)

@Pre7 Modèle "inclusioniste forcené" ajouté 😉

Je vient d'être bloqué sur Commons. J'ai ajouté une image, elle a été supprimée. Je l'ai remise, elle a été supprimée. Cela a donné lieu à un débat, qui s'est soldé contre mon dessin.

Et c'est après le débat -pas après le deuxième ajout de l'image- que j'ai reçu une notification comme quoi j'étais bloqué pour une semaine. Je ne sais pas ce que cela implique, mais je peut apparemment encore modifier.

Et je ne voit toujours pas pourquoi l'image a été supprimée, alors qu'elle n'appartenait pas à Disney... j'ai déjà vu des cas similaires d'illustrations de personnages Disney non nommé, c'est autorisé par Walt Disney. drmfslsl :-) 20 septembre 2025 à 20:38 (CEST)

 Drmfslsl prochaine fois que t'as un problème ou un débat, hésite pas à me notif avec le modèle {{n-}}. Pre7 20 septembre 2025 à 21:09 (CEST)

D'accord, merci {{n-Pre7}} !

Ça change quoi d'être bloqué ? Parce que là, je suis bloqué, mais je n'ai vu aucune différence ?! drmfslsl :-) 20 septembre 2025 à 21:13 (CEST)

@Pre7 ça a pas marché le {{n-Pre7}} ?! drmfslsl :-) 20 septembre 2025 à 21:15 (CEST)

 Pre7 drmfslsl :-) 20 septembre 2025 à 21:17 (CEST)

Ha si 😅 drmfslsl :-) 20 septembre 2025 à 21:18 (CEST)

 Drmfslsl t'inquiète ça s'apprend avec le temps! Pre7 20 septembre 2025 à 22:54 (CEST)

J'espère... En attendant, j'abandonne les débats incessants, et je vais compléter toutes les ébauches d'articles sur Donalville. drmfslsl :-) 20 septembre 2025 à 23:37 (CEST)

 Drmfslsl je recommande, surtout que tu dois te familiariser avec les nombreuses règles de l'encyclopédie. Pre7 21 septembre 2025 à 02:41 (CEST)

 Pre7, c'est raté, même une simple modification entraîne un débat... drmfslsl :-) 27 septembre 2025 à 15:11 (CEST)

 Drmfslsl si la modification ne respecte pas les règles, il n'y a pas de débat, mais une explication à l'utilisateur. Wikipédiennement, Pre7 28 septembre 2025 à 18:52 (CEST)

Bonjour Pre7 , j'ai ajouté des onglets en haut de ma page utilisateur (pour moi), mais ils ne s'affichent pas... Tu peux regarder, stp ? Merci drmfslsl :-) 29 septembre 2025 à 19:53 (CEST)

 Drmfslsl selon la documentation, c'est un modèle obsolète. Il y a un moment, j'ai créé un modèle d'onglets. Modèle:Onglets Utilisateur. Wikipédiennement, Pre7 29 septembre 2025 à 22:09 (CEST)

Merci pour le modèle (c'est en fait mieux que l'autre modèle car ça n'encadre pas tout le texte)

Par contre, il reste un problème ; dans le code, le lien de l'onglet et bon, mais dans l’aperçu, il y a un "%7C" qui est ajouté au code, donc le lien ne marche pas... drmfslsl :-) 30 septembre 2025 à 18:47 (CEST)

 Drmfslsl ce doit être des liens dans le wiki comme quand tu parle en message ici je m'en occupe Pre7 30 septembre 2025 à 20:45 (CEST)

Merci Pre7 drmfslsl :-) 30 septembre 2025 à 21:14 (CEST)

Article "Le casque d'Or" non admissible en l'état

Bonjour @Drmfslsl, je te remercie de contribuer à Wikipédia, mais comme te l'a mentionné ton tuteur @Pre7 (sur qui tu peux compter pour améliorer le brouillon), il y a des règles et recommandations sur Wikipédia. L'article que tu viens de publier, le casque d'Or, n'est pas admissible en l'état et ce, bien que présent dans 7 autres langages. Aussi, pour éviter une suppression immédiate pure et simple, je l'ai déplacé dans tes brouillons à cette adresse Utilisateur:Drmfslsl\Le casque d'or afin que tu l'améliores. Pourquoi est-il non admissible sur Wikipédia.fr ? Voilà quelques raisons :

• Sur les 4 références, 2 sont issues de Picsou wiki qui est un wiki et comme tout wiki, n'est pas admissible sur Wikipédia comme source. 1 source provient de Wikipédia (anglophone) elle-même, pareil ce n'est pas une source valable par contre elle doit être placée avec le modèle traduction pour montrer que tu l'as traduite ou largement utilisée et pour créditer les auteurs originaux de en:WP. La 4e source me semble être un site perso mais je ne sais pas si sa qualité est suffisante (il a l'air sérieux et bien fait)
• Donc l'article manque de sources secondaires. J'ai vu qu'il un ouvrage de cité sur la version anglophone qui pourrait être utile. Aussi, je t'encourages à améliorer le sourçage de cet article pour le rendre admissible sans risque de Suppression immédiate.

N'hésites pas à me tenir au courant de tes avancées là-dessus (je suis un ex-abonné à Picsou mag au 20^e siècle et j'ai même mon nom et prénom cité dans au moins l'un des 150 premiers numéros re-). Cordialement GF38storic (discuter) 21 septembre 2025 à 12:09 (CEST)

Bonjour @GF38storic !

En fait, on m'avait dit qu'il n'y avait pas besoin de sources secondaires particulière, et la 4e source provient de l'article italien à partir duquel j'ai fait l'article Français. Avant de le traduire, j'ai tenté de donner deux sources secondaires valables (https://inducks.org/story.php?c=Qdk%2FCBSV+10H et https://inducks.org/story.php?c=Qde%2FMBIB+25C) qui sont parus dans des magazines de notoriété. Mais apparemment, limfjord n'arrive pas à suivre ce raisonnement sur l'observatoire des sources. ( Si on me croit sur le fait que Disney ne contribut pas aux BD Disney, c'est tout de suite plus facile à comprendre)

Àprès ce refus, j'ai donc traduit l'article. Et si Picsou Wiki n'est pas considéré sur Wikipedia comme une source valable, c'est tout de même le site internet le plus calé en matière de Bande dessinée de Donald. Donc c'est bien à partir de Picsou Wiki que j'ai fait mes recherches, et pas sur un site de notoriété de derrière les fagots.

Il suffirait d'ajouter d'autres sources pour que l'article soit valable ? Mmmmmm

(Pour moi, les meilleurs BD de Picsou restent les vieux Picsou Magazines du 20e siècle ;-) drmfslsl :-) 21 septembre 2025 à 12:59 (CEST)

Re-bonjour @Drmfslsl, juste parcouru rapidement la discussion sur l'obs des sources. En fait, peu importe que ce soit Disney ou non qui édite directement ces magazines car à partir du moment où eux-mêmes (ces magazines) publient des histoires de Donald, il est difficile de dire qu'ils sont totalement indépendant. Ils seront donc considérés comme sources primaires. Rappel, les sources primaires ne sont pas interdites pour la rédaction d'un article mais elles ne comptent pas pour la notoriété du sujet (et pour la rédaction, elles doivent être proportionnellement moins importantes en quantité que les sources secondaires indépendantes).

Je n'ai pas pu regarder sur inducks les sources (car il faut y avoir un compte). Ensuite, le fait que vous soyez lié à inducks rend la démarche "promotionnelle" (peut-être involontairement) mais cela peut heurter (soyons clairs, nerver) de nombreux contributeurs sur WP. NB: c'est très bien que vous ayez déclaré le conflit d'intérêt.

Un rapide coup d'oeil sur Google livres, semble montrer qu'il y a pas mal de livres qui pourraient servir de sources (en utilisant les modèles ouvrage ou modèle chapitre de Wikipédia pour les citations).

D'accord aussi pour les meilleurs Picsou (il ne m'en manque que très peu sur les 150 premiers).

Bonne recherche de sources. Cordialement GF38storic (discuter) 21 septembre 2025 à 14:16 (CEST)

@GF38storic, si cela paraît promotionnel, ce n'était aucunement mon intention (de toute façon, il n'y a rien à promouvoir puisque c'est gratuit). C'est juste qu'Inducks est le seul endroit où on peut voire directement tous les articles faisant référence à l'histoire. (Et c'est en général la référence de base lorsqu'on parle de BD de Donald) Il y a 49 articles (primaires) portant sur le sujet, et l'histoire elle-même à été publiée 176 fois dans 21 pays. Soit des millions de livres imprimés qui contiennent cette histoire...

Sur Google livre (je ne connaissait même pas), j'ai trouvé :

The Carl Barks Fan Club Pictorial, ISBN 9781515035374

Carl Barks and the Disney Comic Book, ISBN 9781578068586

^ «Børnekunst / Anders And og den gyldne hjelm, 1954 (Orig. udg. 1952)» (PDF) (på dansk). Kulturministeriet. s. 221–222. Arkivert fra originalen (PDF) 23. oktober 2013. Besøkt 8. mars 2020 (sur l'article Wikipedia en... norvégien ?) drmfslsl :-) 21 septembre 2025 à 15:37 (CEST)

@Drmfslsl Pour le norvégien, je ne sais pas (voir avec des traducteurs). Pour les soruces, Google livres (ou Google Book) est très utile, de même que Wayback machine (ou Webarchives). Si vous contribuer régulièrement en en absence de blocage (donc tout intérêt à respecter les règles, etc), au bout d'un moment (compte de plus de six mois, au moins 10 contributions dans les 30 derniers jours, aucun blocage et plus de 500 contributions totales) vous aurez droit à un accès à la Wikipedia Library qui donne accès à des tonnes d'ouvrages et d'abonnement à des revues notoires. Cordialement GF38storic (discuter) 21 septembre 2025 à 15:55 (CEST)

Dommage, parce que actuellement, je suis bloqué sur Commons...

Si j'ajoute les sources que j'ai au dessus à mon article, il pourra être restauré ? drmfslsl :-) 21 septembre 2025 à 16:07 (CEST)

Bonjour @GF38storic !

J'ai ajouté pas mal de choses à l'article, et des références en plus. Je pense que cela suffira, mais fait le moi savoir si il manque des choses.

Merci beaucoup,

-- drmfslsl :-) 21 septembre 2025 à 18:22 (CEST)

 GF38storic L'article de base -avant que je le complète- est une traduction avec l'outil de traduction de l'article Italien. Le passage sur l'"analyse de l'oeuvre" vient presque intégralement de l'article anglais. drmfslsl :-) 21 septembre 2025 à 19:53 (CEST)

Bonsoir @Drmfslsl, je risque de vous décevoir, mais les ajouts n'améliore pas l'article, au contraire dans le sens Wikipédia. Un des moyens conseillé pour avoir des avis totalement "neutres", c'est de demander un l'avis du Wikipédia:Forum de relecture.

Plusieurs gros problèmes :

• qu'un synopsis ne soit pas sourcé n'est pas un problème, c'est souvent le cas. Par contre le résumé complet est bien trop complet, long et non sourcé. Ppour moi (mais ce n'est que mon avis), il est de trop.
• Dans la section analyse, pareil, la sous-section "contexte historique" est trop longue. Elle est sourcée uniquement par Picsou Wiki et par Wikipédia anglophone, c'est non admissible . Pour être plus clair, n'utilisez pas ces sources !
• la sous-section "analyse de l’œuvre" est sourcée par un ouvrage donc ça devrait être ok (n'ayant pas accès ou pas lu) je ne peux pas vous dire si c'est réellement ok ou non. Pour être valable, l'analyse doit être celle écrite dans le livre pas la votre, est-ce bien ça?
• La section "Divers" est sourcée par la base de données dont j'ignore la qualité exacte au sens wikipédia
• La section "Référence à d'autres histoires" contient un lien externe dedans, c'est interdit de mettre des liens externe dans le texte. De plus, elle n'est pas sourcée, c'est donc problématique
• la section "Publications" n'est pas sourcée, hormis une réf "inducks" dont j'ai déjà souligné le problème

C'est donc globalement problématique. Si tu as un avis @Pre7 sur le brouillon, n'hésites pas. Sinon demandez l'avis au Wikipédia:Forum de relecture.

Cordialement GF38storic (discuter) 22 septembre 2025 à 00:42 (CEST)

Bonjour @GF38storic, merci pour ces informations détaillés !

Pour certaines, je m'en occuperais bientôt. Pour d'autres, je n'ai pas plus envie que toi d'un nouveau débat d'admissibilité, mais je ne pense pas que ce soit un problème...

Pour le résumé trop long, je peut le raccourcir. Par contre, il n'y a pas d'autres sources à un résumé complet que l'histoire elle-même... Je n'ai fait que lire l'histoire, et écrire ce qu'il s'est passé. Je ne vois pas vraiment ce que je devrais sourcer....

Pour la partie "contexte historique", je pense que c'est une des plus importantes dans ce cas là. Et l'article Wikipedia devrait être valable, puisque mon article est en partie une traduction de l'article anglais. Pour "Picsou Wiki" ,c'est en vrai une source sérieuse, mais je sais par expérience qu'elle n'est pas acceptée sur Wikipedia. Je peut simplement supprimé la citation de Barks source par l'article anglais, mais ce serait dommage...

La section "analyse de l'œuvre" est une traduction de l'article anglais, avec la source conservée.

La base Inducks, je le sais par expérience, impossible (ou très difficile) d'y faire rentré des informations fausses. Tout passe par des mainteneurs, et il faut une source pour que l'information soit ajoutée à la base de donnée (même si la source n'est pas visible, et est dans la plupart des cas le magazine lui-même)

La section divers, je mettrai une source à la place du lien externe, tu a raison.

Merci pour les informations (et désolé pour tout ce que j'ai remis en question), je m'occuperais de la page quand j'aurais le temps (donc probablement ce week-end).

La plupart des administrateurs auraient directement supprimés la page sans se poser de question (encore une fois, je le sais par expérience) ; donc Merci beaucoup encore pour ton intérêt !

-- drmfslsl :-) 22 septembre 2025 à 21:33 (CEST)

 Drmfslsl toute base de donnée ou encyclopédie libre a ses failles. Il est préférable de demander l'admissibilité de INDUCKS comme source dans WP:L'observatoire des sources si tu souhaite l'utiliser, c'est ton meilleur choix. Dans l'état actuel de cette base de donnée, je ne suis pas certain de son admissibilité comme source (tout court), mais peut-être que d'autres utilisateurs seront d'un autre avis. Wikipédiennement, Pre7 24 septembre 2025 à 23:32 (CEST)

 GF38storic j'attends une demande explicite de Drmfslsl de relecture de ma part avant d'effectuer une relecture. Pre7 24 septembre 2025 à 23:33 (CEST)

 Pre7 et  GF38storic,

Inducks est la seule source qui répértorie toute les bandes dessinées Disney. Cette base de donnée est déjà utilisé comme référence pour presque tout les articles wikipédia à propos des BD Disney, donc je pense qu'elle peut être considérée comme valable (mais de toute façon, qui sommes-nous pour en juger ?). En fait, quelle que soit la source, il y aura surtout du vrai et quelques informations déformées...

Il y a aussi un paragraphe dans l'article WP d'inducks, disant que "Bien que certaines parties de la base INDUCKS aient été publiées dans des livres et dans des revues spécialisées, l'INDUCKS est le plus souvent utilisé comme source par les historiens et spécialistes des bandes dessinées Disney."

Inducks a également eu un impact sur les éditeurs de BD Disney, puisque ce sont maintenant les "code d'histoires" (code unique pour chaque histoire et donnant des informations dessus ; par exemple D 2006-021, le D pour l'éditeur et le 2006 pour l'année) indiqués sur Inducks qui sont maintenant considérés comme "officiels".

Et Inducks n'est pas libre, seul les mainteneurs peuvent la modifier.

Mais nous n'allons de toute façon pas supprimer toutes les références à Inducks des articles WP.

 Pre7, je m'occuperai de l'article WP sur le casque d'or ce week-end, mais comme je ne vois personnellement que peu d'erreur, une correction extérieur serait la bienvenue (merci beaucoup).

Je m'occuperais de raccourcir le résumé complet (mais je ne peut vraiment rien sourcer là-dessus), et je compte ajouter un paragraphe sur le fait que "le casque d'or" à eu un article dans le Canon de la culture Danoise, ce qui permettra d'insérer une autre source dans l'article.

Le "contexte historique" a un problème de sourçage, mais je ne sais pas trop comment trouver d'autres sources. La seul solution si je ne peut pas utiliser cette source (picsou wiki) est de supprimer la section contexte historique, mais ce serait dommage vu le contexte historique de l'histoire

Pour la partie "publications", je pense que c'est correct, mais c'est entièrement basé sur Inducks.

Et sinon, il faudrait aussi une relecture globale pour l'orthographe...

Bon courage pour la lecture du pavé au dessus , et merci encore pour tout ! drmfslsl :-) 25 septembre 2025 à 19:04 (CEST)

 Drmfslsl il s'agit d'une source primaire et je doute de la véracité de toutes les infos s'il s'agit d'une base de donnée où tous peuvent modifier, même cas que wiki. Lorsque le brouillon sera finalisé, notifie moi et je ferai une relecture stricte afin que tu sache chaque détail manquant/autre. Pre7 25 septembre 2025 à 21:19 (CEST)

 Pre7 "Inducks n'est pas libre, seul les mainteneurs peuvent la modifier."

Aucune information n'entre dans Inducks sans être approuvée par des mainteneurs sur le "COAzilla" une sorte de fil de conversation où les contributeurs d'Inducks signalent les erreurs plutôt que de les réparer eux-mêmes.

Je ne sais toujours pas ce qu'est une source primaire, j'ai l'impression que ce mot a un sens différent dans chaque débat d'admissibilité. S'il te plaît, ne m'envoie pas un lien vers WP:CAAN ou autres. Mais Inducks n'est en aucun cas un endroit où l'on publie des articles, c'est juste des archives où les articles, BD et autres sont recensés.

Pour Picsou Wiki, je ne sais pas comment ça marche, je n'ai jamais réussis à me créer un compte. Mais le fonctionnement est sans doutes similaire à Wikipedia.

Merci beaucoup, je m'occuperai prochainement de l'article. Mais je n'ai pas beaucoup de temps en semaine ; je rentre à 18 heure et n'ai pas ou peu accès à un ordinateur. drmfslsl :-) 25 septembre 2025 à 21:45 (CEST)

 Drmfslsl je dis que la plupart des sources de INDUCKS sont primaires. Pour le fonctionnement, cela ne m'importe peu. Si les personnes agréées à effectuer des modifications ne sont pas des experts, journalistes ou auteurs publiés, c'est suffisant pour dire que ce site n'est pas fiable. Pre7 25 septembre 2025 à 22:53 (CEST)

 Pre7, désolé, mais je répète qu'aucune information n'entre dans la base de donnée dans avoir été discutée au préalable, et qu'un source est toujours nécessaire. Inducks est déjà utilisé comme source dans les articles Wikipédia, ce qui est irrévocable. Et je ne vois pas ce que tu considère comme un "expert", mais les contributeurs d'Inducks s'y connaissent un minimum en matière de bande dessinée. Et comme il n'y a pas d'articles sur Inducks, il n'y a même pas besoin d'être un professionnel en quoi que ce soit.

En l’occurrence, si certains magazines peuvent ne pas être enregistré dans Inducks, nous n'en inventons pas.

Désolé encore pour cette réponse catégorique, mais je ne prend pas ce sujet à la légère... drmfslsl :-) 26 septembre 2025 à 20:48 (CEST)

 Drmfslsl Je te laisse voir à l'observatoire pour toutes sources. Pre7 26 septembre 2025 à 21:30 (CEST)

 Pre7, Inducks est déjà la source mentionnée dans tout les articles Wikipédia sur Donaldville, c'est suffisant. Si Inducks est valable pour les autres, ça l'est aussi pour moi. En fait, pourquoi un article consistant exclusivement en "une pomme est un fruit" serait accepté, et pas le mien, qui est plus complet ? Même chose pour tous les articles sans sources... drmfslsl :-) 26 septembre 2025 à 21:37 (CEST)

Pour l'admissibilité d'un article, non. Comme source secondaire, non. Pour les informations écrites par les contributeurs, ça dépend. Pour le côté purement base de donnée, c'est oui! Pre7 26 septembre 2025 à 21:51 (CEST)

Je ne souhaite pas faire passer Inducks pour une source secondaire. (et rien dans la base n'est écrit par les contributeurs, sauf les votes.) Ce serait donc valable comme source pour un tableau des publications ? drmfslsl :-) 26 septembre 2025 à 22:10 (CEST)

 Drmfslsl je parle d'INDUCKS quand je dis « base de donnée ». Utiliser des listes est une mauvaise façon de structurer un article ou une section donnant à Wikipédia l'aspect d'une banque de données plutôt que d'un ouvrage encyclopédique. Pre7 26 septembre 2025 à 22:15 (CEST)

 Pre7, Liste des pays du monde, liste des personnages d'Astérix, liste des plus haut bâtiments d'Afrique, ...

Il est trop tard pour dire qu'on ne peut pas faire de listes dans Wikipedia. Et la liste n'est que représentative, puisque je n'ai mis que ma première publication et le nombre de publications par pays. Je n'ai pas listé les 176 publications, et le tableau est le meilleur moyen d'organiser des informations. Si je faisait ça sous forme de paragraphes, ce serait juste illisible drmfslsl :-) 27 septembre 2025 à 13:16 (CEST)

 Drmfslsl ce sont des listes d'articles afin de simplifier la recherche sur Wikipédia. Wikipédiennement, Pre7 28 septembre 2025 à 18:50 (CEST)

 Pre7, En fait, pas mal de mainteneurs d'Inducks ont déjà écrits des articles, en particulier sur Picsou Soir, un fanzine aujourd'hui disparut, mais qui permettait à chacun de publier des articles.

Comme mainteneurs "célèbres", nous avons François Willot, Arthur Faria Junior (qui a scénarisé des centaines d'histoires brésiliennes !), Harry Fluks (connu pour avoir créé Inducks), ...

Ce qui m'a permis à plusieurs reprises de parler à des auteurs via Inducks drmfslsl :-) 27 septembre 2025 à 13:33 (CEST)

 Pre7, j'ai regardé les modifications.

J'ai rétablis l'"Analyse de l'oeuvre", section traduite de l'article anglais et sourcée.

Pour le "contexte historique", j'ai tout remplacé, avec une source différentes.

Pour la source du tableau, il faut bien l'indiquer, même si tout le monde juge ça comme "de la pub". Ce n'est absolument pas mon intention. Inducks est un site entièrement bénévol, qui ne rapporte d'argent à personne. Simplement un gouffre de temps -pour les contributeurs- et d'argent -pour les serveurs-. Cela ne m'apporte absolument rien que quelqu'un crée un compte. C'est juste qu'Inducks est bien la source du tableau.

Pour le "résumé complet", je l'ai entièrement supprimé puisqu'il est trop long. Je le referais plus tard, mais ce n'est pas une urgence.

Sinon, j'ai ajouté la référence au canon de la culture danoise (dans divers), et quelques modifications mineures.

Par contre, je ne sais pas comment sourcer la partie sur les suites. La source serait les histoires que je cite ? Et cela devrait être un lien vers Inducks, ou une référence "ouvrage" vers une des publications de l'histoire ?

Je pense que certaines informations n'ont pas besoin d'être sourcée, lorsqu'elles sont logiques. Comme le synopsis, qui ne peut *pas* être sourcé. Je suis en train de récrire la liste de suites en paragraphe, même si c'est vraiment moins pratique.

Merci pour toutes les modifications que tu as fait à la page (personnellement, je n'aurais jamais mis autant d'entrain à quelque chose qui ne m'intéresse pas  !) drmfslsl :-) 28 septembre 2025 à 17:13 (CEST)

 Drmfslsl nous n'utilisons pas de sources primaires pour les analyses afin de ne pas briser la neutralité. Wikipédiennement, Pre7 28 septembre 2025 à 18:51 (CEST)

L'analyse est traduite de l'article anglais.

Le contexte historique, ce n'est pas subjectif, donc un article de la rédaction de Picsou Magazine peut marcher. drmfslsl :-) 28 septembre 2025 à 20:24 (CEST)

 Drmfslsl sur Wikipédia français, la demande de sourçage n'est pas identique à Wikipédia anglais. L'admissibilité est généralement la seule chose qui peut être justifiée par la traduction, pas le manque de sourçage. Pre7 29 septembre 2025 à 13:48 (CEST)

Votre modification sur « Matilda Picsou » n'est pas vérifiable par une source : merci d'en ajouter une

Bonjour Drmfslsl, et merci pour votre participation à l'article « Matilda Picsou » .

Je suis Dr anakin775 et je vous contacte pour vous informer qu'il est indispensable de citer vos sources lorsque vous ajoutez des informations sur Wikipédia.

En effet, ce sont ces sources qui permettent de garantir la fiabilité de l'encyclopédie. Citer une source permet aux lecteurs de vérifier d'où provient l'information. Utilisez des sources reconnues, par exemple des ouvrages, des articles de presse, des travaux universitaires, etc. Pour en savoir plus, découvrez ce que sont les sources de qualité et quelles sources sont considérées comme fiables.

Si vous ne savez pas comment ajouter une source, cliquez ici.

Si vous avez besoin d'aide, contactez le forum des nouveaux ou laissez-moi un message.

Je vous souhaite de bonnes futures contributions sur Wikipédia !

Dr anakin775 ^[Allô ?] 22 septembre 2025 à 20:58 (CEST)

Bonjour @Dr anakin775. Je ne sais pas de quelle modification vous parlez (j'en ai fait deux).

Pour la modification du premier paragraphe (studio Disney --> Carl Barks), c'est vérifiable dans la phrase d'après (quelque chose comme "Elle (Matilda Picsou (j'adore décidément les parenthèses)) apparaît pour la première fois dans un arbre généalogique de Carl Barks )

Pour le tableau des apparitions, ma source est Inducks, et je l'ai indiqué. Induckd fonctionne comme sur Wikipedia, avec des mainteneurs, des débats d'admissibilité, et anédoctiquement quelques ajout. Inducks est la seule source pour ce genre d'informations sur des listes de publications (vous trouverez difficilement un article Le Monde faisant la liste des publications d'une histoire). Et il n'y a pas ou peu d'erreurs sur les informations enregistrées sur Inducks.

Merci d'avance

-- drmfslsl :-) 22 septembre 2025 à 21:10 (CEST)

Bonjour, je parle de la modification par laquelle vous avez réverté l'annulation de @Kirham (celle-ci). Si votre ajout est vérifiable par une source, je vous invite à la citer explicitement par l'insertion d'une référence lors de votre modification. La référence doit préférentiellement renvoyer directement sur la page du site contenant l'information que vous ajoutez.

Je précise également que le site que vous évoquez semble être une source tertiaire, qui doit donc être considéré comme n'étant pas absolument fiable.

{{{1}}}

Wikipédiennement, --Dr anakin775 ^[Allô ?] 22 septembre 2025 à 21:19 (CEST)

@Dr anakin775 Encore une fois, l'article se base était contradictoire. Il y a écrit que le personnage a été créé par les studios Disney, et dans cella d'après, que c'est Carl Barks qui a inventé le personnage (hors, Carl Barks est un auteur en free-lance, et ne fait pas partie de Disney.) Je n'ai ajouté aucune information qui n'était pas déjà sur la page, je n'ai fait qu'annuler une contradiction.

Je peut bien vous dénicher une source (ce Week-end), mais cela n'aurait aucun intérêt. drmfslsl :-) 22 septembre 2025 à 21:41 (CEST)

 Drmfslsl : D'accord . Je n'avais pas bien compris. Je vous laisse dans ce cas voir avec Kirham pour restaurer votre modification.

Merci de votre collaboration et désolé du dérangement .

Wikipédiennement, --Dr anakin775 ^[Allô ?] 22 septembre 2025 à 21:44 (CEST)

 Dr anakin775 merci pour le signalement ; il en vaut mieux trop que pas assez ! drmfslsl :-) 22 septembre 2025 à 22:19 (CEST)

Vous dites « Carl Barks est un auteur en free-lance, et ne fait pas partie de Disney ». Il serait bon de corriger l’article sur Carl Barks, qui affirme le contraire (sans source, au demeurant). Kirham ^{qu’ouïs-je?} 23 septembre 2025 à 02:38 (CEST)

 Kirham Carl Barks dessinait des bandes dessinées chez lui, et en envoyait régulièrement à son éditeur ; Western Publishing.

Mais avant de devenir auteur de BD, vers 1943, il appartenais bien au studio Disney, où il participais aux courts-métrages de Donald Duck. drmfslsl :-) 23 septembre 2025 à 17:16 (CEST)

 Drmfslsl ce que Kirham vous demande est une source pour cette affirmation. Wikipédiennement, Pre7 24 septembre 2025 à 23:24 (CEST)

Je n'ai, comme toujours lorsque j'affirme quelque chose, aucune source

Mais ce qui est écrit sur l'article a l'air de coller avec ce que je sais moi. drmfslsl :-) 25 septembre 2025 à 19:10 (CEST)

 Pre7 drmfslsl :-) 25 septembre 2025 à 19:11 (CEST)

 Drmfslsl les affirmations doivent impérativement être accompagnées de sources. Pre7 25 septembre 2025 à 21:17 (CEST)

 Pre7, Je n'ai ajouté aucune information à l'article sur Carl Barks. Je ne veut pas entrer dans un débat d'admissibilité pour quelque chose dont je n'ai rien à voir. L'article sur Carl Barks est à peu près correct, je ne souhaite pas le modifier. drmfslsl :-) 25 septembre 2025 à 21:28 (CEST)

 Drmfslsl tu as écrit « lorsque j'affirme quelque chose, aucune source », je ne répondais qu'à ceci. Il a dessiné des bandes dessinées chez lui, probablement, mais il a travaillé chez les studios Disney. Je ne vois pas trop pourquoi préciser qu'il ne fait pas partie de Disney s'il a travaillé chez eux. Pre7 25 septembre 2025 à 21:40 (CEST)

 Pre7, le personnage de Matilda Picsou a été inventé par Carl Barks, et pas par les studios Disney. Si tu fait une rédaction maintenant, elle ne sera pas écrite par ton ancien collège ; cela revient au même. drmfslsl :-) 26 septembre 2025 à 20:55 (CEST)

 Drmfslsl : source? Pre7 26 septembre 2025 à 21:38 (CEST)

@Pre7, Cela tourne en rond. Ma source, c'est la phrase de l'article Wikipédia après "Matilda Picsou a été inventé par les studios Disney", soit à peut-être la deuxième phrase de l'article. drmfslsl :-) 26 septembre 2025 à 21:46 (CEST)

 Drmfslsl source de l'affirmation « le personnage de Matilda Picsou a été inventé par Carl Barks ». Pre7 26 septembre 2025 à 21:47 (CEST) Message envoyé en mm temps, merci! Pre7 26 septembre 2025 à 21:49 (CEST)

"Elle est mentionnée pour la première fois par Carl Barks dans une esquisse d'un arbre généalogique de la famille Duck en 1950", pour être exact. drmfslsl :-) 26 septembre 2025 à 21:47 (CEST)

 Drmfslsl oui, mais créé chez les studios Disney par Carl Barks. Pre7 26 septembre 2025 à 21:48 (CEST)

Mais oui, bien sur, les studio Disney sont chez Carl Barks drmfslsl :-) 26 septembre 2025 à 21:50 (CEST)

@Pre7, Le personnage a été créé par Carl Barks, qui ne travaillait alors plus pour les studios Disney depuis dix an. drmfslsl :-) 26 septembre 2025 à 21:51 (CEST)

 Drmfslsl SVP mettre une source quand tu affirme quoi que ce soit de ce genre. Source SVP. Pre7 26 septembre 2025 à 21:52 (CEST)

Je n'en peut plus. Je sais de quoi je parle, lit l'article Wikipédia sur Carl Barks si tu ne me crois pas, mais Barks a quitté les studios Disney vers 1950, tandis que Matilda a été créé vers 1950. Ma source, c'est Carl Barks. drmfslsl :-) 26 septembre 2025 à 21:55 (CEST)

Inattention : Carl Barks a quitter les studios vers 1940, sinon, cela n'a plus aucun sens drmfslsl :-) 26 septembre 2025 à 21:56 (CEST)

Et en règle générale : "inventé par Carl Barks" est plus précis que "inventé par un membre des studios Disney". drmfslsl :-) 26 septembre 2025 à 21:58 (CEST)

Et ce même si Carl Barks appartenait aux studio Disney. drmfslsl :-) 26 septembre 2025 à 21:59 (CEST)

 Drmfslsl WP:PMS et WP:RI mène à l'idée qu'il est essentiel de mentionner que le personnage est créé chez Disney, l'inventeur est mentionné dans le corps de l'article. Pre7 26 septembre 2025 à 22:01 (CEST)

Je mène une politique contre Disney, qui s'attributs toutes les bandes dessinées Disney sans n'avoir jamais rien créer à ce sujet. Les droits d'auteurs du personnages appartiennent à Disney, mais le personnage a été créé par Disney. drmfslsl :-) 26 septembre 2025 à 22:04 (CEST)

 Drmfslsl pour suivre WP:PMS et WP:RI, je te demanderais de ne pas modifier cette partie, car je pense que tu as de grandes chances de t'attirer des ennuis avec d'autres contributeurs. Avant de tenter quoi que ce soit, je te recommande grandement de me notifier.
J'en profite étant donné que j'y pense pour te demander de ne pas ajouter de liens externes dans le corps d'un article. Pre7 26 septembre 2025 à 22:08 (CEST)

Lire le corps de l'article :

Bien que les histoires sous licence Disney paraissent sans le nom de l'auteur, et juste accompagnées d'un numéro de série, les lecteurs remarquent qu'un même auteur réalise de nombreuses et populaires histoires de canards. Ils l'appellent « Good Duck Artist », avant qu'il ne sorte de l'anonymat : Carl Barks. Pre7 26 septembre 2025 à 22:03 (CEST)

Et alors ? à cette époque, toutes les bande dessinées était signés par Walt Disney (et c'est toujours le cas). drmfslsl :-) 26 septembre 2025 à 22:05 (CEST)

 Drmfslsl je ne vois pas trop le lien, mais merci de l'info Pre7 26 septembre 2025 à 22:11 (CEST)

Pourquoi avoir cité ce paragraphe drmfslsl :-) 26 septembre 2025 à 22:14 (CEST)

 Drmfslsl en gros, il a continué à être auteur pour Disney même s'il n'y travaillait pas officiellement. Officieusement, il travaillait toujours pour eux si on considère par les différentes affirmations.
Je précise encore, mais là on s'appuie sur l'article Wiki, mais on devrait trouver directement les sources si on veut aller plus loin dans cette discussion.

On est sur Wikipédia, il faut mettre des sources pour chaque info, et Wikipédia n'est pas une source. Inducks est un recueil de sources primaires, utilisables en tant que telles, mais il faut des sources secondaires si on veut des informations fiables d'une vue externe d'experts. Wikipédiennement, Pre7 26 septembre 2025 à 22:21 (CEST)

 Pre7 Je sais ce qui se passe physiquement, "The Good Duck Artist" dessinait des BD chez lui, et gagnait un certain prix par planche de BD qu'il envoyait à Western Publishing, ce qui revient au même qu'un auteur en free-lance.

Par contre, théoriquement, même si il n'avait pas de salaire fixe, il était peut-être embauché par la compagnie Walt Disney.

Toujours est-il que c'est Carl Bars qui a inventé le personnage, dans son "esquisse d'un arbre généalogique de la famille Duck en 1950", ici sur Inducks (et ce n'est pas de la pub, c'est le seul endroit sur internet où l'arbre généalogique apparait).

J'ai rétablis une incohérence, mais je n'ai ajouté aucune information.

Par contre, je ne vois toujours pas le lien avec le paragraphe cité Les histoires de Carl Barks sont sous licence Disney, parce qu'il a vendu l'histoire et les personnages qu'elles contiennent à Disney. Et Carl Barks est bien resté dans l'anonymat à cause de Walt Disney qui s'attribuait toutes les bandes dessinées. Son nom n'a été connu que par un fan qui l'a retrouvé

L'histoire où Matilda Picsou apparait pour la première fois appartient à Disney, mais a été dessinée uniquement par Carl Barks (avec peut-être un peu d'aide de sa femme, mais ça s'arrête là).

Je propose d'écrire que le personnage appartient à Disney, sans dire que c'est Disney qui a créé le personnage.

Matilda Picsou (Matilda McDuck en anglais) est un personnage de fiction de l'univers des canards créé par les studios Disney.

⬇⬇⬇⬇⬇⬇⬇⬇⬇

Matilda Picsou (Matilda McDuck en anglais) est un personnage de fiction Disney de l'univers des canards créé par Carl Barks. drmfslsl :-) 27 septembre 2025 à 12:48 (CEST)

 Drmfslsl -- WP:PMS et WP:RI, on garde « Matilda Picsou (Matilda McDuck en anglais) est un personnage de fiction de l'univers des canards créé par les studios Disney. » Wikipédiennement, Pre7 28 septembre 2025 à 18:49 (CEST)

@Pre7, Les règles de Wikipedia n'incluent pas d'ajouter une information fausse.

Matilda Picsou à été créé dans des notes personnelles de Carl Barks. Carl Barks ne s'appelle pas "studios Disney". Et les notes personnelles de Carl Barks n'appartiennent même pas à Disney. Et où que soit ces notes actuellement, c'est bien Carl Barks qui les a écrites.

Si on part d'un autre point de vue : tu fais une rédaction maintenant, elle ne sera pas écrite par ton ancien collège, et ce même si tu vends la rédaction à l'"éducation nationale québécoise" (si ça existe).

Ici, Carl Barks a fait un arbre généalogique, ce n'est pas les studios Disney auquels Barks appartenait qui ont fait l'arbre généalogique, et ce même si il était vendue ensuite à une maison d'édition ayant la licence Disney.

On peut écrire "Matilda Picsou (Matilda McDuck en anglais) est un personnage de fiction Disney de l'univers des canards créé par Carl Barks."

Désolé d'insister, mais cela me dérange de garder une information fausse, et en plus dans l'introduction ! Peut de gens liront l'article en anglais, et ils se diront juste que le personnage a été créé par Disney. Comme Donald, Picsou, ou cendrillon. Alors que tout ça, Disney se l'est approprié. Dire cela dans le début de l'article serait contribuer à la désinformation menée par la compagnie Walt Disney depuis toujours. drmfslsl :-) 28 septembre 2025 à 20:40 (CEST)

 Drmfslsl malheureusement, nous somme sur Wikipédia. L'information qu'il a quitté les studios Disney n'est pas accompagnée d'une source. L'article en tant que tel manque de sources, il est probable que l'information n'est pas bonne. Pre7 26 septembre 2025 à 22:05 (CEST)

Je sais de quoi je parle. Je ne sais pas si il travaille pour les studios Disney, mais ce qui est sûr, c'est qu'il dessine chez lui, et que personne d'autre que sa femme n'aide Carl Barks a réaliser ses histoires. On peut dire au début que le personnage appartient à Disney, mais pas qu'il a été créé par Disney, ce qui est faux si on lit la suite de l'article. drmfslsl :-) 26 septembre 2025 à 22:08 (CEST)

 Drmfslsl malheureusement, Wikipédia français est très stricte et injuste pour toi vis-à-vis du sourçage. Il faut impérativement accompagner une affirmation d'une source. Wikipédiennement Pre7 26 septembre 2025 à 22:10 (CEST)

Carl Barks drmfslsl :-) 26 septembre 2025 à 22:11 (CEST)

à demain drmfslsl :-) 26 septembre 2025 à 22:14 (CEST)

 Drmfslsl t'inquiète il est tard écris moi demain sans problème! Pre7 26 septembre 2025 à 22:16 (CEST)

 Drmfslsl voir ce message : Discussion utilisateur:Drmfslsl#c-Pre7-20250926200500-Drmfslsl-20250926195500. Wikipédiennement, Pre7 26 septembre 2025 à 22:16 (CEST)

Ou on peut aussi écrire que Matilda à été créé par Carl Barks pour le compte de Western Publishing. Il y a une différence entre travailler pour Disney, pour les studios Disney ou pour Western Publishing. Carl Barks a créé lui même le personnage, mais l'a fait pour Western. Ou pas ? Matilda apparaît pour la première fois sur des notes personnelles de Barks, que Western n'aurait aucun intérêt à acheter. Mais Don Rosa a reprit le personnage dans la jeunesse de Picsou, ce qui fait que le personnage aurait été acheté par Egmont... drmfslsl :-) 28 septembre 2025 à 12:06 (CEST)

 Drmfslsl je te laisse lancer un WP:Appel à commentaires/Article si tu es si sûr de toi, mais sans source secondaire sérieuse (Inducks selon moi ne l'est pas, il s'agit d'une base de donnée primaire) et par la cause de WP:PMS et WP:RI, l'information ne sera pas changée. Pre7 29 septembre 2025 à 13:46 (CEST)

@Pre7, La page "appel à commentaire" ne marche pas pour moi. Lorsque je clique sur "lancer un appel à commentaire", il est écrit que la page est protégée.

Et Inducks n'est toujours pas une source où on peut lire des articles, donc elle ne peut pas être utilisée dans ce cas là.

Mais si on écrit que le personnage a été créé par les studios Disney, on ne peut pas écrire dans le même article que c'est Carl Barks qui l'a créé. Il faut choisir, et autant choisir celui qui n'est pas issue de la désinformation menée par Disney.

Il n'est pas difficile de trouver une source où on voit que Carl Barks est auteur de bande dessinée, et pas aux studios Disney (qui ne font que des films).

Est-ce que je pourrais avoir ton avis sur le sujet, plutôt que des liens vers des pages de règle...

La couverture du livre juste devant moi prouve que Carl Barks est auteur de bande dessinée. Il était au studio Disney, mais à partir de 1940, il n'a fait que des bandes dessinées, seul. Et le studio Disney ne fait pas de bandes dessinées. drmfslsl :-) 29 septembre 2025 à 19:47 (CEST)

 Drmfslsl mon avis :

• Cral Barks est celui qui a créé le personnage pour Western Publishing qui est mandaté par Disney, mais pour simplifier aux lecteurs, il est mieux d'écrire Disney dans le résumé introductif et d'indiquer dans les autres endroits que « que Matilda à été créé par Carl Barks pour le compte de Western Publishing ».
• Même si ton information est vraie, je n'accepterai pas que tu l'ajoute sans une source secondaire autre qu'Inducks, parce-qu'il faut une source sérieuse pour accompagner une telle information. Je ne définis pas Inducks comme n'étant pas sérieux, mais cette source ne sera pas acceptée. Il s'agit d'une base de donnée.
• Le studio Disney fait commande des BD visiblement, car ces BD sont sous leur bannière.

Wikipédiennement, Pre7 29 septembre 2025 à 20:36 (CEST)

@Pre7, simplifier aux lecteurs, c'est dire ce qu'ils croient déjà, et ce qu'il croit déjà sur Disney, c'est de la désinformation. à la limite, on peut écrire que Carl Barks a écrit l'histoire "pour Disney". Mais pas pour les "studios Disney", qui n'ont rien à voir.

Inducks n'est toujours pas une source. Il n'y a aucun article sur Inducks, ils sont simplement enregistrés. Les articles enregistrés sur inducks peuvent être dans n’importe quel livre, mais pas sur le web.

En fait, il y a les "studio Disney", et "les studios écrivant pour Disney", qui sont indépendants de Disney.

Les studios Disney écrivant pour Disney peuvent être n'importe qui. Il y a des studios écrivant pour Disney au Danemark, en Italie, au brésil, etc. Quelque soit le studio, elles sont classées "studio Disney" (chaque histoire a un code spécifique commençant par la lettre du pays qui a acheté l'histoire, sauf tous les studios qui sont classés "S")

"Matilda Picsou a été créé par les studios Disney" ; faux. "Matilda Picsou a été créé pour les studios Disney" ; un peu moins aberrant. "Matilda Picsou a été créé pour Disney" ; approximation. "Matilda Picsou a été créé par Carl Barks sur des notes personnelles, puis achetée par Egmont avec l'histoire de Don Rosa "Canard, centimes et destinée" ; vrai, mais compliqué. drmfslsl :-) 29 septembre 2025 à 20:53 (CEST)

 Drmfslsl si on veut rester dans RMS, je propose « Matilda Picsou est un personnage imaginé au sein de Western Publishing pour Walt Disney Productions ». Cependant, je requiert une source sérieuse avant un tel ajout. Wikipédiennement, Pre7 29 septembre 2025 à 22:24 (CEST)

 Pre7, les notes personnelles de Carl Barks sont codées "Qus/CBL 6I". Cela ne te dira rien, mais le Q au début du code signifie que les notes n'appartiennent pas à Disney (le reste du code, c'est pour dire que c'est parue pour la première fois dans la "Carl Barks Library n°6" aux états unis, mais ça n'a pas de rapport).

On peut en conclure que c'est Carl Barks qui a créé le personnage pour lui-même.

Le personnage réapparaît ensuite dans une illustration de Don Rosa, qui a été vendue à Egmont.

Le personnage a donc été créé par Carl Barks indirectement pour Egmont... (désolé pour les retournements de situation)

Je pense que le plus simple et vrai serait "Matilda Picsou est un personnage imaginé par Carl Barks pour Walt Disney Productions". drmfslsl :-) 30 septembre 2025 à 17:36 (CEST)

 Drmfslsl pour RMS et RI, on simplifie à ce que je t'ai proposé. Carl Barks était sous la bannière de Western Publishing. Mon avis restera inchangé. N'oublie pas de trouver une source avant d'ajouter la citation que je t'ai proposée. Wikipédiennement, Pre7 30 septembre 2025 à 20:40 (CEST)

 Pre7, ce n'est pas vraiment une "banière", mais il vendait ses histoires à Western. En l'occurrence, les notes n'ont pas été vendue à Western...

Je ferais la modification à la page de Matilda Picsou et je trouverais bien une source.

Mais dire que le personnage a été créé par Carl Barks resterais le plis simple et le plus vrai... drmfslsl :-) 30 septembre 2025 à 21:10 (CEST)

 Drmfslsl manière de parler quand je dis bannière. Pre7 30 septembre 2025 à 21:15 (CEST)

 Pre7 : Je jense encore que le plus simple est de dire que c'est Carl Barks qui a inventé le personnage. Il a déjà inventé la plupart des personnages de Donaldville. drmfslsl :-) 2 octobre 2025 à 07:26 (CEST)

Les articles Modèle:Utilisateur Asperger , Modèle:Utilisateur Asperger2 et Modèle:Utilisateur Autiste sont proposés à la fusion

Page proposée à la fusion

Bonjour,

Les articles « Modèle:Utilisateur Asperger  », « Modèle:Utilisateur Asperger2  » et « Modèle:Utilisateur Autiste » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Modèle:Utilisateur Asperger et Modèle:Utilisateur Asperger2 et Modèle:Utilisateur Autiste.

Accéder au débat

Juju ^{[💬 Discuter]}, le 1 avril 2026 à 10:10 (CEST)

Merci pour tes contributions

Bonjour Drmfslsl, il semble que tu as beaucoup contribué à Wikipédia depuis ton inscription l'année dernière... durant lequel tu as amélioré 59 articles ! Et ce n'est probablement que le début

En ayant effectué plus de 500 modifications, tu deviens "auto-patrouillé" et tes contributions n'ont donc normalement plus besoin d'être relues.

Ta voix est maintenant la bienvenue lors des candidatures au statut d'administrateur ou de bureaucrate, ainsi que lors des prises de décision. Ces évènements sont listés sur la partie droite de WP:Accueil de la communauté et affichés en haut de ta page de liste de suivi.

Enfin, dès maintenant, tu as accès à La Bibliothèque Wikipédia. Cette plateforme fournit gratuitement aux contributeurs actifs comme nous des accès à des journaux et ressources normalement uniquement accessibles par abonnement, afin de pouvoir les utiliser comme sources dans nos contributions.

N'hésite pas à mettre en liste de suivi les pages de discussion des projets qui te tiennent à cœur (je vois que tu as déjà discuté sur Discussion Projet:Monde germanique, mais tu peux aussi être intéressé par Discussion projet:Disney ou Discussion projet:Bande dessinée ? ). Bonnes contributions sur wikipédia ! -Framawiki ^✉ 27 juillet 2026 à 00:22 (CEST)