Discussion utilisateur:Gede/Archives5

Archives du 28 juillet 2009 - 9 novembre 2009

Where's My Cow?

Tu trouveras les informations supplémentaires sur la PàS. Ce livre a été réellement édité et n'est donc pas "anecdotique" (informations qui manquaient grandement à l'ébauche). Il semblerait que la sortie française soit d'ailleurs prévue. Ceridwen =^.^= 27 juin 2009 à 03:04 (CEST)

J'ai arrêté la PàS. --gede (dg) 27 juin 2009 à 18:57 (CEST)

Au Service du CE

je suis novice sur wikipedia

j'ai ajouté un article test, je ne le retrouvais pas donc je viens de le recréer, avant de m'apercevoir que vous l'aviez supprimé en le classant "contenu promotionnel"

notre structure est une référence dans son domaine, et je voulais que nous contribuions à du véritable contenu à l'attention des représentants des salariés nous faisons partie du Groupe Alpha, dirigé par Pierre Ferracci, ré&férence nationale dans tout ce qui touche à l'emploi en France, il a notamment fait partie de la commission Attali, et coordonnée le groupe de travail sur la formation professionnelle pour le ministère de l'économie

peut-être ne dois-je pas créer du tout d'article nous mentionnant, dans ce cas je vous prie de m'excuser d'avoir créé cet article 2 fois de suite je vois qu'il y a une page "comité d'entreprise" qui contient du contenu qui aurait besoin d'être actualisé, nous allons contribuer plutôt à cet article donc

encore toutes mes excuses --GBD (d) 29 juin 2009 à 15:43 (CEST)

Voir [1] de manière générale avant de créer un article sur une entreprise. Et ne pas oublier que Wikipédia est une encyclopédie, qui se doit d'être neutre. gede (dg) 29 juin 2009 à 15:56 (CEST)

http://fr.wikipedia.org/wiki/Lotfi_Yacoubi

Salut, tu as supprimer l'article en objet! Mais, je pense que je le blanchissais en même temps!....-- - Zorlot ^[+d+] 30 juin 2009 à 01:56 (CEST)

OK, Merci! -- - Zorlot ^[+d+] 30 juin 2009 à 02:07 (CEST)

Même pas : le créateur a persévéré en recréant l'article, après ma suppression... --gede (dg) 30 juin 2009 à 02:07 (CEST)

He! en fait, j'avais rien compris! mais bon c'est ok! Merci encore.-- - Zorlot ^[+d+] 30 juin 2009 à 02:10 (CEST)

Problème de droit d'auteur

Bonjour, par rapport au page Alsace Tech et Forum Alsace Tech, j'avais les autorisations de l'auteur. Je ne savais simplement qu'il fallait le signifier.

Je ne peux que faire un copier coller de l'email en question:

29.06.2009 09:18 - xxxxx.xxxx@xxxx.org a écrit: Je confirme par la présente être l'auteur et le titulaire unique et exclusif du texte www.alsacetech.org/ et www.forum-alsacetech.org/ reproduit à l'adresse http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Alsace_Tech&action=edit&redlink=1 et http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Forum_Alsace_Tech_Entreprises&action=edit&redlink=1

Je donne mon autorisation pour publier cette œuvre sous la licence libre GFDL <http://fr.wikipedia.org/wiki/GFDL>.

Voila en espérant une très rapide republication des pages.

Merci.

Oups j'ai oublié de signer Nico hein (d) 30 juin 2009 à 18:35 (CEST)

Oki c'est fait, et ca prend combien de temps?? Et pour le magnifique bandeau qui se trouve injustement dans ma page de discussion?? Merci pour tes explications.

Sur la durée : pas d'idée précise : je ne m'en occupe pas. Cela dépend des disponibilités des bénévoles qui le font : moins d'un mois assez souvent.

Sur le bandeau : tu es libre de faire ce que tu souhaites sur ta page de présentation et de discussion, même si certains contributeurs remettent les bandeaux d'avertissement malgré leur suppression par le contributeur auquel ils s'adressent. En l'occurrence, ce n'est pas moi qui ait posé le bandeau, et je me moque de ce que tu en feras. gede (dg) 30 juin 2009 à 18:51 (CEST)

suppression

Je ne comprend pas pourquoi la page "marque Valais" a été supprimée. Pouvez vous m'aider? --Valais (d) 1 juillet 2009 à 15:06 (CEST)

Parce qu'elle ressemblait à une publicité, pas à un article d'encyclopédie. Par ailleurs, il est probable qu'elle ne respecte pas les critères d'admissibilité. --gede (dg) 1 juillet 2009 à 15:10 (CEST)

Je ne vois pas le caractère publicitaire mais plutôt informatif de l'article.

La marque « France » étant aussi une marque sensée représenter les valeurs d'une région. Sa page existe pourtant sur Wikipédia: http://fr.wikipedia.org/wiki/France_(marque)

Dans un souci d'égalité, je vous prie de prendre les mesures nécessaires.

merci ;-)

--Valais (d) 1 juillet 2009 à 15:22 (CEST)

Tout est dans le ton de l'article : comparez, vous comprendrez. Par ailleurs, rien ne vous interdit, matériellement, de recréer l'article. Je le supprimerai à nouveau, toutefois, s'il conserve son ton publicitaire. --gede (dg) 1 juillet 2009 à 15:25 (CEST)

Merci pour vos éclaircissements--Valais (d) 1 juillet 2009 à 16:22 (CEST)

Unione di a Diritta Corsa

Bonjour, suite à votre proposition de suppression de notre page, nous vous invitons à rentrer en contact avec la direction du mouvement qui pourra vous éclairer. Merci de nous faire parvenir votre mail sur alexandre-guillaume@tollinchi.fr et nous vous transmettrons le numéro de la ligne directe. Nous sommes certains qu'il s'agit là d'un malentendu :) et souhaitons donc traiter avec vous de la manière la plus courtoise possible.

Le principe même de la procédure que j'ai engagée est d'être fondé sur un débat public qui permette de recueillir le plus grand nombre d'avis possibles de contributeurs. Ce n'est donc pas moi qu'il faut convaincre, mais les autres contributeurs. Cordialement gede (dg) 3 juillet 2009 à 17:58 (CEST)

Discussion Projet:Chimie/Archives/2009/1

J'ai vu que tu as fait des manipulations sur cette page. Habituellement , c'est moi qui m'occupe d'archiver les pages du projet chimie. Je voudrais savoir s'il y a eu un problème avec l'historique du au renommage que j'ai fait ou si c'était juste une erreur de ta part.--kirikou (d) 6 juillet 2009 à 20:29 (CEST)

Funérailles de Michael Jackson est proposé à la suppression

Bonjour, Un article dans l’édition duquel vous vous êtes investi ou de votre domaine de connaissance, Funérailles de Michael Jackson, a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Vous pouvez donner votre avis sur la page Discussion:Funérailles de Michael Jackson/Suppression.

Aiolia (d) 7 juillet 2009 à 21:12 (CEST)

email

Je peux savoir pourquoi mon email professionnel se retrouve sur cette page ?? Pourriez-vous l'enlever s'il vous plait ? Merci. Lorène Creuzot

En effet, je ne l'avais pas vu, sinon je l'aurais immédiatement retiré. Pourquoi est-il sur cette page ? Parce que l'utilisateur, Nico hein l'a écrit dans un message qu'il m'a adressé. C'est donc à lui qu'il faut s'adresser pour plus de détail. gede (dg) 10 juillet 2009 à 00:20 (CEST)

Metula News Agency

Bonjour,

Depuis la protection de l'article sur Metula News Agency, Optimi n'a pas de temps pour discuter et répondre à mes objections ou propositions. Je comprends parfaitement qu'il y ait une vie en dehors de WP et ne lui reproche bien évidement pas son indisponibilité. Il me semble toutefois dommageable que cette indisponibilité soit préjudiciable à la qualité de l'article (qui à mon sens contient actuellement une erreur et est non neutre - cf. mes remarques sur la PdD). La protection de l'article expirant ce soir, je souhaiterais donc que mes remarques soient prises en compte. Je ne cherche cependant pas à reprendre un guerre d'édition avec Optimi - le défaut de consensus sur le sujet n'étant dû qu'à son absence durant le mois de protection. Afin d'éviter qu'une modification de l'article ne provoque une réaction personnelle et comme vous aviez initialement protégé l'article, pourriez vous revenir à la version de Necrid Master ? Je reste bien entendu ouvert à la discussion avec Optimi pour arriver à une version consensuelle lorsqu'il aura plus de temps.

Merci.

--Oudeis1 (d) 12 juillet 2009 à 11:30 (CEST)

Pas d'objection. Par contre, si la guerre d'édition reprend, je rebloquerai, selon la modalité que j'ai adoptée cette fois-ci. gede (dg) 12 juillet 2009 à 15:59 (CEST)

OK. Merci. --Oudeis1 (d) 12 juillet 2009 à 20:35 (CEST)

Ancien élève de l'ENSTA ParisTech

Merci pour avoir fait ce qui s'imposait pour les anachronismes liés à cette nouvelle catégorie (Charles Dupin ou Eugène Deloncle anciens élèves de ENSTAParisTech, cela ne manquait pas de sel en efft). Doit-on aller plus avant et proposer de supprimer la catégorie comme tu le suggérais ?--Arrakis (d) 15 juillet 2009 à 00:50 (CEST)

Il faudrait faire probablement une PàS pour en décider. J'y suis personnellement favorable. gede (dg) 15 juillet 2009 à 01:59 (CEST)

Jean de Craon

Je ne comprends pas votre intervention qui supprime ma contribution. La redirection qui est associée à ce nom est mauvaise car elle renvoie à Jean III de Craon alors qu'il y a plusieurs Jean de Craon qui portent ce nom. C'est comme si une redirection associée au nom de Louis de France renvoie, par exemple, à Louis XIV alors que des rois de France ayant porté ce nom sont au nombre de dix huit. Mais si cela vous plait comme ça... Cordialement Papydenis (d) 17 juillet 2009 à 12:05 (CEST)

C'est simplement que, pour l'instant, il n'y a, sur Wikipédia, qu'un seul Jean de Craon possédant un article. Lorsqu'il y en aura plusieurs, on fera une page d'homonymie. gede (dg) 17 juillet 2009 à 12:43 (CEST)

Fatiha

Bonjour

Pourriez vous s'il vous plaît supprimer le verrouillage de l'article Fatiha pour cause de copyvio ? J'avais effectivement fait l'erreur de simplement copier coller (tout en fournissant la source dudit copier coller) une analyse du dernier verset permettant à tout un chacun de comprendre le sens des mots de ce dernier, ladite analyse externe me semblant parfaitement claire et précise. Depuis qu'il m'a été précisé qu'il ne fallait pas le faire ainsi, j'ai écrite celle ci moi même, tout en la sourçant et en l'argumentant par rapport à des références précises.

Merci d'avance --Gallycyborg (d) 17 juillet 2009 à 15:10 (CEST)

Je débloque. Faites toutefois attention à ne pas faire de la paraphrase, à la place du simple copyvio : on met un synonyme à chaque mot, mais fondamentalement rien ne change. Par ailleurs, l'information que vous apportez, en partie controversée, doit être mise à distance : "selon telle autorité, le dernier verset, etc." "Selon telle autre, etc.". gede (dg) 17 juillet 2009 à 15:22 (CEST)

Je vais faire au mieux, il faut cependant être conscient que l'information que j'apporte fait consensus chez l'immense majorité des exégètes musulmans, et qu'il me sera difficile d'en trouver une version "selon telle autre" (j'avais bien vérifié avant de poster, ne désirant pas propager des rumeurs). Je reste cependant évidemment ouvert à tout conseil ou aide pour faire cela. --Gallycyborg (d) 17 juillet 2009 à 15:52 (CEST)

J'ai complété mon commentaire, ne faisant aucune paraphrase mais au contraire en complétant celui ci de références présentes dans la wikipedia, mais il n'existe malheureusement aucune interprétation autre que celle que j'ai posté, les différents commentateurs du Coran disant au sujet de ce verset tous exactement la même chose. Si quelqu'un pouvait me donner une source quelconque contredisant cela, je serais enchanté de l'intégrer au commentaire, mais je n'en ai malheureusement trouvé aucune, malgré les nombreux sources en arabe que j'ai pu compulser

Merci

Pour ton intervention sur la question des sources. Ta réponse est claire et précise, je la copie car je pense qu'elle est amenée à reservir.Luscianusbeneditus (d) 20 juillet 2009 à 16:23 (CEST)

Pas de quoi. Je devrais moi aussi la recopier : cela m'éviterait de la réinventer à chaque fois que l'occasion se présente, c'est à dire assez souvent... gede (dg) 20 juillet 2009 à 18:34 (CEST)

Excuses

Comme je le fais sur le bistrot et sur les pages de clem et Moez, je tiens à te présenter mes excuses si j'ai pu te choquer par des propos qui ont été mal compris parce que mal formulés hier sur le bistrot. J'ai de très bonnes relations avec les admins en général, je connais leur boulot (souvent ingrat) et je n'ai aucunement une mauvaise opinion d'eux. Désolé encore. --'toff ^{[tailler le bout de gras]} 22 juillet 2009 à 07:30 (CEST)

Pas de problème : rien de personnel dans tout cela. --gede (dg) 22 juillet 2009 à 15:03 (CEST)

Je sais bien, mais bon, j'ai créé une réaction hostile de vous trois sans le vouloir (que j'ai cependant compris) surtout que je pense endosser prochainement peut-être le rôle d'admin. --'toff ^{[tailler le bout de gras]} 22 juillet 2009 à 18:15 (CEST)

Article supprimé

Cher Gédé je suis le créateur de l'article sur le groupe de musique électronique Les Dupont. cette page a été arbitrairement supprimée. La raison invoquée est violation de copyright. De quel copyright s'agit-il ? Bien à vous. --79.89.218.77 (d) 22 juillet 2009 à 14:58 (CEST)

Ce site a été copié : http://dupont.lysis.free.fr/?n=bio. Il est interdit sur Wikipédia de recopier du contenu couvert par le droit d'auteur (comme c'est le cas de ce site) et de le coller sur Wikipédia. Dans le cas où vous êtes l'auteur du site, ou où vous disposez de l'autorisation de l'auteur du site, vous devez en faire le preuve ici. Par ailleurs, ce groupe ne satisfait sans doute pas les critères d'admissibilité sur Wikipédia. Cordialement, --gede (dg) 22 juillet 2009 à 15:12 (CEST)

Cher Gédé, merci pour ces précisions. Je souhaiterais cependant plaider pour le rétablissement de cette page aux motifs suivants:

• Je suis Didier Blasco, membre du groupe les Dupont et je participe à la gestion du site de mon groupe. Je possède les droits de copyright sur les textes du site http://dupont.lysis.free.fr/?n=bio. Je viens d'envoyer à 'permissions-fr@wikimedia.org' le texte standard le confirmant.
• La carrière du groupe satisfait à plusieurs des critères d'admissibilité demandés à un groupe musical :
  • A eu un titre dans des hits parade nationaux dans au moins un pays de taille moyenne. : Le single electroclash I Feel en 2004 atteint la troisième place du Fréquence Spé (classement national français dans le domaine de la musique Dance) avec un clip en rotation sur M6Music et MCM.
  • A fait une tournée internationale ou nationale dans au moins un pays de taille moyenne rapportée par des sources notoires et vérifiables. : Les Dupont on fait partie de la tournée nationale (française) Techno Travel en 1995 avec Laurent Garnier et Daft Punk par exemple.
  • A sorti deux albums sur une major ou un label indépendant important : Les Dupont ont sortie un album et 20 compilations chez Polygram (entre 1994 et 1998).
  • A été diffusé au niveau national par des radios importantes : Les Dupont ont eu plusieurs titres diffusés sur FG, SkyRock, etc.
  • A été le sujet d'une émission de plus d'une demi-heure sur une radio ou télévision nationale importante : Les Dupont ont fait l'objet d'une émission "Electron Libre" (une heure) animée par Didier Varrod qui leur a été intégralement consacré sur France Inter (le 28 mars 2003).
• Bien que faisant partie du groupe Les Dupont, je ne pense pas que la rédaction de l'article ait été un exercice d'auto-promotion. J'ai essayé, maladroitement peut-être, de faire un article informatif sur un groupe qui a joué un rôle dans la scène electro et son évolution en France.

N'hésitez pas à joindre les Dupont à leur email (dupont.lysis@free.fr) pour avoir directement les informations supplémentaires qui vous seraient nécessaires. Bien cordialement, Didier.

Ring a Bell

Bonjour Gédé, en fait, je me demandais juste ce qui s'était passé avec l'article Ring a Bell. J'ai vu que de nombreuses modifications avaient étés apportées a l'article en question, mais je ne parvient pas a comprendre quelles sont-elles ? (suppressions et rehabilitations) Merci d'avance.--Firstbenji (d) 23 juillet 2009 à 12:47 (CEST)

Tu as recopié les paroles de la chanson dans l'article. C'est interdit : il s'agit d'une violation du droit d'auteur. Par conséquent, j'ai "purgé" la page, c'est à dire supprimé de l'historique les modifications où avaient eu lieu le copyvio. Cordialement, gede (dg) 23 juillet 2009 à 13:00 (CEST)

Je suis au courant, PV250X me l'avait déja fait remarqué et avait déja purgé l'article...je ne comprend donc pas pourquoi tu t'es employé a le refaire.--Firstbenji (d) 23 juillet 2009 à 13:53 (CEST)

PV250X n'est pas administrateur, il n'a donc pas pu purger l'article. Tout ce qu'il a pu faire, c'est un revert, qui ne supprime pas le texte en copyvio de l'historique, et le rend donc toujours accessible par ce biais. C'est pour cela qu'il faut "purger" l'historique, c'est à dire supprimer complètement les contributions de l'historique. Et c'est ce que j'ai fait. gede (dg) 23 juillet 2009 à 14:32 (CEST)

Ok. merci de t'en être occupé alors ! --Firstbenji (d) 23 juillet 2009 à 14:35 (CEST)

Attaque personnelle et limite de l'anonymat

Bonjour Gede. Je voudrais bien savoir en quoi ce genre de propos constitue une attaque personnelle puisqu'il renvoie presque mot pour mot à ceci, qu'en tant qu'administrateur vous devriez pourtant connaître. Meschinot (d) 23 juillet 2009 à 15:18 (CEST)

Contrairement à ce vous affirmez, je n'ai jamais voulu blesser cet utilisateur, que je ne connais pas et dont je n'avais jamais entendu parler auparavant. Je lui ai simplement rappelé une règle de base de wikipedia en la reprenant presque mot pour mot. C'est tout et c'est simple. Quant à l'ironie que vous m'imputez, j'ai beau chercher, je n'en vois pas. Meschinot (d) 23 juillet 2009 à 18:52 (CEST)

article sur Tchantchès

je viens de voir avec tristesse que l'article sut Tchantchès est retombé au point mort

Je suis Denis FAUCONNIER l'auteur des modifications de cet article ( sous le pseudo 10reinnocuaf) J'aimerais qu'il soit republier

Je ne sais pas comment faire.

Il n'y a aucubn plagiat vu que je suis l'auteur du site Tchantchès.com. Créateur du théâtre à Denis, j'ai aussi jouer pour le musée Tchantchès ainsi que pour le musée de la vie wallonne. J'ai aussi aider Claude Neven à la rédaction de son livre sur les marionnettes liégeoises....

Je ne suis pas très habituer de cette enciclopédie wikipédia pouvez-vous m'aider à remettre l'article en place svp

merci d'avence

Comme on vous l'a signalé, il est interdit de recopier un site internet (ici, http://www.tchantches.com/tchan/tchantches.html) pour en coller le contenu sur Wikipédia, puisque cela constitue une violation du droit d'auteur. Dans l'hypothèse où vous êtes l'auteur du site en question, ou où vous possédez l'autorisation de l'auteur du site, vous pouvez bien sûr décider de publier ce contenu sur Wikipédia. Il vous faut, toutefois, faire la preuve que vous disposez de cette autorisation, en suivant la procédure suivante. --gede (dg) 25 juillet 2009 à 09:36 (CEST)

Que faire?

Sur la page concernant Patrick Bruel, cette version

Engagements politiques

Patrick Bruel adhère à SOS Racisme dans les années 1980 et en démissionnera en 1991 pour protester contre les positions pacifistes de l'association au sujet de la guerre du Golfe.

En 1995, il prend publiquement parti contre le Front national et participe à des concerts de protestation contre l'extrême droite, ce qui lui vaudra des railleries de la part de cette dernière, relatives à son changement de nom.

En 1992, il participe à une campagne de sensibilisation du public à la famine frappant la Somalie, très bien perçue par la majorité, très mal par beaucoup.

Début 2005, il sort le single Et puis la Terre, accompagné d'une soixantaine d'artistes, co-écrit avec Marie-Florence Gros et Amanda Sthers son ex-épouse, et dont les recettes sont intégralement reversées aux victimes du tsunami du 26 décembre 2004 en Asie du Sud-Est. Il participe le 14 février 2005 à un grand concert à l'Olympia pour obtenir la libération des otages Florence Aubenas et Hussein Hanoun.

Il participe régulièrement aux spectacles des Restos du Coeur.

Socialiste de longue date, il se sent « orphelin » quand Ségolène Royal devient la candidate du Parti socialiste en 2007 et fait l'éloge de Nicolas Sarkozy dans un entretien pour le quotidien belge Le Soir:

Attaché à ses origines, il s'est exprimé à plusieurs reprises en faveur de la politique d'Israël - tout en soutenant l'Initiative de Genève^{[réf. nécessaire]} qui prévoit la création d'un État palestinien. C'est dans cette logique qu'il soutient le soldat Guilad Shalit, pris en hôtage par le Hamas en 2006.

est censurée depuis plusieurs jours, mais les censeurs refusent de discuter. S'ils refusent de discuter pendant encore un mois, cet article sera-t-il édité? Cordialement (et misant sur votre bonne volonté!),Halatak (d) 18 août 2009 à 19:35 (CEST)

Rien n'est censuré. Il y a un débat, et la version qui aboutira finalement ne peut, par conséquent, correspondre exactement à celle que vous souhaitez voir publier. Ce sera d'autant moins le cas si cette dernière version présente des éléments de parti-pris, Wikipédia se devant d'être neutre. Le débat se poursuit par ailleurs sur la page de discussion de l'article. gede (dg) 18 août 2009 à 19:44 (CEST)

Patrick Bruel

Peux-tu jeter un coup d'œil à une proposition en cours dans la pdd ? Drac (d) 19 août 2009 à 17:56 (CEST)

Une question: PB s'est-il exprimé sur la raillerie de Le Pen, a-t-il parlé d'antisémitisme ? Drac (d) 20 août 2009 à 21:44 (CEST)

Je n'en sais rien, et je doute que cela importe vraiment. --gede (dg) 21 août 2009 à 00:18 (CEST)

Rhétorique de Dieudonné

J'ai pas le droit d'écrire sur le BA, je t'écris ici: "et j'ai veillé à ce que la prose des ogres et de Dieudonné ne se retrouve pas sur WP" là tu te trompes il y des extraits beaucoup trop importants de la rhétorique de Dieudonné dans son article, j'essaie d'en convaicnre ILJR mais sans succès pour le moment, voir mes résumés qui sont sans concession sans lui ouvrir une tribune. Drac (d) 20 août 2009 à 23:46 (CEST)

Cet article est totalement ingérable. J'ai renoncé à le faire, après un certain nombre d'admi. gede (dg) 21 août 2009 à 00:17 (CEST)

PB (conflit d'edit)

Bonjour,

on a eu un conflit d'edit, je remets vos modif tout de suite.

Merci, ILJR (d) 21 août 2009 à 13:13 (CEST)

Je viens de le faire. Certaines de nos corrections se recoupaient, d'ailleurs. gede (dg) 21 août 2009 à 13:19 (CEST)

Oui, j'ai vu. J'avais hésité à supprimer la source somalienne, je vais tacher d'en trouver une plus neutre. ILJR (d) 21 août 2009 à 13:22 (CEST)

Bonne idée. gede (dg) 21 août 2009 à 13:23 (CEST)

Revue Tracés blacklistée

Bonjour, pourriez-vous reconsidérer votre décision concernant la revue Tracés, que vous avez mis sur liste noire? J'ai laissé un message ici: Discussion MediaWiki:Spam-blacklist#Interrogations concernant l'usage de la blacklist et possibilité d'obtenir le retrait d'un site de cette liste. Cordialement, Ahbon? (d) 24 août 2009 à 12:08 (CEST)

Réponse sur la page de discussion. Cordialement, --gede (dg) 24 août 2009 à 12:48 (CEST)

www.wikipedia.org/wiki/Luca_Castillo

Bonjour,

Je voulais savoir pourquoi la page de Luca Castillo que j'avais créée avait été supprimée à 2 reprises. Les informations écrites sont vérifiable et en accord avec la charte de Wikipedia.

Cordialement,

Jontex

Elle n'est pas en français, ce qui est, en soi, un motif d'effacement, qui a motivé mon action. Voir par ailleurs critères d'admissibilité. Cordialement, gede (dg) 27 août 2009 à 01:28 (CEST)

Le mur du çon

Monsieur, non seulemement vous ne comprenez pas l'explication que j'ai donnée, mais en plus, vous apportez de l'eau à mon moulin : en disant : « C'est peu dire que l'on a franchi le mur du çon et de l'irrécupérable », vous montrez dans les faits mêmes que vous vous comportez tel que je l'ai décrit, expliqué et prévu (et je puis vous assurer que vous n'avez pas le quart du millième d'une idée de la Connaissance et de l'expérience que j'ai du Réel et des mondes internes).

Quand à votre jeu de mot de SON avec ÇON, c'est une insulte et une attaque personnelle : vous n'avez pas à traiter les autres de "con", ne serait-ce que par courtoisie, à défaut des règles de Wikipédia que vous violez ainsi allégrement d'ailleurs.

En conlusion, vous êtes une personne prétentieuse, et grossière, mal elevée, et sans savoir vivre, et le savoir vivre, cher Monsieur, cela s'apprend. Jamais un Administrateur digne de ce nom, n'aurait écrit une pareille chose. Vos actes sont ce que vous êtes. "Vous les reconnaîtrez à leur fruits." Jésus le Christ.

Bonne journée.

--BlueManCa (d) 28 août 2009 à 16:35 (CEST)

C'est un jeu de mot (ou plutôt de graphie) rentré dans la langue, et que l'on doit au Canard Enchainé. Chaque semaine, une personnalité politique "franchit le mur du çon" en raison d'une déclaration que le Canard reproduit. Je me référais, implicitement, à cette chronique, ludique et plaisante, et dont le traitement de l'actualité me semblait convenir à vos propos -et non à votre personne dont j'ignore tout et sur laquelle je ne me serais pas autorisé un jugement de cette nature. gede (dg) 28 août 2009 à 20:45 (CEST)

Claude Tedguy

Il y a de très nombreux articles et ouvrages reconnus. De nombreuses oeuvres écrites sur la psychanalyse et la philosophie. J'ai en ma possession le nouveau catalogue des seminaires. Je peux vous les remettre. Difficile de coire que vous ne trouvez pas ses travaux, ses actions... --90.29.75.135 (d) 1 septembre 2009 à 14:47 (CEST)

Pour info

Discussion_utilisateur:Popo_le_Chien#Mauvaise_idée. -Hadrien (causer) 4 septembre 2009 à 13:36 (CEST)

Demande de blocage de Michel d'Auge

Bonjour, suite à ton dernier avertissement avant blocage adressé à d'Auge du 31 août et sa récidive d'aujourd'hui, je te demande son blocage ICI. Merci. Patrick Rogel (d) 9 septembre 2009 à 18:27 (CEST)

Portail éducation

Bonjour au dresseur,

Le bot est un peu excessif dans ses ajouts de portail éducation. Tout ce qui est lié aux musées (conservateurs ou liste) ne peut rentrer dans ce cadre. Un conservateur de musée n'a pas pour charge l'enseignement, un liste non plus. J'ai donc réverté les pages concernées que j'ai en suivi, mais il faudrait revoir la stratégie de flag. Cordialement--LPLT ^[discu] 13 septembre 2009 à 09:07 (CEST)

Pareil : les 3/4 des ajouts n'ont pas de pertinence. Exemples d'ajouts complétement absurdes : Trouble anxieux ; Liste des musées français du transport ; Musées de la Ville de Paris. --gede (dg) 13 septembre 2009 à 10:27 (CEST)

Il y a en effet un gros problème : mon bot a passé outre les exceptions que je lui avait signalé. Il n'était pas censé traîter Catégorie:Musée. Il va falloir que je refasse quelques tests sommaires avant de le relancer :S. En tout cas, merci beaucoup de l'avoir arrêté et de m'avoir repporté le problème -- Quentinv57 ✍ 13 septembre 2009 à 10:31 (CEST)

Explications (?)

Pour éclaircir (?) mon message sur la page de « Requêtes aux admins », je suis au regret de te dire que découvrir que tu es admin te fais dégringoler brutalement dans mon estime. Je te croyais au-dessus de cette cursus honorum là... rv¹⁷²⁹ 13 septembre 2009 à 15:17 (CEST)

Des dizaines de fois : non, mais une dizaine... oui.

Bon, sinon on parlera des admins une autre fois, tout admin que tu es tu restes un être affreusement trop cultivé et scandaleusement patient et courtois, c’est insupportable à la fin. rv¹⁷²⁹ 13 septembre 2009 à 19:02 (CEST)

Bon puisque je t’ai sous la paluche, vois ça. D’après moi ça mérite une purge d’historique, mais je n’en sais rien. Si tu me conseilles d’aller sur la fameuse page de Requêtes etc, j’irai... rv¹⁷²⁹ 14 septembre 2009 à 11:03 (CEST)

Merci. J’ai souvent trouvé qu’il y avait une tendance « ouah bofff si on doit faire une purge à chaque vandalisme, pffffffoou », peu compatible avec l’existence d’un historique complet et libre d’accès. rv¹⁷²⁹ 14 septembre 2009 à 13:16 (CEST)

Juste pour y voir clair : les insultes nominatives et homophobes que j’ai supprimées par deux fois aujourd’hui sur bonobo... est-ce à purger ? Si oui, je te serais reconnaissant de le faire ; et à l’avenir, si tu préfères, je passerai par la page de Requêtes — je crains d’en avoir très souvent, des choses comme ça (je fais peu de patrouille RC, mais j’ai une liste de suivi assez importante). rv¹⁷²⁹ 15 septembre 2009 à 22:53 (CEST)

Merci, c’était effectivement limite, mais enfin... c’est surtout parce que les moteurs de recherche usuels n’incluent pas les historiques que çe paut passer. Si en tapent le nom qui était mentionné dans ce vandalisme, on pouvait tomber sur la version que tu as fait disparaître, ça serait une autre affaire. Un jour où l’autre des moteurs de recherche extérieurs à wikipédia proposeront la recherche dans les anciennes versions, et ce jour là la wikipédia aura des gros soucis.

À part ça, opérateur, non merci ; d’une part je suis bien en trop en désaccord avec la façon dont ça se passe, d’autre part ça exige de passer beaucoup plus de temps sur les pages de l’espace Wikipedia: que je ne suis prêt à en donner. rv¹⁷²⁹ 16 septembre 2009 à 12:08 (CEST)

Page supprimée

BOnjour,

Je suis novice sur WIKI.

Je souhaite participer à l'encyclopédie en y apportant mon expertise sur la lutte contre les discriminations. J'avais créé une première page sur une association A Compétence Egale. Vous l'avez supprimée. Je suis respectueux du fonctionnement du site et aimerais comprendre les motivations de refus afin d'améliorer ma contribution.

Encore merci de me guider.

Cordialement

J'ai jugé que votre article ne répondait pas aux critères d'admissibilité sur Wikipédia, votre entreprise étant récente et ne disposant pas d'une importante notoriété, qui permettrait notamment de disposer de nombreuses sources secondaires (articles de presse, etc.) sur lesquelles pourrait se fonder l'article. Son ton était par ailleurs promotionnel. Vous êtes vous même dans un conflit d'intérêt majeur en ce que vous devez respecter la neutralité de point de vue, qui est un principe fondateur sur Wikipédia, alors que vous êtes impliqué au premier chef dans le sujet de l'article. En tout état de cause, si vous souhaitez que le "dossier" soit réexaminé, veuillez vous adresser à la page suivante (cliquez sur le lien). Cordialement, gede (dg) 14 septembre 2009 à 22:31 (CEST)

Article sur un B-Boy

Hello j'aimerais savoir pourquoi l'on supprime la page que j'ajoute au nom de Jimystik Merci de me donner l'explication... Jimystik@Hotmail.Com

-Wikipedia: JiMysTik (de Son Vrai Nom Jimy Engelen) est un B-Boy Belge, Né à Jette en 1979. Il se Fait Déjà Connaître à la Fin des Années 1990 Sous le Nom de Mystik-B-Boy Parfois Appelé L'Homme Oiseau, Car il Pratiquait Beaucoup d'Acrobaties Aériennes dû à Son Passé de Gymnaste. Il Fait Partie Du Final Fx Crew Avec Lequel il a Gagné le Prix du Best Show Au B.O.T.Y. Bé-Né-Lux (Belgique-Hollande-Luxembourg) en 2003 et 2004. Il Eut Ensuite un Accident le 29 Novembre 2004 qui le Rendit Paraplégique. Cela ne l'Empêcha pas de Continuer à Pratiquer ses Acrobaties de Breakdance de Façon Modérée. Il Écrit Quelques Chansons, sur sa Philosophie de la Vie, et se fait Connaitre via Skyrock, Youtube et d'Autres Plateformes sur Internet.

Deux autres administrateurs et moi même avons jugé que votre article ne répondait pas aux critères d'admissibilité sur Wikipédia. Si vous souhaitez que la question soit réexaminée par un autre administrateur, veuillez vous adresser à la page suivante (cliquez sur le lien). Cordialement, gede (dg) 14 septembre 2009 à 22:31 (CEST)

J'ai essayé de voir les conditions d'admissions, j'ai cherché, je n'ai pas trouvé de justificatif, il serait plus facile de me préciser exactement ce que j'ne respecte pas :-)

Je gagnerais du temps pour corriger celà :-)

J'attend réponse, merci

On ne peut pas "corriger un erreur d'admission". Soit on est admissible, soit on ne l'est pas. Il faut donc prouver cette admissibilité, en amenant notamment des sources secondaires, externes, qui montrent la notoriété et permettent d'écrire un article. Par exemple, montrez que des articles de journaux, nombreux, ont été consacré à ce B-Boy, ou montrez qu'il est célèbre dans le monde des B-Boy, et qu'il mérite donc d'avoir un article. C'est ce qu'il vous reste à faire, en vous adressant ici (cliquez sur le lien) -tout ceci n'étant plus de mon ressort. gede (dg) 15 septembre 2009 à 15:08 (CEST)

Merci pour cette réponse + Concrète, j'ne vais pas me prendre la tête à réunir mes articles et à donner les contactes de mes amis B-Boy et autres qui sont nombreux à avoir leurs noms sur ce site, Je manque de temps pour ca :-)

100 millions de japonais en 1941 ?

Merci, mais est-ce que Tojo inclut les coréens ? Philippe Nusbaumer (d) 16 septembre 2009 à 00:14 (CEST)

Je suis d'accord. C'est sans doute une erreur, voir aussi ma remaque sur la page de discussion du documentaire Apocalypse.Philippe Nusbaumer (d) 16 septembre 2009 à 00:27 (CEST)

Metula News Agency

Bonjour,

Optimi relance une guerre d'édition sur cet article (2 annulations de sa part en moins de 20 minutes). Je ne souhaite surtout pas recommencer pour ma part une telle guerre d'édition. Que puis-je faire ?

Merci pour votre aide. --Oudeis1 (d) 16 septembre 2009 à 15:28 (CEST)

Salut. Il n'y a pas de « source » Jerulasem post ni « NY Times », ni même « agence du Rwanda » voire même Monde Diplo. Juste de vagues mentions. Tout cela c'est du vent, le vent fétide de l'affaire Enderlin duquel les protagonistes en mal de reconaissance instrumentalisent wikipédia en se donnant l'apparât du sérieux. En grattant il n' y a rien d'encyclopédique. Quoiqu'on pense sur le fond. Mogador ✉ 17 septembre 2009 à 15:33 (CEST)

Ce que je voulais dire c'est que ce sont trois sources potentielles. Mais le problème, comme je le mentionnais, c'est qu'elles ne parlent pas directement de la Ména, mais de l'affaire Al-Dura, et qu'il y a nécessairement travail inédit à déduire de ce qu'elles disent de l'une ce qu'elles pensent de l'autre. gede (dg) 17 septembre 2009 à 15:58 (CEST)

Protection article

Bonsoir,

pourriez-vous élever le niveau de protection de Dieudonné ? Il faudrait l'interdire aux IP et le réserver aux "established users", comme on dit sur le wikipédia anglais. Cet article est un nid à trolls et les IP anonymes doivent à tout prix en être bannies (je viens de reverter du trollage) : je voudrais vraiment éviter de (re)perdre mon temps sur cette page. Merci d'avance, cordialement, Jean-Jacques Georges (d) 16 septembre 2009 à 20:33 (CEST)

Semi-protection pour 3 mois. --gede (dg) 16 septembre 2009 à 20:51 (CEST)

Merci. Jean-Jacques Georges (d) 16 septembre 2009 à 20:54 (CEST)

Vannes OC56860

Je suis en colère car vous avez supprimé l'article de Titouan Le Brun et celui de Nicolas Clavel Pourquoi? ils étaient très bien Vannes OC 56860 (d) 20 septembre 2009 à 15:36 (CEST)Moji szf of suck

Je vous invite à relire Wikipédia:Critères d'admissibilité des articles : Wikipédia n'est pas Facebook et n'a donc pas vocation à être un répertoire où des inconnus se présentent au monde. --gede (dg) 20 septembre 2009 à 15:44 (CEST)

Candidature

Bonjour, je me permet de vous contacter suite à votre vote Contre très ferme concernant ma candidature au poste d'administrateur, simplement pour vous signaler que j'ai répondu à vos interrogations sur la page du vote, et que j'ai également apporté quelques garanties, dans le but d'apaiser vos soupçons quant à la neutralité de mes interventions futures. Cordialement, Adrille - respondeu'm ! 20 septembre 2009 à 16:50 (CEST)

J'avoue ne pas pouvoir m'enlever mes doutes sur la question catalane, malgré tes garanties : il faudrait du temps pour en juger. Je supprime donc le "très ferme" de mon contre, mais je reste sur mon opposition. Il est, probable, par ailleurs, que les bureaucrates te déclarent élus : les critères de taux d'approbation qu'ils appliquent sont largement aléatoires, mais dans l'ensemble moins sévères que dans le cas de ton élection. gede (dg) 20 septembre 2009 à 19:28 (CEST)

Article d'Addacat

Bonsoir Gede,
Je voulais poster ceci sur la pdd de l'article mais finalement, je ne le fais pas. Je n'ai pas à interagir sur cet article. Il est hors de mes compétences et il est très bien en l'état.
Tu peux enlever 3RR et on peut enlever ébauche aussi car ce n'est pas une ébauche (comme son auteur l'indique ici : créé et terminé). C'est juste une pirouette de le déclarer ébauche pour ne pas avoir à admettre l'essentiel :
Si cet article est très bien et neutre, il n'a juste absolument aucune source (et il n'est pas traduit de l'anglais ou de l'allemand; Addacat ne parle pas allemand suivant sa PU).
L'occasion était juste trop belle de montrer à Addacat qu'elle ne devrait pas exiger des autres, ce qu'elle ne fait pas elle-même, les démolissant et leur sautant à la gorge au passage. Et comme je suis un fanatique du sourçage quand cela concerne les articles que j'écris mais que je n'ai jamais attaqué personne avec cet argument (si ce n'est vote contre sur les BA ou AdQ), j'avais très facile de l'utiliser.
L'incident est clos en ce qui me concerne et il n'y a d'ailleurs jamais eu d'incident. Je vais voir ailleurs, ce que je n'ai jamais cessé de faire mais comme je traite du Judaisme AUSSI, il faudra bien un jour qu'Addacat me donne l'autorisation de traiter certains articles et d'échanger des informations.
"Malsain" est facile. C'est bien la communauté qui laisse faire Addacat et je ne suis pas HDD, Marcellus, Perky, Mica, Ludo, Ataraxie, Touriste, Vivien Hoch et combien d'autres. Bonne continuation. Ceedjee

A toi de voir : [2] mais si tu ne l'avertis pas là, tu ne l'avertiras jamais. Ciao. Ceedjee.

L'occasion était mal choisie, parce qu'on était à la limite du WP:Point. L'article ne fait pas partie de tes sujets d'intérêt : par conséquent, personne ne peut douter du fait que ce n'est pas l'amélioration de Wikipédia que tu avais en tête, mais de donner une petite leçon à Addacat. Or ce type de comportement est à l'opposé de l'esprit sur lequel WK est fondé. On est ici pour écrire des articles et les améliorer, pas pour donner des leçons de vie à d'autres contributeurs : ce type de comportement est même à proscrire puisqu'il rend impossible la collaboration sur laquelle est fondée WK. Je n'arrive pas à voir, par ailleurs, dans le diff que tu donnes motif à blocage. Je trouve le propos regrettable, parce qu'il fait preuve d'une agressivité aussi inutile que gratuite. Mais on ne bloque pas pour ce genre de propos, qui font malheureusement parti du quotidien de WK. Par ailleurs, je ne comprend pas pourquoi tu ne contribues pas avec ton compte. Rien ne me garantit en particulier que tu es réellement Ceedjee. gede (dg) 20 septembre 2009 à 21:55 (CEST)

Ok. Bonne chance et bonne continuation. Ceedjee.

SOCHIC

Merci pour la redirection sur la page SOCHIC Magazine. Je connais désormais la manipulation.

Le Quartet de Lyon

en fait j'explique ma démarche: j'ai créé cet article dans les finalités meme de wikipédia à savoir la contribution et le savoir.

Ce groupe, vous le tapez dans un moteur de recherche, vous tombez sur des lien commerciaux. Moi quand jai chercher des infos le concernant, j'etais déçu de ne pas trouver de lien wikipédia.. pour ça que j'en ai fait un et si'l est vide, je vous à la rigueur t'en mieux, parce que je ne vois pas en quoi il serait utile de recopié une encyclopédie.

Or je pars du principe ou si quelq'un cherche un cd, un vinyl- connaissant le groupe-elle pourra de son propre chef modifié l'article presque vide... et là on retombe sur le schéma des objectifs meme de wikipédia: une curiosité d'ordre culturelle -- une question un vide -- une réponse part un tiers.

Voila , tanpis merci qu'en meme.

Les articles doivent répondre à des critères d'admissibilité. J'ai jugé que votre ensemble musical ne les respectait pas. Si vous souhaitez que la question soit réexaminée par un autre administrateur, veuillez vous adresser à la page suivante (cliquez sur le lien). Cordialement, --gede (dg) 21 septembre 2009 à 00:37 (CEST)

Merci...

... de ton efficacité ! Le hasard a fait que j'ai eu trois requêtes à formuler coup sur coup, et je viens de voir que tu as tout traité. Merci ! O. Morand (d) 21 septembre 2009 à 23:47 (CEST)

Il est rare que l'on me remercie comme tu le fais. Et je t'en remercie... --gede (dg) 21 septembre 2009 à 23:54 (CEST)

POURQUOI

BONJOUR J'AIMERAIS SAVOIR POURQUOI VOUS AVEZ SUPPRIMER http://fr.wikipedia.org/wiki/Les-cheper SE GROUPE ET UN GRAND GROUPE CAR IL LUTE POUR LA liberté DES artistes de rue PRÔNE pour la nature et l'environnement et lute contre la violence de toute sorte que se soi en RAVE PARTY ou extérieur je comprend pas et resté humilié face a un telle acte en attendant un réponse je vous salut bien bat lucie du 13000 Marseille

Just a little praise

J'ai apprécié la clarté et la cohérence de ton argumentation sur le BA aujourd'hui. --A t a r a x i e--^d 24 septembre 2009 à 20:05 (CEST)

Moi, j'ai l'impression de m'être attiré quelques inimitiés, ou tout au moins incompréhensions, de gens que j'aime bien par ailleurs... pour un bilan à peu près nul. Mais merci de ton mot. gede (dg) 24 septembre 2009 à 20:34 (CEST)

Non, non, c'était très clair. Merci beaucoup. -- Perky ♡ ✍ 24 septembre 2009 à 20:42 (CEST)

En matière de PàS, le bilan est toujours très nul... DocteurCosmos (d) 24 septembre 2009 à 21:17 (CEST)

Et encore, dans le meilleur des cas... merci pour ton mot d'esprit ! gede (dg) 24 septembre 2009 à 21:23 (CEST)

les-cheper

bonjour j'aimerai savoir pourquoi notre page a été supprimer je vous remercie de vote patience.trackx des chepersoundsystem

J'ai jugé que votre article ne répondait pas aux critères d'admissibilité sur Wikipédia. Pour avoir un article, un groupe musical doit en effet répondre à des critères, notamment de notoriété. Si vous souhaitez que la question soit réexaminée par un autre administrateur, veuillez vous adresser à la page suivante (cliquez sur le lien). Cordialement, --gede (dg) 24 septembre 2009 à 22:09 (CEST)

Merci pour votre participation

	Bonjour, j'ai été élu administrateur malgré votre vote négatif. Je tiens donc à vous remercier de vous être prononcé, et vous assure que je prendrai en compte vos remarques afin d'utiliser au mieux mes nouveaux outils. Cordialement, Adrille - respondeu'm ! 27 septembre 2009 à 14:22 (CEST)

Furty

Bonjour. Pourquoi avez-vous adressé à l'utilisateur Furty un unique avertissement ? Il n'a pourtant, d'après ses contributions, rien commis de mal, si ? Je vous pose cette question car je viens de m'inscrire à la patrouille RC et j'aimerais comprendre dans quels cas on doit adresser à un utilisateur les différents messages d'avertissement. Cordialement, --Drkvdr (d) 4 octobre 2009 à 22:02 (CEST)

La réponse ne se trouve pas dans ses contributions, mais dans ses contributions supprimées, qui ne sont facilement accessibles qu'à un administrateur. En l'occurrence, il a créé cet article, qui est un acte caractérisé de vandalisme, et qui fait écho à sa page de présentation : un utilisateur dont on ne peut rien attendre si ce n'est le pire. A titre personnel, pour les vandalismes graves, comme celui qui consiste à créer une page de ce genre, et qui implique une certaine connaissance de Wikipédia, et la volonté d'utiliser cette connaissance pour vandaliser, j'utilise ce genre de bandeau, s'il n'y a pas eu d'avertissement au préalable. Sinon, on peut appliquer la gradation habituelle, test 0, 1, 2 et 3. Mais dans les cas graves, où on est à la limite du blocage immédiat, sans qu'il ait eu d'avertissement auparavant, le bandeau que je viens d'utiliser convient parfaitement. gede (dg) 4 octobre 2009 à 22:14 (CEST)

Merci pour votre éclaircissement. --Drkvdr (d) 4 octobre 2009 à 22:23 (CEST)

{{clr}}

(voilà, c'est histoire de faire un nouveau >ping< dans ta boîte à courrier)

Content d'avoir aidé un (gentil) admin ^^. Le code {{clr}}, comme tu l'as deviné, évite qu'une image ou un bloc se répande sur la section suivante (le placer après le bloc qui empiète). C'est en fait un problème récurrent d'affichage qui apparaît avec le navigateur Firefox, mais rarement ou jamais avec celui de Windows. Comme je préfère généralement utiliser Firefox, je corrige (égoïstement, faut pas croire !) les pages où cela est vraiment nécessaire. Juste pour info, c'est par l'oracle que j'ai fait connaissance avec ta PDD, suite à ton érudite réponse à la question de la nécessité du faste de l'église chrétienne. Amicalement, --Warp3 (d) 13 octobre 2009 à 07:59 (CEST)

Demande

Bonjour,

dites-moi, pourriez-vous svp protéger Fédération démocratique de Yougoslavie et République fédérale populaire de Yougoslavie ? Je les ai en effet transformés en redirection (vers l'article principal, Yougoslavie communiste, actuellement en construction), après une demande de fusion en bonne et due forme (pas d'opposition) et maintenant un utilisateur vient après-coup demander leur maintien sous la forme d'"articles courts" pour une raison obscure. Pourriez-vous les bloquer à l'état de redirection le temps que l'on puisse discuter ? Merci. cordialement Jean-Jacques Georges (d) 14 octobre 2009 à 19:39 (CEST)

Je ne vois pas pourquoi il faudrait bloquer : il vous faut discuter, et justifier vos choix, pour trouver un compromis. A titre personnel, les articles courts en question ne me choquent pas : nous ne sommes pas limités par la place, ils ne font pas de mal et ils apportent une information spécifique. --gede (dg) 14 octobre 2009 à 20:25 (CEST)

Disons qu'il y a une sorte de conflit (pas encore agressif, heureusement) totalement injustifié et incompréhensible qui semble se faire jour et que je préfère discuter avant (sachant que l'autre utilisateur reverte, ce qui perturbe le travail actuel sur l'article principal en construction). Jean-Jacques Georges (d) 14 octobre 2009 à 20:39 (CEST)

De plus, je suis vraiment perplexe devant les propos de l'autre utilisateur, dont je commence à me demander s'il ne veut pas me faire tourner en bourrique : il m'assure que c'est lui qui a effectué la fusion alors que c'est moi : 1 et 2 ?? Accessoirement, la seule information contenue dans les "articles courts" en question est déjà contenue dans l'article principal en construction. Jean-Jacques Georges (d) 14 octobre 2009 à 21:11 (CEST)

Franchement, en quoi cela importe ? Ici, la seule question a régler est : article court, ou pas ? Il faut donc se recentrer sur la seule question qui se pose. Le reste ne va faire qu'inutilement monter la pression -et peut être même interdire de régler le problème véritable. --gede (dg) 14 octobre 2009 à 21:17 (CEST)

Oui, mais je suis juste perplexe devant le tour pris par la discussion (qui ne me semble pas très logique). Jean-Jacques Georges (d) 14 octobre 2009 à 21:19 (CEST)

Bonjour, j'ai posé une pàs et après plus de 15 jours, une nette majorité (double des votes) s'est dégagée pour la suppression : ici et ici. Attendu que la date butoir est passée et qu'il n'y a pas de raison de continuer cela, pourriez-vous supprimer ces deux articles ? merci, cordialement Jean-Jacques Georges (d) 2 novembre 2009 à 10:16 (CET)

suppression de liens externes : Castel, Bourdieu, Stengers

Bonjour Gede, J'ai constaté que vous aviez supprimé les liens externes que j'ai rajoutés, ces derniers jours, dans les articles consacrés à Robert Castel, Pierre Bourdieu et Isabelle Stengers. Il s'agit d'entretiens accordés par ces auteurs à la revue Vacarme, dont les archives sont accessibles en ligne, et qui consacre chaque trimestre, depuis 10 ans, un long entretien à une figure intellectuelle marquante. Je ne comprends pas la raison de cette suppression : ces entretiens me semblent au contraire extrêmement utiles pour les usagers de wiki, puisqu'ils consistent notamment en une présentation de l'ensemble de son oeuvre par l'intellectuel interrogé. La suppression est-elle liée au fait que j'ai modifié plusieurs articles en quelques jours ? Mais comment m'y prendre autrement ? Avez-vous lu les entretiens en question ? ; je suis sans doute partial, puisque je travaille (bénévolement) pour la revue Vacarme, mais la qualité de ces entretiens et leur pertinence pour les lecteurs de wiki ne me semblent cependant faire aucun doute. Si ce n'est pas votre avis, je pense qu'il faudrait faire arbitrer ce désaccord par d'autres contributeurs. Cordialement, Stany

Voir cette recommandation : "La vocation de Wikipédia n’étant pas de devenir un annuaire ou une collection de liens externes, il est conseillé de limiter le plus possible le nombre de liens externes par article en ne conservant que les sites de référence apportant un complément significatif, pertinent et encyclopédique à l’article."

Il y a des dizaines d'entretiens de cette nature disponibles sur internet pour ces auteurs. Wikipédia n'a pas pour vocation d'en sélectionner quelques uns : Wikipédia n'est pas un annuaire. Les seuls liens qui ont leur place sont par conséquent des liens officiels, ou absolument incontournables, comme le site personnel de l'auteur, par exemple. Les autres sont à exclure.

Par ailleurs, il est toujours mal vu de faire de la publicité sur Wikipédia : or, c'est ce que vous faite objectivement, en ajoutant sur un nombre non négligeable d'articles des liens vers une unique revue, sans apporter aucun autre contenu. gede (dg) 26 octobre 2009 à 12:07 (CET)

Alors que le contenu de ces entretiens peut très bien donner lieu à des ajouts utiles dans certains articles périphériques. La preuve avec cet ajout dans l'article consacré à Liber-Raisons d'agir. DocteurCosmos (d) 26 octobre 2009 à 12:17 (CET)

Gede, je connais les règles que vous répétez ici : je les avais lues en amont de mes interventions sur les articles, et c'est précisément parce que je ne pense pas les avoir enfreintes que je vous ai écrit ;-) Je me permets donc d'insister. Votre position me semble erronée, pour quatre raisons. 1) Sur les trois auteurs en question, les entretiens incriminés correspondent exactement au critère que vous m'opposez : ils apportent "un complément significatif, pertinent et encyclopédique à l’article", et le site de la revue constitue bien, pour ces trois entretiens au moins, un "site de référence", si l'on entend par là un éditeur dont les auteurs eux-mêmes se recommandent -- il vous sera difficile de le vérifier auprès de Bourdieu, mais Stengers et Castel pourront en témoigner si vous les contactez. 2) Il est inexact d'écrire qu'il existe "des dizaines d'entretiens de cette nature disponibles sur internet" : d'une part, vérifiez avec n'importe quel moteur de recherche, vous en surestimez le nombre ; d'autre part, lisez-les, et vous verrez que très rares sont ceux qui correspondent au critère précédent -- ceux de Vacarme visent à traverser l'ensemble d'une oeuvre, ce qui les différencie d'autres entretiens liés à une actualité ou à un thème précis 3) Quant au "nombre non-négligeable" d'articles auxquels j'ai ajouté des liens, il est de sept exactement : est-ce là du spam ? je ne crois pas. 4) En m'accusant de "faire de la publicité", vous confondez, je crois, les deux sens du mot publicité : si j'ai indiscutablement voulu "mettre à la disposition du public" des textes qui, selon moi, correspondent pleinement à l'esprit d'une encyclopédie ouverte, je vois mal de quel racolage commercial je me serais rendu coupable... puisque les archives de la revue Vacarme sont gratuites. Je vous demande donc de reconsidérer votre position et si le désaccord persistait entre nous, de le soumettre à l'arbitrage d'autres contributeurs. L'intervention très pertinente de DocteurCosmos montre à elle seule que la question que je vous pose ne peut pas être tranchée aussi sèchement. Cordialement, Stany.

En ce qui concerne le contenu des sections « Liens externes », la question est souvent tranchée sèchement...

Mon intervention montre simplement que ces entretiens, dont la qualité n'est pas mise en cause (j'ai lu avec grand intérêt celui de Bourdieu), peuvent être utilisés autrement et sans doute avec plus de profit pour le lecteur et pour l'encyclopédie. DocteurCosmos (d) 26 octobre 2009 à 16:18 (CET)

Vacarme n'est pas une revue de référence en sociologie et en sciences humaines, c'est-à-dire disposant d'une autorité particulière dans le domaine. Ce n'est pas, par exemple, la Revue Française de Sociologie. Ces entretiens ne disposent pas, d'autre part, d'une notoriété exceptionnelle en faisant des références fondamentales pour l'œuvre de ces auteurs, même si leur intérêt est réel. Or, telle est la condition que doivent remplir les liens sur Wikipédia : être incontournables, parce que faisant référence, comme peut le faire un lien vers le site personnel de l'auteur dont traite l'article. gede (dg) 26 octobre 2009 à 16:32 (CET)

Je constate que les articles sur Giorgio Agamben et Michel Le Bris ont eux aussi été vigoureusement expurgés de mes détestables ajouts publicitaires. Le résultat est assez cocasse. Les liens externes de l'article sur Agamben ne comportent plus qu'une référence... en polonais. Et ceux de l'article sur Le Bris ne comportent plus qu'un entretien de 6000 signes accordé au magazine Lire, bien connu pour faire autorité dans le champ de la recherche littéraire, entretien bourré de... publicité. Pardon pour le ton ironique de ce message, mais nous allons vraiment avoir besoin d'un arbitrage : comment nous y prenons-nous ? Cordialement, Stany. (PS. Quant à la Revue française de sociologie, c'est précisément parce qu'il en contestait l' "autorité" que Bourdieu a fondé les Actes de la Recherche en Sciences sociales. Plus généralement, il est tout à fait étonnant qu'un administrateur de Wikipédia, une publication qui a très injustement souffert de l'étroitesse d'esprit des gardiens de l'autorité académique, emploie à son tour l'argument d' "autorité" pour disqualifier des sources en dépit de leur contenu.)

Tout ce que vous indiquez est qu'il faut poursuivre le "nettoyage" des liens externes sur ces articles. C'est d'ailleurs ce que j'ai fait cet après midi pour celui sur Pierre Bourdieu. gede (dg) 26 octobre 2009 à 17:14 (CET)

Gede, ce n'est pas très sérieux : je viens de vérifier vos modifications dans l'article sur Bourdieu, et aucun des trois liens externes que vous y avez épargnés (un blog collectif, le Monde diplo et Acrimed) ne correspond aux critères que vous énoncez dans vos précédents messages : aucun d'entre eux n'est cette "référence" faisant indiscutablement "autorité", au sens étroit que vous donnez aux deux termes. Je crains que vous n'ayez aucune ligne éditoriale très claire, et que vos choix relèvent davantage de l'humeur ou du parti pris. Je crains donc qu'une discussion de bonne foi ne soit pas possible entre nous. Je vous propose que nous ne prolongions pas davantage cet échange, et je vous demande de m'indiquer de quelle manière je dois demander un arbitrage : s'agit-il de la même procédure que pour une suppression d'articles ? Cordialement, Stany

Mon action a été approuvée par un autre contributeur ancien et expérimenté de Wikipédia, DocteurCosmos, par ailleurs administrateur lui aussi. Ce sont donc deux contributeurs anciens qui considèrent que vos liens n'ont pas leur place dans Wikipédia, selon les usages qui régissent cette encyclopédie. Cela indique assez qu'ils ne le sont très probablement pas, non en raison de question de "bonne foi" ou de "parti pris" (je ne sais d'ailleurs lequel), mais tout simplement parce que Wikipédia est un projet régi par des règles et recommandations et qu'ils n'y correspondent pas. Il n'y a par ailleurs pas de procédure précise : nous ne sommes pas au stade de "l'arbitrage" qui implique un conflit durable entre deux contributeurs, et pas non plus dans le cadre d'une mise en cause de mes outils d'administrateurs, puisque je n'en ai pas fait usage dans le cas présent. Bref, il nous faut poursuivre ce dialogue, ici ou sur les PDD des articles. gede (dg) 26 octobre 2009 à 18:02 (CET)

"L'approbation" de DocteurCosmos ne me semble pas aussi tranchée que vous le prétendez. DocteurCosmos, confirmez-vous que vous souscrivez complétement aux interventions de gede ? Je constate par ailleurs dans l'historique des modifications de l'article sur Bourdieu que deux autres contributeurs se sont étonnés de la suppression du lien vers l'entretien de Vacarme. Je viens donc, comme eux, de "défaire" vos modifications. Avant de "défaire" à votre tour, puisque vous souhaitez continuez la discussion, il serait courtois et constructif que vous attendiez que d'autres contributeurs y participent, et que nous ayons fixé ensemble la conduite à tenir. Cordialement, Stany

Je pense que vous gagneriez à essayer d'exploiter au mieux ces entretiens comme j'ai commencé à le faire moi-même avec celui de Bourdieu. La simple mise à disposition de ces liens n'est pas ce qui est le plus utile aux articles car il y a potentiellement des dizaines de liens de ce type et les sections liens externes pourraient se retrouver longues comme un jour sans pain. DocteurCosmos (d) 26 octobre 2009 à 19:55 (CET)

Je suis pleinement d'accord avec vous : il serait absurde que la liste des liens externes ne s'allonge démesurément. C'est pourquoi je juge tout à fait justifié le critère qui régit les liens externes, rappelé par Gede : il faut que le lien "apporte un complément significatif, pertinent et encyclopédique à l’article". Or il me semble que c'est pleinement le cas de cet entretien, puisqu'il traverse l'ensemble de l'œuvre de Bourdieu. La preuve de son caractère encyclopédique est qu'il peut aussi bien servir à une note de bas de page de l'article "Bourdieu" qu'à une note de bas de page de l'article "Raisons d'agir". Gede ne conteste d'ailleurs pas ce point. Le désaccord porte sur la notion de "site de référence", dont il fait une interprétation étroite, et une application flottante : Acrimed n'est pas davantage une "référence" que le Monde diplomatique si on entend par référence ce qui fait "autorité" dans le champ académique. Il faut assouplir la notion de "référence". Une référence est un texte auquel au peut se référer, c'est-à-dire se fier, non au regard de sa "notoriété" (à ce compte, Paris Match est une référence), mais au regard de son contenu, dont l'exactitude est le fruit d'un travail éditorial rigoureux. Si Vacarme est si peu une référence, pourquoi s'y fier dans la note de bas de page de l'article ?

Non, Vacarmes n'est en aucune façon une revue de référence. Par contre, le fait de rajouter sur 7 articles des liens externes sans ne jamais ajouter de contenu, se servir de Wikipédia sans jamais rien lui apporter, alors que l'on vous explique qu'il ne faut pas le faire, cela porte un nom : du spamming, et cela peut être sanctionné par un blocage en écriture. Dans le cas de Bourdieu, il y a 3 liens : Acrimed qui n'est cité que parce qu'il offre une bibliographie précise des contributions de Bourdieu sur un thème important pour le grand public. C'est une liste, objective, et qui offre une référence intéressante. Le site "Pierre Bourdieu, un hommage", sans être officiel recense la plupart des publications qui sortent au fur et à mesure du temps sur Bourdieu. Le Monde Diplo : on pourrait supprimer ce lien, mais il s'agit d'un article important pour le grand public et qui est explicitement cité dans l'article. Des entretiens du genre de Vacarme, il y en a un nombre non négligeable, et Wikipédia n'a pas pour vocation de tous les lister. Enfin, une note de bas de page n'a rien à voir avec un lien externe : elle est nécessaire pour sourcer un point de l'article, ce qui joue un rôle fondamental pour la fiabilité du contenu de Wikipédia. Les liens externes n'ont, au contraire, pas vocation à exister sur Wikipédia, et s'ils existent c'est à titre exceptionnel. gede (dg) 26 octobre 2009 à 20:50 (CET)

Ce que dit gede sur l'ajout consécutif de 7 liens externes est important. La communauté wikipédienne dans son ensemble est très sourcilleuse sur les questions de Spam. Si vous n'aviez ajouté qu'un seul lien, je ne pense pas que cette discussion aurait lieu. DocteurCosmos (d) 26 octobre 2009 à 20:55 (CET)

Bien qu'étant un lecteur régulier de la revue Vacarmes (dont le dernier numéro 49 est excellent, au passage) je ne peux qu'abonder dans le sens de gede. Les références à des articles en ligne de la revue trouveront toute leur place s'ils sont là pour référencer du contenu. Si vous ajouter dans le corps de l'article que Stengers défend tel ou tel point de vue, avec en note de bas de page, la référence à l'article de la revue où elle avance cette idée, alors personne n'y trouvera rien à redire. Enfin pas moi en tout cas. J'espère sincèrement que vous parviendrez à réorienter dans ce sens votre mode de contribution. --Ouicoude ^(Gn?) 26 octobre 2009 à 21:09 (CET)

Malheureusement, l'envie m'en est totalement passée, Ouicoude. Cet échange devient consternant. Sept liens en dix ans d'existence de la revue, du spamming ??? Que devais-je faire ? Attendre un an entre chaque lien ? Demander à sept complices d'en placer un chacun ? Bah non : j'ai balancé les sept, sans vergogne, tout simplement parce que je suis persuadé qu'ils ont un intérêt pour les usagers de wikipédia. C'est là la seule et unique question : oui ou non ces entretiens sont-ils intéressants pour les lecteurs d'une encyclopédie ? oui ou non contribuent-ils à aborder l'auteur en question ? oui ou non ont-ils un caractère suffisamment encyclopédique pour trouver leur place dans les liens externes de wikipédia ? Aucun de vous n'y répond, et pour cause. Les derniers arguments de Gede, contradictoires, montrent bien qu'il n'y a dans cet acharnement à évincer ces liens externes aucune raison de fond : la bibliographie d'Acrimed, centrée sur un thème tout à fait secondaire dans l'oeuvre de Bourdieu, n'a rien d'encyclopédique ; le site "Pierre Bourdieu, un hommage" est à mille lieues de La revue françaisee de sociologie invoquée plus tôt dans l'après-midi ; et si le Diplo est explicitement cité dans l'article, Vacarme l'est aussi. Non, la seule chose qui importe, dans cette histoire ridicule, c'est de savoir si Ducon, contributeur lambda, a bien respecté la Procédure dont Gede est le gardien, gardien d'autant plus intraitable qu'il ne sait pas en énoncer simplement les règles. Ce qu'on reproche à ces sept liens, finalement, n'a rien à voir avec le contenu des articles, ni avec celui des entretiens (Gede les a-t-ils seulement lus ?), ni même au statut de Vacarme (dont Gede ne sait visiblement pas grand-chose). Ce qu'on leur reproche est d'être apparus simultanément sur l'écran de contrôle d'un gardien de mauvais poil. C'est un peu court, un peu triste, et assez préoccupant sur ce qu'est devenu l'esprit coopératif de Wikipédia. Tout tient dans cette accusation de Gede contre les mauvais-usagers-non-contributeurs qui "se servent de Wikipédia sans jamais rien lui apporter". Elle me fait penser à cette fameuse phrase de Brecht : "J'apprends que le gouvernement estime que le peuple a trahi la confiance du régime et devra travailler dur pour regagner la confiance des autorités. Dans ce cas, ne serait-il pas plus simple pour le gouvernement de dissoudre le peuple et d'en élire un autre ?". Je vous souhaite une bonne continuation. Cordialement, Stany

SI tu veux te braquer sur gede, qui n'a fait qu'appliquer - de manière certes un peu rude - le fonctionnement habituel de wikipedia, c'est ton choix. DocCosmos et moi t'avons dit comment lier les références au contenu, ce que nous considérons tous comme important. Tu as la possibilité de contribuer de cette manière qui enrichira davantage l'encyclopèdie. Ou pas. Bien entendu... --Ouicoude ^(Gn?) 27 octobre 2009 à 01:27 (CET)

Frites

Bonjour Gede. Merci pour ta réponse sur l'Oracle. Effectivement, je ne connaissais pas l'habitude de mettre du vinaigre sur les frites. Puisque manifestement tu as vécu cette situation, ne pourrais-tu compléter Frite avec un petit paragraphe ? Je trouverais dommage qu'une bonne partie des francophones ignore cette pratique et l'article est réellement trop belgo-franco-centré (ou franco-belgo-centré si tu préfères). On finira bien par trouver une source si tu n'en as pas. Bien à toi, --Égoïté (d) 26 octobre 2009 à 17:11 (CET)

J'étais passé à côté de ton message, avec la houleuse discussion au dessus. Je vais voir ce que je peux faire pour l'article frites. Pour l'anecdote, une des variétés de chips les plus courantes est constituée par les "salt-and-vinegar crisp" : des chips salées au vinaigre -pendant de la frites assaisonnée au vinaigre. gede (dg) 26 octobre 2009 à 21:12 (CET)

Mais dans le cas des chips c'est, si je ne me trompe, d'aromatisation qu'il s'agit, alors que du vinaigre sur des frites chaudes, ça doit les détremper un peu, non ? DocteurCosmos (d) 26 octobre 2009 à 21:37 (CET)

Pas trop : les frites ("chips") à l'anglaise sont en effet assez épaisses (ce qui les différencient des "fries" à l'américaine). Et, pour tout dire, ce n'est pas mauvais, même s'il faut un petit temps pour s'adapter (j'ai essayé la chose encore jeune, peut être que passé un certain âge, on ne peut y parvenir...). Mais c'est tellement exotique que je ne manque jamais de le faire : tout cela est de toute façon très douteux d'un point de vue culinaire, autant que ça le soit radicalement ! gede (dg) 26 octobre 2009 à 21:48 (CET)

Merci Gede pour ce que tu pourras faire (et a déjà fait avec l'illustration sur l'Oracle) ; par ailleurs, je vais raconter cela à mon fils : comme il est encore plus adepte du vinaigre que moi (qui le bois...), je pense que la prochaine tournée de frites sera largement arrosée ! --Égoïté (d) 27 octobre 2009 à 00:15 (CET)

Attention les Grand-Bretons utilisent du vinaigre de malt d'orge ! C'est la condition de l'authenticité ! gede (d) 27 octobre 2009 à 02:29 (CET)

Bien reçu : je vais tenter d'en trouver. --Égoïté (d) 27 octobre 2009 à 06:11 (CET)

Corn Laws

Salut gede,

Je pense que cet article de taille raisonnable (~ 33 Ko) développé par Huesca (d · c · b), à mi-chemin de l'historique et de l'économique, gagnerait être relu par tes soins avant une proposition BA.

Bien à toi, DocteurCosmos (d) 29 octobre 2009 à 17:14 (CET)

Je trouve ça bien, à première vue. Mais j'ai une réserve : c'est un des sujets d'histoire économique les plus étudiés, et les publications dessus sont nombreuses. Or, ne sont cités que des livres anciens, et écrits par des français, alors que les études de référence sur la question sont anglo-saxonnes. Par exemple, Christian Chavagneux, dans l'article qu'il a consacré au sujet dans le numéro Alternatives Economiques de février 2007, offre une lecture différente de la fin des Corn Laws, en s'appuyant sur C. Schonhardt-Balley, From the Corn Laws to Free Trade, MIT Press, 2006. Ce qui est certain, c'est que David Ricardo doit être explicitement cité, et les causes de l'abolition doivent davantage tenir compte de l'évolution de l'historiographie. --gede (d) 29 octobre 2009 à 19:06 (CET)

Ok, merci du retour. Je crois aussi savoir que Malthus avait pris position dans le débat. DocteurCosmos (d) 29 octobre 2009 à 20:46 (CET)

Suite Postes Chérifiennes

Bonjour Gede. ce n'est pas pour vous harceler ;-), mais j'ai vu que vous m'avez répondu puis annulé votre réponse... qui m'a bien surpris. Je me permets donc d'y apporter quelques remarques.

On ne peut pas faire bénéficier d'une exemption de droit de douane à l'importation et à la consommation une zone que l'on ne contrôle pas :

Mais si, et c'est ce qui fait même l'essence de l'Europe. La France fait bénéficier d'une exemption de droits de douane à l'importation et à la consommation (dus à la France) une zone (la Belgique, au hasard) sans qu'elle ne contrôle cette zone.

si la formulation de l'article 2 peut faire l'objet de casuistique,

et pourquoi donc ? une formulation claire et nette, incluant Tindouf, aurait été : « à l'est, une ligne jalonnée par les postes et bureaux des affaires indigènes d'Aqqa, Bou Akba et Tindouf, ces trois points inclus ». Si Tindouf n'a pas été inclus, c'est peut-être qu'il n'avait rien à faire dans une liste incluant des localités marocaines ?

ce n'est pas le cas de l'article 5 qui inclut clairement Tindouf.

Tout autant que deux autres localités, Tabelballa et Zgdou, qui sont deux localités françaises depuis 1910. Le fait que Tindouf soit inclus avec ces deux localités ne donne-t-il pas une indication sur son appartenance ?

Cela n'a rien d'étonnant : la question n'est, en effet, pas de savoir si Tindouf faisait en droit partie de l'empire chérifien :

Mais bien évidemment que oui. Si en droit, Tindouf ne faisait pas partie de l'empire chérifien, alors il n'en faisait pas partie. Tout le reste n'est que littérature.

comme vous le dites les frontières ne sont pas clairement fixées, mais qui l'administre dans les faits -ce qui est différent.

OK

Pour les affaires militaires, c'était l'armée.

Bien évidemment.

Il n'est pas étonnant qu'il en soit de même pour la question des droits de douanes, administration qui relevait à l'époque de l'armée.

Là, je demande une référence, parce que cela va à l'encontre de l'évidence. Dès son occupation, Tindouf a été rattachée à la commune indigère de Beni Abbès, et son administration en relevait donc.

Le dahir et son arrêté sont la conséquence de cet état de fait.

Ce n'est pas ce qu'indique l'exposé des motifs du dahir.

Tindouf était un petit village,

Il n'y avait à son occupation en 1935 qu'une seule personne. Ce n'était même pas un village, mais que des ruines.

que pour des raison d'opportunités politiques (ne pas déplaire au Sultan) on avait fait occuper et administrer par des militaires relevant du Maroc

Cela va à l'encontre de la source que vous avez vous-même indiqué. J'y lit bien, page 132 : « le colonel trinquet mena [le groupe mobile de Tindouf] jusqu'à Tindouf qu'il occupa au nom de la France et de l'Algérie le 31 mars 1934 à 11 heures », et plus loin : « le général Giraud informa [...] qu'il avait fixé la garnison du poste de Tindouf uniquement à l'aide de troupes algériennes ». Avez-vous des références qui indiquent le contraire ?

tout en ayant, par ailleurs, adopté des textes vagues, et jamais mis en œuvre, en faisant une partie de l'Algérie

Des références sur ces textes vagues jamais mis en œuvre ?

Les marocains en déduisent que Tindouf est un partie éternelle du grand Maroc, les Algériens qu'elle est algérienne

C'est toujours dans votre source que je lis : « Nationalismes obligent, le débat sur l'appartenance de Tindouf reste une question épineuse. Il s'agit le plus souvent de délivrer un certificat de conformité à l'une ou l'autre thèse en présence, en passant soit par le miroir déformant du « bon droit » historique, soit par celui du respect juridique pointilleux ». Cela me semble un très bon résumé de la situation.

Vous semblez clairement pencher pour la seconde interprétation,

On ne peut pas être d'accord sur tout, et c'est ce qui fait le sel de la vie : sinon ce serait d'un ennui ! ;-)

rejetant ce qui ne s'y conforment pas

C'est vite aller en besogne à mon propos, et cela ne forme pas preuve que j'ai tort.

jusqu'à l'oblitération des timbres, dont une source plutôt digne de foi vous dit qu'elle était opérée par la Poste marocaine

il n'y a que cette seule et unique source qui en parle, et je voudrai en vérifier la véracité. On ne discute pas de l'existence ou non de Dieu, mais de choses matérielles, que tout un chacun peut saisir et manipuler, voir de ses yeux. Alors je pose la question : existent-il d'autres infos, références, sources, tout ce qu'on veut, à condition que cela me montre un courrier oblitéré « Tindouf - Postes chérifiennes » ?

ce qui semble probable étant donné ce que l'on sait par ailleurs.

Pas si sûr. voir supra.

Et, étant donné le niveau de preuve que vous attendez, en raison de votre point de vue, je pense que seul une lecture des archives de la poste marocaine vous permettra d'en savoir plus.

Peut-être. Mais n'y a-t-il aucun catalogue, aucun ouvrage, aucune revue philatélique qui en parle ? L'auteur invite bien les lecteurs philatélistes à partie à la « chasse » de ces courriers, ce qui laisse entendre qu'ils existent ailleurs que dans les archives de la poste marocaine. Où donc ?

Merci de m'avoir lu. Cordialement. --Indif (d) 4 novembre 2009 à 13:24 (CET)

Ce que vous dites sur les droits de douane et d'importation ne me semble pas très clair : il est ici question d'établir une zone franche, et non une zone de libre échange. Par ailleurs, Tindouf n'est pas un pays. D'autre part, ce genre de chose se négocie à travers des accords bilatéraux. D'un simple point de vue pratique, si l'on pouvait importer des biens par Tindouf sans payer de droit de douane, alors toutes les marchandises algériennes auraient transitées par elle : ce simple effet d'aubaine rend très improbable votre interprétation. Cela prouve bien que le Sultan exerçait son autorité sur Tindouf, ou du moins que l'administration coloniale marocaine considérait qu'elle y exerçait son autorité, et non sa rivale algérienne. Pour l'administration des douanes, il vous suffit de vous reporter à l'article sur les douanes en France avant 1945 : je ne vois pas de raison pour que le colonisateur ait adopté une structure différente dans ses colonies -et ce d'autant plus que l'armée avait tendance à y exercer plus de responsabilité qu'en France. Par ailleurs, cette conversation tourne en rond, raison pour laquelle j'avais effacé ma réponse, sachant qu'elle ne ferait que la relancer en pure perte. gede (d) 4 novembre 2009 à 14:05 (CET)

Dont acte. Et je repars déçu, ma question n'ayant toujours pas reçu de réponse. Cordialement. --Indif (d) 4 novembre 2009 à 15:22 (CET)

suppression de la page "jean_claude thuillier"

Bonjour, Vous avez supprimé la page concernant mon père Jean-Claude Thuillier, peintre. Je m'apprêtais à la compléter, mais je découvre seulement le fonctionnement de wikipedia. J'espère ne pas être la cause de cette suppression par une fausse manipulation. D'autres peintres de renommée équivalente ont leur page. Peut-on en recréer une pour mon père? Merci, Agathe Thuillier 86.76.47.103 (d) 7 novembre 2009 à 17:34 (CET)

Ce peintre ne semble pas remplir les critères d'admissibilité sur Wikipédia. Pour une restauration de la page, veuillez vous adresser ici. gede (d) 7 novembre 2009 à 19:22 (CET)

britchabrotch

ce sujet n'avait pas lieu d'etre supprimé !!!!

Le sujet ne mérite pas un article à part : cette recette de cuisine doit être évoquée dans l'article portant sur la BD où elle apparaît. --gede (d) 7 novembre 2009 à 22:46 (CET)

Page supprimée

Je reproduit les critères d'admissibilité retenus pour les associations culturelles :

'La Discussion n'ayant pas encore permis de dégager un consensus pour d'éventuels critières spécifiques, il est recommandé de fonder les réflexions sur la base des critères généraux'.

Pouvez vous m'expliquer les critères que vous avez utilisés ?

Concernant cette association qui effectue avec les autorités locales, un travail de fond pour mettre à jour et populariser les informations patrimoniales concernant les villages du Luberon, je pense qu'elle réalise un travail proprement encyclopédique et je vous trouve bien présomptueux d'en juger avec si peu d'information.

La question n'est pas de savoir si une association réalise une activité utile, ce qui semble être le cas de la vôtre, mais si elle est dotée d'une notoriété suffisante. Cela passe notamment par l'existence de sources extérieures suffisantes (plusieurs articles de presse, ouvrages, etc.) à partir desquels on puisse écrire un article. Je n'en trouve pas trace, dans le cas présent. Pour toute demande de recréation, veuillez, par ailleurs, vous adressez ici. Cordialement, gede (d) 9 novembre 2009 à 01:02 (CET)

Ce qui est encyclopédique aux USA l'est en France...

...n'est ce pas ?

Vous avez supprimé la page intitulée "mort de sébastien Briat", et je vous demande de la rétablir illico. Cette page existe dans la wikipédia anglaise[3] ou elle est considérée comme encyclopédique. Et elle l'est. Ce n'est pas une page biographique comme était celle ci : http://fr.wikipedia.org/wiki/Wikipédia:Pages_à_supprimer/Sébastien_Briat Il ne s'agit donc pas du rétablissement d'une page non supprimée, mais d'une traduction d'une page existante et reconnue internationalement. Au minimum il faut respecter les règles de Wikipédia et la proposer en PAS, car il s'agit bien d'une nouvelle page.

Citez moi un seul fait divers Européen de portée mondiale précédemment jugé "non encyclopédique" et ayant fait l'objet d'une suppression dans wikipédia, et je vous laisserai dormir en paix.

Je suppose que vu l'heure tardive vous ne devez pas travailler demain... je me demande de quoi vous vivez...

On vous a répondu à la page de de demande de restauration. gede (d) 9 novembre 2009 à 13:40 (CET)

Tu parles d'une réponse...Ce qui est encyclopédique ici l'est partout, et inversement. Sinon pas mal d'articles concernant l'histoire de France risque de n'être encyclopédique...qu'en France. Tu me suis ? De plus, la procédure n'as pas été respectée, puisqu'il s'agit d'une nouvelle page il fallait la proposer en PAS. Pour enfoncer le clou, selon la règle de wikipédia dont j'ai oublié le numéro, les personnes n'étant connue que par un événement ne justifient pas la création d'une page biographique, ce qui justifiait la suppression de la page biographique de Sébastien Briat, en revanche l'évènement qui les a fait connaître justifie la création d'une page consacrée à l'évènement. La mort de sébastien Briat est un évènement. On pourrai discuter sur l'opportunité de changer le titre, par exemple "l'incident du 7 novembre 2004", mais pas supprimer la page.

Wikipédia est une encyclopédie collaborative, où les connaissances sont apportées par une communauté d'utilisateurs, dont l'activité est régie par des règles qu'ils ont eux-même déterminées. Dans le cadre de ces règles, mon mandat d'administrateur ne m'apporte aucune pouvoir éditorial particulier : ma mission n'est que d'être l'exécutant technique des décisions prises par la communauté. Dans le cas présent, je ne fais qu'appliquer une décision prise aux termes d'une PàS. Je n'ai pas participé à cette PàS, et je n'ai aucune opinion dessus. Même si j'avais une, cela ne modifierait en rien mon action : je ne dispose pas d'une autorité particulière qui m'autoriserait à revenir sur cette décision. Vous vous adressez donc à la mauvaise personne. gede (d) 9 novembre 2009 à 17:03 (CET)

Grégoire de Quillacq-Tapissier

Cher Gede,
je me permets de vous écrire car vous avez supprimé la page "Grégoire de Quillacq-Tapissier" que j'avais créée, et j'en suis étonnée.
En effet Grégoire de Quillacq appartient à une école des métiers d'art qui est représentée sur Wikipedia sous les rubriques Tapissiers, Compagnons, Eugène Voisin, Georges Chaudoir, Emilie Gaudissart, Yves Millecamps, etc.
Le métier de tapissier remonte au treizième siècle. Les compagnons sont porteurs de traditions et de savoir-faire qu'ils se transmettent de génération en génération.
Agé de moins de 30 ans, il représente une tradition artisanale en déperdition, qui n'utilise pas de machine, et qui est reconnue par les Ministères de la Culture et de l'Industrie et que peu de personnes connaissent encore.
Pour que ce savoir-faire ne meurt pas, il est important de le faire connaître.
Vous pouvez consulter son site Internet http:// www.gregoiredequillacq.com, ainsi que les sites Internet http://www.achatissus.fr/fiche.php?id=571&departement=83, http://www.artisans-patrimoine.fr/gregoire-quillacq-s-539.html, http://www.beaux-objets.com/annuaire-metiers-d-art/gregoire-quillacq-artisan-tapissier-decorateur-s-114.html.
En vous remerciant pour l'attention que vous porterez à ce message.
Bien à vous. Métierdart--Metierdart (d) 9 novembre 2009 à 11:26 (CET)

Vous avez obtenu une réponse à la page de demande de restauration. Cordialement, --gede (d) 9 novembre 2009 à 13:40 (CET)

bonjour

Bonjour, ou plutôt bonsoir... J'aimerais savoir pourquoi vous avez supprimé la page sur Eskemo? merci d'avance pour votre réponse..

J'ai jugé que votre article ne répondait pas aux critères d'admissibilité sur Wikipédia. Pour avoir un article, un groupe musical doit en effet répondre à des critères, notamment de notoriété. Si vous souhaitez que la question soit réexaminée par un autre administrateur, veuillez vous adresser à la page suivante (cliquez sur le lien). Cordialement, --gede (d) 9 novembre 2009 à 19:55 (CET)

Tout d'abord, merci d'avoir répondu a ma question. Ensuite je tenais a m'expliquer via c'elle ci, je ne pensais pas qu'il fallait qu'un groupe soit très très connu pour faire une page sur eux, mais tant pis, j'accepte les règles. Bonne continuation a vous