Discussion utilisateur:Harrieta171/27
Regards sur l'actualité de la Wikimedia et d'ailleurs | ![]() |
Bonjour, je viens de créer ma première page Wikipédia (https://fr.wikipedia.org/wiki/James_Jacoby) et j'ai deux problèmes sur lesquels j'aimerais avoir de l'aide s'il vous plaît. Premièrement, au moment de commencer la page wiki, j'étais connecté sur mon compte, mais au moment de la publier, je ne l'étais plus. Ce qui fait que lorsque je regarde l'historique de la page, on ne voit pas que c'est moi qui l'ai créée, mais un contributeur anonyme. Serait-il possible de modifier pour mettre mon nom ? Deuxièmement, la personne présentée sur la page possède un homonyme qui a déjà une page wiki (https://en.wikipedia.org/wiki/James_Jacoby) et je n'arrive pas à créer le bandeau homonyme correctement. Le tutoriel que j'ai trouvé n'est pas très clair. Comment faire ? Et aussi, si vous avez des retours à me faire sur la qualité de la page et le respect, ou non, des règles de Wikipédia, ainsi que des erreurs que j'aurais pu faire, je suis preneur. Merci à vous pour votre aide. Cordialement. --MatVorid (discuter) 1 mars 2024 à 22:11 (CET)
- Bonjour MatVorid
pour la première question, il ne sera pas possible de remplacer l’IP par votre pseudonyme.
- Pour la deuxième, l’homonyme étant sur le Wikipédia en anglais, vous ne pouvez pas le mentionner sur la page en français, à moins que vous ayez prévu de créer l’article sur le joueur de bridge dans un avenir très proche. La syntaxe serait alors {{Autre|le joueur de bridge américain|James Oswald Jacoby}}.
- Enfin pour l’article que vous avez préparé, il y a plusieurs détails à corriger, après avoir vérifié que le sujet de l'article remplit les WP:CAA, notamment ne pas mettre de référence dans le résumé introductif. Celui-ci ne devrait que reprendre des affirmations développées dans le corps de l'article. J'ai noté également plusieurs problèmes typographiques (ex : espaces avant et après le « : », majuscules manquantes aux titres de sections, « Frontline » en lettres capitales). Bien à vous.--Harrieta171 (discussion) 2 mars 2024 à 08:43 (CET)
Bonjour, Je suis le développeur de lollms et je me demande s'il est possible d'écrire un article wikipedia qui parle de cet outil. Est ce qu'il faut que ça soit fait par moi même ou par quelqu'un d'autre? Bien cordialement --Parisneo (discuter) 2 mars 2024 à 20:58 (CET)
- Bonjour Parisneo
dès le moment que le sujet de l'article répond aux WP:CAA un article peut être rédigé. Vous pouvez également vous adresser au Wikipédia:Forum des nouveaux. Bien à vous.--Harrieta171 (discussion) 3 mars 2024 à 08:39 (CET)
L'admissibilité de l'article « Jean-Marie Étrillard » est débattue
modifier![Page proposée au débat d'admissibilité](http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/f/f5/Circle-icons-caution.svg/70px-Circle-icons-caution.svg.png)
Bonjour,
L’article « Jean-Marie Étrillard » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jean-Marie Étrillard/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Suppresion de la biographie d'Alexandre Pébereau
modifierBonjour,
Je me permets de vous écrire au sujet de la suppression de l'article que je viens de poster. Il s'agissait d'une biographie d'Alexandre Pébereau. Étant novice sur Wikipédia, j'aimerais savoir ce qui a motivé ce choix et les éléments de modification qu'il faille y apporter afin que l'article mérite d'être sur la plateforme.
Cordialement,
Jordan Vesian JordanVesian (discuter) 4 mars 2024 à 14:28 (CET)
- Bonjour JordanVesian
je vous recommande la lecture de WP:CAA, en particulier la partie consacrée aux contenus promotionnels, qui est le motif de suppression de l'article que vous avez proposé. Bien à vous.--Harrieta171 (discussion) 4 mars 2024 à 16:43 (CET)
- Bonjour @Harrieta171, merci pour votre réponse. J'ai réecrit la biographique du dirigeant en suivant les directives de style, d'écriture encyclopédique et en prenant des premiers retours d'autres bénévoles. Pourriez-vous lire cette nouvelle version dans mon espace brouillon et m'indiquer si elle est publiable en l'état ? Bien à vous, Jordan JordanVesian (discuter) 12 mars 2024 à 10:40 (CET)
- Bonjour JordanVesian
j'ai apporté quelques modifications directement dans l'article, vous m'en excuserez. Reste le problème principal (ou pas), le sujet de l'article répond-il aux WP:PER et WP:CGN ? Vous devez vous en assurer avant d'aller plus avant. Bien à vous. Harrieta171 (discussion) 12 mars 2024 à 12:45 (CET)
- Merci pour vos remarques @Harrieta171. Je note que "Ce sont les cas contestés ou polémiques, proportionnellement rares, mais fréquents dans l'absolu, qui sont visés par cette page." Il n'y a pas de raisons que cela se produise pour la biographie du dirigeant en question, au regard des informations présentes.
- Je note que "les critères généraux de notoriété se fondent sur l'existence de sources secondaires notables pour déterminer l'admissibilité, et non sur les estimations personnelles de pertinence encyclopédique des Wikipédiens." L'article référence plusieurs sources de grands médias nationaux.
- Concernant une "couverture significative et durable consacrée à lui par des sources fiables et indépendantes de ce sujet, il est présumé être suffisamment notoire pour rendre possible la création d'un article ou d'une liste indépendant(e)."
- Il s'agit de grands principes, qui sont tout à fait louables et que je comprends. Seulement il m'est difficile de discerner ou se trouve la ligne entre une personnalité ayant suffisamment de notoriété et une personne n'en ayant pas. Un dirigeant d'entreprise dans le secteur des telecoms, qui signe des contrats d'exploitation avec de grands opérateurs internationaux me semble relever d'une notoriété importante. Qu'en pensez-vous ? JordanVesian (discuter) 12 mars 2024 à 16:45 (CET)
- Bonjour JordanVesian
- Bonjour @Harrieta171, merci pour votre réponse. J'ai réecrit la biographique du dirigeant en suivant les directives de style, d'écriture encyclopédique et en prenant des premiers retours d'autres bénévoles. Pourriez-vous lire cette nouvelle version dans mon espace brouillon et m'indiquer si elle est publiable en l'état ? Bien à vous, Jordan JordanVesian (discuter) 12 mars 2024 à 10:40 (CET)
L'admissibilité de l'article « Johanne Lamoureux » est débattue
modifier![Page proposée au débat d'admissibilité](http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/f/f5/Circle-icons-caution.svg/70px-Circle-icons-caution.svg.png)
Bonjour,
L’article « Johanne Lamoureux » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Johanne Lamoureux/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Juan de Olazábal
modifierBonjour Harrieta171,
Je trouve la suppression de la page Juan de Olazábal abusive. Sans prévenir, rien... Je pense que cette page d’homonymie se justifie pleinement, il y a deux homonymes, l’un bénéficie d’un article pour l'instant, l'autre non, mais il n'y a pas de raison de supprimer, les deux sujets étant clairement admissibles. Les liens rouges ne sont pas interdits sur les pages d'homonymie, et une phrase sur une telle page est infiniment mieux que rien.
Peux-tu la restaurer s'il-te-plaît ? Si l'on souhaite pousser la procédurite jusqu'au bout, je suis prêt à la récupérer au brouillon, faire une demande de restauration, une PàS, etc.
-- CaféBuzz (d) 11 mars 2024 à 23:41 (CET)
- Bonjour CaféBuzz
as-tu vu que j’ai créé la page Olazábal ? Lorsque le second Juan de Olazábal sera créé, on pourra ajouter un modèle {{confusion}} ou {{Autre}} aux deux pages Juan de Olazábal. Qu’en penses-tu ? Bien à toi.--Harrieta171 (discussion) 12 mars 2024 à 07:59 (CET)
- Bonjour Harrieta171
: non, je n'avais pas vu, donc je comprends un peu mieux. Je pense que la page séparée pour l'homonymie des deux "Juan" se justifie malgré tout (il y a des tonnes de pages d'homonymie sur des « prénom nom »), article ou pas, il y a beaucoup de personnes connues portant ce nom de famille, le but reste d'informer le lecteur. Pour la forme je veux bien me charger d'écrire une ébauche s'il faut... CaféBuzz (d) 12 mars 2024 à 08:11 (CET)
- @CaféBuzz j'ai trouvé Juan de Idiáquez y Olazábal (es) sur WP.es. Est-ce celui que tu cherches ? Bien à toi.--Harrieta171 (discussion) 12 mars 2024 à 08:20 (CET)
- Non ce n'était pas lui. C'était un artiste je crois, et Olazábal était son premier nom de famille. Il y a déjà trois personnes admissibles à mettre dans cette page d'h. CaféBuzz (d) 12 mars 2024 à 12:59 (CET)
- @CaféBuzz j'ai trouvé Juan de Idiáquez y Olazábal (es) sur WP.es. Est-ce celui que tu cherches ? Bien à toi.--Harrieta171 (discussion) 12 mars 2024 à 08:20 (CET)
- Bonjour Harrieta171
Suppression de l'article sur Jean-Loup Englander
modifierBonjour. Je fais part de mon interrogation à propos de la suppression de cette page dont la conservation avait été décidée il y a 14 ans : la procédure habituelle, dans ce cas, ne consiste-t-elle pas à lancer un nouveau débat d'admissibilité ? Cordialement. Hector H (discuter) 12 mars 2024 à 17:29 (CET)
- Bonjour Hector H
vous avez peut-être raison, et je dois dire que la discussion de 2010 m'a échappé, mais au vu des Wikipédia:Notoriété des personnalités politiques sur la base de laquelle l'article a été supprimé, je vois peu de chance d'une restauration. Maintenant, je me trompe peut-être et une demande de restauration pourrait être tentée. Je vais vérifier que je n'ai pas inversé la charge de la preuve. Bien à vous.--Harrieta171 (discussion) 12 mars 2024 à 19:19 (CET)
- Bonjour Hector H
je ne vois guère de chance d’obtenir une restauration de l'article. Jean-Loup Englander a démissionné en 2011 et, depuis, il n’y a pas de source centrée dans la presse nationale. Il a été maire d’une commune de moins de 100 000 habitants, sans mandat national. Au vu des critères actuels, je confirme ma position. Bien à vous.--Harrieta171 (discussion) 13 mars 2024 à 09:17 (CET)
- Bonjour Harrieta171
. Je ne conteste pas les arguments se référant aux critères d'admissibilité en vigueur pour les hommes politiques, ce que d'ailleurs je n'ignorais pas en 2010 en émettant un avis favorable à la conservation : j'avais alors tenté d'élargir la façon de considérer cette personnalité. Mais ma démarche d'aujourd'hui porte seulement sur la procédure « légale »
à appliquer en vue de la suppression de l'article après une décision communautaire de conservation (vieille de 14 ans). Cordialement. Hector H (discuter) 13 mars 2024 à 10:31 (CET)
- Bonjour Harrieta171
- Bonjour Hector H
Question de Joyce Tucci (13 mars 2024 à 07:10)
modifierBonjour, désolé de vous déranger. Mais j'ai eu de la difficulté à rejoindre mon compte. Qu'elle est la bévue que j'ai fait? :) Merci et bonne soirée!
Joyce --Joyce Tucci (discuter) 13 mars 2024 à 07:10 (CET)
- Bonjour Joyce Tucci
je vous recommande la lecture des critères d'admissibilité des articles qui expliquent qu’un article est admissible s'il expose des connaissances vérifiables et pertinentes sur un sujet développé dans des documents dignes de foi. L'article que vous aviez proposé ne tient pas compte des exigences de sourçage et de notoriété requis par Wikipédia. Bien à vous.--Harrieta171 (discussion) 13 mars 2024 à 08:32 (CET)
Question de Gakowa97190 (15 mars 2024 à 17:45)
modifierComment puis-je me rendre utile en améliorant des article ou en n'en créant --Gakowa97190 (discuter) 15 mars 2024 à 17:45 (CET)
- Bonjour Gakowa97190
toutes les options sont ouvertes. Vous pouvez améliorer les articles et ainsi vous familiariser avec la syntaxe et les règles de Wikipédia. Vous pouvez également créer des articles à partir de votre page de brouillon et les soumettre pour relecture au forum des nouveaux. Bien à vous.--Harrieta171 (discussion) 15 mars 2024 à 19:04 (CET)
Question de SkyWolf 07 (17 mars 2024 à 11:19)
modifierBonjour, Je suis un nouvel arrivant sur wikipédia et j'ai remarqué qu'il n'y avait pas de "modèle" pour les articles de récompences cinématographiques (styles Oscar, Golden globes, César,...). Il y a déja un modèle liste de récompences, mais il ne se prete pas tres bien à ce type de demande. J'ai regardé le wiki anglais, et ils ont un jolie modèle sur le coté qui je trouve pourrait mettre en valeur ces pages la, en facilitant leur compréhension. Problème je suis loin d'être doué en HTML, et donc je me retrouve bloqué. Pourrais tu m'indiquer ou est ce que je pourrais trouver de l'aide pour ce petit projet ? Merci d'avance -Sky --SkyWolf 07 (discuter) 17 mars 2024 à 11:19 (CET)
- Bonjour SkyWolf 07
, pourquoi en pas en parler sur la page de discussion du projet cinéma ? Bien à vous. Harrieta171 (discussion) 17 mars 2024 à 12:18 (CET)
L'admissibilité de l'article « Tolérances générales » est débattue
modifier![Page proposée au débat d'admissibilité](http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/f/f5/Circle-icons-caution.svg/70px-Circle-icons-caution.svg.png)
Bonjour,
L’article « Tolérances générales (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Tolérances générales/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article « Touche pas à mon sport ! » est débattue
modifier![Page proposée au débat d'admissibilité](http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/f/f5/Circle-icons-caution.svg/70px-Circle-icons-caution.svg.png)
Bonjour,
L’article « Touche pas à mon sport ! (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Touche pas à mon sport !/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
interprétation de la pensée de maître eckhart
modifierBonjour Henrietta,
Je n'ai pas compris pour quel motif vous avez supprimé mon article. Pourriez-vous élaborer? Et merci pour votre travail ici! Yehi971 (discuter) 22 mars 2024 à 17:14 (CET)
- Bonjour, l'article a été supprimé à la demande de @Mogador avec le commentaire suivant : « Insultes à l'encontre d'un chercheur et contributeur à wp.fr (Devriendt) + TI et POV fork manifeste à la suite d'une guerre d'édition sur l'article Maître Eckhart) ». Bien à vous. Harrieta171 (discussion) 23 mars 2024 à 08:23 (CET)
- Bonjour Henrietta,
- 3 motifs donc ?
- Je conteste formellement avoir écrit des insultes. Quelles insultes?
- Pourriez-vous m'expliquer (ou me donner les liens pour comprendre) ce que sont "TI" et "POV fork"?
- Merci et bonne fin de semaine! Yehi971 (discuter) 23 mars 2024 à 14:26 (CET)
- Bonjour.
- Sollicité par Henrietta, voici des explications.
- Le texte contenait des propos insultants à l'encontre de JP Devrient, chercheur et collaborateur de Wikipédia, en le moquant ironiquement dans une note de commentaire.
- Un POV-fork a été opéré suite à la guerre d'édition menée sur l'article Maître Eckhart où a été tenté d'imposer le point de vue sur un ouvrage ancien, démonétisé de longue date sur le sujet, non réédité depuis, de Delacroix. Ensuite a été créé un article dédié dont on sera en peine de trouver un précédent dans la littérature eckhartienne, intitulé « Interprétation de la pensée de maitre Eckhart » (sic, au singulier) un sujet inédit (pas de précédent dans l'historiographie du sujet) et au titre trompeur vu qu'il ne s'agissait que de la reproduction du paragraphe démesuré sur Delacroix qui faisait l'objet du POV-pushing déjà mentionné dans l'article dédié. Or il se trouve que ledit Delacroix est justement l'objet d'une publication des éditions personnelles « Éditions localement transcendantes » (sic), appartenant à un certain Yehiel Soler, qui réédite et vend des ouvrages anciens sans apparat critique et fait l'objet d'un certain entrisme sur wikipédia [1] qui pourrait être qualifié de spam (auto)promotionnel.
- La reproduction du livre de Delacroix (ou de ses extraits) datant de 1900 (!) sans apparat critique ni contextualisation (nous ne sommes pas sur Wikisource) ni surtout attribution d'une analyse à un auteur reconnu, constitue ainsi Travail inédit, d'abord sur l'article Maitre Eckhart essayant de passer en force avec des développements littéralistes surdimensionnés, quand à l'évidence cet ouvrage daté n'a plus de reconnaissance significative dans l'historiographie actuelle sur le sujet - le sujet étant Maitre Eckhart et non autre chose : à titre d'exemples, que l'on pourrait multiplier, Delacroix ne figure pas dans l'ouvrage de synthèse édité à l'ULB en 2004 ni dans la somme sur Eckhart chez Brill daté de 2013 (A Companion to Meister Eckhart) et ne fait l'objet que d'une mention fugace dans une note de bas de page dans l'ouvrage de McGinn réédité récemment au Cerf et pourtant déjà daté de 2001, ce qui était déjà le cas dans l'ouvrage de Jean-Louis Vieillard-Baron cité (à mauvais escient) dans le cadre de la guerre d'édition. Enfin, les pensées de Delacroix sont à développer sur son propre article et de manière appropriée et proportionnée : il n'a pas produit qu'un ouvrage et Eckhart n'est que l'un des sujets qu'il aborde.
- Sans m'étendre, chacune de ces raisons sont ainsi suffisantes pour la suppression de l'article ; en outre l'attitude qui consiste à user d'arguments d'autorité comme lus en pdd pour imposer un POV pourrait faire l'objet d'un examen des contributions pour évaluer la volonté de collaborer à l'établissement de consensus sur les sujets abordés, respectant l'état actuel de la recherche et attribuant les POV de spécialistes, ce qui est la vocation de Wikipédia, établie en ses Principes fondateurs. Cordialement, Mogador ✉ 24 mars 2024 à 09:28 (CET)
Sujet Abdelkrim El Khattabi
modifierBonjour,
Je ne comprend pas pourquoi alors que les sources sont présentes vous refusez systématiquement qu'on apporte des modifications au sujet "Abdelkrim El Khattabi" qui semble être une page propriétaire de @Ibn Maliks.
Alors je pose la question Harrieta : êtes-vous complice ou une connaissance de Ibn Maliks , c'est incompréhensible et ce jeu à deux est déjà discuté sur les réseaux sociaux.C'est véritable scandale !!!
Exemple "Abdelkrim" déclare dans un entretien en 1952 qu'il est de "race berbère" , pourquoi afficher et continuer malgré les modification à afficher à droite de la rubrique identité "Arabe" , il n'a jamais déclaré "être Arabe" par contre "Berbère" oui.
J'avertis que je continuerai en respectant les règles de wikipédia à modifier sur cette page "Abdelkarim El Khattabi" systématiquement les contre-vérité postées par le contributeur @Ibn Maliks
Bien à vous ChtoukiMan (discuter) 23 mars 2024 à 13:37 (CET)
- Bonjour ChtoukiMan
Ce que je comprends de l’argumentation d’ @Ibn maliks, c’est que la déclaration d’Abdelkrim je suis de race berbère est une source primaire, mais que les sources secondaires (les mémoires d'Abdelkrim et le livre de Léon Gabrielli) indiquent qu'il se considérait arabe. En cela, Ibn Maliks applique les règles de sourçage de WP.
- Concernant votre allusion aux réseaux sociaux, les administrateurs pourraient la considérer comme une menace et décider de fermer votre accès à votre compte Wikipédia.
- Bien à vous.--Harrieta171 (discussion) 24 mars 2024 à 07:54 (CET)
- Bonjour,
- Vous voyez vous vous trompez , la source primaire la plus proche celle de 1952 c'est dans celle-là qu'Abdelkrim déclare dans un entretien à lune revue egytienne qi'il est de "race berbère" c'est la source la plus proche.Par ailleurs je constate que vous n'avez pas lu "les mémoire d' Abdelkrim" source secondaire et lointaine, controversés et contestés par beaucoup d'histoiriens car dictés lorsqu'il était retenu et envoyé dans le bateau en exil quand on lit ces "mémoires" ils sont très complaisants avec la France et à aucun moment dans cet ouvrage et contrairement à ce que vous affirmez il ne se déclare Arabe , il livre simplement une généalogie d'un supposé ancêtre lointain qui serait venu d' Arabie il y a 1100 ans il ne dit à aucun moment qu'il est Arabe.Je ne veux absolument pas de gueguerre mais qu'on se serve de wikipedia pour ce qu'il est et doit rester non pour un outil de falsification idéologique.Abdelkrim n'est tout simplement pas Arabe ! tout comme un Français qui aurait un lointain ancêtre venu d'Espagne il y a 1200 ans n'est pas Espagnol ! ChtoukiMan (discuter) 24 mars 2024 à 14:50 (CET)
- "Je me permets d'intervenir pour rappeler une fois de plus que personne n'a affirmé qu'Abdelkrim était arabe... Pour ma part, comme je me suis efforcé de vous le répéter, les sources présentes dans la section biographie sont retranscrites le plus fidèlement possible, sans interprétation ou raccourci visant à lui attribuer une quelconque identité. À aucun moment il n'est mentionné que "Abdelkrim est arabe". Ce serait une interprétation personnelle. Son origine familiale est simplement détaillée à travers les mémoires d'Abdelkrim, en l'occurrence ce que lui-même disait à ce sujet. Si vous êtes en désaccord avec cela, vous pouvez toujours apporter d'autres sources (de préférence secondaires). Ibn maliks (discuter) 24 mars 2024 à 15:36 (CET)
- Bien sûr que si, vous affirmez qu'il est Arabe avant tout et vous atténuez voir supprimez constamment les passages sourcés affirmant qu'il est Berbère. Vous avez modifié la partie présentation (à droite) en ajoutant "Origine : Arabe et Rifaine" et en supprimant les mentions de "Berbère" voir ici.
- Dans sa biographie (Abdelkrim el-Khattabi#Biographie), vous avez reformulé :"Il convient de noter cependant que par la suite, Abdelkrim a réaffirmé avec force ses origines Berbères [...]" en "Il convient de noter cependant que malgré ses origines arabes, Abdelkrim était également très attaché à ses origines rifaines."
- Vous ne rapportez pas ce que disent les sources, vous mélangez des sources différentes entre elles et vous en tirez une conclusion personnelle et orientée. Donc oui, vous accordez plus de poids à votre source en atténuant les autres.
- Or les sources (postérieures aux vôtres) font remonter les plus lointains ancêtres d'Al-Khattabi aux Berbères uniquement et il n'y a aucune mention d'une origine liée à Omar ibn al-Khattab ou d'une origine Arabe quelconque.
- Cette version (après votre passage) vous convenait à vous et JoyBoy jusqu'à ce que vous reveniez un mois plus tard modifier une fois de plus l'article et la citation...
- Je suis d'accord sur le fait qu'il ne faut pas supprimer votre premier passage, mais votre deuxième reformulation n'est pas neutre, le mieux serait simplement de revenir à cette version ici que vous avez approuvé à la base je le rappelle. Il faut séparer les deux sources, sans piétiner l'autre, car elles ne racontent pas la même chose, le lecteur se fera son propre avis sur les origines de ce personnage.
- Qu'en pensez-vous ? @Harrieta171 Le-Detective-Rust (discuter) 24 mars 2024 à 20:22 (CET)
- "Je me permets d'intervenir pour rappeler une fois de plus que personne n'a affirmé qu'Abdelkrim était arabe... Pour ma part, comme je me suis efforcé de vous le répéter, les sources présentes dans la section biographie sont retranscrites le plus fidèlement possible, sans interprétation ou raccourci visant à lui attribuer une quelconque identité. À aucun moment il n'est mentionné que "Abdelkrim est arabe". Ce serait une interprétation personnelle. Son origine familiale est simplement détaillée à travers les mémoires d'Abdelkrim, en l'occurrence ce que lui-même disait à ce sujet. Si vous êtes en désaccord avec cela, vous pouvez toujours apporter d'autres sources (de préférence secondaires). Ibn maliks (discuter) 24 mars 2024 à 15:36 (CET)
- Bonsoir, j'aimerais juste ajouter une précision, il n'y a pas qu'une source primaire qui parle de ses origines Berbères, cette première source est accompagnée d'une source secondaire francophone confirmant la citation ici : https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Abdelkrim_el-Khattabi&oldid=212498174#cite_note-16, en gros il y a deux sources, un magazine (ou une revue) écrite en arabe à cette époque (je ne sais pas si on peut considérer ça comme une source primaire) et un livre de David Bensoussan qui rapporte également le passage de la première source, tout simplement. Le-Detective-Rust (discuter) 24 mars 2024 à 20:29 (CET)
Question de Nezzarfaouzilahbib (24 mars 2024 à 01:32)
modifierbone soir comment ecrit dans notre feuille blanch --Nezzarfaouzilahbib (discuter) 24 mars 2024 à 01:32 (CET)
- Bonjour Nezzarfaouzilahbib
, je vous recommande de commencer à rédiger sur votre page de brouillon. Bien à vous. Harrieta171 (discussion) 24 mars 2024 à 07:32 (CET)
Wikimag n°834 - Semaine 13
modifier Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.
Suppression immédiate d'un article qui a été amélioré et documenté
modifierSalut. Harrieta171.
Vous avez supprimé la page Pulchérie Nomo Zibi-Moulango alors qu'elle a été améliorée après la pause du bandeau annonçant sa suppression immediate. Le sujet a écrit une thèse publiée par une maison d'édition notoire. Elle a aussi publié plusieurs revues scientifiques qui ont été mentionnés et sourcées dans l'article wiki supprimé. Alors j'aimerais comprendre pourquoi l'article a été néanmoins supprimé après amélioration. Première pour éviter de refaire les mêmes erreurs et aussi savoir s'il est possible de le restaurer pour mieux le documenter.
Merci bien. Hermivan (discuter) 25 mars 2024 à 16:04 (CET)
- Bonjour @Hermivan je pense que cela a été supprimé car cela ne respectait pas les critères d'admissibilité. J'ai vu cela aussi et je voudrais avoir accès au brouillon pour pouvoir venir vous réexpliquer ce qui n'allait pas.Avoir une thèse publiée dans une maison d'édition notoire et publier dans des revues scientifiques ne fait pas partie des critères d'admissibilité. Il faut chercher des sources secondaires centrées sur le sujet. Nattes à chat (discuter) 25 mars 2024 à 20:15 (CET)
- Merci @Nattes à chat. C'est compris. Hermivan (discuter) 25 mars 2024 à 20:21 (CET)
- Je pense qu'il faudrait que je vous explique mieux comment vérifier l'admissibilité :) Nattes à chat (discuter) Nattes à chat (discuter) 25 mars 2024 à 20:43 (CET)
- Bonjour Hermivan et Nattes à chat
l'article est restauré dans la page de brouillon d’Hermivan. Bien à vous.--Harrieta171 (discussion) 26 mars 2024 à 08:27 (CET)
- Merci bien @Harrieta171. Merci à toi également @Nattes à chat pour le soutien et l'assistance. Hermivan (discuter) 26 mars 2024 à 09:13 (CET)
- Merci beaucoup @Harrieta171 ! C'est plus facile pour moi d'expliquer si j'ai accès au brouillon. @Hermivan la suppresison immédiate était justifiée car l'article quand Shev123 a proposé la suppression immédiate était comme ça 1
- Peut-être qu'il faut proposer aux novices de rédiger des brouillons et de ne les publier dans l'espace principal que lorsque tout a été vérifié.
- De façon générale pendant les ateliers des sans pagEs on demande aux personnes organisatrices de vérifier l'admissibilité en amont et de ne pas laisser les novices s'aventurer sur des sujets non admissibles.
- Bref on fera mieux au Cameroun la prochaine fois, en attendant @Hermivan peut-être qu'on peut voir ensemble pendant le wikimidi demain comment chercher des sources secondaires et comment établir l'admissibilité ? Nattes à chat (discuter) Nattes à chat (discuter) 26 mars 2024 à 15:45 (CET)
- Merci bien @Harrieta171. Merci à toi également @Nattes à chat pour le soutien et l'assistance. Hermivan (discuter) 26 mars 2024 à 09:13 (CET)
- Bonjour Hermivan et Nattes à chat
- Je pense qu'il faudrait que je vous explique mieux comment vérifier l'admissibilité :) Nattes à chat (discuter) Nattes à chat (discuter) 25 mars 2024 à 20:43 (CET)
- Merci @Nattes à chat. C'est compris. Hermivan (discuter) 25 mars 2024 à 20:21 (CET)
Bonjour Harrieta171, aurais-tu la gentillesse de remettre cet article en brouillon pour que je puisse expliquer à la personne ce qui clochait dans un esprit de pédagogie ? Nattes à chat (discuter) Nattes à chat (discuter) 25 mars 2024 à 20:11 (CET)
Redirection Ernest Wiseman
modifierGrand merci, Harrieta171 ; c’est bon maintenant. Cordialement, Dfeldmann (discuter) 27 mars 2024 à 09:03 (CET)
ULNA
modifierBonjour Harrieta171
Merci pour le revert fait sur la page Union des Ligues nord-africaines de football. Au delà du fait qu'il n'y avait pas de sources, cette IP est donc le retour de AmWikiAn bloqué récemment comme faux nez de Maroc Archive qui sabote continuellement la page depuis des années.
Matpib (discuter) 27 mars 2024 à 10:24 (CET)
- Bonjour Matpib
j'ai bloqué l'IP pour deux ans. Bien à toi.--Harrieta171 (discussion) 27 mars 2024 à 13:36 (CET)
- merci pour le geste, mais c'est le genre de gars qui vient chaque jour avec une IP différente... Matpib (discuter) 27 mars 2024 à 13:53 (CET)
bonjour on ma suprimé ma publication pour aucune raison pourrai-je reavoir mon texte car j'en ai vraiment besoin --Gold-Tek (discuter) 28 mars 2024 à 19:05 (CET)
- Bonjour Gold-Tek
la page Le Krapuce a été supprimée parce qu’elle ne répond pas aux WP:CAA. Pour quelle raison avez-vous besoin de restaurer la page ? Bien à vous.--Harrieta171 (discussion) 29 mars 2024 à 09:44 (CET)
L'admissibilité de l'article sur « Mathilde (chanteuse) » est débattue
modifier![Page proposée au débat d'admissibilité](http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/f/f5/Circle-icons-caution.svg/70px-Circle-icons-caution.svg.png)
Bonjour Harrieta171,
L’article « Mathilde (chanteuse) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Mathilde (chanteuse)/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.