Les discussions de septembre 2007 à août 2008 sont archivées à la Cave.
Les discussions de septembre 2008 à décembre 2008 sont archivées au Grenier.
Les discussions de janvier 2009 à mars 2009 sont archivées dans le Cellier.
Les discussions d'avril 2009 à juin 2009 sont archivées au Sous-sol.
Les discussions de juillet 2009 à octobre 2009 sont archivées dans le Placard.
Les discussions de novembre 2009 à décembre 2009 sont archivées dans la Grange.
Les discussions de janvier 2010 à octobre 2010 sont archivées dans l'Écurie.
Les discussions de novembre 2010 à avril 2012 sont archivées dans le Fenil.
Dernier commentaire : il y a 15 ans1 commentaire1 participant à la discussion
Tout d'abord, je te souhaite un bon retour de vacances !
Une petite fleur sauvage du nord Luberon en cadeau
Sinon, je suis maintenant un administrateur et c’est en partie grâce à ton soutien et je t’en remercie. J’espère que j’arriverai à me montrer digne de la confiance qui m’a été accordée pour cette fonction et vais prendre mon temps pour m’habituer à tout cela. Mon pseudo devrait être modifié sous peu afin d’éviter le risque de confusion qui avait été évoqué lors du vote. A bientôt. Cordialement --Jmrosier (ou Ampon) (d) 6 juillet 2009 à 23:34 (CEST)Répondre
PS : attention, ces paramètres valent avec l'infobox Communes de France. Ils diffèrent avec l'autre infobox souvent utilisée : {{Infobox Commune de France}} (sans le "s" à Commune).
Deux solutions : passer sur l'infobox V2 (celle avec le "s") en prenant garde de modifier le nom de certains paramètres qui sont différents ou qui n'existent pas. Ou plus simple conserver la même infobox (celle sans le "s" dans son nom) et utiliser les bons paramètres : pour l'image, c'est toujours | image = , mais pour la légende, c'est | légende = cette fois .
Visiblement, il s'agit, au moins pour les précipitions et l'ensoleillement, des données correspond à Nevers. Vu que le climat doit différer énormément entre les bords de Loire et le Morvan, penses-tu que ces données soient réellement fiables pour Sémelay ?
J'ai effectivement remarqué ce problème et je comptais me rensigner. J'aurais sans doute mieux fait de le faire préalablement. Cependant, il se trouve aussi que des informations de ce type et surtout de cette précision sont difficiles à trouver même pour une ville comme Luzy, je me suis donc permis de faire cette "aproximation". En somme, soit je retire ces informations, soit je spécifie qu'elles sont approximative et reflètent les conditions climatiques de Nevers, soit je laisse telle quel. Si tu as un avis sur la question, je suis preneuse.
Il est toujours difficile de trouver des données climatiques pour les petites villes ou villages, dans la mesure où ils n'ont guère de stations météo à proximité.
À la rigueur indiquer les données d'une ville la plus proche possible et située dans le même type de paysage géographique, tout en précisant la localisation de ces données.
Par exemple, les quelques données que j'avais pu récupérer pour Château-Chinon (Ville) sont à mon avis moins approximatives que celles de Nevers .
Pour ce qui est d'un label « bon portail », je pense quand même qu'il va falloir étoffer encore car si je me suis lâcher sur la faune et la flore, les sections du bas restent encore peu fournies .
Félicitations pour le très beau portail. C'est vrai qu'avec un peu plus d'ajout et un peu moins de lien rouge, il peut aisément postuler au Portail de Qualité. Bonne continuation--LPLT [discu]1 août 2009 à 12:11 (CEST)Répondre
De ouï dire, la décision d'adhésion de Gimouille à l'adn aurait été prise. Je n'en trouve en revanche effectivement pas trace sur aucun support (sites de l'adn, préfecture de la Nièvre, Journal du Centre ...)
Il conviendrait donc d'être prudent et d'attendre sans doute l'échéance du 1er janvier prochain, date à laquelle sont effectif les modifications de périmètres intercommunaux.
Bien à vous
Olivier2000 (d) 2 août 2009 à 16:09 (CEST)Répondre
Dernier commentaire : il y a 15 ans3 commentaires2 participants à la discussion
Bonjour,
J'ai vu que c'était toi qui avait importé cette photo de Saint-Brisson.
Te souviens-tu s'il s'agit de l'étang Taureau, au bien d'un des autres petits plans d'eau du village ?
En effet, je voudrais l'insérer dans l'article de la Maison du parc naturel régional du Morvan, mais je voudrais être sûr qu'il s'agisse bien de l'étang Taureau et non de l'autre petit étang situé juste à côté (ou bien encore d'un autre plan d'eau que je n'ai pas repéré sur la carte).
Oui, il s'agit bien de la photo de l'étang Taureau. Sinon, j'en profite pour te féliciter pour le travail colossal que tu fais que ce soit pour le portail morvan, ou bien de manière générale sur wikipédia. Cordialement, Christophe.Finot (d) 3 août 2009 à 21:08 (CEST)Répondre
Parfait, merci.
Et merci aussi pour les encouragements.
Et enfin merci à toi aussi pour les différentes photos que tu importes (n'habitant plus la région et y retournant que très très rarement, je n'ai pas l'occasion d'en faire autant.
au sujet des résidences secondaires : comme je l'avais précisé dans la PdDi, un bémol, voire une suppression était envisageable. Je ne m'étais toutefois pas repencher sur la question il est vrai .
concernant les 2 autres points, des sources sont disponibles mais je ne les avaient certes pas mis en avant :
Nöelle Renault (écrivaine - locale et peu connue pour laquelle certains wikipédiens ne voudraient pas donner du crédit, je l'avoue - qui a édité 2 livres sur le sujet, notamment suite à des recherches généalogiques) ; .
L'équipe du Parc naturel régional du Morvan qui mentionne le côté usages et argent ramenés de la capitale et le "sang nouveau" des Petits Paris.
Armand Billaud dans son livre Un coin du Morvand (p.117) mentionne également l'aspect matériel amélioré une fois la nourrice revenue chez elle.
Bref, ces éléments, s'ils sont indiqués clairement dans l'article, suffiraient-ils à te convaincre ?
Après relecture je me suis dis : Hey, mais pourquoi je parle du Morvan comme de la Bourgogne ?! Car je pensais aux immigrés qui ont donné un " sang nouveau " à la bourgogne dès la moitié 19ème environ. A par ça je trouve que c'est POV et renvoi à une mauvaise image du Morvan. Un Morvan replié sur lui même. Je parle de la phrase : "Cela permit alors au Morvan de s'ouvrir un peu plus au progrès.". Et oui ce serait bien de mettre des références. ;). --Yotna (d) 4 août 2009 à 18:50 (CEST)Répondre
OK, dès que j'ai un moment, j'annule partiellement ta modif en :
maintenant la suppression des résidences secondaires,
rajoutant le max de sources possibles,
nuançant (voire supprimant) certaines phrases, notamment la dernière que tu cites.
PS : si c'est pas indiscret, tu es de quel coin ? (au hasard, je tente Autun ou ses environs)
Dernier commentaire : il y a 15 ans2 commentaires2 participants à la discussion
Bonjour,
J'ai vu que tu faisais une revue des portails ouverts.
Quand tu en rajoutes dans la Liste des portails, tu peux aussi en profiter pour mettre à jour leur nombre dans le modèle dédié (le lien est juste en dessous de la liste) .
Ainsi, toutes les pages où ce nombre est utilisé ({{Utilisateur Compteurs}} par exemple) sont à jour automatiquement .
bonjour, cela fait trois ans et j'avoue ne pas me souvenir exactement. Tout ce que je peux dire, c'est que je suis passé par l'ouest du massif (D27 puis D944) --Urban (d) 14 août 2009 à 13:38 (CEST)Répondre
Dernier commentaire : il y a 15 ans1 commentaire1 participant à la discussion
Bonjour,
Mon compte Salignac a été bloqué 24h, manifestement à partir d'une de vos interventions légitimes mais qui, a priori, ne me concernait pas.
Quand je tentais de modifier une page je recevais l'interdiction reprise ci-après. Vu la page vandalisée (Guy Quaden), je peux imaginer que le coupable travaille dans la même institution que moi. Toutefois, ne le connaissant pas, je n'ai aucun lien avec lui et, techniquement, je comprends pas pourquoi le blocage de son IP a eu un impact sur mon compte personnel.
Vous n’avez pas la permission de modifier cette page, pour la raison suivante :
Votre adresse IP a été bloquée automatiquement car elle a été utilisée par un autre utilisateur, lui-même bloqué par LeMorvandiau. La raison invoquée est : Cette adresse IP a été utilisée par « Nicofrenay » qui a été bloqué(e) pour cette raison : Vandalisme.
• Début du blocage : 19 août 2009 à 14:31
• Expiration du blocage : 20 août 2009 à 14:31
• Compte bloqué : 193.53.48.40
Vous pouvez contacter LeMorvandiau ou l’un des autres administrateurs pour discuter de ce blocage.
Notez que vous ne pouvez pas utiliser la fonctionnalité d’envoyer un courriel à cet utilisateur tant que vous n’aurez pas une adresse courriel enregistrée dans vos préférences utilisateur et tant que vous ne serez pas bloqué pour son utilisation.
Votre adresse IP actuelle est 193.53.48.40, et le numéro de blocage est 302605. Veuillez préciser ces indications dans toutes les requêtes que vous ferez.
J'ai procédé à la suppression de cette page suite à son blanchiment par un autre contributeur. Ce dernier avait effacé le contenu de cet article certainement parce qu'il allait à l'encontre de nombreux principes, règles et recommandations de Wikipédia :
Je vous invite donc à consulter ces pages ainsi que celles indiquées dans votre message de bienvenue afin de pouvoir contribuer efficacement à Wikipédia .
Dernier commentaire : il y a 15 ans2 commentaires2 participants à la discussion
Bonjour, j'ai vu que vous alliez de temps à autre sur Wikipédia:Vandalisme en cours pour y reverter, ou adresser des avertissements ou des sanctions, etc, etc hors depuis le 19 août, aucun admin n'y a mis les doigts, pourriez-vous y jeter un oeil? (un oeil, les doigts, mais restez entier!) --92.105.223.162 (d) 23 août 2009 à 00:42 (CEST)Répondre
Les vacances n'aident pas . Et j'ai moi-même peu de temps, notamment le week-end.
Je viens d'y retourner et ai traité la dernière demande par exemple.
Pour les autres, vu qu'il s'agit d'IP, à partir du moment où ladite IP a cessé son vandalisme et que ses actions sont « vieilles » (i.e. plus de 24 heures), il est assez inutile, voire inopportun, de la bloquer car elle peut avoir été attribuée dès lors par une autre personne.
C'est pourquoi je ne traiterai pas les demandes datant d'avant le 23 août .
Merci en tous cas pour ton implication et pour l'alerte...
...et comme te l'invitait Kyro, si tu souhaites continuer à t'investir dans Wikipédia, crée un compte : ce sera mieux, ne serait-ce que pour suivre le fil de discussions .
Bonjour. Je travaille actuellement sur une base de données informatiques pour le PNR du Morvan et j'ai du me plonger, entre autres, dans les intercommunalités.
Après recherche (et mêem le PNR Morvan n'est pas au courant ... XD), il s'agirait d'une communauté de communes très récente nommée "Communauté de Communes Morvan-Vauban".
http://www.cc-morvanvauban.com/http://www.cc-morvanvauban.com/presse/2009/2009_01_03_CCMV.jpg
Je dois avouer que j'ai la flemme de modifier les fiches des communes citées dans la coupure de presse(je le fais déjà dans la base de données donc ... XD) mais libre à toi de le faire maintenant :D
Dernier commentaire : il y a 14 ans2 commentaires1 participant à la discussion
Salutations, LeMorvandiau !
Étant actuellement engagé dans la folle aventure du Wikiconcours, je travaille sur le thème suffisamment large de la Bourgogne (lien équipe). Et par là même, sur tout article ayant sa place au sein du Portail de la Bourgogne, ou de ses portails fils.
J'aurai aimé savoir si cela te tentais de contribuer dans le même sens, quel que puisse être ton degré d'implication. Personnellement, je suis plus calé sur la Côte d'Or, et pleinement disponible pour la prise de vues dans la région de Dijon. Étant donné que tu sembles d'avantage versé sur le Nivernais, je me suis dit que cela pourrait être complémentaire.
Dernier commentaire : il y a 14 ans3 commentaires2 participants à la discussion
Bonjour,
Vous venez de participer à la prise de décision sur un changement éventuel du terme administrateur en opérateur.
Je souhaiterais en tant que participant à cette prise de décision vous rappeller un élément donné en début de débat et ayant conduit à sa création.
Tract / Propagande
Position de l'association Wikimédia France
Le terme d'administrateur induit en confusion car il sous-entend une certaine autorité, y compris éditoriale. Des administrateurs ont déjà reçu à titre personnel des mise en demeure d'avocats qui les ont considérés comme responsables éditoriaux du site. Il ne s'agit donc pas seulement de Wikimédia France, mais de la protection des utilisateurs qui se trouvent élus administrateurs pour faire des actions techniques et qui ne pensaient pas qu'ils s'exposaient à de pareilles aventures.
Comme nous le dit régulièrement l'avocat de Wikimédia France (qui se trouve aussi être l'avocat de Wikimedia Foundation en France), spécialisé en droit de l'Internet, plus la situation est claire et tranchée et ne nécessite pas de longues explications, mieux cela vaut. Si un terme prête à confusion pour une personne « normale » (je veux dire par là une personne qui ne serait pas au courant en détail du fonctionnement de Wikipédia), le malentendu résultat de son usage pourra conduire à des actions infondées, et il faudra de longues explications pour en pallier les conséquences. Un malentendu avec un juge d'instruction, un policier, un gendarme, peut avoir des conséquences fâcheuses.
Il faut bien distinguer deux choses : le fait d'avoir raison in fine, et le fait de ne pas subir d'ennuis. Si un juge d'instruction dans une affaire de diffamation croit qu'un administrateur est gestionnaire éditorial du site, il pourra le faire entendre par la police, le convoquer. À ce point, l'administrateur fera bien de se doter d'un avocat, même s'il n'a rien fait de répréhensible. Et un avocat, ça coûte cher. Très cher. Sans parler du stress.
En résumé, moins il y a à parlementer sur le thème « ah mais vous comprenez même si ça s'appelle administrateur en fait on n'administre pas éditorialement le site », mieux cela vaut.
En ce qui concerne les procès, j'ignore la situation en Suisse, mais en
France beaucoup de gens croient que la partie perdante au civil supporte
tous les frais. C'est inexact. La partie perdante supporte les dépens
(c'est-à-dire une liste limitative de frais) et peut éventuellement être
condamnée par le tribunal à supporter les autres frais de l'autre partie
(c'est l'article 700 NCPC). La somme accordée au titre de l'article 700
NCPC ne couvre pas nécessairement les frais réellement engagée. Qui plus
est, il faut ensuite recouvrer la somme, ce qui est long et
éventuellement infructueux.
C'est ainsi qu'un quidam avait poursuivi Wikimédia France avec un
argumentaire légal complètement bidon, avait perdu son procès, a été
condamné aux dépens et à de l'article 700... et n'a rien payé car étant
indigent. Autrement dit, nous y avons laissé des plumes.
Et non parlons ici du civil — or en France la diffamation, par exemple,
relève du pénal. Ne comptons pas sur l'État pour indemniser un
administrateur de Wikipédia convoqué à tort par la police ou la justice.
Snipre réclame des statistiques. Nous ne pouvons évidemment pas discuter
de procédures judiciaires particulières sur un wiki public. Cependant,
je peux confirmer que :
L'association Wikimédia France reçoit régulièrement des plaintes de personnes mécontentes, à tort ou à raison, du contenu de Wikipédia.
Une certaine proportion de ces plaintes contient des menaces d'ordre juridique, qui, dans certains cas, demande traitement par un avocat.
Le traitement de ces plaintes est cause de perte de temps et de stress pour toutes les personnes impliquées, qu'elles soient ou non membres de l'association (bénévoles OTRS, personnes impliquées dans le fonctionnement de l'association, personnes administratrices sur Wikipédia et "retrouvées" dans la vie réelle par les plaignants etc.)
Des « administrateurs » ont reçu des mises en demeure d'avocats qui les considéraient comme responsables éditoriaux du site du fait de leur titre (alors qu'ils n'avaient parfois aucun rapport avec les pages évoquées). Le traitement de ces courriers a causé des pertes de temps et du stress.
Des « administrateurs » ont été convoqués par des services de police ou de gendarmerie, ainsi que par des juges d'instruction.
Il me semblait important de préciser cela, au vu de cerains votes comme quoi ce ne serait pas le nom qui poserait problème mais la fonction. Nous avons ici le message d'une personne connaissant très bien la situation et citant la recommandation de l'avocat de Wikimedia France.
Il vous est maintenant tout à fait loisible de considérer que cela ne vaut pas la peine de changer un nom pour un risque juridique et d'exposer les administrateurs à une action en justice. J'attire votre attention sur le fait que contrairement à ce qui se fait courrament aux États-Unis, nous n'avons pas dans nos pays de la vieille Europe continentale de tradition de création de fonds de soutien permettant aux parties d'un procès de faire face à leurs frais juridiques. Ici, tout le monde se démerde pour payer 1 500 ou 2 500 euros ou doit se battre avec des procédures complexes d'assistance juridique. --Dereckson (d) 5 septembre 2009 à 11:21 (CEST)Répondre
Me référant aux guidelines de en:Wikipedia:Canvassing, ce message est délibérement envoyé à l'ensemble des participants, qu'ils aient donné un avis positif, négatif ou neutre, et ce, dans un but de transparence.
--Ce message est une larco-missive envoyée le 5 septembre 2009 à 11:21 (CEST).
Bonjour,
Permets moi de te présenter mes excuses sur le caractère de tract ou de propagande perçu dans ce message.
Je souhaitais porter à l'attention de ceux n'ayant pas lu la discussion préalable les raisons qui ont poussées à relancer cette prise de décision. --Dereckson (d) 5 septembre 2009 à 13:41 (CEST)Répondre
Dernier commentaire : il y a 14 ans3 commentaires2 participants à la discussion
Bonjour Cyril,
Juste par curiosité, quand tu dis « sauf La Poste qui utilise sa propre codification parfois divergente », tu parles simplement des codes INSEE qui sont différents des codes postaux, où bien y a-t-il réellement des divergences dans les codes des départements eux-mêmes, entre INSEE et la Poste ?
Salut, En fait, plus que des codes différents, la Poste applique des limites différentes selon les bureaux distributeurs. On peut voir là qu'un certain nombre de communes disposent de deux premiers chiffres du code postal différents des deux premiers du code Insee départemental. Et de fait, à ma connaissance l'Insee définit depuis 1946 les codes territoriaux qui sont ensuite appliqués par toutes les administrations, mais la Poste avait, dès le XVIIIe, numéroté les départements par ordre alphabétique. Il y a donc bien deux numérotations parallèles, même si elles sont proches.--Cyrilb1881 (d) 8 septembre 2009 à 11:27 (CEST)Répondre
Merci pour les précisions.
Après coup, j'avais effectivement pensé à la Corse (2A/2B vs. 20)...mais la page que tu mentionnes m'impressionne : je ne m'attendais pas à ces bizarreries (mais bon, pour un sujet mêlant administration et France, ça paraît logique ).
Déjà, l'article existant parle de ruines située à proximité immédiate de St Léger-Vauban mais ledit article s'appelle Château de Ruère (Gâcogne) !?!
Sur une carte, on voit qu'il existe un hameau Ruère sur la commune de Gâcogne.
Sur Quid.fr, on a « Château de Ruère 16ème (vestiges difficiles à voir) ». Ce qu'il laisserait penser que l'article existant correspond bien au (feu) château située vers Gâcogne.
sur le site de l'écomusée Vauban, on a « Château de Ruère : restes 15ème de l'ancien manoir féodal (logis d'habitation, souche de la grosse tour carrée, chapelle). »
Dernier commentaire : il y a 14 ans2 commentaires2 participants à la discussion
Bonjour à toi, je me demandais si je pouvais t'aider à la mise en forme des pages des Intercommunalités en rajoutant leur logos. Acceptes-tu cette aide ?
Naturals (d) 11 septembre 2009 à 20:10 (CEST)Répondre
Tu n'as pas besoin de mon autorisation pour contribuer . Et puis sans avoir attendu une réponse de ma part, tu as déjà ajouté pas mal de logos (en les important correctement sur fr:WP sous copyright, et non sur Commons, contrairement à d'autres utilisateurs).
Dernier commentaire : il y a 14 ans1 commentaire1 participant à la discussion
pour les armoiries d'un évêque de nevers, je lis Charles 3 de DOURET d'auzers... de s'agit-il pas de DOUHET au lieu de DOURET ?
— Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP86.198.41.52 (discuter), le 17 septembre 2009 à 02:16
Dernier commentaire : il y a 14 ans1 commentaire1 participant à la discussion
Bonjour, vous vous êtes prononcé comme étant neutre lors de mon élection au poste d'administrateur. Je suis à présent élu, et je tiens à vous assurer que je prends en compte votre position, qui me pousse à agir de la meilleure des manières afin que vous puissiez un jour m'accorder votre confiance. Cordialement,Adrille - respondeu'm !27 septembre 2009 à 14:31 (CEST)Répondre
Dans un tableau dont le contenu ressemble à ça : Hommes.
Un titre de cette forme « Pyramide des âges en 2006 en nombre d'individus » n'est-il vraiment pas mieux que « Pyramide des âges en 2006 en nombre d'individus » ?
J'allais du coup remplacer mon <big> par {{Grossir}}, mais RichardArchimëa est déjà passé par là entre temps.
Sinon, pour plus de compréhension, il serait préférable que le résumé de ce genre de modif soit renseigné et clair pour éviter toute confusion . Mais je crois que les règles du Projet:Correction syntaxique le précise .
Dernier commentaire : il y a 14 ans9 commentaires1 participant à la discussion
Salut, en effet, j'ai mis la main sur une doc concernant ce Tacot, mais elle est particulièrement touffue, assez volumineuse et passablement bordélique. Il s'agit surtout de copies d'articles de presse d'époque. C'est très intéressant mais il faut y aller à la machette (j'ai même eu l'occasion de rencontrer la dame qui en avait réalisé la plus grande partie, à ce que j'ai compris : elle habite seule avec ses brebis et ses poules sur les hauteurs du côté d'Anost, et m'a longuement raconté ses démêlés avec son voisin bruyant et malpoli). Elle m'a donné aussi une copie couleur du tracé (schématique), mais il est extrait d'un numéro de Vents du Morvan, donc pas libre, je pense... Si j'ai un peu de temps, je vais essayer de me plonger là-dedans et de compléter l'article. Je ne suis pas Morvandiau pour un sou, mais plus ça va, et plus ce coin commence à me plaire - à part les quads, maudits soient-il ! Je commence aussi à me faire une idée plus précise du bassin hydrographique de la Celle, un des derniers grands mystères de notre époque (et j'ai fait les gorges de la Canche à pied, ce n'est pas très long mais c'est sportif !) Félix Potuit (d) 1 octobre 2009 à 13:32 (CEST)Répondre
Tiens oui, exact... L'autre jour, il était encore vivant ! (mais lap age n'avait pas l'air d'avoir été mise à jour récemment). J'ai viré le lien dans l'article. Félix Potuit (d) 1 octobre 2009 à 15:53 (CEST)Répondre
A propos de la carte du tracé, je peux te scanner la double page si ça t'intéresse et si tu m'indiques où placer l'image sans me faire attaquer en justice. Mais c'est une carte très schématique, rien à voir avec une carte IGN (elle indique les 10 gares et les 11 arrêts et haltes facultatifs). Félix Potuit (d) 3 octobre 2009 à 16:19 (CEST)Répondre
La carte m'a l'air pas mal du tout. Je tique juste un peu sur l'appellation "Château-Chinon (Campagne)", qui apparemment n'était pas utilisée à l'époque. Je ne trouve que Château-Chinon Terminus ou Château-Chinon PLM. Félix Potuit (d) 5 octobre 2009 à 15:56 (CEST)Répondre
(Je suis plongé dans la doc en ce moment) : je trouve bien des références aux appellation Château-Chinon Ville et Campagne en tant que communes, mais pas de dénomination Château-Chinon Campagne en tant que gare, c'est ce que je voulais dire. Félix Potuit (d) 5 octobre 2009 à 16:34 (CEST)Répondre
Bonjour, en semaine je n'ai pas trop le temps de rédiger, mais je continue à lire la doc... Oui, un tableau me semblerait tout à fait intéressant, j'y ajouterais d'ailleurs l'altitude des stations (qu'on peut déterminer à partir des cartes IGN). Je pensais même ajouter une vue en coupe pour mettre en évidence l'altitude (maxi 656m, ce n'est quand même pas trop mal, et il y avait des rampes assez fortes). Il y a encore pas mal de choses à ajouter dans l'article, je m'y remettrai dès que possible. Félix Potuit (d) 8 octobre 2009 à 08:02 (CEST)Répondre
Ça devient scientifique... Je dois pouvoir retrouver les PK en m'usant un peu les yeux dans la doc. J'ai noté aussi qu'on distinguait apparemment les "haltes" et les "arrêts facultatifs", je crois avoir compris que les haltes bénéficiaient d'une petite guérite en dur. Félix Potuit (d) 8 octobre 2009 à 15:54 (CEST)Répondre
J'ai réussi à reporter le tracé précis sur ma carte IGN et à y noter les PK selon ma doc. J'ai récapitulé ça dans Utilisateur:Félix Potuit/Bac à sable (passer en modif pour visualiser, c'est un copié-collé depuis Excel ; j'ai ajouté les chiffres que tu indiques en 3e colonne). Il me manque les 7 premiers PK et les derniers, autour de Château-Chinon, car ma carte (1/25.000, 2825 OT) s'arrête là. J'ai estimé les altitudes d'après les points marqués à proximité et les courbes de niveau, ce n'est donc pas au mètre près, mais ça paraît à peu près cohérent. J'essaierai de scanner tout ça à l'occasion et de te transmettre le résultat. Félix Potuit (d) 8 octobre 2009 à 20:44 (CEST)Répondre
Oui, je me suis basé sur le PK le plus précis possible, qui tombe donc en général hors des gares (j'ai les PK exacts - au mètre près !!) pour les principales gares, mais pas sous la main, je te les transmettrai). Sinon, c'est vrai qu'il y a des endroits où les courbes de niveau sont si serrées qu'on a du mal à estimer l'altitude ; on peut supposer que la ligne passe en général plutôt plus bas que plus haut, sauf en cas de marécage, et mes chiffres sont peut-être à réviser un peu en baisse. Pour le PK 36, il y a un souci, effectivement (85 m d'écart ?!) Je vais revérifier. Félix Potuit (d) 9 octobre 2009 à 13:36 (CEST)Répondre
Bon anniversaire cher compatriote ! Que les sommets brumeux et bleutés de nos monts morvandiaux t'apportent une belle année... <oulà, je deviens lyrique, moi > Amicalement, --Serein [blabla]5 octobre 2009 à 21:48 (CEST)Répondre
Dernier commentaire : il y a 14 ans3 commentaires2 participants à la discussion
Bonjour Wikialine,
J'ai vu ta modification sur cette infobox et ton actuelle revue de tous les départements français pour la màj de leur infobox.
Je vois toutefois qu'il n'y a pas de {{formatnum:}} pour la superficie.
Je me doute qu'il s'agit d'un simple petit oubli, mais plutôt que de rectifier moi-même, je préférais te demander avant...au cas où il y aurait une bonne raison, même si je n'en vois aucune .
Bonjour LeMorvandiau, j'ai ajouté le formatnum. Je l'avais mis pour la population mais j'avais oublié d'en ajouter un pour la superficie. amicalement--Wikialine (d) 8 octobre 2009 à 15:23 (CEST)Répondre
Dernier commentaire : il y a 14 ans2 commentaires2 participants à la discussion
Bonjour et merci pour ta remise en forme de la bibliographie. Je suis toutefois un peu dubitatif sur l'utilité pratique d'un tel formatage: quand un article comporte les références de plusieurs dizaines d'ouvrages, on fabrique des kilomètres de lignes dans lesquelles il devient difficile de se retrouver. C'est encore pire quand on fait la même chose pour les notes en milieu de texte! Cordialement. --Licorne37 (d) 10 octobre 2009 à 08:43 (CEST)Répondre
Bonjour,
Ce qui suis est mon avis perso, libre à toi d'en tenir compte ou pas :
J'estime qu'il y a plus de lecteurs que de contributeurs sur WP. J'opte donc pour les solutions qui apportent un plus aux 2 populations, ou à défaut, à la première. L'utilisation de ce type de modèle apporte en effet une continuité (niveau ergonomie et lisibilité) d'un article à l'autre. Après, si un contributeur a du mal lorsqu'il arrive sur ce type de modèle, je pars du principe où il peut/doigt prendre ses petits doigts et consulter la doc dudit modèle .
Pour ce qui est des réf « en milieu de texte », je préférerai toujours une bonne référence pour le lecteur, même si elle doit gêner le contributeur qui passe par là, plutôt qu'une référence absente qui simplifiera le code source.
Dernier commentaire : il y a 14 ans2 commentaires1 participant à la discussion
Salut, j'ai scanné le tracé du Tacot que j'avais reporté sur ma carte IGN, si ça t'intéresse, je peux te l'envoyer (5 fichiers d'1 Mo chacun environ). J'ai renseigné un e-mail dans mes préférences, quelle est la suite de la manoeuvre ? Félix Potuit (d) 10 octobre 2009 à 18:08 (CEST)Répondre
As-tu reçu les fichiers ? Sont-ils utilisables ? (une fois recollés ensemble...) L'essentiel de l'article est rédigé, il y aura sûrement des rajouts car la structure du dossier est extraordinairement intriquée... mais très riche, notamment en détails pittoresques (et les cartes sont généralement à l'envers !) Au fait, voici les PK des gares d'Autun à Corcelles : Tavernay-La Comaille 6,532 km ; La Selle 11,252 km ; La Petite-Verrière 15,269 km ; Les Chevannes 18,555 km ; Anost-Vaumignon 19,791 km ; Athez-Corcelles 23,725 km (mais je ne les ai pas pour la Nièvre). Félix Potuit (d) 11 octobre 2009 à 16:49 (CEST)Répondre
Dernier commentaire : il y a 14 ans2 commentaires2 participants à la discussion
Bonjour LeMorvandau.
Je te contacte pour signaler un vandale peu actif, mais de longue date:
193.54.150.43; peut-être le bloquer, à voir... (signalé aussi à Pymouss). Cordialement, Jack ma►discuter21 octobre 2009 à 10:06 (CEST)Répondre
Je n'ai pas eu le temps de me pencher sur ton message précédemment car je ne suis pas très présent cette semaine.
Le problème avec cette IP, c'est que les vandalismes sont assez rares et éparses. Bloquer une IP scolaire peu vandale est assez embêtant :
soit un fait un blocage court et ça n'a quasiment aucune incidence
soit on bloque sur du long terme et on évite quelques petits vandalismes rares mais on empêche aussi de vrais contributeurs potentiels de faire des modifications intéressantes ou de créer un compte utilisateur.
Dans ce type de cas, je pense qu'il faut plutôt opter pour de simples avertissements tant que les vandalismes ne sont pas trop répétés et réguliers, et annuler les modifications quand il le faut.
Cosne n'est pas le coin que je connais le plus côté histoire et je n'ai malheureusement aucune info au sujet de cette résistante.
La seule chose que je pourrais dire, c'est que la date du 17 juin 1940 mentionnée dans l'article correspond, il me semble, au lendemain d'un bombardement de Cosne qui a fait pas de mal de dégâts : 90 morts je crois + destruction du pont sur la Loire + destruction de la sous-préfecture + destruction du musée municipal devenu musée de la Loire.
De plus, Paul Doumer a habité à Cosne et une école porte son nom il me semble.
Dernier commentaire : il y a 14 ans1 commentaire1 participant à la discussion
Bravo pour les cartes, tableaux et graphiques sur le Tacot ! Manque plus que des photos, si je peux me trouver un week-end libre et ensoleillé, je tâcherai de faire une descente par là-bas... Félix Potuit (d) 28 octobre 2009 à 14:13 (CET)Répondre