Discussion utilisateur:Lebronj23/2016

Évaluation projet

Bonjour Philippe rogez,

Je vous remercie pour votre travail sur le projet eau. J'ai une remarque concernant les évaluations des barrages. J'ai remarqué que vous modifiez l'importance d'un projet pour tous les portails qui y sont liés. Cependant un article qui est d'importance maximale pour un projet ne l'est pas forcément pour un autre. Au sein du projet énergie, nous n'avons que très peu d'article d'importance maximale, or j'ai noté que vous aviez classé un barrage de 2000 MW en importance maximale pour le projet énergie. A l'avenir ce serait bien de laisser l'importance existante pour le projet énergie, tous les articles ayant déjà été classés il y a quelques mois/années. Merci par avance, cordialement, --Lebronj23 (discuter) 17 janvier 2016 à 01:20 (CET)

Bonjour Lebronj23 (d · c · b), et bonne année 2016  Lebronj23 :, tu me sembles plein d'énergie pour le portail homonyme. Je note ta remarque.

Mais je n'est pas compris quel était les critères d'évaluation des articles du portail:Énergie, ni quels étaient les types d'articles les plus fréquents de ce portail labellisé Bon portail en 2009. Pour étayer ma remarque, que j'espère constructive ou inspiratrice, je te suggère de consulter les types d'articles attendus ou vus sur le Projet:Géographie/Cours_d'eau au paragraphe Fiche d'identité et les critères d'évaluation exprimé, donc public, dans les paragraphes Évaluation des cours d'eau, Évaluation des lacs, Évaluation des barrages du même Comité.

En espérant avoir fait avancer "nos" "moulins à eau", "à vent", ou autres. Et te remerciant pour le dialogue, te souhaitant donc bon courage, bonne continuation sur wiki, A+--Philippe rogez (discuter) 17 janvier 2016 à 15:27 (CET)

Bonjour  Philippe rogez :, merci pour le retour, et bonne année 2016 à toi !

Concernant ta remarque, je suis d'accord qu'il faudrait définir au niveau du projet des critères de classifications. A l'époque quand j'avais entrepris d'évaluer les articles du projet, j'avais en tête une classification approximative, mais rien de très formel. Je ne pense d'ailleurs pas qu'une telle formalisation existe, peut-être qu' ABACA : l'un des plus anciens des projets en sait-il plus que moi.

Le problème que je vois avec cette formalisation est qu'elle n'est pas aussi évidente qu'il y paraît. Je m'explique, on pourrait penser dans un premier temps à dire que tous les barrages de moins de 1 GW par exemple ont une importance faible et les autres moyenne (c'est plus ou moins la règle que j'avais utilisé si ma mémoire est bonne). Cependant en faisant cela, on oublie le contexte. Concrètement, un barrage de 2 GW en Chine n'a pas le même impact sur le mix-énergétique du pays qu'un barrage de 2 GW en Uruguay par exemple. Formaliser ces subtilités me semble très difficile et c'est surement une des raisons pour lesquelles aucun critère d'évaluation n'existe pour le projet énergie. Bien cordialement, --Lebronj23 (discuter) 17 janvier 2016 à 16:06 (CET)

Bonjour et bonne année à tous les deux.

J’ai globalement le même avis que Lebronj23.

Dans l’évaluation d’un article (notamment pour son importance), il y a toujours une part de subjectivité. Il y aussi le fait que l’importance de l'article peut évoluer dans le temps et dépend du projet concerné (par exemple, sur le projet « Télécom » auquel je participe, l’article « Tour Eiffel » a une importance « maximum » pour le projet « Paris » et « faible » pour le projet « Télécommunications »).

Le projet « Énergie » couvre lui des articles très divers (allant de l’économie, à la physique), donc difficile de définir des critères d’importance universels.

C’est donc à chaque projet de juger du critère « importance » ; le modèle d’évaluation actuel a d’ailleurs été conçu dans ce but : autant de lignes « importance » que de projets. Abaca (discuter) 17 janvier 2016 à 19:29 (CET)

Analyse du 9 février 2016

• Évolution de l'énergie solaire photovoltaïque est :
  • un article non catégorisé

Phe-bot (discuter) 9 février 2016 à 12:31 (CET)

Département des affaires extérieures, des relations institutionnelles et de la transparence‎

Bonsoir,

Le bandeau « en cours » signifie que je suis en train de travailler sur cet article. Merci de ne plus provoquer de conflits d'édition. Arpyia (discuter) 17 février 2016 à 23:46 (CET)

Générateur de références

Bonjour, j'ai l'impression que l'adresse : http://refswikipedia.toile-libre.org/ ne marche plus. Y a-t-il du nouveau ? Merci d'avance. -- ManiacParisien (discuter) 26 février 2016 à 11:22 (CET)

@ManiacParisien Bonjour, chez moi ça fonctionne bien. Pouvez-vous préciser le problème que vous rencontrez? Cordialement, --Lebronj23 (discuter) 26 février 2016 à 17:53 (CET)

Merci d'avoir regardé; maintenant j'y ai à nouveau - magiquement - accès. Mon problème était du genre : adresse introuvable, donc une coupure entre mon Firefox, mon fournisseur d'accès, ou Wikipédia. Tant mieux, parce que je m'en sers beaucoup; merci de l’avoir créé. Cordialement, -- ManiacParisien (discuter) 26 février 2016 à 18:48 (CET)

Ok, surement un problème du serveur toile-libre. Merci pour le retour en tout cas. Cordialement, --Lebronj23 (discuter) 27 février 2016 à 12:22 (CET)

Oléoduc trans-Alaska

Félicitations pour l'étoile argentée ! C'est du beau travail :-). — Cantons-de-l'Est ^discuter 11 avril 2016 à 21:31 (CEST)

Merci à vous pour les nombreuses corrections apportées ! Ce ne fut pas aisé, mais le résultat est encourageant pour la suite :). --Lebronj23 (discuter) 12 avril 2016 à 14:16 (CEST)

Tornade

Salut,

Quelquefois et quelques fois n'ont pas le même sens (voir) et ton changement n,était pas à propos. J'ai changé le texte pour être plus explicite.

Pierre cb (discuter) 18 avril 2016 à 02:51 (CEST)

Bonjour, j'ai lu trop rapidement, désolé. Merci pour le retour. Cordialement, --Lebronj23 (discuter) 18 avril 2016 à 18:52 (CEST)

L'article Julien Pestel a été restauré

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Julien Pestel » a été restauré à la suite d'une demande de restauration argumentée, tout en étant soumis à une procédure communautaire de suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer).

En tant que participant à la demande de restauration, à l'article ou au précédent débat ou en tant que projet associé, vous êtes invités à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité. Les liens sur les éléments pertinents sont les bienvenus. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Message déposé par Turb (discuter) le 3 mai 2016 à 16:47 (CEST)

Démographie du Japon

Bonjour,
j'ai annulé votre modification dans l'article Démographie du Japon. En effet, le modèle Historical populations n'est pas reconnu sur frWiki puisque ce modèle n'est pas défini dans l'espace des modèles.--ContributorQ^(✍) 30 mai 2016 à 19:33 (CEST)

Ok, merci, pas de souci. Dommage que le modèle n'existe pas. Je ne sais pas comment traduire un modèle. Cordialement, --Lebronj23 (discuter) 30 mai 2016 à 23:16 (CEST)

Je pense que vous pouvez recréer le graphique en utilisant le modèle disponible graphique démographique.--ContributorQ^(✍) 31 mai 2016 à 18:53 (CEST)

Recrutement du directeur général de la Wikimedia Foundation pour 2016 Enquête auprès de la communauté

Le conseil d'administration de la Wikimedia Foundation a nommé un comité pour mener à bien le recrutement du prochain directeur général de la fondation. L'une de nos premières tâches consiste à rédiger la description du poste de directeur général, et pour cela nous sollicitons la contribution de la communauté Wikimedia. Merci par avance de prendre quelques minutes pour remplir ce questionnaire qui nous aidera à mieux comprendre les attentes de la communauté et des salariés concernant le directeur général de la Wikimedia Foundation.

• questionnaire (Qualtrics)

Merci,

Le comité de pilotage chargé du recrutement du directeur général de la Wikimedia Foundation pour 2016 via MediaWiki message delivery (discuter) 1 juin 2016 à 23:54 (CEST)

Merci pour le Cameroun

Bonjour,

Merci pour vos ajouts aux articles créés par de nouveaux contributeurs dans le cadre du concours #Wikivillages du Cameroun.

Cordialement,

Ji-Elle (discuter) 18 juin 2016 à 05:56 (CEST)

Catégories sur la personne ou sur sa catégorie ?

Bonsoir Lebronj23

J'ai vu que tu as ajouté la catégorie Catégorie:Ingénieur électrique sur Catégorie:Nikola Tesla. Je ne suis pas contre, mais il me semblait que pour les catégories de personnes, on ajoutait ce genre de catégorie sur la personne (Nikola Tesla) plutôt que sur sa catégorie Catégorie:Nikola Tesla. Parce-que, dans ce cas, il en manque plein. Voir par exempple Catégorie:Albert Einstein, qui n'a que des catégories "catégorie de..". Est-ce que tu as des raisons spécifiques de le faire, ou est-ce une erreur ? Cordialement --Jean-Christophe BENOIST (discuter) 27 août 2016 à 21:33 (CEST)

Bonsoir Jean-Christophe BENOIST, non ce n'est pas une erreur, c'est juste une règle que je ne connaissais pas. Si c'est la convention sur Wikipédia de faire ainsi, pas de problème, vous pouvez supprimer la catégorie que je viens d'ajouter à la catégorie Nikola Tesla. Après si on regarde la finalité des catégories je trouverais plus logique de mettre (dans notre cas) la catégorie ingénieur électrique sur la catégorie Nikola Tesla plutôt que sur l'article Nikola Tesla, mais ce n'est que mon avis. Cordialement, --Lebronj23 (discuter) 27 août 2016 à 21:38 (CEST)

Je n'ai pas d'avis à ce sujet (pour une fois ), c'est un choix. Ce qui est sûr, c'est qu'il faut ce genre de catégorie sur l'article ou sa catégorie, mais pas sur les deux. Cordialement --Jean-Christophe BENOIST (discuter) 27 août 2016 à 21:40 (CEST)

Ok, du coup je supprime la catégorie sur l'article en lui-même. Cordialement, --Lebronj23 (discuter) 27 août 2016 à 21:44 (CEST)

Non ! C'est une page ou bien l'autre, mais pas aucune ! L'article sur la personne est le bon endroit. Cordialement --Jean-Christophe BENOIST (discuter) 27 août 2016 à 21:55 (CEST)

Vous avez été plus rapide que moi. On laisse comme ça. Cordialement, --Lebronj23 (discuter) 27 août 2016 à 21:56 (CEST)

L'article Catalyseur d'énergie de Rossi et Focardi est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Catalyseur d'énergie de Rossi et Focardi » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Catalyseur d'énergie de Rossi et Focardi/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Pi.r (discuter) 28 août 2016 à 10:08 (CEST)

Renommage cat

Tu sais pour renommer les cat, il existe un script/gadget : Voir par exemple : Utilisateur:Botte/common.js, tu choisis le titre et cela renomme la catégorie comme un bot (s'pour ça que j'utilise un compte ayant le flag bot pour cela, même si je suis pas sur que cela obligatoire). --Nouill 28 août 2016 à 10:22 (CEST)

Ok, merci, pratique :). En fait j'en profitais aussi pour voir si les articles en question avaient bien les bons portails donc ce n'était pas complétement inutile, mais je vais essayer. Cordialement, --Lebronj23 (discuter) 28 août 2016 à 11:15 (CEST)

Les articles Cirier (métier) et Cierger sont proposés à la fusion

Bonjour, Les articles « Cirier (métier) et Cierger » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Cirier (métier) et Cierger. Message déposé par -- JR (disc) le 21 septembre 2016 à 09:27 (CEST)

Merci pour « l'Ange blond » !

Jadis supprimé, l'article Affaire de l'Ange blond, labellisé AdQ, est présenté aujourd'hui en page d'accueil. Merci d'avoir contribué, par tes améliorations, à cette « rédemption » ! Très cordialement, --Fanfwah (discuter) 19 octobre 2016 à 17:04 (CEST)

Catégorisation

D'accord avec ton renommage concernant les naissances en Côte d'Or et en Dordogne.

Je t'informe qu'il y aurait aussi Catégorie:Décès dans la Dordogne ==> Catégorie:Décès en Dordogne. Mais il faudrait en discuter sur Discussion Projet:Nouvelle-Aquitaine. Cordialement. --Oiseau des bois ^(Cui-cui ?) 23 octobre 2016 à 17:17 (CEST)

Analyse du 1 novembre 2016

• Décès en novembre 2016 est :
  • un article en impasse

Phe-bot (discuter) 1 novembre 2016 à 12:36 (CET)

Article Kazakhs proposé au label BA

Bonjour Lebronj23,
Vous avez procédé à quelques corrections sur l'article Kazakhs pendant que je le retravaillais dans le cadre du Wikiconcours. Je vous informe que l'article fait en ce moment l'objet d'une procédure de labellisation, et je vous invite à venir donner votre point de vue ici : Discussion:Kazakhs/Bon article. Bonne journée, Polypone (Давайте обсудим!) 20 novembre 2016 à 09:22 (CET)

Analyse du 27 novembre 2016

• Décès en décembre 2016 est :
  • un article en impasse

Phe-bot (discuter) 27 novembre 2016 à 11:23 (CET)

Lacq - demande d'avis

Salut, je vois que tu viens de relire l'article gisement de gaz de Lacq. J'ai encore quelques ajouts à y faire, mais après je pense le proposer en BA voir AdQ, ça te parait jouable ? --Le fourbe et cruel Raminagrobis Miauler 30 novembre 2016 à 21:20 (CET)

Salut, je n'ai guère le temps en ce moment, mais je relirai plus en détails avant la procédure officielle. Je pense que tu peux tenter le label BA dans un premier temps. Cordialement, --Lebronj23 (discuter) 30 novembre 2016 à 21:32 (CET)

Ok je note. Je notifierais une petite dizaine de contributeurs une semaine avant de lancer la procédure. --Le fourbe et cruel Raminagrobis Miauler 30 novembre 2016 à 21:48 (CET)

Analyse du 28 décembre 2016

• Décès en janvier 2017 est :
  • un article en impasse

Phe-bot (discuter) 28 décembre 2016 à 13:26 (CET)