Mékoung

Mieux comprendre Wikipédia

• Principes fondateurs
• Wikipédia en bref : l'indispensable à savoir
• Interface : le mode d'emploi

Devenir rédacteur

• Débuter sur Wikipédia
• Sommaire de l'aide et jargon
• Comment citer des sources ?
• Forum d'aide aux nouveaux

Vos pages

• Votre page d'accueil
• Votre page de profil (comment se présenter ?)
• Créer un brouillon (aide)

Rejoindre la communauté

• Accueil de la communauté
• Annonces et événements communautaires
• Rejoindre un projet éditorial

Bienvenue sur Wikipédia, Mékoung !

---

Bonjour, je suis Score Beethoven, et je vous accueille en tant que wikipédien bénévole.

Wikipédia est une formidable aventure collective, toujours en construction. La version francophone comporte aujourd'hui 2 607 051 articles, rédigés et maintenus par des bénévoles comme vous et moi. Vous allez y effectuer vos premiers pas : n’hésitez pas à me contacter si vous avez besoin de conseils ou d'aide pour cela, ou à laisser un message sur le forum des nouveaux. Une réponse vous sera apportée avec plaisir !

Wikipédia repose sur des principes fondateurs respectés par tous :

1. Encyclopédisme et vérifiabilité (s'appuyer sur des sources reconnues) ;
2. Neutralité de point de vue (pas de promotion) ;
3. Licence libre et respect des droits d'auteurs (pas de copie ou plagiat) ;
4. Savoir-vivre (politesse et consensus) ;
5. N'hésitez pas à modifier (l'historique conserve tout).

Vous êtes invité à découvrir tout cela plus en détail en consultant les liens ci-contre →

Un livret d'aide à télécharger, reprenant l’essentiel à savoir, est également à votre disposition.

Je vous souhaite de prendre plaisir à lire ou à contribuer à Wikipédia.

À bientôt !

P.S. – Vos nouveaux messages seront affichés en bas de cette page et signés par leur expéditeur. Pour lui répondre, cliquez sur sa signature (aide).
Score Beethoven (discuter) 23 avril 2024 à 19:54 (CEST)

Avertissement

La prochaine fois que vous supprimez des infos sourcées et en plus avec un commentaire de diff mensonger, je demande votre blocage. Merci de cesser définitivement cette dégradation et ce caviardage des articles. Artvill (discuter) 15 octobre 2024 à 23:40 (CEST)

Vous pratiquez le détournement de sources, multipliez les guerres d'éditions, mais avez encore des leçons à donner ? Vous n’êtes visiblement pas apte à contribuer sereinement sur cette thématique.--Mékoung (discuter) 15 octobre 2024 à 23:56 (CEST)

Évitez de raconter n’importe quoi : les passages que vous avez supprimé sont multi sourcés et présents dans tant dans les articles liés que dans leurs équivalents sur en.wp. Quant à donner des leçons… non mais vous vous prenez pour qui ? Commencez par cesser de mentir avant. Et cessez de vandaliser. C’est après que vous pourrez juger de mon aptitude à contribuer… Artvill (discuter) 16 octobre 2024 à 00:21 (CEST)

Blocage

panneau sens interdit

Ce compte a été bloqué indéfiniment le 16 octobre 2024 à 06:36 (CEST) avec ce motif : « WP:NOTHERE ».

Kirham ^{qu’ouïs-je?} 16 octobre 2024 à 06:36 (CEST)

Demande de déblocage traitée. Voir la requête aux administrateurs correspondante.

Mon compte a été bloqué ce matin au motif que je serais sur Wikipédia "sans intention de contribuer" à la suite d'une demande malhonnête sur les Vandalismes en cours 2 d'un autre contributeur avec lequel j'étais impliqué dans une guerre d'éditions. La demande ayant été faite sur les Vandalismes plutôt que sur les Requêtes aux administrateurs aucune réponse de ma part n'a été possible. Je souhaite donc récupérer l'accès à mon compte afin de déposer une Requête aux administrateurs s'agissant du différend qui m'oppose à ce contributeur. Bien à vous.--Mékoung (discuter) 16 octobre 2024 à 22:05 (CEST)

Bonjour, @Mékoung, je constate que vous supprimez systématiquement toute modification de la page UNRWA. Or, il y a clairement une controverse au sujet de cet organe de l'ONU, en particulier depuis les attaques du Hamas du 7 octobre 2023 et le début de la guerre. Ne pourriez-vous accepter de remettre de l'objectivité entre le rôle de l'UNRWA en faveur des réfugiés palestiniens et les dérives potentielles qui ont mené à diverses enquêtes? Wikipedia est un espace collaboratif, vous en avez déjà été exclu: les opinions divergentes doivent pouvoir être exprimées avec objectivité. C'est pourquoi je voudrais créer un paragraphe étayé sur la Controverse actuelle. Merci CaBoBee (discuter) 16 novembre 2024 à 13:33 (CET)

Salut, je vais débloquer ton compte (et probablement bloquer le compte secondaire utilisé pour faire une requête aux administrateurs). Cela dit, il ne s'agit pas ici de donner raison ou tord à qui que ce soit dans l'affaire qui t'oppose à Artvill. Ce blocage est un avertissement ferme à ne pas négliger un certain nombre de régles et recommandations :

• Wikipédia:Neutralité de point de vue : les articles doivent être écrits de façon à ne pas prendre parti pour un point de vue plutôt qu'un autre
• Wikipédia:Importance disproportionnée : le but de l'encyclopédie n'est pas de mettre sur le même plan tous les points de vu, ni de rééquilibrer les positions mais bien de s'appuyer sur des sources secondaires notables traitant largement du sujet pour developper les articles. Donc d'éviter de piocher dans les sources partisanes pour developper un des POV.
• Wikipédia:Travailler collectivement : « Lorsque vous entrez en « désaccord éditorial » avec un autre contributeur, ayez le réflexe d'aller discuter tout de suite du problème en page de discussion de l'article »
• Wikipédia:Guerre d'édition

Tu vas devoir travailler avec Artvill et il faudra trouver des terrains d'entente. Les sujets d'actualité n'ont pas à être traité en urgence, il y a le temps pour que des sources arrivent. Un passage/POV dans un article peut poser des difficultés pour être accepté aujourd'hui, mais fera peut-être consensus ds 6 mois. -- Pªɖaw@ne 20 octobre 2024 à 10:25 (CEST)

Merci d'avoir débloqué mon compte Padawane.

Cependant je comprends très bien la nécessité du travail collaboratif et n'ai aucunement le sentiment d’être à l'origine du conflit avec un autre contributeur. C'est bien celui-ci qui a multiplié les attaques sur mes contributions (multiples annulations, souvent sans aucune explication, sur des pages sur lesquelles il n'intervenait jamais auparavant) et introduit des détournements de source manifestes. Il m'était difficile d'ignorer ce comportement. Je tiendrai compte de tes recommandations.--Mékoung (discuter) 20 octobre 2024 à 20:51 (CEST)

Merci de cesser définitivement cette accusation mensongère de "détournements de source manifestes". Artvill (discuter) 21 octobre 2024 à 10:36 (CEST)

Mise en forme des sources

Bonjour. Vous introduisez les sources avec la syntaxe :

<ref>https://www.liberation.fr/international/le-medecin-espion-yuval-bitton-lhomme-qui-a-ausculte-le-hamas-de-yahya-sinwar-en-prison-20240808_N5SI5I2YZJB65OYW6PWDBQYZEY/</ref>

Mais il est préférable d'employer le modèle:lien web dont la syntaxe minimale est :

<ref>{{Lien web |langue= |auteur= |titre= |url= |date= |site= |consulté le=21 octobre 2024}}.</ref>

Ce qui donne dans ce cas : <ref>{{Lien web |langue=fr |auteur=Nicolas Rouger |titre=Le médecin-espion Yuval Bitton, l’homme qui a ausculté le Hamas de Yahya Sinwar en prison |url=https://www.liberation.fr/international/le-medecin-espion-yuval-bitton-lhomme-qui-a-ausculte-le-hamas-de-yahya-sinwar-en-prison-20240808_N5SI5I2YZJB65OYW6PWDBQYZEY/ |date=8 août 2024 |site=Libération |consulté le=2024-10-18}}.</ref>

avec pour résultat :

Nicolas Rouger, « Le médecin-espion Yuval Bitton, l’homme qui a ausculté le Hamas de Yahya Sinwar en prison », sur Libération, 8 août 2024 (consulté le 18 octobre 2024).

C'est plus clair.

Cordialement. Artvill (discuter) 21 octobre 2024 à 11:01 (CEST)

Merci. J'avais pris cette habitude car pour certaines sources, surtout L'Orient-le-Jour, le modèle ne fonctionnait pas. Petite question par simple curiosité : êtes-vous la personne qui intervenait régulièrement cet été avec une adresse ip pour corriger les liens internes et les modèles de sources sur la thématique du conflit israélo-palestinien ?

Cordialement.--Mékoung (discuter) 21 octobre 2024 à 23:24 (CEST)

Bonsoir. Vous avez aussi tous les outils sur WP:GEN. Panam (discuter) 21 octobre 2024 à 23:26 (CEST)

Non, je ne suis pas intervenu sans me connecter sur les articles. Il y en fait plein de contributeurs inscrits ou non qui font de la relecture sur à peu près tous les articles.

PS : Quand tu réponds, essaies de respecter l'indentation : là j'ai remis en forme la discussion, cliques sur Modifier le code pour voir. Cordialement. Artvill (discuter) 22 octobre 2024 à 10:40 (CEST)

Votre modification sur « Yahya Sinwar » a été annulée

Bonjour et merci pour votre participation à Wikipédia, notamment sur l'article « Yahya Sinwar ».

Je suis Culex et je fais partie des bénévoles qui consultent les modifications récentes de Wikipédia. J'ai annulé vos modifications car vous avez effectué un ou plusieurs retraits non justifiés.

Lorsque vous modifiez un article, il est fortement recommandé de commenter cette modification lors de sa publication. Un tel commentaire permet de justifier la cohérence de votre action auprès des autres participants.

Pour commenter vos modifications, utilisez la boîte de résumé. Le commentaire apparaîtra alors dans l'historique de la page. Vous pouvez également expliquer votre suppression en page de discussion de l'article.

Si vous avez besoin d'aide, contactez le forum des nouveaux ou laissez-moi un message. Le sommaire de l'aide est également à votre disposition pour vous guider dans vos premiers pas.

Bonne continuation !

Culex (discuter) 17 novembre 2024 à 22:26 (CET)

Synthèse encyclopédique

Bonjour. Les artistes signent de nombreuses tribunes, font de nombreuses interviews. Si wikipédia devait toutes les relayer, leur biographie ne répondrait plus à WP:1er PF. Cordialement WikipSQ (discuter) 29 mai 2025 à 16:41 (CEST)

Ismaël Haniyeh

Bjr. Vos modifications sur la page de Haniyeh sont venues en conflit avec les miennes. Comment pouvons-nous arranger cela ? (je n'ai pas encore regardé sur quoi elles portaient) * Mylenos * (discuter) * 15 juin 2025 à 14:48 (CEST)

Bonjour. Il s'agit essentiellement de reformulation et de suppression d'informations répétitives ou anecdotiques.--Mékoung (discuter) 15 juin 2025 à 14:51 (CEST)

Merci pour votre réponse @Mékoung.

Je suis tout à fait d'accord avec certaines de vos modifications mais pas toutes. Il me semble que vous avez quelquefois modifié pour "lisser" le portait. Par exemple, au sujet de Ben Laden où j'ai tenté de contextualiser brièvement les choses, vous passez de "ça" :

En mai 2011, après l'assassinat d'Oussama Ben Laden par des commandos américains, dans le cadre de la guerre menée par les États-Unis contre Al-Qaïda après les attentats du 11 septembre 2001, Haniyeh marque sa tristesse et qualifie Ben Laden de « saint guerrier arabe » et de « martyr ».

A "ça" : En mai 2011, il condamne l'assassinat d'Oussama Ben Laden par des commandos américains.

Le lecteur y perd ainsi beaucoup d'informations. Pourquoi ? * Mylenos * (discuter) * 15 juin 2025 à 14:59 (CEST)

De manière plus générale, voulez-vous que j'essaie de procéder au replacement de vos modifications (avec lesquelles je suis d'accord) ? * Mylenos * (discuter) * 15 juin 2025 à 15:03 (CEST)

Je constate que vous n'avez pas daigné répondre à ma question et que vous êtes passé directement sur la page pour procéder à d'autres modifications en annulant brutalement les miennes.

Ce refus de communication avec passage en force ne présage rien de bon. * Mylenos * (discuter) * 15 juin 2025 à 15:06 (CEST)

Il faut essayer de faire le plus synthétique possible. L'article contient de nombreuses citations d'Ismaël Haniyeh pas toujours utiles ou quelque peu répétitives, par exemple sur la question de la reconnaissance de l’État israélien. Concernant Ben Laden il m'a semblé que la lutte des Etats-Unis contre son organisation était une évidence pour les lecteurs et qu'il n'était pas nécessaire de la rappeler.

Je n'ai tout simplement pas eu le temps de lire votre message et d'y répondre. Je ne l'ai vu qu'après être intervenu sur l'article. Mékoung (discuter) 15 juin 2025 à 15:07 (CEST)

Il me semble avoir réintroduit dans l'article vos ajouts d'aujourd'hui ? J'ai cependant maintenu dans l'introduction l'info sur son assassinat à Téhéran, qui est importante, et la formulation précédente sur la réconciliation Hamas/Fatah et le processus de paix israélo-palestinien, qui me semble plus claire et concise. Mékoung (discuter) 15 juin 2025 à 15:16 (CEST)

Avis de blocage

Bonjour Mékoung,

Vous n'avez pas tenu compte des messages que nous vous avons adressés.

En conséquence, un administrateur vous a bloqué pour une durée de 3 mois.
Passé ce délai, vous pourrez à nouveau écrire régulièrement sur Wikipédia.

Ce blocage est effectif sur l’ensemble des pages de Wikipédia, excepté votre page de discussion.

Si vous estimez ce blocage injustifié, ajoutez le texte {{Déblocage}} suivi de vos arguments sur cette page, en dessous du présent message. Vous pouvez aussi, si vous disposez d’un compte utilisateur et avez fourni dans vos préférences une adresse de courriel authentifiée, envoyer un message à l’administrateur vous ayant bloqué, ou à n’importe quel administrateur de cette liste.

Voir la la RA vous concernant. Le blocage est effectif jusqu'au 14 octobre 2025 à 13:47. 'toff ^[discut.] 19 juillet 2025 à 18:24 (CEST)

Likoud

Bonsoir,

Pour information, votre ajout sur le Likoud concernant un suprémacisme juif, appuyé par la source du Monde , constitue un détournement de source : celle-ci évoque, je cite, « son alliance avec les suprémacistes », ce qui ne permet pas d’affirmer que le Likoud lui-même est suprémaciste.

De même, le positionnement du parti à l’extrême droite relève du cherry picking avec Google Books . En plus, ces documents ne disent pas que le Likoud est un parti d’extrême droite. Concernant la source du Monde traite de la coalition au pouvoir, et non du Likoud en tant que parti. La seule source qualifiant explicitement le Likoud de parti d'extrême droite est celle-ci , qui indique, je cite : « A member of Netanyahu’s far-right Likud party ». Toutefois, dans le respect de WP:Proportion, cette source unique est insuffisante pour classer formellement le parti à l’extrême droite, d’autant que le même média classe le parti simplement « à droite » dans cette autre source (« a senior member of Netanyahu’s right-wing Likud party »).

Il convient donc de corriger en conséquence et, à l’avenir, je vous serais reconnaissant de bien vérifier que les sources soient explicites sur vos contributions.

Bonne soirée Fromage604 (discuter) 19 novembre 2025 à 21:55 (CET)

Bonsoir,

L'article du Monde décrit effectivement les alliés du Likoud comme suprémacistes, mais ce qui nous intéresse ici est cet autre passage de l'article : "C’est qu’Israel Katz promeut activement le « transfert » de la population de Gaza afin de mieux s’émanciper de son mentor Nétanyahou, encore tenu à certaines précautions de langage. Israel Katz, déjà en pointe sur l’annexion de la Cisjordanie, mise sur la diffusion des thèses suprémacistes au sein des militants du Likoud, alors que plus de 80 % des Juifs israéliens sont favorables à l’expulsion des habitants de Gaza."

De même, de nombreuses sources relèvent le glissement idéologique du Likoud ces dernières années et le situent à l’extrême droite. C'est le cas de l'article d'Al Jazeera, mais aussi de Pierre Puchot, qui relève que nombre de candidats du Likoud appartiennent à la "droite extrême" . Il n'y donc ici nul détournement de source. J'ignore ce qu'il en est pour les trois autres sources, qui prendront un peu trop de temps pour être consultées.

Cordialement. Mékoung (discuter) 19 novembre 2025 à 22:31 (CET)

Vos suppression sur la page de Thomas Portes

Bonjour @Mékoung. Pouvez vous justifier vos suppressions d'informations et ouvrir un sujet en page de discussion avant d'enlever des informartions sourcées ? Boznaej (discuter) 29 novembre 2025 à 14:31 (CET)

Bonjour Boznaej. Il vous a déjà été expliqué par différents contributeurs, sur l'article Nathalie Oziol, que les polémiques passagères et de faibles importances n'ont pas à figurer dans des articles qui se veulent encyclopédiques. Merci de tenir compte de ces remarques. Mékoung (discuter) 29 novembre 2025 à 19:44 (CET)

Bonne année 2026

Bonjour Mékoung, Je te souhaite une bonne année 2026, pleine d'intéressantes contributions dans Wikipédia, et de bons moments dans la vrai vie ! Jefunky (discuter) 5 janvier 2026 à 21:50 (CET)

Bonjour Jefunky. Merci pour ton message et bonne année ;) Mékoung (discuter) 6 janvier 2026 à 13:04 (CET)

Les articles Manifestations en Iran depuis 2025 et 2026 massacres en Iran sont proposés à la fusion

Page proposée à la fusion

Bonjour,

Les articles « Manifestations en Iran depuis 2025  » et « 2026 massacres en Iran » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Manifestations en Iran depuis 2025 et 2026 massacres en Iran.

Accéder au débat

Rémi ✉ 14 janvier 2026 à 11:39 (CET)

Bonané

	Bonne année 2026 !
	Bonjour Je te souhaite une très bonne année 2026. La plus enrichissante wikipédiennement parlant, et la plus belle d'une manière générale, et pouvoir se consacrer à soi, à ses proches et à ses occupations, qu'elles soient personnelles ou professionnelles Amicalement. ˜˜˜˜

Panam (discuter) 31 janvier 2026 à 18:44 (CET)

Bonjour Panam. Très bonne année également ;) Mékoung (discuter) 31 janvier 2026 à 19:30 (CET)

Pour info

Bonjour, pour votre bonne information, cette interview où vous êtes nommément cité. adel 2 mars 2026 à 15:29 (CET)

Merci de m'avoir averti Madelgarius.--Mékoung (discuter) 6 mars 2026 à 16:26 (CET)

L'admissibilité de l'article sur « Pierre Rehov » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Mékoung,

L’article « Pierre Rehov » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Pierre Rehov/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Slzbg (discuter) 11 mai 2026 à 12:56 (CEST)