Discussion utilisateur:Mahlerite/Archive2009

Bonne année

Et tous mes voeux de belle musique et de bonne cristallographie Gérard (d) 7 janvier 2009 à 15:50 (CET)

Sauvez La Petite Bande

Salut Mahlerite; http://www.savelapetitebande.com/comments.php -- Frinck

--Mahlerite | 語 8 février 2009 à 17:45 (CET)

Non, les indices de Miller ne concernent pas les directions!

On en discute ?

cdang | m'écrire 10 février 2009 à 14:53 (CET)

Merci. De quoi alimenter une section Historique pour l'article… Tuticole ? (-:

cdang | m'écrire 11 février 2009 à 18:20 (CET)

Euh, si je trouve le temps de "wikifier" tout ça.... --Mahlerite | 語 11 février 2009 à 18:25 (CET)

Malgré la crise...

... j'ai le temps de faire quelques économies. C'est la place qui commence à manquer ! Gérard (d) 19 mars 2009 à 21:55 (CET)

… bon, ben j'ai des idées pour quelques achats d'instruments plus petits de qualité supérieur — Hautbois ^[canqueter] 19 mars 2009 à 22:47 (CET)

Ça, c'est quand même plus cher qu'un CD, même double! --Mahlerite | 語 20 mars 2009 à 07:30 (CET)

Mouais ... si t'as l'argent je te conseille plutôt ça en plus il y a 25 € offerts Gérard (d) 20 mars 2009 à 08:47 (CET)

Je ne sais pas si tu connais ce site : www.saulbgroen.nl : il y a là une liste d'à peu près tout ce qui s'est composé pour le clavecin (et d'autres instruments). Tu pourras y voir en particulier la composition des componimenti de Gottlieb Muffat, pour t'aider à attendre le mois d'avril. Gérard (d) 20 mars 2009 à 22:26 (CET)

À propos d'instruments....

Je ne connais pas ce CD - on ne peut pas tout connaître ! Un lien ? pourquoi pas ? Merci d'avance. Pour ma part j'ai enfin trouvé, il y a peu, deux bouquins que je recherchais depuis longtemps : Les Clavecinistes d'André Pirro et Das Cembalo de Hanns Neupert (www.amazon.de !). Donc pour l'instant j'ai de quoi lire ... Quel est le titre du livre dont tu me parles - et surtout son contenu ? Gérard (d) 21 mars 2009 à 20:44 (CET)

Musique de clavecin

Que penserais-tu d'enlever de la page la liste de compositeurs, qui d'une part est incomplète (et on ne va pas la rendre exhaustive !) donc peu utile (les noms réellement importants apparaissent dans le texte auparavant) et d'autre part fait double emploi avec le portail et "école française de clavecin" (pour les français) ? Cela ferait un article mieux présenté. On pourrait compenser en faisant des pages sur le clavecin en Allemagne, en Italie, etc Gérard (d) 22 mars 2009 à 20:12 (CET)

PAGE BUXTEHUDE

Mon cher collègue, la bibliographie de la page Buxtehude est copiée dans http://www.musicologie.org/Biographies/b/buxtehude.html - Il y a deux solutions : tu laisses le lien vers la source, ou tu retires la bibliographie. Ton métier, devrait te conduire à ne pas faire ce genre de bourde, et à être moins agressif. jmw

Après repérage de ce conflit j'ai essayé d'analyser le problème, et JMW fait bien d'insister la dessus, car ici c'est un clair plagiat, dont il a l'amabilité d'autoriser. (conféré la page en question sur le site musicologie) Loreleil (d) 27 mars 2009 à 17:53 (CET)

Bon, d'accord. Regardez quand même ses contributions : presque seulement des liens vers son site ajoutés partout - raison pour laquelle il a été bloqué deux fois. En outre, il s'adresse aux autres comme "cretin" et "imbécile" (ici et ici), il affirme que « n'étant pas affilié à votre secte, je n'ai pas à en suivre les règles » (ici). Assez pour que vous puissiez juger vous même. --Mahlerite | 語 27 mars 2009 à 18:30 (CET)

-

Juger de quoi ? Que je sois le dernier des chieurs, n'autorise pas à plagier mon travail. Mes liens sont toujours pertinents, et souvent là, parce mes pages sont des sources utilisées et non citées. De plus, tes protestations sont a postiori. Tu as délibérément, plusieurs fois, défait le lien que j'ai mis, pour signaler la source de la bibliographie, comme cela se fait dans tout travail sérieux, avec ce commentaire « on verra qui arrêtera le premier ». Même si je trouve cela crétin et stupide, je suis encore un ange de moralité à côté de toi, ce dont je me fiche totalement... Si les anges avaient vraiment des ailes, je reconsidérerais cette question. On sera bien aimable, mon ami scientifique (?) de remettre mes propos en contexte. --jmw (d) 27 mars 2009 à 21:40 (CET) jmw

La seule autre solution est le retrait pur et simple de tous les éléments qui viennent du site en question (loreleil) — Amstramgrampikepikecolegram ^[d-c] 27 mars 2009 à 20:27 (CET)

vandalisme babel kurde

bonjour, tu apparais dans ma liste de suivis, est-ce toi qui vas t'en charger ou as-tu passé le bébé à qq d'autre (surtout s'il faut rédiger en kurde !) ? merci d'avance Hope&Act3! (d) 30 mars 2009 à 16:09 (CEST)

j'ai signalé un vandalisme du texte accompagnant le kurde niveau zéro, et dans ma liste de suivis c'est toi qui est listé à ce sujet, il y a aussi autre chose (ou qq d'autre) mais sans lien, donc j'ai pensé que tu es le contact, apparemment non. désolée. eh j'ai jeté un oeil à ta page perso, impressionnant ! nous avons beaucoup de points communs, dommage que certaines infobox soient illisibles (surimpression) - voulais-tu dire entrée de l'UE dans la Turquie ou l'inverse ? Hope&Act3! (d) 30 mars 2009 à 16:55 (CEST)

bien, il semblerait qu'il y aurait un pb là-bas, d'ailleurs maintenant c'est un autre nom qui apparaît, je suppose qu'il n'est pas plus concerné que toi, ce qui m'amène à penser que peut-être je suis victime de la vengeance du vandale que j'ai voulu signaler, as-tu une idée de ce que je peux faire ?

Turquie-UE: j'ai visité la Turquie occidentale il y a 40 ans, un pays musulman on ne peut plus laïque et pro européen, et je pensais que les accepter dans l'Europe accentuerait cette tendance en les tenant éloignés des fondamentalistes de tous poils, mais maintenant le gouvernement actuel pousse vers une islamisation radicale, et l'Europe me semble elle aussi déjà faire partie du monde musulman, c'est ma vision depuis l'étranger, ce n'est pas l'Europe que j'ai si bien connue, elle est autre... enfin je veux dire que je vois qu'elle est en train de changer d'identité, elle a atteint un point de non retour, l'islam est revenu et, grâce aux valeurs libérales locales, il établit ses racines bien profondément, j'espère qu'une cohabitation amiable s'instaurera et non point une défaite par abandon Hope&Act3! (d) 30 mars 2009 à 18:56 (CEST)

il est clair qu'il se passe qch, à mon retour il y avait un nouveau message, me narguant à propos de la signature manquante, d'ailleurs les messages ne s'accumulent pas mais se remplacent... -tu peux consulter ma liste de suivi pour voir- j'ai ddé de l'aide, un peu à l'aveuglette à celui qui m'avait envoyé la page d'accueil, le pb est que bien sûr je ne sais pas de quels moyens dispose ce malvenu, que peut-il contre moi ? je ne sais même pas si mon alerte suit son cours, pourrais-tu te renseigner "anonymement" (càd sans mon pseudo ? eh on en devient méfiant ! merci

pour la Turquie pas de pb comme partout mais en différent, un pays prenant et des gens accueillants et simples. je suis même à fond pour le multiculturalisme -j'adore découvrir- qd chacun conserve son identité sinon ce n'est plus multi culturel n'est-ce-pas ? Hope&Act3! (d) 30 mars 2009 à 19:58 (CEST)

je viens de voir dans la liste des vandalismes en cours que celui qui faisait joujou dans ma liste de suivis a été bloqué, cela prouve que cette liste n'est pas si personnelle que ça... et puis ma plainte originelle n'est toujours pas traitée (maintenant le modèle a disparu !) j'y retourne. bonne continuation Hope&Act3! (d) 31 mars 2009 à 09:34 (CEST)

ai oublié de préciser, c'était outchébéoutchébé; A plus, Hope&Act3! (d) 31 mars 2009 à 10:26 (CEST)

bravo ! et dire qu'on n'était pas encore le 1er avril ... comment as-tu fait pour le repérer ? Hope&Act3! (d) 31 mars 2009 à 13:36 (CEST)

ah je comprends, est-ce toi qui as modifié le bandeau de "Histoire du peuple kurde" ? je demanderais bien comment tu fais ces messages sur deux colonnes, sais pas si je serai capable de comprendre, est-ce compliqué ? Hope&Act3! (d) 31 mars 2009 à 13:48 (CEST)

Quartz thérapeutique

Bonjour, sur le quartz il y a une indiction des les utilisations qui m'étonne un peu : le quartz traite la fatigue le stress et autre angoisse. Comment doit on l'administrer en infusion d'acide fluoridrique ou par une autre voie interne qui n'est pas décrite ? Je suggère que cette ligne soit référencé pour qu'on puisse discuter ou tout du moins quelle fasse l'objet d'un avertissement pour le lecteur. A moins qu’un amputation discrète… --Archaeodontosaurus (d) 12 avril 2009 à 10:29 (CEST)

Une des bêtises qui périodiquement sur WP. Je vais l'enlever. --Mahlerite | 語 12 avril 2009 à 11:32 (CEST)

Champ "Classe"

Bonjour,

Je n’ai pas de grande connaissance en cristallographie un exemple m’aiderai

pour l’arsénopyrite j’ai mis 2/m Holoédrie monoclinique

Aurais-je du mettre : Monoclinique – Prismatique (2/m) P 21/c ?

Merci --Archaeodontosaurus (d) 19 avril 2009 à 11:14 (CEST)

Découvreur ou inventeur?

Même si le terme parait désuet c'est celui qui est consacré, le scientifique qui décrit une espèce minéral ou animale etc.. . n’est pas le découvreur à qui l’espèce peut être dédié, mais l’inventeur.

J’ai l’honneur d’avoir été le découvreur d’une espèce (Archeodontosaurus) mais l’inventeur est Eric Buffetaut.

Je profite de cet échange pour vous remercier de bien vouloir suivre mes interventions, et attire votre attention sur une question que j’ai posé au groupe des contributeurs du projet minéralogie à laquelle je n’ai pas eu de réponse. Je trouve que nous sommes parfois un peu seul s’est dommage, je n’ai jamais eu d’autre contact en minéralogie qu’avec vous…

Bien amicalement --Archaeodontosaurus (d) 19 avril 2009 à 18:05 (CEST)

"Pierre de lune" et "Pierre de Lune"

Bonjour, il est difficile d'accéder à la page "Pierre de Lune" qui désigne la forme gemmologique de l'orthose. Il existe une redirection qui envoie systématiquement sur l'article orthose à moins de ne pas oublier de mettre une majuscule à Lune. Peut-on enlever cette redirection ? Merci --Archaeodontosaurus (d) 26 avril 2009 à 15:35 (CEST)

Stibine et Stibnite

Le Nom IMA de la stibine est stibnite: comment faire une entrée pour ceux qui taperons stibnite pour les diriger vers la stibine?

Merci --Archaeodontosaurus (d) 27 avril 2009 à 21:18 (CEST)

ERREUR IMA!

Bonjour, J'ai fais une erreur : j'ai créé une page "International Mineralogical Association" il y a quelques jours et je m'aperçois quelle fait doublon avec la page "Association internationale de minéralogie" j'ai redirigé les afférences vers cette dernière qui est plus complète.

Je l'ai référencée sur la page IMA où elle n'y était pas d'où mon erreur.

Merci de bien vouloir détruire la page "International Mineralogical Association". --Archaeodontosaurus (d) 30 avril 2009 à 11:21 (CEST)

Infolettre projets musiques - n°1

Bonjour, voici la première infolettre mensuelle des projets musiques qui est distribué pour les premières fois à tous les inscrits des projets musicaux. Pensez à vous inscrire si vous voulez continuer à la recevoir.

mik@ni 1 mai 2009 à 01:02 (CEST)

Concerto a cinque

Bonjour,

Il me semble qu'un concerto a cinque d'Albinoni ou de Dieupart répond à la même définition qui me semble très bonne dans l'article sur les 12 Concerti a cinque (Albinoni).

Cordialement, Laff (d) 6 mai 2009 à 08:29 (CEST)

Millerite!

Bonsoir, Désolé pour le doublon je me suis fais leurré par "Millerites" une secte qui existe aussi et qui apparait dès que l'on tape Millerite. Si le bon orthographe français est millèrite, l'IMA donne millerite... j'essai de rester au plus près des recommandations de l'IMA ou je signale l'orthographe correcte comme la stibnite que les français continu d'apeller stibine... Merci pour les corrections les photos qui vont avec les articles apparaitront dans la semaine... --Archaeodontosaurus (d) 8 mai 2009 à 20:41 (CEST)

un peu de boulot !

Ciao Mahlerite ! Ce serait bien qu'on poursuive l'amélioration de la recommandation ! Je l'ai amendée à la lumière du sondage ! Tu veux bien aller jeter un oeil là stp ! Pitibizou ! Mandarine ^{1 pépin ?} 11 mai 2009 à 08:03 (CEST)

Problème de Modèle

Bonsoir,

l'Hübnérite est un simple oxyde est donc est dans la classe IV. Mais le modéle me donne les halogénures? Comment faire?

Merci --Archaeodontosaurus (d) 14 juin 2009 à 20:47 (CEST)

Il suffisait de mettre 3 au lieu de 4 comme famille. --Mahlerite | 語 14 juin 2009 à 22:34 (CEST)

Question de rapidité

Un peu par hasard, quand même ! Je ne vis pas avec le nez sur la liste des œuvres de notre ami Christophe. Amitiés. Gérard (d) 3 juillet 2009 à 18:26 (CEST)

bach violoniste?

Bonjour j'avais modifié le passage décrivant Bach comme violoniste. Il me semble bien pourtant qu'il était surtout altiste (je l'ai lu plusieurs fois notamment chez de Candé) même s'il jouait bien sûr du violon (et de la viole de gambe et...). Pourrait-on vérifier? Bien cordialement --Feldid (d) 19 juillet 2009 à 12:22 (CEST)

En fait, c'est plus facile d'écrire ce que Bach n'était pas! Si vous avez une référence certe qui affirme qu'il jouait surtou de l'alto, ajoutez-la et modifiez à nouveau. Mais il faudra alors modifier les autres wikipédia aussi, dans lesquelles il est défini comme violoniste et non altiste. --Mahlerite | 語 19 juillet 2009 à 12:35 (CEST)

les français sont trigonophobes!

Je suis désolé de cette confusion qui est un automatisme archaïque purement français. J’ai appris la cristallographie dans les livres du 19e siècles est j’ai du mal à me mettre à niveau. Je vais corriger les articles en question. Merci de me suivre dans mes pérégrinations minérales, bien amicalement.--Archaeodontosaurus (d) 19 juillet 2009 à 16:11 (CEST)

Parfait; j'ai mis du temps mais je crois que grace à cette page (je l'ai mise en référence dans ma page pour l'avoir sous la main) je ne devrais plus faire d'erreur de cristalographie... enfin presque. Merci pour ta patience...--Archaeodontosaurus (d) 19 juillet 2009 à 21:55 (CEST)

Calcite en travaux!

Aucun problème. Je suis englué dans les « Variétés » et j’essai de faire un tri cohérent entre les variétés qui ont un intérêt (le plus souvent historique) des variétés fantaisistes. J’ai même créé une section "pseudomorphose" pour alléger les variétés.

Puisque tu es là; j’ai modifié la tétraédrite selon les indications de l’article que tu bien voulu me recommander est-ce correct ? Merci de ton avis Bien amicalement.--Archaeodontosaurus (d) 21 juillet 2009 à 15:57 (CEST)

Découplage Minéralogie et chimie

Comme je l’ai fait pour le soufre, il existe une article pour les chimistes et un article pour les minéralogistes. Les centre d’intérêts des uns ne sont pas ceux des autres et surtout nous gagnons en clarté pour chaque article. Il existe une passerelle par l’homonymie (je suis en train de la faire çà marche bien pour le soufre). L’intérêt pour la minéralogie est de ne par trainer la « boite de chimie » plus ou moins bien remplie (dans le cas de la smithsonite c’est plutôt moins) qui décale l’iconographie pour certain support (Explorer)… bien amicalement --Archaeodontosaurus (d) 22 juillet 2009 à 19:21 (CEST)

Je me range à ton avis, et je vais fusionner les deux articles et remettre les choses en l'état. Mais si je sens bien que tu as parfaitement raison, je n'ai pas tout à fait tors, et il y a là matière à discuter avec les chimistes, j'ai déjà tenté de le faire sans succès...

bien amicalement

--Archaeodontosaurus (d) 23 juillet 2009 à 07:59 (CEST)

Voilà qui est fait!

peux-tu détruire la page smithsonite (minéral) et smithsonite (homonymie)?

Je rebrancherais les liens dans la matiné.

--Archaeodontosaurus (d) 23 juillet 2009 à 08:10 (CEST)

Talc en danger!

En voulant laisser un messager à BMR je suis tombé sur le tien. j'ai restauré la dernière version... je vois que tu veilles toujours... --Archaeodontosaurus (d) 29 juillet 2009 à 15:42 (CEST)

Vésuvianite

J'ai plaisir à voir tes interventions, çà me montre que je ne suis pas seul en minéralogie. Je vais avancer la vésuvianite ce serra mon travail du jour. Amicalement Archaeodontosaurus (d) 6 août 2009 à 10:45 (CEST)

Nouvelle étrangeté du Quartz!

Bonjour,

Je vois que tu es rentré de vacances et que tu es en pleine forme.

Es-tu sûr de cette classification silicate pour le Quartz (et la famille) Je ne retrouve pas de référence allant en ce sens alors que les références le donnant comme oxyde sont nombreuses.

Bien amicalement Archaeodontosaurus (d) 23 août 2009 à 08:26 (CEST)

Salut, je n'étais pas en vacance mais en congrès. Tu peux prendre n'importe quel livre de minéralogie pour vérifier ce qui par ailleurs n'a même pas besoin d'explication, car le quartz est à la base de tous les tectosilicates, contenant le motif (enchainement de tétraèdres) fondamental. --Mahlerite | 語 23 août 2009 à 12:46 (CEST)

Voir ici. Selon la classification de Strunz 8eme édition, le quartz appartient à la famille n°4 (transformée en famille 3 dans wikipedia fr pour une raison que j'ignore) des Oxydes et Hydroxydes ; selon la 10eme édition c'est la familles des Oxydes. Selon la classification de Dana (que l'on retrouve dans beaucoup d'ouvrages), c'est effectivement la famille des Tectosilicates. Les deux systèmes sont très utilisés. Il faudrait peut-être modifier le modèle pour indiquer la classification dans les deux systèmes, ou au minimum indiquer en note quel est le système employé, car il y a confusion dans de nombreux articles et on s'y perd un peu. Ce sujet a déjà été abordé ici et ici. Pour ma part je pense qu'on devrait mettre les classifications complètes dans le corps de l'article. Pachycephale (d) 25 août 2009 à 02:15 (CEST)

Désolé de ce quiproquo, je n’avais pas vu que tu avais répondu à mon message de fin aout. Je suis passé sur l’article quartz par hasard hier et j’ai fais le changement que tu as révoqué.

Personne ne conteste que le quartz soit un silicate et chef d e file des tectosulicates, mais nous avons sur WK choisi la classification de Strunz qui privilégie la vison chimique et non cristallographique. Les articles sur les minéraux de la silice sont catégorisés : oxyde et tectosilicate.

Je propose, sur l’article quartz de faire une mise au point sur cette particularité qui illustre la difficulté des classifications dans les sciences naturelles. Je fais une proposition dans ce sens ce soir.

Bien amicalement Archaeodontosaurus (d) 9 septembre 2009 à 11:23 (CEST)

La classification n'est pas de tout « cristallographique » ma chimique et minéralogique. Placer le quartz parmi les oxydes au lieu que parmi les silicates est comme dire qu'un chat noir est noir avant d'être un chat! Désolé pour Strunz, mais c'est tout simplement aberrant! --Mahlerite | 語 9 septembre 2009 à 11:52 (CEST)

Disthène

Nous sommes toujours sur des sujets difficiles. Le paradoxe c'est que j'ai une phobie de l'anglais et que je suis très chauvin. Mais Il y a une Association internationale de minéralogie à laquelle la France adhère et nous nous devons de respecter les terme internationaux (Même s'ils ont une fâcheuse tendance à être anglo-saxon. Pour les deux cas que tu soulèves je crois qu'il est utile de garder le nom francophone pour le titre de l'article mais de signaler dès la première phrase que nous respectons les conventions internationales. Dans les synonymes je détaille les appellations francophones et je verse le tout dans le dictionnaire (plus de 600 termes déjà). J'avais la fâcheuse tendance pour les gisement de mettre la France en premier, je me suis fais rappeler à l'ordre (très gentiment par une Dame Belge) depuis j'ai repris l'ordre alphabétique pour les derniers articles.

Puis que tu es là veux-tu jeter un œil sur l'orthose où j'ai mis en place une photo de deux macles de Karlsbad maclées entre-elles; ce "groupe" a-t-il un nom?

Je suis contant que nous ayons pu trouver ensemble une formulation pour le Quartz

Amicalement

Archaeodontosaurus (d) 12 septembre 2009 à 19:44 (CEST)

Bon ! je te suis dans cette croisade francophone. Tes arguments m'ont d'autant plus touchés que l'andalousite terme officiel de Delamétérie, est devenu andalusite dans les publications IMA.

Donc tu as raison! Archaeodontosaurus (d) 12 septembre 2009 à 20:04 (CEST)

Sanidine et Microcline

Sanidine est féminin et microcline masculin (Vérifié chez Lacroix). Je n'étais pour rien dans l'article de la microcline et j'ai modifié le genre en attendant de completer plus avant cette ébauche.

Archaeodontosaurus (d) 13 septembre 2009 à 08:30 (CEST)

Mais oui, certes, la sanidine! Par contre, pour le microcline j'étais presque sûr qu'il s'agissait d'un garçon! --Mahlerite | 語 13 septembre 2009 à 10:26 (CEST)

Page à supprimer

Bonjour Mahlerite,

je parie que tu ne connaissais pas celle-là. Je la propose à la suppression ... Gérard (d) 26 septembre 2009 à 09:09 (CEST)

Contestation de la mention "vandale averti"

Bonjour,

Vous m'affublez de la mention "vandale averti" suite à ma modifications sur la page : http://fr.wikipedia.org/wiki/Johann_Sebastian_Bach sans même me laisser le temps d'y apporter des éléments.

Il m'apparaît que cet article ne doit pas être figé dans cette forme : -il devrait être sourcé (J'y travaille...). La vague citation bibliographique n'est pas une source. Ce sont les référencements à cette bibliographie qui en est une. -la présence des citations est ridicule dans une encyclopédie. -il me semble que les éléments concernant Herrweghe, Gould, Gardiner etc ... ne devraient pas être liée à une partie intitulée "L'héritage musical" Il s'agit plus ici d'un jugement de valeur sur les qualités des chefs d'orchestres et jugés par leurs contemporains - c'est à dire nous-. D'ici 20 ans, leurs interprétations seront peut-être considérées comme "obsolètes", "dépassées" ou ringardes; comme nous pouvons parfois hurler en entendant les interprétations des oeuvres de Bach, enregistrées au début du siècle dernier et pourtant jugées, à l'époque comme excellentes (Staube). - la formulation générale de l'article est gauche. Cela le rend difficilement lisible. Enfin, on y parle beaucoup de la vie de Bach (pourquoi pas ) mais bien peu de son oeuvre et de sa musique.

En outre, je constate qu'au moins un autre contributeur semble avoir un avis proche du mien.

Je souhaite donc savoir auprès de qui puis-je m'adresser pour contester et annuler ce qualificatif de "vandale", à mes yeux abusif et qui semble être issu d'une logique non neutre.

Cordialement,

Alpha-to-Omega (d) 27 septembre 2009 à 13:23 (CEST)

Je m'immisce dans cette intéressant appel à discussion pour souligner que si, vous, Alpha-to-Omega, êtes un fin connaisseur (expert?) de Bach, il serait beaucoup plus constructif de reprendre l'article en le sourçant-référençant comme il se doit plutôt que de mettre ces "refnec" qui n'apportent rien si ce n'est de l'agacement dans l'esprit des contributeurs rédacteurs qui font ce qu'ils peuvent pour faire avancer le shcmilblick, et plutôt que de vous polariser sur cet épithère de "vandale", collé - à juste titre - sur l'auteur anonyme d'une seule et unique contribution à WP, consistant à en dévaloriser le contenu. Contribuez de façon constructive, et personne ne vous qualifiera plusde vandale. « La critique est aisée, et l'art est difficile » comme le disant Boileau. Gérard (d) 27 septembre 2009 à 13:52 (CEST)

Le lecteur lambda doit-il s'abstenir d'exprimer la moindre critique envers WP ?. Faut-il être expert, voire même fin connaisseur pour juger de la forme d'un article et pour se permettre de constater que l'article est sourcé d'une manière bien peu conventionnelle, qui ferait rougir n'importe quel étudiant en première année de fac. Je n'ose même pas me poser la question pour le fond. Cela revient à inscrire une mention: "Attention lecteur, tout ce que tu lis ici est bien, beau, juste, fondé et n'est pas susceptible de jugement; n"

Oui les refnec semblent dévaloriser le contenu. Mais leur intérêt majeur est plutôt de permettre au lecteur basique -celui qui utilise WP comme on ouvre une encyclopédie papier- de s'interroger sur la validité d'une information non sourcée et de le mener à vérifier l'information dans d'autres sources. Et éventuellement de contribuer à l'amélioration de l'article en mettant une référence là où elle manque. Apparement, le procédé était gauche et/ou a bousculé quelques egos. Il n'est pas constructif de noter un problème. Et puis, après tout c'en est peut-être même pas un. Mais quand même, ce qui dévalorise le plus un article, c'est les refnec ou bien l'abscence de source ?

Pour les contributeurs de WP, ou au moins, certains, attirer l'attention des lecteurs sur ce qui paraît être une carence dans un article, est un procédé qui mérite le qualificatif de vandalisme. Faut-il que les premières contributions soient timorées tout en s'excusant de demander pardon de déplacer une virgule ? Faut-il montrer patte blanche ? Et surtout figer un article dans sa forme et son fond car à instant T "il était joli" ou bien "c'est l'article de mon pote". Ok si c'est la règle ici, pas de soucis. Je ne m'y retrouve pas mais WP se passera sans problème de mes contributions autant que je me passe de WP. Alpha-to-Omega (d) 27 septembre 2009 à 16:45 (CEST)

On ne met pas de "refnec" partout, sur chaque épisode de la vie d'un personnage sur lesquels des dizaines d'ouvrages ont été écrites. Il y a une section "bibliographie" au fond de l'article. Quelqu'un qui débarque su WP juste pour critiquer lourdement le travail des autres peut aisément être soupçonné de mauvaise fois. De toute façon, notre interlocuteur semble avoir déjà quitté le projet, ce qui montre bien, à mon avis, son attitude. --Mahlerite | 語 27 septembre 2009 à 17:24 (CEST)

Sans vouloir être désagréable : « WP se passera sans problème de mes contributions autant que je me passe de WP » : cela fait un bon bout de temps, effectivement, que c'est déjà fait. A supposer qu'un fin connaisseur; voire expert de Bach se penche quelque jour sur la question, il n'aura sans doute pas besoin qu'on lui dise ce qu'il faut faire. Car ici il n'y a pas le lecteur lambda d'une part, et le contributeur bénévole d'autre part, l'un en droit d'attendre tout sans contrepartie, et l'autre assujetti à tout faire, sans autre récompense que la critique du premier. Celui qui veut qu'on lui serve tout sur un plateau n'a qu'à prendre un accès à une encyclopédie payante ; reste à savoir s'il pourra mieux y faire valoir ses remarques et critiques. Gérard (d) 27 septembre 2009 à 17:33 (CEST)

Boëly

Hello ! Tu vas peut-être pouvoir me répondre. J'ai édité quelques exemples de partitions sur l'article Boëly, j'ai les fichier midi des exemples. est-ce que tu sais si ces midi peuvent être intégrés aux exemples comme fichier multimédia ? et comment ? Je peux en mettre un sur le [1] common pour que tu me montres...

amicalement Patachonf (d)

Ophicalce et Serpentinite sont proposés à la fusion

	Ophicalce et Serpentinite sont proposés à la fusion
	La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#Ophicalce et Serpentinite. La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner. Isaac (d) 21 novembre 2009 à 09:24 (CET)

Hello, Mahlerite. La requête ci-dessus a été abandonnée, mais j'ai laissé un appel à l'aide sur cette page. Ce serait gentil d'y jeter un oeil . Merci d'avance. VonTasha ^[discuter] 22 novembre 2009 à 10:15 (CET)

Trémolite

Autant pour moi, je corrige dés que j'ai la main; j'ai demandé la supression d'Hexagonite et l'article trémolite est gelé pour l'instant... Amicalement Archaeodontosaurus (d) 8 décembre 2009 à 12:33 (CET)

Anglésite

Bonsoir,

S'est d'autant plus navrant que tu me l'avais déjà dis. Je vais corriger, je l'ai fais aussi pour tout le groupe. Je vais intituler çà Cristallochimie sur ton conseil. Merci, pour ta patience.--Archaeodontosaurus (d) 16 décembre 2009 à 19:38 (CET)