Il s'agit donc d'être aussi factuel que possible, et de se limiter à résumer les propos des spécialistes du domaine concerné. Pour ce faire, il est essentiel de rechercher des sources de qualité. Il est recommandé de ne mentionner que les points de vue que des personnes faisant autorité dans leurs domaines. Il est possible de faire des courtes citations — une ou deux phrases environ — des écrits de spécialistes.
Si tu estimes que ta modification a été indûment retirée (je suis un contributeur comme tout le monde et peut faire des erreurs), je t'invite à en débattre avec moi. N'hésite pas à requérir un avis tiers si tu l'estimes nécessaire.
Wikipédia étant un projet collaboratif, c'est grâce à des contributeurs comme toi qu'il se construit. Je t'invite donc à poursuivre tes contributions en tenant compte du principe incontournable de neutralité. Je puis répondre à quelques questions et t'aider dans la mesure de mes moyens. Tu peux également demander l'aide d'un parrain, utilisateur expérimenté apte à te guider tout au long de ta découverte du projet.
Puis-je te faire remarquer que c'est plutôt l'attitude consistant à présenter des explications mystiques à ce qui s'explique fort bien par des considérations pratiques qui constitue la véritable non-neutralité de point de vue.
La moindre des choses étant au moins de présenter les deux, surtout quand l'une des deux - qui semble te gêner - découle de l'évidence du calcul. Cette attitude est d'autant plus curieuse que précisément l'article se veut (ce qui est en soi une bonne chose) mathématiquement présenté.
Tu sembles, à en juger par ta page utilisateur, tu sembles vouloir te présenter comme un islamopropagandiste. Puis-je te rappeler que la Wik n'a pas à être utilisée comme instrument de propagande ? Selon Benoît XVI à Ratisbonne, l'islam « entretient des rapports compliqués avec la raison ». Doit-on lui donner raison ? C'est à toi de voir si tu veux que cet article soit crédible ou pas.
Et qu'il dure ou pas : j'ai vu bien des articles mystiques écrits depuis 2004 dans la Wikipédia, j'en ai vu la plupart sauter, et en particulier tous ceux dont le mysticisme n'était pas sourcé et pouvait être considéré comme simple expression des préjugés de son auteur. 212.198.22.151 (d) 7 février 2010 à 11:05 (CET)Répondre
Bonjour, pour commencer,
personnellement, cela ne me gêne en rien que tu traite de telle ou telle partie du sujet, ce qui me gêne c'est la phrase « Plus prosaïquement, il est logique que les fabricants de feuillets se soient intéressés à des choix de formats convertibles en formats plus petits sans "chutes". » qui 'est pas neutre, mais tournée autrement elle ne me pose aucun problème. Bonne journée
je viens de voir détruire le travail que j'avais fait depuis trois ans ici parce que j'ai mis des nouveaux liens mais c'est un peu direct comme mesure. vous pouvez aller voir sur mon site parolesdhommesetdefemmes ou il y a plus de 300 récits (voir plan) historiques autobiographiques et j'ai voulu mettre des liens sur wikipédia pour les amener vers tel ou tel récit... comme ceux que vous avez détruits tout à l'heure qui présentaient les actions et executions des résistants français en slovaquie, les travaux autobiographiques d'élèves,... j'ai des centaines de thématiques dont j'avais intégrées certaines ici en complément d'information. c'est un peu expéditif votre démarche... et ma présentation personnelle est quand même personnelle sur le métier que je fais. je travaille comme écrivain public biographe depuis dix ans. ma présentation était ici depuis 2006 et vous venez de la détruire... c'est quand même incroyable... allez voir la richesse d'information historique sur mon site à travers le plan...
amicalement
frederic praud
Bonjour, pour commencer, ma boite courriel ne sert pas à ce genre de message, j'ai une page de discussion pour ça. Je considérerais tout message de ce genre sur mon courriel comme pourriel.
Ceci étant dis, j'ai été voir ton site, il est en effet enrichissant et j'ai pu y lire des récits qui m'ont intéressés mais en rien il ne complète l'encyclopédie. Si ce n'est te faire un peu de publicité, mais là c'est bien bête car les lien sur wikipédia ne sont pas indexés, en effet, ils sont automatiquement munis d’un attribut rel="nofollow".
en outre concernant ce que vous me décrivez plus haut, il ne s'agit pas là de travail encyclopédique mais bel et bien de travail de synthèse voire de recherche. Je t'invite donc également à lire celle ci sur les travaux inédits, chose non-autorisée ici même.
Dernier commentaire : il y a 14 ans4 commentaires3 participants à la discussion
Je ne sais pas si cet article respecte ou non les critères (et je m'en fiche). Mais cette série d'effacements accompagnée de poses de bandeaux hors de propos sans explication n'est pas correcte : il ne s'agit pas de gaminerie ou d'injure et ne doit donc pas être traitée comme telle, surtout que l'auteur est manifestement débutant. --En passant (d) 7 février 2010 à 21:04 (CET)Répondre
En tout cas, je constate que vous avez des idées très précises sur qui remplit ou pas les critères d'admission de Wikipédia. Permettez-moi simplement de vous préciser que toutes ce que j'affirme est vérifiable et que je ne poursuis pas un but d'autopromo.... ne faites pas de Wikipédia une communauté trop élitiste ! Sans les avoir publiés sous mon nom, les albums et chansons que j'ai composés ou produites dépassent les 3 million d'exemplaires....A vous de voir ! — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Nicolas Neidhardt (discuter), le 7 février 2010 à 21:29 (CET).Répondre
Bonjour, pour commencer ensuite c'est tu et non pas vous, je vous prie de m'excuser, je me suis trompé mais cela arrive à tout le monde, après tout Errare humanum est, perseverare diabolicum. J'ai fait mon Mea-culpa, ai présenté mes excuses et ai retiré le bandeau et la demande d'examen de suppression que puis-je donc faire d'autre ? мɨƇ†ɦΣ√( d • c • @ )8 février 2010 à 01:02 (CET)Répondre
Dernier commentaire : il y a 14 ans5 commentaires2 participants à la discussion
Une page d'archive n'est pas sensée contenir de modèle, en effet, ceux ci change avec le temps et l'archive doit être au possible le reflet possible de ce qui a été, aussi serait il possible que lorsque ton bot archive les discussions, il subste au passage tous les modèles présents dans celles-ci ? мɨƇ†ɦΣ√( d • c • @ )6 février 2010 à 06:15 (CET)Répondre
Bonjour, J'ai remarquer en substituant manuellement qu'il faut faire un deuxième passage pour subster les {{# d'où la complixité de la chose ! donc à voir ! tiens moins au courant !
Autre suggestion, il arrive parfois quand on parle de ceci ou de cela que les sections des pages de discussions soient liées ailleurs, est ce que ton robot pourrait une fois la page déplacée, vérifier les pages liées afin de réparer les ancres brisées ? Cordialement мɨƇ†ɦΣ√( d • c • @ )8 février 2010 à 09:31 (CET)Répondre
Yep cela me va impec, pas trop le temps pour l'instant même j'en ai une bonne quinzaine à ajouter (et on peu d'or et déjà ajouter tous les AdQ) je me penses sur mes propositions avant la fin de la semaine. мɨƇ†ɦΣ√( d • c • @ )10 février 2010 à 21:43 (CET)Répondre
Dernier commentaire : il y a 14 ans6 commentaires2 participants à la discussion
Bonsoir !
J'ai vu que ton (probable) futur bot avait mis en forme quelques tableaux en y ajoutant des entêtes de colonne. C'est bien, mais insuffisant : pour que le tableau devienne réellement exploitable, il faut indiquer la portée de chaque entête de colonne, avec un attribut scope. Voici comment ajouter scope pour ce faire. Bonne soirée ! Litlok →m'écrire10 février 2010 à 22:07 (CET)Répondre
Oui, c'est ça. Attention quand même : quand l'entête est un entête de ligne, il faut indiquer scope=row et pas col. Et une remarque en passant, pusique tu as un bot : en français, les noms de mois ne prennent pas de majuscule Litlok →m'écrire11 février 2010 à 23:33 (CET)Répondre
Ha oui je ne me souvenais plus pourquoi je n'avais pas mis le scope, c'est parce que le robot, contrairement à l'humain est incapable de faire la différence entre un <th></th> qui est en entête de colonne ou de ligne, navré mais je le retire donc. Ensuite même problème concernant les mois, je pourrais te faire une liste complète mais le robot ne saurais faire la différence entre janvier et MmeJanvier ou bien encore mars et le dieu Mars. En espérant avoir répondu à tes questions, мɨƇ†ɦΣ√( d • c • @ )11 février 2010 à 23:49 (CET)Répondre
Si tu retires le scope, le th ne sert à rien, à part simplement mettre en gras. Il n'est pas utilisable par les aides techniques vocales, par exemple... Litlok →m'écrire12 février 2010 à 10:21 (CET)Répondre
Je le sais bien cela,et ce pour me battre pour l'accessibilité du web, je ne le retire pas tout court en fait, je le retire du script, je ne peux automatiser que ce qui est automatisable мɨƇ†ɦΣ√( d • c • @ )12 février 2010 à 12:29 (CET)Répondre
OK, je n'y avais pas pensé. Pour BandeauxPortailsBOT, ça coule de source mais pour BandeauxPortails, ça l'est un peu moins. Je vais en faire une option (avec édition mineure par défaut). ⇨ Dr Brains∞ Doléances ∞12 février 2010 à 13:15 (CET)Répondre
Dernier commentaire : il y a 14 ans8 commentaires3 participants à la discussion
Bonjour !
Comme tu dis « te battre pour l'accessibilité du Web », je te prends au mot . Il se trouve que ta signature comporte des caractères qui ne sont pas lus par des lecteurs d'écran. En fait, je crois que seul le « м » l'est, mais je n'en mettrais pas ma main à couper. Si tu veux que ta signature puisse être restituée, je t'invite donc à utiliser des caractères existant dans la langue française Litlok →m'écrire13 février 2010 à 15:50 (CET)Répondre
Exact ! Et tu fais bien de me le faire remarquer, mais malgré tout, je tiens à ces caractères bizarroïdes, mais comme ceci (pour avoir testé) ça passe sans problème мɨƇ†ɦΣ√( d • c • @ )13 février 2010 à 16:21 (CET)Répondre
Je viens de lire entièrement ta page de discussion avec NVDA. Le résultat varie selon le lecteur d'écran utilisé, donc ce test n'est — il me semble — pas suffisant pour tirer des conclusions. Mais par exemple, « м » a été lu par NVDA comme « left43c ». Quand aux caractères qui suivent, le résultat à la lecture était trop inhabituel pour que, même après plusieurs lectures, je puisse le restituer avec certitude, mais ça ressemble à « iarleft188hhookcyclemostleroot ». Sur un lecteur d'écran courant, comme JAWS 8, la lecture de l'abréviation (ABBR) doit être demandée par l'utilisateur pour être activée, et n'est sans cela pas signalée. L'utilisateur doit donc savoir qu'il y a une abréviation à un endroit précis pour pouvoir en profiter. NVDA a eu le même comportement : par défaut il a ignoré l'abréviation. C'est probablement quelque chose à améliorer sur les lecteurs d'écrans, je ne sais pas trop comment interpréter ce résultat. D'ailleurs, la FAQ de l'atelier précise que le test de l'accessibilité par un lecteur d'écran n'est pas une méthode suffisante pour déclarer que quelque chose est accessible. Donc, ton test, tout comme celui que je viens de faire, ne sont pas suffisants pour tirer des conclusions. Dodoïste[ dring-dring ]13 février 2010 à 18:33 (CET)Répondre
Avec JAWS mais il est vrai que j'ai l'abréviation de cochée par défaut ! euh ... en gros c'est soit je vire mes caractères fantaisie, soit je vire mes caractères fantaisie ? мɨƇ†ɦΣ√( d • c • @ )13 février 2010 à 19:57 (CET)Répondre
Pas encore tout à fait : les liens « d » et « c » ne sont pas explicites, même « en contexte ». Tu peux les considérer comme des abréviations, cela arrangera les choses, même si cela ne les règlera pas . Litlok (m'écrire) 13 février 2010 à 22:16 (CET)Répondre
Dernier commentaire : il y a 14 ans10 commentaires2 participants à la discussion
salut, j'ai commencé à relire cet article et je dois t'avouer que l'utilisation des titres d'oeuvres renvoyant aux références, dans le corps du texte me laisse dubitatif. Cela rend, à mon sens, très difficile la lecture et risque de refroidir les votes... --Prosopee (d) 13 février 2010 à 22:03 (CET)Répondre
Merci pour ta relecture si tu vois une autre solution pour les références je suis preneur, de ce côté j'ai beau tourner le problème dans tous les sens je ne vois absolument pas comment faire ( d • c • @ )13 février 2010 à 22:08 (CET)Répondre
Je pense que l'utilisation la plus simple des références groupées reste celle des lettres (A, B...), voir : psychologie analytique par exemple. J'ai essayé pas mal de versions de présentation et celle-ci reste la plus clair et la plus rapide. En tous cas la "cathédrale de sources" que tu utilises confine au succès obligé..., bravo --Prosopee (d) 13 février 2010 à 22:12 (CET)Répondre
Ok, merci, je ne sais pas ce que tu en penses, de mes modifs? Difficle parfois d'arriver avec ses gros sabots dan sle travail d'un autre... Pour tes réponses, ça me convient. Je préfère tout marquer comme cela on évite les questions lors du vote. Autre question : je bosse pas mal sur l'évaluation des articles de psychologie. Il n'y a plus d'éval inconnue, ni en importance ni en avancement, et là je m'amuse à évaluer ceux qui font partie des 1000 articles les plus consultés et qui sotn, directement ou pas, liés au portail psychologie. J'ai ainsi ajouté suicide, ça me parait évident, mais alcoolisme, qu'en penses-tu? --Prosopee (d) 13 février 2010 à 23:19 (CET)Répondre
Tes modifs me vont très bien tu sais sur un sujet comme celui ci c'est très difficile de travailler seul sans faire de POV ou de TI donc toute relecture est bonne à prendre. Pour l'alcoolisme, ans la mesure où l'on peut se faire suivre oui ! Trois autres choses j'avais proposé une réunion IRc la la pdd de refonte personne à répondu il faudrais ptet qu'on en fasse une quitte à relancer les membres. Je disposerais "normalement" d'un robot qui pourrait aider pour les tâches ponctuelles, et surtout et avant tout lors des opérations de nettoyage de masse dues à la refonte. Enfin pour la maintenance générale du portail et du projet je penses au robot Ludo Thécaire, les services qu'il propose m'ot l'air tout à fait bien. (discuter • contrib')13 février 2010 à 23:31 (CET)Répondre
Pour la réunion IRC on maintient celle de ce soir, même si on est que deux. Pour les bots c'est un gros avantage, on s'en servira aussi pour le lifting des catégories du portail. Faudra aussi que je te parle de deux trois choses; je cherche un dresseur pour un projet particulier... à ce soir --Prosopee (d) 14 février 2010 à 10:08 (CET)Répondre
Dernier commentaire : il y a 14 ans3 commentaires2 participants à la discussion
Hallo vil gredin,
sors la tête de là où tu l'as fourré ;
dis-moi, que penserai-tu de rajouter un bidule script à ToDoRapide, afin de pouvoir rajouter un à côté des articles dont on s'est déjà occupé? Genre, un petit lien fait? là, juste après modifier - suivre. Au plaisir, l'ami • iobd14 février 2010 à 12:58 (CET)Répondre
Dernier commentaire : il y a 14 ans2 commentaires2 participants à la discussion
Bonsoir, depuis ce soir j'ai souvent un message de firefox qui apparait (quand je fais une recherche je crois:
"Un script sur cette page est peut-être occupé ou ne répond plus. Vous pouvez arrêter le script maintenant ou attendre pour voir si le script se terminera.
Dernier commentaire : il y a 14 ans5 commentaires2 participants à la discussion
Bonsoir! Voulant tester ton nouveau gadget, j'ai suivi la procédure d'installation, mais à mon grand étonnement, je me retrouve avec un gros lien rouge... J'ai apposé le modèle en question sur Utilisateur:Wilimut/Bac à sable. En fait, le "i" de ton pseudo est remplacé par un "1". J'ai vérifié et je ne pense pas que le bogue vient de moi... Je sais pas trop quoi faire... WilimutDiscuterMailParis, le 15 février 2010 à 00:37 (CET)Répondre
Tiens au fait... Pour ton PVT en Australie, je me fais mes deux ans dès septembre prochain... J'y avait passé ma terminale (2006/2007) et depuis je ne fais que me préparer pour mon retour :) WilimutDiscuterMailParis, le 15 février 2010 à 00:51 (CET)Répondre
De rien c'est moi qui te remercie d'utiliser ce que je fais tu sais que tu as aussi une option qui te permet directement de marquer ce qui a été fait. Concernant l'Australie haaaa si j'avais les sous... je crains devoir remettre ce projet à bien plus tard mais penses à moi quand tu y sera et n'hésite pas à prendre des photos et en faire profiter commons (discuter • contrib')15 février 2010 à 00:59 (CET)Répondre
Dernier commentaire : il y a 14 ans5 commentaires3 participants à la discussion
Joli outil qui em plait bien mais je n'arrive pas à le faire fonctionner? Il doti apapraitre en ppo up c'est bien cela? Peux tu jeter un oeil sur mon monobouc, je ne suis pas doué pour ces choses donc à mon avis c'est ma faute : Utilisateur:Prosopee/monobook.js. Autre chose : je ne sais pas si c'est lié mais le bouton "signer" ne fonctionne plus... Merci! -Prosopee (d) 15 février 2010 à 19:10 (CET)Répondre
Arggg... je dois avoir de la M* dans les yeux! Ne faut il pas désactiver certaines préférences? Je ne vois aucun onglet dans la barre, à côté de purger, historique, etc...Prosopee (d) 15 février 2010 à 21:16 (CET)Répondre
Dernier commentaire : il y a 14 ans2 commentaires2 participants à la discussion
Félicitations! • iobd 17 février 2010 à 18:36 (CET)
erf. Maurilbert m'a devancé alors que je m'apprêtai à être le premier félicitateur-ô-bot, raté. Encore bravo à toi et à Micbot.! • iobd17 février 2010 à 18:38 (CET)Répondre
Dernier commentaire : il y a 14 ans4 commentaires2 participants à la discussion
Salut,
Je vois que ton bot va se lancer dans l'effacement des avertissements aux IP. Je voulais te signaler, au cas où tu ne serais pas au courant, qu'il faut laisser sur les pages les bandeaux {{IP partagée}} et {{IP scolaire}}.
Bonjour, le lien dans le menu de navigation est une bonne idée. Juste une question : est-ce correct que ce lien s'affiche avant "Accueil", qui devrait à mon sens rester le premier lien dans la liste? Encore merci pour le travail effectué! Cdlt, -- Sire EnguerrandUn bref ou une missive?18 février 2010 à 07:43 (CET)Répondre
Dernier commentaire : il y a 14 ans9 commentaires4 participants à la discussion
Bonjour Micthev,
et merci pour ton message concernant TodoRapide.
Malheureusement pour moi, je pensais avoir correctement suivi la procédure, mais je n'ai réussi à faire fonctionner ni la V1, ni la V2. Mais je suis tout sauf un expert dans ce domaine, et j'ai probablement fait une erreur en modifiant mon monobook. Si tu as une idée de ce que je dois faire pour voir quelque chose...
Merci --Ydb2 (d) 17 février 2010 à 22:30 (CET)Répondre
Bonjour, le pb vient du passage //// Lien Marquer comme fait /// où c est null.
Personnellement, je te conseillerais plusieurs choses :
d'abord, améliorer l'indentation. C'est assez compliqué de comprendre les différents tests et où et quand ils se terminent,
remplacer les occurrences de Utilisateur (pour l'espace de noms) par wgFormattedNamespaces[2] (variable globale), ça permettra de faire marcher le script quel que soit la langue du wiki,
Dans la fonction Todo_Capture(), ne pas se limiter à un élément bodyContent mais prendre en compte également mw_contentholder (skin modern) et article (cologneblue, nostalgia et standard) (à ce propos, voir Projet:JavaScript/Aide développeurs),
Après, vu que ça ne marche pas du au bug cité plus haut, je peux pas dire où on pourrait améliorer.
OK, j'ai essayé la nouvelle version, quelques remarques; au niveau de l'affichage des tâches à effectuer, tu as très bien pris en compte les remarques faites, l'aspect est beaucoup plus agréable. Il faudrait changer l'emplacement par défaut "Mon emplacement de mon todo à moi" long et un peu infantile :). Penser que beaucoup d'utilisateurs ne sauront pas comment modifier cet emplacement, donc autant leur en donner un bien, le sobre "à faire" convenait tout à fait. À part ça je trouve que la nouvelle fenêtre d'édition est moche. En tout cas bravo pour ton boulot.--Kimdime (d) 18 février 2010 à 07:11 (CET)Répondre
Dernier commentaire : il y a 14 ans9 commentaires3 participants à la discussion
coucou,
je te rapporte un petit souci; alors je ne sais pas trop si ça vient de chez moi ou de toudou, mais hop, il y a un souci au niveau de l'ISO/UTF/et je ne sais plus trop comment appeler ça. Tu vois d'où cela peut bien provenir? Chauu chauu • iobd18 février 2010 à 10:12 (CET)Répondre
Dernier commentaire : il y a 14 ans2 commentaires2 participants à la discussion
Bonsoir, Micthev, Je n'ai pas eu le temps de terminer la lecture de ta page. J'espère qu'il n'est pas trop tard. Je vois que tu continues à beaucoup travailler pour Wikipédia. Félicitations pour ton robot. J'ai consulté les archives départementales de Bordeaux et mon Saint-george, si c'est le même personnage, serait né esclave en 1747. Cette quasi certitude change beaucoup de choses. Au plaisir.--AmbreTroizat19 février 2010 à 01:00 (CET)Répondre
En effet cela change beaucoup de chose... Merci pour tes congratules, non il n'est pas trop tard, je n'ai pas fini de corriger les liens rouge (je tâche de m'en occuper ce week-end) et je ne le présenterais pas avant. Amicalement (discuter • contrib')19 février 2010 à 21:01 (CET)Répondre
J'en peux plus du monologue, je veux prendre la PORTE !
Dernier commentaire : il y a 14 ans9 commentaires2 participants à la discussion
Heureusement, j'ai trouvé une porte cachée dans la brousse !
Bonjour mon cher ! Je viens te proposer quelques travaux pour ton futur bot : Je pense à la correction des redirections comme Union Européenne (qui redirige vers Union européenne) et Péninsule ibérique (qui redirige vers Péninsule Ibérique). Oui, je sais ce que tu penses, cela fait des centaines d'erreurs d'orthographes cachées dans les articles, et sous la forme d'un lien. Non, ne dis rien, je sais quelle peine cela te fait de voir l'Horreur-dont-on-ne-prononce-pas-le-nom. Ah, le pauvre lecteur ne se douterait pas qu'un lien bleu, qui mène vers un article portant lui-même le saint logo de Wikipédia en personne — béni soit son nom — puisse être faux. Depuis quand Wikipédia se trompe, déjà ? Alors le titre d'un lien bleu menant à un ARTICLE, alors là ! Oui tu as raison mon ami, cette ruse diabolique est bien l'œuvre de Satan en personne ! N'aie crainte, je prête serment avec toi, et en ce lieu saint, que nous les éradiquerons jusqu'au dernier. Au nom de WikipédiaTM ! Sincèrement, Dodoïste[ dring-dring ]13 février 2010 à 14:04 (CET)Répondre
Une bien jolie prose tout de même et bien écoute, lorsque мɨƇɓσŧ aura obtenu son statut, mercredi normalement, je me chargerais de ces deux cas, n'hésite pas en outre à me signaler d'autres corrections qui te semblent nécessaires. мɨƇ†ɦΣ√( d • c • @ )13 février 2010 à 14:10 (CET)Répondre
Le plus simple, pour les repérer, c'est d'ajouter le code suivant dans ta feuille de style. Tu repères alors immédiatement les redirections dans les articles, et trouves vite les redirections de cacographie.
a.mw-redirect
{
/* ici le style CSS que tu veux donner aux redirections, par exemple pour les souligner en vert : */
border-bottom: solid 1px green;
}
Dernier commentaire : il y a 14 ans4 commentaires2 participants à la discussion
Bonjour Mitchev. Je viens de voir la modification faite par ton bot [3] sur Marseillan (Hérault). Si tu as bien fait de mettre une majuscule à Guerre, je te signale que, aussi bien sous la forme Seconde Guerre mondiale que « Deuxième Guerre mondiale », la majuscule s'impose également sur le premier mot. Si tu pouvais reprogrammer ton bot en conséquence, je t'en remercie par avance. Je corrige l'article Marseillan. Cordialement. Père Igor (d) 21 février 2010 à 12:04 (CET)Répondre
Bonjour Père Igor,
Je suis en train de programmer ce script en fonction de la catégorie Catégorie:cacographie et de ses sous-catégories, si la redirection y est, ça viendra (le temps que je teste les occurences (nombreuse pour le coup)) si elle n'y est pas n'hésites pas à ajouter une redirection et la mettre dans cette catégorie que j'ajouterais au script lors d'une prochaine mise à jour. J'ai reprogrammer Seconde pour qu'il prenne la majuscule. Cordialement, (discuter • contrib')21 février 2010 à 12:08 (CET)Répondre
Je ne peux pas prévoir de redirection comme tu le souhaites puisque tout article (principal ou redirection) commence obligatoirement par une majuscule. Par contre, au niveau des corrections dans le texte, prévois de corriger la première lettre si elle se présente en tant que minuscule (et tu devrais certainement en trouver). Père Igor (d) 21 février 2010 à 12:21 (CET)Répondre
Union soviétique est un nom court tout à fait acceptable pour Union des républiques socialistes soviétiques
Il faut que ton bot se limite à la correction des cacographies, pas qu'il reprenne le texte. Par conséquent une correction acceptable est : [[Union Soviétique]] → [[Union des républiques socialistes soviétiques|Union soviétique]]. Pas plus --HerculeDiscuter22 février 2010 à 10:59 (CET)Répondre
(A|a)frique Occidentale → Afrique de l'Ouest est également incorrect.
Autre point : Ne corrige pas uniquement les liens internes, comme là. Dans ce cas là il vaut mieux le faire à la main, car la cacographie permet de détecter les possibles erreurs dans le texte affiché.
Je me suis lancé depuis un mois dans ces corrections, et je n'ai chargé les liens à corriger que par paquet, parce que ce n'est pas évident.
Certaines cacographies n'en sont pas, ce sont des écritures alternatives. Dans d'autres cas il faut lire l'article pour détecter les écritures possibles (pour Seconde Guerre mondiale j'ai découvert dans le cadre de ces corrections que Deuxième Guerre mondiale était correct).
Je ne maîtrise pas le python, donc il me sera difficile de commenter ton code. Je t'indique juste comment je procède : je remplace le texte en incluant le lien, et en me limitant aux lien simples ([[Union Soviétique]] → [[Union des républiques socialistes soviétiques|Union soviétique]] par exemple)
Pour établir ma liste je me limite aux cacographies liées (ce qui allège la vérification)
Je vais jeter un oeil à ta liste. Je me permettrais de la corriger, tu n'auras cas repasser derrière moi.
Afin de savoir comment corriger, est-ce que tu te limiteras aux liens simple ? (dans ce cas je corrigerais [[Union Soviétique]] → [[Union des républiques socialistes soviétiques|Union soviétique]], dans le cas contraire il faut retirer cette correction.
Dernière remarque avant que je regarde ta liste : avant de lancer les corrections il faut que ton bot valide que le lien concerné est toujours considéré comme une cacographie (au lancement du programme, pas à chaque lien). Souvent le fait qu'un bot passe fait réagir des utilisateurs qui considèrent (à tort ou à raison) que ce n'est pas une cacographie. Ils décatégorisent alors le redirect et il ne faut plus le corriger --HerculeDiscuter22 février 2010 à 11:25 (CET)Répondre
J'ai commencé, mais c'est très fastidieux. Il faudrait que tu refasse ta liste en ayant absolument en tête que :
Il ne faut pas changer le texte affiché. Si le texte est Académie des Inscriptions, ta correction doit laisser comme texte visible : Académie des inscriptions. Personnellement j'en profite pour corriger le lien par la même occasion. (note que Etats-Unis d'Amérique → États-unis est à éviter. Bien que je sois pour dans tous les cas je pense que ce n'est pas le cas de tout le monde. Et corriger en États-unis d'Amérique me semble idiot. Autant le faire manuellement.
Il faut respecter la casse initiale : Boeuf → Bœuf mais boeuf → bœuf (sauf bien sûr quand la premère lettre doit toujours être en majuscule.
Quand le lien va vers une page d'homonymie tu ne devrais pas la corriger avec ton programme (Americain doit être souvent employé pour désigner un habitant des États-Unis. La correction pertinente est donc [[Americain]] → [[États-Unis|Américain]]. Mais c'est à faire manuellement.
Je serais toi je ne corrigerais pas la catégorie « Esperluette ». Cette correction est loin de faire l'unanimité.
[[Jean Paul Ier]] : il faudrait plutôt corriger en [[Jean-Paul Ier|Jean-Paul {{Ier}}]] (Jean-Paul Ier)
Je n'ai pas vu de cas comme ça dans ta liste, mais je sais que ça existe : Afro-américain est classé en cacographie. Parce qu'il faut écrire Afro-Américain. Mais afro-américain est correct comme adjectif !
Est-ce que tu peux redresser une liste ? (de préférence uniquement avec des redirections utilisées dans l'espace principal) ?
Hummm je vais faire un truc : on efface tout on recommence ! je vais mettre une liste de tous les redirects contenus dans les catégories de cacographies et créerais un modèle en sous page pour éditer cette liste ainsi cette liste complète servira à mon bot mais aussi au tiens . Tu pourra bien évidemment mettre à jour les correction dessus, je m'occupe de cela et te dis quand c'est fait. (discuter • contrib')22 février 2010 à 15:47 (CET)Répondre
Dernier commentaire : il y a 14 ans3 commentaires2 participants à la discussion
Bonsoir Alphabeta,
Étant donné que tu es l'un des principaux intervenants sur la catégorie Cacographie, je tiens à te prévenir qu'à moyen terme je compte faire passer mon robot pour corriger les liens cacographiés (voir ici).
Si toutefois tu as un peu de temps à y consacrer, ton aide ne serait pas de refus pour définir les quelques milliers d'occurences à remplacer. Je les ai repertorié ici et tu peux facilement définir les remplacemnts à prévoir à l'aide de ce modèle. Bien cordialement, (discuter • contrib')22 février 2010 à 19:39 (CET)Répondre
Salut, en fait j'ai accordé avec le résumé intro...sans trop réfléchir d'ailleurs j'avais cru lire que son prénom était Perlman, j'annule ma modif --Prosopee (d) 22 février 2010 à 22:04 (CET)Répondre
Dernier commentaire : il y a 14 ans3 commentaires2 participants à la discussion
Salut, j'ai profondément retravaillé cet article, tu te doutes : en vue du BA (pas plus haut). Il est aussi dans les 1000 articles les plus consultés et d'importance max. Si tu peux me donner tes impressions de lecture... merci, --Prosopee (d) 23 février 2010 à 17:15 (CET)Répondre
Euh je n'aurais pas le temps avant samedi si tu peux attendre... là je suis en pleine correction cacographique en j'ai plus de 5000 occurence à définir pour charger la mule. D'ailleurs, au passage u coup de main ne serait pas de refus, si tu es partant je t'explique. (discuter • contrib')23 février 2010 à 17:23 (CET)Répondre
Je vois, en effet y a du pain sur la planche! Mais diablement utilise une fois paramètré... Comment puis-je t'aider, car je ne suis pas doué en syntaxe et en bot... ? --Prosopee (d) 23 février 2010 à 17:39 (CET)Répondre
Dernier commentaire : il y a 14 ans7 commentaires2 participants à la discussion
Si tu arrive à comprendre ce modèle et que tu sais reconnaître quand un mot doit porter une majuscule et fouillé dans les historique pour trouver des redirections originales pour trouver un bon orthographe, il y a toutes les pages de ce menu contenant des expressions à définir. (discuter • contrib')23 février 2010 à 17:45 (CET)Répondre
si on modifie [[Caisse des depots]] par [[Caisse des dépôts et consignations]] dans un article sans en connaitre le contexte ni la phrase dans lequel le lien se trouve ça risque d'être conflictuel
du coup on garde le terme "Caisse des dépôts" avec le bon lien
la Caisse des dépôts est une institution, donc majuscule
on écrit donc :
{{Utilisateur:Micbot/Caco|redir=Caisse des depots|lien=Caisse des dépôts et consignations|titre=Caisse des dépôts|maj=oui}}
N'hésites pas à fouiller l'historique du redirect de base si tu ne vois pas le bon orthographe afin de voir s'il y a un ancien redirect le comportant. (c'est souvent le cas)
Si toutefois il n'y a aucun remplacement envisageable, supprime tout simplement l'occurrence de la liste.
En espérant que ce mini tuto t'ai aidé à comprendre, merci beaucoup par avance pour ton aide
soit :
Utilisateur:Micbot/Caco
Le redirect affiche "À l'air libre" ce que confirme le bot dans l'historique comme étant la bonne ortho. Pas de paramètre casse car la maj est déjà présente il manque juste l'accent...?
Ok, je pensais que c'était pas la peine de marquer maj = oui puisque l'exemple concerné était déjà un maj. En fait je vois mieux. Je ne pense pas que ce soir je puisse t'aider, peut être demain en soirée. Si tu peux laisse moi une liste des cas simples de ce style sinon tant pis je verrais, a plus (euh : bon courage , --Prosopee (d) 23 février 2010 à 19:02 (CET)Répondre
Euh pour repérer les cas simple il faut que je vérifie donc autant les faire pas de souci quand tu peux y'en a 5 000 et quelques à faire donc il t'en restera sûrement. (discuter • contrib')23 février 2010 à 19:07 (CET)Répondre
Oui Mitch, j'ai rendu mon balai et aussi le statut de bureaucrate, pour m'offrir un gros break et prendre quelques jours de réflexion quant à l'avenir du projet et mon propre avenir au sein de celui-ci. Amicalement, Alchemica (d) 26 février 2010 à 12:15 (CET)Répondre
Dernier commentaire : il y a 14 ans2 commentaires2 participants à la discussion
Copie à Micthev.
Bonjour Padawane,
Je suis intervenue sur la page Geneviève Barrier Demnati. J'ai modifié la syntaxe wikipédia et le plan. Cette page prend une importance particulière pour moi car il semble que Geneviève Barrier Demnati ait réalisé un portrait de Gratien Candace très jeune. Ce qui m'apporterait des informations précieuses pour ma recherche doctorale. Ce serait un moment important de ma démarche de recherche avec Wikipédia. Cette page peut-elle être "protégée" contre le vandalisme. --AmbreTroizat27 février 2010 à 14:43 (CET)Répondre
Dernier commentaire : il y a 14 ans2 commentaires2 participants à la discussion
Par ailleurs, j'ai un problème avec la page Joseph Bologne de Saint-George qui comporte un message d'erreur "Erreur de citation : La balise <ref> définie dans <references> n’a pas d'attribut de nom.". Je n'ai pas réussi à comprendre et corriger l'erreur. J'ai besoin de connaître exactement la génèse de cette erreur et le modèle de correction, toujours pour ma thèse. Puis-je avoir une sorte de "rapport d'erreur" ? Comment générer ce document ?
Je vous remercie, Padawane et Micthev, de votre aide.
Dernier commentaire : il y a 14 ans1 commentaire1 participant à la discussion
Salut Mitchev, attention à ce genre de correction : [4] (souvenirs ), il s'agit là d'un exemple, justement ; j'ai corrigé autrement et mis un message. Cordialement, Daniel*D28 février 2010 à 17:21 (CET)Répondre
Merci pour ta bienveillance, ceci étant le robot ne peut savoir s'il s'agit l'un d'un exemple d'autant qu'il détecte le lien comme une redirection cacographiée à corriger, aussi la deuxième forme de correction est très bien venue dans ce type de cas, là il ne repassera pas derrière. 28 février 2010 à 22:21 (CET)
Dernier commentaire : il y a 14 ans3 commentaires2 participants à la discussion
Salut, classe ton appel via MicBot, bel outil en perspectives j'ai déjà vu ses ajouts sur SEP... Je ne crois pas que je vais pouvoir t'aider sur la liste des cacographies, je dois avouer que ce genre de travail très "mathématique" je dirais me laisse pantois. De plus j'ai pas mal de choses prévues IRL, j'espère que tu comprendras. Concernant l'alerte via ton bot il serait intéressant de créer un service d'appel sur le projet:psycho, cela pourrait faire des émules. A+ --Prosopee (d) 28 février 2010 à 10:20 (CET)Répondre
Dernier commentaire : il y a 14 ans2 commentaires2 participants à la discussion
Bonjour,
C'est très bien d'avoir dressé ton robot au nettoyage des pages de discussion d'IP. Mais les messages ne sont pas forcément des avertissements pour vandalisme (exemple ici où une personne avait proposé de l'aide sur un article, aide qui n'est d'ailleurs jamais venue).
Du coup je me dis que c'est peut-être le modèle {{Avertissement effacé}} qu'il faudrait modifier pour une formule plus neutre du genre (en gras mes propositions de modification) : « Les avertissements de vandalisme ou autres messages sur cette page ont été supprimés le 1 mars 2010.
Cette adresse IP est supposée être dynamique ou partagée et les messages qu'elle contenait avaient plus d'une année. », sans bien sûr supprimer toute mention d'avertissements de vandalisme car je pense que dans neuf cas sur dix c'est bien le cas, mais pas toujours.
Qu'en penses-tu ? Y a-t-il un autre endroit où en discuter ?
Bonjour O. Morand tu as tout à fait raison et j'ai fait à ce sujet ue demande d'intervention sur page protégée ICI sur la quelle tu peux réagir si tu le désire. Cordialement (discuter • contrib')1 mars 2010 à 12:43 (CET)Répondre
Bojour Frakir comme dis dans mon précédent message TodoRapide est passé la version 2 aussi normalement tu n'as plus d'onglet mais un lien au dessus de Acceuil dans le menu Navigation, si tu veux retourner à la version précédente, la doc explique comment faire. Cordialement (discuter • contrib')1 mars 2010 à 14:11 (CET)Répondre
Dernier commentaire : il y a 14 ans1 commentaire1 participant à la discussion
Vous êtes invité à préciser votre plan de travail pour la semaine sur cette page. Par ailleurs, il nous faut déterminer une première réunion IRC pour cette semaine sur cette page. Enfin, n'oubliez pas d'ajouter le modèle {{en cours}} lorsque vous modifiez l'un des deux articles choisis afin de ne pas gêner ou être gêné par un autre contributeur. Pour éviter les embouteillages de modifications, nous vous conseillons de créer une sous page de travail spéciale WCC. Bon travail! et merci à MicBot
Dernier commentaire : il y a 14 ans3 commentaires2 participants à la discussion
Salut, pourrais-tu m'expliquer tes modifications sur l'accessibilité des indications bibliographiques. Je vais chercher, mais il me semble que la discussion avait déjà eu lieu et que la balise abbr n'était pas souhaitable pour ces cas. — Riba(discuter)5 mars 2010 à 16:17 (CET)Répondre
Bonjour, il est vrai que je n'ai point songé au modèle info directement. Je t'en prie fait donc car actuellement je n'ai guère trop le temps de m'en charger. Merci (discuter • contrib')5 mars 2010 à 17:13 (CET)Répondre
Dernier commentaire : il y a 14 ans2 commentaires2 participants à la discussion
Salut Micthev ,suite à ta demande d'intervention sur la page Modèle:P. j'ai reçut ce message. Pourrais-tu stp y jeter un oeil et voir la suite à y donner. Merci !
Personnellement je ne vois pas de problème dans la page énoncée pour le WCC j'ai du me retiré car je ne suis là qu'en pointillés suite à des soucis persos. (discuter • contrib')5 mars 2010 à 22:14 (CET)Répondre
En fait oui c'est bien mon boulot ! j'ai utilisé cette base que j'ai redessiné avec the gimp ink scape et vector magic. Mais comme un con j'avais pas mis l'image originel en source, je savais pas qu'il fallait le faire, et ta remarque m'a fait chercher et en la mettant je me rend compte que j'ai mal lu je viens de voir que c'est du CC By NC ND je demande sa suppression. (discuter • contrib')6 mars 2010 à 01:53 (CET)Répondre
Dernier commentaire : il y a 14 ans2 commentaires2 participants à la discussion
Salut, l'équipe est mal barré mis à part ma tronche, personne n'a contribué. La partie bio de Freud a bien progressé mais y a encore beaucoup à faire. Quant à identité (psycho) : blanchiment total pour copyvio comme ça on est sur que c'est une ébauche . --Prosopee (d) 10 mars 2010 à 20:33 (CET)Répondre
Pour le support d'IE6: évite le mot sur le Bistro auquel 100% des gens concernés seront bien en peine de comprendre et de décider quoi que ce soit . Les bricolages javascript que tu indiques ne sont pas forcément dans l'intérêt des utilisateurs de ce navigateur, vu la surcharge côté client. Et pas du tout dans l'intérêt du projet qui abandonne à raison le support de cette version d'IE. Sans compter qu'il ne s'agit que d'une question d'accessibilité de niveau AAA, c'est à dire par définition non traitable par tous les projets Web. Mauvais plan, surqualité, tout ça --Lgd (d) 14 mars 2010 à 08:43 (CET)Répondre
ah, zut, un truc pas habile de ma part, mais obligé: pour le traitement de cette question, je préfère faire appel à un bot mieux maîtrisé et plus expérimenté, désolé. Cela apportera par ailleurs une sorte de confirmation la pertinence de la chose par un intervenant totalement extérieur : c'est pour cela que je me suis jamais doté d'un bot, d'ailleurs . Vu ton implication forte dans l'une des approches du problème, il serait malvenu que ton bot s'en charge. --Lgd (d) 14 mars 2010 à 08:44 (CET)Répondre
Euh de rien j'ai pas fais grand chose à part donner mon avis, euh ne t'inquiète pas je ne le prend pas mal, pour le bidouillage je ne sais en fait en réalité pas ce qu'il vaut, n'étant pas équiper de windaube je n'ai pas pu tester. S'il y a mot à mettre sur le bistro pour le soulignement je préfère te laisser t'en charger. Cordialement Micthev(discuter • contrib')14 mars 2010 à 09:12 (CET)Répondre
Dernier commentaire : il y a 14 ans2 commentaires2 participants à la discussion
Mitchev j'ai peut-être déconné sur Soral mais en tout cas je n'ai rien dit de faux ou de mal sur Agoravox qui invite vraiment les internautes à faire un micro-don sous forme de sms ne t'en déplaise!
Dernier commentaire : il y a 14 ans2 commentaires2 participants à la discussion
Hi, I don't understand why you undid my change. In Italian guillemets are used without spaces. And, as you can see, in the section about Swiss - where there is the same convention - examples are without spaces as well. Thank you and best regards. --151.77.23.55 (d) 17 mars 2010 à 02:45 (CET)(Daviboz)Répondre
Hi ! Ok, sorry for the change in this case, however, I invite you to use HTML entities for quotes because many robots correct the syntax as you used. I also invite you to enter a secondary source for your assertion prouve. Best regards,Micthev(discuter • contrib')17 mars 2010 à 02:52 (CET)Répondre
Dernier commentaire : il y a 14 ans4 commentaires2 participants à la discussion
Bonjour,
Voila, cela m'ennerve un peu car ont vient de me supprimer une publication que je souhaite faire sur mon entreprise. Je ne comprend pas pourquoi alors que beaucoup d'entreprise sont déja référencer sur Wikipedia...
— Le message qui précède, non signé, a été déposé par ORPHEY (discuter), le 17 mars 2010 à 22:01 (CET).Répondre
Bonjour, merci tout d'abord de signer tes messages avec ~~~~ pour faciliter les échanges
D'une manière générale, Wikipédia admet la notoriété d'une entreprise ou d'une société quand d'autres organismes ou personnes reconnus et indépendants l'ont déjà admise, en publiant notamment des travaux de recherche à leur sujet.
Ainsi, un article sur une société ou une entreprise sera considéré comme admissible si celle-ci remplit au moins une des conditions suivantes :
Des travaux significatifs, indépendants et publiés ont été réalisés à son sujet.
La société ou l'entreprise est présente dans un classement d'entreprise, réalisé par des publications connues et indépendantes. Ce second critère renforce ainsi le premier, et permettra de s'assurer de l'exhaustivité de la couverture faite par Wikipédia.
Le cours de l'action de l'entreprise est utilisé pour le calcul d'un indice boursier. Une fois encore, ce critère doit renforcer le premier, et permettra de s'assurer de l'exhaustivité de la couverture faite par Wikipédia.
Précisions :
Il découle de ces critères les précisions suivantes :
N'est pas considérée comme source significative et indépendante toute publication issue de la stratégie de communication de l'entreprise : réimpressions d'articles de presse, communiqués, publicités, bilan, etc. La neutralité de point de vue et la vérifiabilité sont sur Wikipédia des notions fondamentales et ne sont pas conciliables avec l'objectif des publications dépendantes de l'entreprise. Voir à ce sujet Wikipédia:Neutralité de point de vue et Wikipédia:Vérifiabilité.
N'est également pas considérée comme source significative tout référencement de l'entreprise dans le simple but de la joindre : horaires d'ouverture, adresse, téléphone, etc.
La notoriété est démontrable par toute œuvre publiée, quel que soit son support : journaux, livres, télévision, rapports d'organisation de consommateurs, etc.
Re bonsoir, une nouvelle fois, signes tes messages avec ~~~~ !
Je ne peux pas rédiger un article Hors critères d'autant que les entreprises et sociétés ne sont pas du tout mon domaine de prédilection.
Il est inutile de s'exiter comme une puce, je suis un simple bénévole tout comme toi je ne suis pas une machine donc je réponds à mes messages quand j'ai le temps en passant je penses répondre en général relativement rapidement.
.fr>
мɨƇ†ɦΣ√ ( d • c • @ ) 7 février 2010 à 07:53 (CET)
мɨƇ†ɦΣ√ ( d • c • @ ) 7 février 2010 à 11:15 (CET)
мɨƇ†ɦΣ√ ( d • c • @ ) 7 février 2010 à 04:19 (CET)
en fin si c'est bien de ça qu'il s'agit ? мɨƇ†ɦΣ√ ( d • c • @ ) 11 février 2010 à 00:09 (CET)
Litlok →m'écrire 11 février 2010 à 23:33 (CET)
( d • c • @ ) 13 février 2010 à 20:38 (CET)
+ 
Bonjour, pour information le projet de refonte a besoin de votre avis sur :
Popo le Chien ouah 16 février 2010 à 22:46 (CET)
Sire Enguerrand 
Un bref ou une missive? 15 février 2010 à 10:08 (CET)
,_October_2009.JPG)
Frakir (d) 1 mars 2010 à 14:06 (CET)
par ordre de Prosopee (d) le 1 mars 2010 à 20:58 (CET)
Hors critères d'autant que les entreprises et sociétés ne sont pas du tout mon domaine de prédilection.
