Discussion utilisateur:Moez/archive27

Archive

Ajouter un message

Fichier:Gobeklitepe nov08 2.jpg

---

Akon est bien mort aujourd'hui

Lorsque j'ai voulu rajouté à Wikipédia qu'Akon était mort aujourd'hui, ce n'était pas par vandalisme. C'est quelqu'un qui me l'a dit à mon lieu de travail et en faisant une recherche par la suite j'ai trouvé deux sources me le confirmant : http://www.jeuxvideo.com/forums/1-50-41859441-1-0-1-0-akon-le-chanteur.htm et http://www.jeuxvideo.com/forums/1-50-41874986-1-0-1-0-akon-est-mort.htm

Excuse-moi Moez de squatter ta PDDC'est une rumeur à l'Akon, ça... --Maurilbert (discuter) 25 février 2010 à 21:09 (CET)

Je t'en prie. Un truc sourcé par un noéliste, ça me fait pas broncher. Moez ^m'écrire 25 février 2010 à 21:10 (CET)

http://www.facebook.com/pages/AKON-EST-MORT-ENCORE-UNE-RUMEUR-A-LAKON-/358685994594

Cancer gay

Bonjour, pourquoi avez-vous supprimé et protégé cette page (plus de 12000 occurrences pour l'expression sur Google !) sans passer par WP:SI et sans donner d'explications ? Apokrif (d) 1 janvier 2010 à 01:58 (CET)

Je précise pour le Google count: un certain nombre de résultats ne concernent pas l'expression (mais il en reste un bon paquet qui la concernent effectivement). Apokrif (d) 1 janvier 2010 à 11:20 (CET)

En l'état actuel, il est inconcevable et inacceptable de laisser un redirect sec de cette manière, surtout pour une expression usité au début de l'épidémie. Je considérerai rétablir le redirect si vous traduisez l'article en:Gay-related immune deficiency. Moez ^m'écrire 1 janvier 2010 à 02:18 (CET) / Au passage, on note le très délicat redirect de notre bon vieil ADM de "cancer gay" vers "cancer de l'anus" [11] sur wp:en. Toujours aussi délicat.

Je n'ai pas trouvé la règle selon laquelle l'admissibilité des redirects dépend de la traduction d'articles de en: (ajout: ou du fait qu'une expression ait été utilisée au début d'une épidémie), pouvez-vous me l'indiquer ? Apokrif (d) 1 janvier 2010 à 02:37 (CET)

J'ai réverté votre modif dans Cancer. Merci de justifier vos modifs dans l'historique et/ou sur votre page de discussion (voir Aide:Toujours commenter vos modifications dans la boîte de résumé). Apokrif (d) 1 janvier 2010 à 11:18 (CET)

Redirection rétablie. Faites une demande motivée dans Wikipédia:Pages à supprimer si vous pensez qu'il faut la supprimer. Voir aussi [12] (message supprimé dans le fil ?) Apokrif (discuter) 22 juin 2018 à 04:26 (CEST)

Deumilledix le Gaulois

Hips Zoyeuzes Pâques euh,non,hips Bonne Fête Nat hips, non, pas ça non pu Bon truc qu'on souhaite aujourd'hui hips, pitin de mal aux cheveux moi Thib Phil (d) 1 janvier 2010 à 11:22 (CET)

Bonne année

Bonne année et meilleurs vœux !! Un petit mot en ce début d'année pour te souhaiter une bonne et heureuse année 2010 ! Cordialement,--Thesupermat [you want to talking to me ?] 1 janvier 2010 à 18:42 (CET)

Lien musical de Hello Zepp (précision sur la suppression)

Salut et bonne année à toi aussi ! :) Je t'ai posé une question sur la page "discuter" de l'article "Hello Zepp" → ici. Voiloù, merci d'avance pour ta réponse ! Flûte (d) 2 janvier 2010 à 17:02 (CET)

Re ! :) Je t'ai mis du nouveau à propos de ce lien supprimé (toujours ici)... Merci d'avance pour ta réponse, @ bientôt ! Flûte (d) 5 janvier 2010 à 17:25 (CET)

Bonsoir ! J'attends ta réponse, merci de me communiquer où en est ma demande ! Cordialement, Flûte (d) 12 janvier 2010 à 02:54 (CET)

Le morceau n'est pas libre de droit et lier de la sorte n'est pas permis. Moez ^m'écrire 12 janvier 2010 à 02:56 (CET)

Je profite que tu sois connecté : Comme expliqué en détail sur la page de discussion de l'article, le site ciblé par le lien possède les droits de diffusion. De plus, toujours comme expliqué en détail sur la page de discussion, Wikipédia autorise à mettre ce genre de lien... En revanche, je conçois qu'il ait été mal placé... Mais je ne suis pas contre le déplacer plutôt que de le supprimer. Merci d'avance de ta réponse ! Flûte (d) 12 janvier 2010 à 03:04 (CET)

Bon, si le site possède les droits de diffusion, je suppose qu'on peut placer un lien vers celui-ci. je te laisse faire donc et ne reverterai pas. Moez ^m'écrire 12 janvier 2010 à 03:25 (CET)

Merci, je viens de le remettre (au même endroit). Voici un petit lien pour te rassurer sur les droits de Jiwa. Cependant, si tu as une meilleure idée quant à l'emplacement du lien, n'hésite pas à m'en faire part ! ;) Bon, ce coup-ci je dors pour de vrai (^_^) ! Bonne nuit ! Flûte (d) 12 janvier 2010 à 04:15 (CET)

Très cher et estimé admin (cirage de pompe préliminaire )

Je gamberge sur la possibilité de créer une "Catégorie:chemin de fer militaire" ... mais je ne sais comment l'on crée une cat ! Il y a déjà qq art qui existent sur le thème, les participants au Projet:Guerre de Sécession ( dont je suis ) travaillent à la rédaction d'une nouvelle série sur le thème et j'ai qq projets d'art sur le thème ... Donc je pense que cela peut valoir le coup ( à défaut d'un nouveau Portail ! )... sur le thème. Peux-tu éclairer ma lanterne ( de cheminot bien sûr ) sur ton avis quant à l'opportunité de la chose et, si positive, me dire comanconfé pour créer une nouvelle cat ??? Bien la reprise ? Pas trop ballonné, barbouillé ou nauséeux ?? Thib Phil (d) 6 janvier 2010 à 11:33 (CET)

Très cher rédacteur d'articles, encore plus estimable que le misérable admin que je suis (slurp slurp), pour créer une cat, il faut d'abord vérifier si elle n'existe déjà pas  : Catégorie:Chemin de fer militaire. Moez ^m'écrire 6 janvier 2010 à 16:57 (CET)

Bin mince alors ! Comment je l'ai loupée ?? Je suis pourtant aller voir dans l'index des cats ! Grand merci ! Thib Phil (d) 6 janvier 2010 à 17:33 (CET)

viki

Bonne année dans la vraie vie, pas trop de grincheux dans la wiki-vie et quelques passages sur vikidia! A plus!--Macassar | discuter 8 janvier 2010 à 15:09 (CET)

Bonsoir & bonne année 2010

J'aimerais que tu bloques Emir Spahic. merci !--Emir Spahic parlons foot 8 janvier 2010 à 17:42 (CET)

J'ai transmis la demande à un collègue qui connaît mieux le dossier que moi [13]. Moez ^m'écrire 8 janvier 2010 à 18:29 (CET)

Arf

Arf, bonne année, Moez ! Je pense à t'écrire pour te la souhaiter, je l'avoue, après avoir écrit spontanément arf sur Vikidia. Je me suis souvenue que ladite onomatopée me venait de toi, un jour où Mica (sur Vikidia) t'écrivait pour je ne sais plus quel truc à corriger ou dont il fallait tenir compte. Tu te réveillais, en étais encore au stade du café et l'avais alors employée comme entrée en matière de réponse. De temps en temps, elle me revient sans crier gare. --Flodelaplage (d) 9 janvier 2010 à 14:37 (CET) PS : Ne me demande pas de retrouver l'URL de ladite discussion ; ça doit remonter à 2007 ou 2008.

bonjour pouver vous supprimer cette article

http://fr.wikipedia.org/wiki/Schlager

Article Hyères

Bonjour,

J'avais ajouté de nombreux passages utiles et d'un intérêt encyclopédique évident. Or vous venez de tout supprimer en Bloc. De plus je corrigeais de nombreuses fautes d'othographe ou de syntaxe... Tout a été supprimé. Avez-vous lu ce que j'avais inscrit ? Y a t il possibilité que je travaille sur cet article ?

Cordialement

87.88.225.84 (d) 11 janvier 2010 à 16:15 (CET)

C'est en effet une erreur de ma part, que j'ai rectifiée eh remettant en ligne votre version. Je n'avais pas vu la suite de modifications et n'avait vu que la dernière. Après vérifications, j'ai donc supprimé mon erreur. Cordialement, Moez ^m'écrire 11 janvier 2010 à 16:22 (CET)

Ouf! Avec tout le temps passé pour donner plus délégance et d'attrait à cet article, je suis heureux de ce message. Bien sûr si je commets des impairs, n'hésitez pas à me le dire. Cordialement

87.88.225.84 (d) 11 janvier 2010 à 16:28 (CET)

Burqa

Au Royaume-Uni

Cela te suffit-il? J'ai retiré Afghanistan de l'introduction car cela laissait croire que les femmes portant le voile intégral se situaient uniquement dans ce pays. Cdlt, 007 ^{[Au service secret de Wikipédia]} 12 janvier 2010 à 02:49 (CET)

Salut, la burqua est un vêtement afghan, j'ai donc remis ma version. Il faudrait prouver qu'il est porté par des femmes qui ne sont pas afghanes. La photo que tu me montres n'est pas une burqua ! Moez ^m'écrire 12 janvier 2010 à 02:51 (CET)

Oui mes excuses c'est une niqab, je suis tombé sur ça, et je pense que reformuler l'introduction en La burqa (en pachto, برقع), parfois orthographié burka, ou plus rarement bourka)[1], est un voile intégral porté principalement par les femmes musulmanes en Afghanistan, dans les régions tribales du Pakistan et en Inde. Qu'en penses-tu? 007 ^{[Au service secret de Wikipédia]} 12 janvier 2010 à 03:03 (CET)

je n'ai pas accès au contenu pour abonnés du Monde. Ta version me paraît meilleure, donc tu as mon avis positif pour la mettre. Moez ^m'écrire 12 janvier 2010 à 03:23 (CET)

88.165.166.52 (d · c · b) - Vioxx

Salut. Merci pour la purge et bonne année à toi. A+. --Laurent N. ^[D] 14 janvier 2010 à 10:58 (CET)

Sans problème. Bonne année à toi aussi. Moez ^m'écrire 14 janvier 2010 à 16:32 (CET)

Je ne sais pas si tu l'as fait exprès

j'ai été pris d'un gros fou rire à la lecture de ton avis sur la PàS tremblement de terre d'Haïti « A quoi ca sert de supprimer si c'est pour recréer l'article dans 3 jours ». Compte tenu de ton pseudo, tu devrais avoir la réponse pourtant ! Moez ^m'écrire 14 janvier 2010 à 17:40 (CET)

Salut, effectivement, c'est un peu l'hôpital qui se fout de la charité, complètement involontaire, j'aurai jamais osé sinon! Merci de l'avoir relevé, ça me fait bien rire aussi. --Sisyph 14 janvier 2010 à 19:48 (CET)

Je suis tombé par hasard sur votre discussion et la situation est en effet très cocasse. --Laurent N. ^[D] 15 janvier 2010 à 00:44 (CET)

Haiti

Je ne doute pas un instant que tu penses bien faire, mais la, raconter en détail la campagne de dons par téléphone, ce n'est même plus de l'hyperencyclopédie que tu nous fais la ... Meodudlye (d) 15 janvier 2010 à 00:26 (CET)

les dons me semblent une composante importante des catastrophes humanitaires : en plus des mobilisations des gouvernements, c'est maintenant le quidam - jeune - qui donne de l'argent. C'est une pratique qui est immédiatement notable autour de ce tremblement de terre et qui n'avait pas eut lieu au moment du Tsunami. Il me semble qu'il est important de rapporter cette pratique nouvelle, déjà vue pendant la campagne Obama et qui semble-t-il avait joué un rôle non négligeable. Peut être voudras-tu lancer le débat en pdd de l'article si tu estimes que ce n'est pas pertinent ? Moez ^m'écrire 15 janvier 2010 à 01:17 (CET)

Bof. Pour toutes les catastrophes naturelles, des montagnes de dons sont collectées. Ce n'est donc pas en soi une informations nouvelle ou propre à celle la. Quant à la manière de collecter l'argent, elle suit juste la manière de vivre des gens. Au moment du tsunami, la pénétration des téléphones portables n'était pas aussi forte qu'actuellement, donc il est impossible de comparer. Quand à la discussion en pdd, je crois qu'actuellement les contributeurs sont trop occupés à nous dresser la liste des 100000 victimes pour penser à autre chose. Meodudlye (d) 15 janvier 2010 à 02:13 (CET)

Anne-Marie Delcambre

Bonjour Moez. j'aurai besoin de l'intervention d'un administrateur pour faire comprendre à Mogador ✉ qu'avant d'effectuer 9 modifications en une seule journée sur un article frappé de R3R, il faudrait peut-être d'abord prendre en compte les débats où sont intervenus un certain nombre de wikinautes. Ce contributeur tente d'imposer comme références des sources dont nous débattions justement de la validité, les débats n'étant pas achevés.

Je lui ai fait la remarque plusieurs fois, gentiment, en lui demandant de bien vouloir prendre en compte nos débats et de s'y inscrire avant d'imposer son POV à tous, mais il persiste. A ce sujet j'avais lancé une demande de commentaire Wikipédia:Appel à commentaires/Article/Anne-Marie Delcambre dont il est ressorti que sur ce genre d'article il était préférable de s'en remettre à des sources sûre (télé, radio, sites internet reconnus par lerus pairs).

Pourrais-tu faire revenir cet article à sa version du 6 janvier 2010 de Chronoe (17h54), avant que Mogador ✉ ne lance sa petite croisade.

Merci Loro (d) 16 janvier 2010 à 15:11 (CET)

Comme compromis et pour éviter d'alimenter stupidement cette guerre d'édition, j'ai pensé judicieux de garder ses modifications tout en neutrlaisant son propos, c'est à dire en m'en remettant aux seules certitudes que nous avons. J'espère que celà lui conviendra, dans le cas inverse, peux-tu faire le reverse demandé plus haut, sinon la guerre risque de continuer longtemps. Merci. Loro (d) 16 janvier 2010 à 17:11 (CET)

Je n'ai aucunement l'intention d'intervenir de quelque manière que ce soit sur cet article. Moez ^m'écrire 16 janvier 2010 à 17:18 (CET)

Je comprend. Ma question est plutôt que puis-je faire et comment obtenir un arbitrage d'une eprsonne neutre. Merci Loro (d) 16 janvier 2010 à 21:21 (CET)

Une protection a été mise en place. Impeccable. Merci aux admin. Loro (d) 16 janvier 2010 à 21:30 (CET)

Le would-be médiateur

Salut Moez. Qu'est-ce qu'il fabrique là, en plein milieu d'une page réservée au CAr et aux arbitrés ? Soupir... Addacat (d) 16 janvier 2010 à 18:01 (CET)

Salut Addacat, effectivement, Iluvalar est irritant à intervenir partout dans ces pages de médiations, et ailleurs. Je ne bloquerai toutefois pas car Chandres a réverté : à lui, ou un autre arbitre, de demander un blocage s'il le juge opportun, pour obstruction dans le déroulement d'un arbitrage. Dans la mesure où il ne fait pas obstruction à la rédaction d'un article - ou alors de manière trop indirecte comme ici - je ne pense pas que le bloquer soit dans mes attributions. C'est en tout cas mon analyse de la situation. Bien à toi, Moez ^m'écrire 16 janvier 2010 à 19:41 (CET)

Renommages de séismes

Bonjour,

Je pense que tu t'es un peu précipité dans cette série de renommages. Je porte donc l'affaire sur le bisto où tu es invité à donner ton point de vue : Wikipédia:Le Bistro/17 janvier 2010#Séisme contre tremblement de terre, ou la nouvelle guéguerre des chicons et des endives. Teofilo ◯ 17 janvier 2010 à 10:26 (CET)

Merci

Merci pour la confiance que tu m'as exprimée lors de la consultation pour m'attribuer les outils du balayeur. J'espère que je saurai m'en montrer digne et apporter un plus à la communauté. Udufruduhu (d) 21 janvier 2010 à 12:31 (CET)

candidature(s)

repris de Wikipédia:Administratrice/Irønie: Le hic dans ton argumentaire, c'est que les votes positifs n'ont pas le même poids que les votes négatifs (...) pour la simple raison que d'autres vont enchainer le pas (...) Tout ça est idiot et ne va pas dans le bon sens. Moez m'écrire 22 janvier 2010 à 14:53 (CET)

(1) je ne vois pas le rapport, et chacun est libre de voter ce qu'il lui plaît et selon les critères qu'il désire (2) ça n'est pas mon problème s'il existe des moutons en ce ouiki (en l'occurrence je ne crois pas que ce soit le cas dans ces votes)(3) mon intervention est tout sauf idiote mais ne pas la comprendre pourrait l'être, et (4) la candidature en question est fake - kernitou dİscuter 22 janvier 2010 à 16:04 (CET)

Chacun est libre de voter comme il veut et chacun est aussi libre de commenter comme il veut. La motivation de ton vote est ridicule et imbécile ; elle entretient le flou qui existe autour des critères attendus des candidats. Moez ^m'écrire 22 janvier 2010 à 16:08 (CET)

Café contesté

Bonjour Moez. Peut-être le sais-tu déjà, peut-être pas, donc je te le signale : Café est depuis hier un AdQ contesté. Comme tu l'avais proposé, j'ai tenu à te le signaler. Amclt, --Égoïté (d) 23 janvier 2010 à 07:35 (CET)

Merci Égoïté. Je travaillerai à nouveau sur cet article, qui mérite en effet un lifting et quelques approfondissements, une fois la procédure de destitution terminée. Je n'aime en effet pas ces procédures et préfère travailler en prenant mon temps, sans être cornaqué. Moez ^m'écrire 23 janvier 2010 à 20:38 (CET)

Mensonge et Islam

Salut,

tu pourrais jeter un coup d'œil sur l'article mensonge ? Merci. _{BOCTAOE. Ou pas.} Barraki Retiens ton souffle! 23 janvier 2010 à 23:35 (CET)

Il s'agit encore une fois d'utilisation de sources très orientées. Moez ^m'écrire 24 janvier 2010 à 01:09 (CET)

En fait, tel qu'il était, c'était de ma faute, mais il s'agissait un peu de contrebalancer par rapport à pire. Je n'ai aucune objection à ton retrait, mais j'ai un peu peur que l'autre s'oppose… garde un œil, et merci beaucoup. _{BOCTAOE. Ou pas.} Barraki Retiens ton souffle! 24 janvier 2010 à 14:45 (CET)

??

Salut Moez ! Dis donc, qu'est-ce qui se passe ? Pq ce nettoyage de ta PU et de ta PdD et ces notes "pas là" ? Tu nous quittes ? Thib Phil (d) 24 janvier 2010 à 11:30 (CET)

Parce que j'aimerais ton avis

j'attire ton attention sur Wikipédia:Sondage/Déroulement des élections d'administrateurs#Autre suggestion. Désolée de te déranger si tu l'as déjà lu, mais il y a tant de pages qui se télescopent ces temps-ci qu'on peut facilement en oublier une. Amclt, --Égoïté (d) 24 janvier 2010 à 19:53 (CET)

Relance

Bonjour,

Il y a quelques temps tu t'étais porté volontaire pour faire le ménage sur les redirects créés par ADM (d · c · b). Je t'avais pour cela laissé une liste sur Utilisateur:Moez/redirects.

N'ayant pas de nouvelles sur ce traitement j'aimerais savoir si tu as pu t'en occuper, si tu es en train de t'en occuper, ou si tu penses qu'il faudrait demander à un autre de s'en charger.

Cordialement,

--Hercule ^Discuter 28 janvier 2010 à 11:14 (CET)

Salut Hercule, oui, je vais m'en occuper, j'avais oublié. Moez ^m'écrire 28 janvier 2010 à 14:32 (CET)

Voilà, j'ai terminé. ouf, c'est chiant ! Heureusement que je suis un peu en:OCD ! Moez ^m'écrire 29 janvier 2010 à 03:58 (CET)

blocage

merci pour vos non-explications. --Fffffffrange - - - - -ange.fr (d) 28 janvier 2010 à 17:01 (CET)

Vous avez spécifiquement demandé à ce qu'un autre administrateur examine le cas. Moez ^m'écrire 28 janvier 2010 à 17:11 (CET)

J'aurai aimé lire vos explications ET que d'autres admin s'expriment. Avez vous répondu à Léna (d · c · b) ? -- -ange.fr (d) 31 janvier 2010 à 16:21 (CET)

j'aurai aimé comprendre votre analyse (les raisons de mon blocage - en clair) car je me fais régulièrement insulter par mogador - que je ne pense pas avoir insulté .-- -ange.fr (d) 2 février 2010 à 08:00 (CET)

Suppression de redirects et pages liées

Salut Moez.

C'était juste pour te demander si tu pensais bien à vérifier les pages liées quand tu supprimes des redirects abscons d'ADM. En effet, il y avait 7 pages liées vers Bouthillier (homonymie) (avant que je ne me charge de les corriger en liens vers Bouthillier). Voilà, c'est tout. — Hr. Satz 31 janvier 2010 à 01:32 (CET)

je tacherai de faire attention, désolé. Moez ^m'écrire 31 janvier 2010 à 01:42 (CET)

D'accord, pas de problème. À bientôt. — Hr. Satz 31 janvier 2010 à 02:15 (CET)

Vi ? C'est vrai ? Tu feras attention  ? Parce que ça fait tache sur le portail  ! Tu t'en charges ? Merci et  ! Mandarine (d) 31 janvier 2010 à 14:53 (CET)

Merci  ! Mandarine (d) 1 février 2010 à 01:31 (CET)

Philosophie du bonheur

Bonjour Moez
Je réponds un peu en retard (et je viens de voir qu'il y a une PàS) : la demande me semblait raisonnable (pour reprendre les mots d'Hégésippe : catégorie sans définition précise, fiable et vérifiable). Sardur - allo ? 31 janvier 2010 à 14:33 (CET)

merci de ta réponse. Ça m'a un peu gonflé cet échange avec GLec, cf. le BA. Moez ^m'écrire 1 février 2010 à 01:36 (CET)

remerciement

Mr MOEZ je vous encourrage à ne pas changer d'avis au sujet de la suppréssion de " FoliX " quand vous lui dite qu'il en fasse pas trop!!! vous avez bien fais. Je suis l'unique et réel créateur de se concept d'assiociation de couleurs qui simplifie l'apprentissage, vous verrez cela sur " vallombrosa.blog.fr " la société ANATON'S éditions se retrouve devant la justice pour une affaire de contrefaçon sur le jeu Math et Magic, présenter par moi même au féstival internationnal des jeux de Cannes 2008. ( Emmission Combient ça Coûte de 16 Nov 2008 ) ou sur le site de folix Je voulez vous en imformer... Corrdialement Christophe.P

Blog

Je sais . Comme ça, même si les billets ne sont pas intéressants ça fait toujours une raison de venir les lire. Et puis j'aime bien le concept Easter Egg que les gens découvrent comme toi par hasard.

Par contre ça me surprend que tu le voies maintenant, parce qu'Erdrokan l'avant mentionné il y a un bail déjà et que je le fais pratiquement depuis le début du blog...

(je précise, si tu avais envie de participer, que leur insertion n'est pas obligatoire)

Popo le Chien ^ouah 2 février 2010 à 16:38 (CET)

, je me suis fait prendre donc. Moez ^m'écrire 2 février 2010 à 16:44 (CET)

Viol en réunion

Salut. J'ai demandé la protection de l'article sur IRC, sans privilégier une quelconque version. Je note l'irrespect total de la R3R. Je note aussi que ce n'est pas la première fois que tu te livres à une guerre de reverts avec Chrono1084 (d · c · b). Il serait temps que vous discutiez sérieusement, tous les deux. J'ai failli demander votre blocage, plutôt que la protection de l'article... SM ** =^^= ** 2 février 2010 à 16:57 (CET)

Le blocage de l'article ou le mien, peu importe, ça revient au même : il n'est pas possible de dialoguer avec cet éditeur. Moez ^m'écrire 2 février 2010 à 17:02 (CET)

Quand je dis « votre blocage », je voulais naturellement dire Chrono et toi, pas seulement toi. Je ne privilégie aucune version, comme je l'ai dit. Je n'ai même pas lu le passage en cause, j'ai simplement vu passer sur LiveRC des reverts à la vitesse de l'éclair. J'ai déjà discuté sans problème avec Chrono, je ne suis donc pas d'accord avec ce que tu avances. D'ailleurs, vu que vous n'avez absolument pas discuté avant de reverter, rien ne dit que le dialogue sur ce sujet précis est impossible . Cordialement, SM ** =^^= ** 2 février 2010 à 17:14 (CET)

Ah, et comme j'ai des yeux partout et une mémoire d'éléphant, je me suis souvenu de ceci . Essayez de retrouver un peu de cette confiance mutuelle passée . SM ** =^^= ** 2 février 2010 à 17:18 (CET)

Oui, mais non en fait, je ne supporte pas plus les éditions très orientées de cet éditeur. Que veux-tu que j'y fasse ? Le lien que tu me montres était pour moi une manière de vérifier sa mauvaise foi, une hypothèse vérifiée donc. J'attend de mon côté qu'il ouvre une rubrique sur l'article viol en réunion. Moez ^m'écrire 2 février 2010 à 17:23 (CET)

Oremus et pro perfidis Judaeis

Salut Moez, l'illustration de cet écrin me pose problème et ne rime à rien dans le contexte de cet article, voir là : [14]. J'ai vu que toi même tu étais sensible aux illustrations et comme il me semble que tu suis cette page, pourrais tu en glisser un mot à Addacat. Bien cordialement. Je te signale quand même que j'ai apporté ma pierre à l'édifice, en matière de source primaire, avec un missel très rare selon cette dernière. De plus, j'ai du mal à accepter de ne pouvoir participer à ce travail dans la mesure de mes moyens. -- Perky ♡ ✍ 2 février 2010 à 21:17 (CET)

Salut, Moez. Pour info [15]. Mogador ✉ 2 février 2010 à 23:09 (CET)

Merci Mogador, je n'aurai pas dit autre chose. Moez ^m'écrire 3 février 2010 à 00:22 (CET)

Viol en réunion

Discussion déplacée vers la pdd de l'article : [16] Moez ^m'écrire 3 février 2010 à 01:06 (CET)

Eudémonisme

L'eudémonisme (comme l'hédonisme au sens grec du terme) est sans aucun doute une "philosophie du bonheur". Mais toutes les philosophies antiques prétendent être des "philosophies du bonheur" (elles sont toutes eudémonistes à différents points de vue: la question est de savoir ce que constitue le "bonheur véritable", quels sont les "plaisirs" véritables - sensibles ou intellectuels, etc.?). Même les philosophies modernes, qui ont changé sur beaucoup de point (l'un des principaux se trouve dans le Léviathan de Hobbes (chap. XI), où il considère qu'on ne peut atteindre à un état stationnaire du bonheur, mais seulement viser perpétuellement le bonheur: on est donc dans un état d'insatisfaction permanente, thèse reprise par Pascal), traitent plus ou moins du bonheur (pour Kant, celui qui agit bien devrait être heureux, cad qu'il a le droit d'espérer que Dieu le récompense).

Mais toutes ces questions font bien partie de ce qu'on appelle, au choix, "éthique" ou "philosophie morale" (discipline souvent, mais pas toujours, rapprochée de la "philosophie politique": on considère alors que la bonne organisation de la société permettrait le bonheur des individus). Il n'y a pas de discipline qui puisse être appelée "philosophie du bonheur" (même si certains philosophes s'y intéressent plus que d'autres, surtout dans la Modernité: on aura du mal à qualifier Schopenhauer de "philosophe du bonheur" ;-) ; mais pour Marx, la question pourrait se poser, la "société communiste" étant une société où "chacun a selon ses besoins", ce qui est déjà un pas important vers le bonheur...).

Malheureusement, l'Internet français ne dispose pas d'équivalent à la Stanford Encyclopedia, mais le moteur de recherche de celle-ci donne 272 réponses à "happiness" (et presque rien pour "eudemonism" ou "eudaemonia", ce qui est assez étrange), ce qui donne une idée de l'importance du concept. Les titres des articles correspondant sont en général "Ethics" ou "Moral Philosophy", parfois "Political philosophy" voire "Philosophy of Religion"... Bien cordialement, Ahbon? (d) 3 février 2010 à 15:55 (CET)

pantalon

Salut, c'est plus qu'une anecdote puisqu'une loi interdit le port du pantalon pour les femmes, il me semble intéressant de le signaler. Ce qui est anecdotique c'est le fait qu'une journaliste ait été condamnée pour ça, mais l'article en source précise que cette loi est régulièrement utilisée. Tu as raison sur le fait que c'est un peu déconnecté du reste, j'aurais bien ajouté un mot sur les interdictions religieuses mais j'ai la flemme de chercher à sourcer pour l'instant. Skippy le Grand Gourou (d) 3 février 2010 à 22:55 (CET)

Je me suis fait la même réflexion après avoir validé ma question, du coup je l'ai enlevée. C'est vrai qu'une loi suivie interdisant le port du pantalon doit être mentionnée. Ta correction a été le bienvenu. Merci de ton mot, Moez ^m'écrire 3 février 2010 à 23:03 (CET)

Frederic Fappani est proposé à la suppression

Bonjour, L'article Frederic Fappani a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des Critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, de ce que wikipédia est ou n'est pas, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Frederic Fappani/Suppression. Le meilleur moyen d'obtenir un consensus pour la conservation de l'article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c'est que l'article n'est probablement pas admissible. N'oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Petit message

Bonjour Moez.

C'est mieux ainsi ? [17] -- Quentinv57 ✍ 4 février 2010 à 12:35 (CET)

Cadeau

—Irønie (d) 5 février 2010 à 19:57 (CET)

---

Excellent, je suis très touché de cette attention. Moez ^m'écrire 5 février 2010 à 20:15 (CET)

Protoss

Bonjour,

En cherchant une de mes images dans la catégorie Images Personnelles, je suis tombé par hasard sur ce screenshot : Fichier:Arbitre.gif. Tu l'as importée il y a 4 ans, tu as dû l'oublier depuis. ^^ Tachymètre ^(me parler) 7 février 2010 à 08:50 (CET)

Hip, hip, hip !

Thomas est de nouveau dans les parages... --Flodelaplage (d) 9 février 2010 à 18:31 (CET)

Ah ben ça ! Moez ^m'écrire 9 février 2010 à 19:47 (CET)

Sysopage temporaire

Comme je sais que le sujet t'intéresse, je te signale ça et ça (à fignoler encore avant lancement dans les prochains jours). Amicalement et bonne soirée. Clem (✉) 11 février 2010 à 01:25 (CET)

merci Clem, je vais suivre ces débats et probablement y participer. Si le sujet m'interresse, c'est que ça va augmenter le nombre des admins et je sais qu'il y a plein de choses à faire. Moez ^m'écrire 11 février 2010 à 01:35 (CET)

Schlager

Merci pour ta vigilance et les suites relatives à ce contributeur qui refuse obstinément de s'expliquer sur le sujet. Hégésippe | ±Θ± 11 février 2010 à 18:52 (CET)

De rien, j'avais conservé cet article dans ma liste de suivi compte tenu du mutisme incroyable de cette personne et que tout porte à croire qu'il reviendra encore et encore. Moez ^m'écrire 11 février 2010 à 19:00 (CET)

François Pérusse

ecoute ça cordialement 90.1.132.208 (d) 15 février 2010 à 19:09 (CET)

Les fleurs d'oranger , au parfum de horripilant , cette douleur que j'ai en mangeant de l'origan , alha alha alha soiksoik les p'tites boule , sort la cuvette je montrais mes couyes , flive ou flive ou flive la flèche , wat wot wat on en a rien a foutre , alhaahaliliya , ahahaliliyo , whouhoute , aliyaaaah , frezzp . 90.1.132.208 (d) 15 février 2010 à 20:46 (CET)

CAr

Salut Moez, je sens que je vais voter Pour toi lors du prochain renouvellement des membres du CAr ... enfin si tu te présentes ;) --Pªɖaw@ne 17 février 2010 à 01:21 (CET)

Vermenouze

Bonjour, merci pour votre intervention nocturne sur la page Arsène Vermenouze. J'ai pu un peu dormir... --— J.-F. B. ^{(me'n parlar)} 19 février 2010 à 09:43 (CET)

Schlager

Le schlager (du verbe allemand schlagen : frapper, taper) est un style de musique populaire apparu au début du XXe siècle. Il très présent dans le nord de l'Europe, particulièrement en Allemagne, Suisse, Autriche, Scandinavie, Lettonie et Lituanie et dans certaines parties de la Belgique, des Pays-Bas et de la France. Le pendant français du schlager est la musique de variétés.

Pouvant s'appliquer à de nombreuses musiques, le terme désigne le plus souvent des airs faciles à retenir, répétitifs, très rythmés et harmonieux, aux paroles simples, dans un registre humoristique ou sentimental. En Finlande, le schlager est influencé par les chants traditionnels nordiques et traite de thèmes mélancoliques et élégiaques.

Ce genre musical a été notamment très représenté lors du Concours Eurovision de la Chanson, surtout entre 1956 et 1970.

Souvent moqué, le schlager est passé peu à peu de mode après les années 1970, mais il connaît un regain de popularité depuis la fin des années 1990, surtout en Allemagne. Même certains clubs réputés n'hésitent plus à passer des remix de tubes de schlager des années 1970 dans leurs soirées. À Hambourg, lors du Schlager Move, des fans de schlager défilent tous les ans dans la rue par dizaines de milliers dans des tenues kitsch des années 1970.

Malgré ce renouveau, le schlager, souvent entendu dans les bars populaires « après-ski » ou dans les discothèques populaires de Majorque, reste associé aux catégories sociales allemandes les moins cultivées. Néanmoins, une bonne dose d'humour permet de l'apprécier à sa juste valeur.

Le Hitparade de ZDF, présenté successivement par Dieter Thomas Heck, Viktor Worms et Uwe Hübner est une des émissions de schlager les plus importantes en Allemagne avec l'autre programme de musique Disco.

Dans le Nord et le Nord Est de la France, le Schlager est très présent dans les bals populaires et les thé dansants. De nombreux artistes de Schlager français, bien qu'ignorés des médias nationaux, font une brillante carrière entre la France et l'Allemagne.

modification erreur

voici le texte a enlever nous sommes pas allemand

http://fr.wikipedia.org/wiki/Schlager

Le Schlager en France est également bien implanté dans l'arc Alpin, en Corse et dans le Sud Ouest. Un site dédié aux artistes de Schlager Français, basé en Alsace, existe sous le nom de Festival Schlager.

Liens externes Festival Schlager - Site francophone dédié aux artistes Schlager Français

Bankon (Abaw, Abo, Bo, Bon), les enfants de Kon

logorrhée de Capetien

Pourquoi avez-vous protégé la page Bankon (ou Nkon)? Voici quelques faits historiques qui justifient notre point de vue :

Il convient tout d'abord de rappeler que les quatre synonymes du terme générique Bankon, à savoir Abaw, Abo, Bo, Bon, ramènent systématiquement à l'ancien Israël.

Luzac's oriental list and book review, volumes 3-4 écrivait (en version originale afin d'éviter toute erreur de traduction) :

"Dr. Hugo Winckler, of the University of Berlin, has just published a volume of "Alttestamentliche Untersuchungen", in which he discusses the difficult question of tracing the sources of the Books of Kings. A new theory of the Chronology of the Bible, based on monumental evidences, and a treatise on the vicissitudes of the ten tribes of Israel, are also given.

Dualla is the chief language spoken - along with Benga (which comes nearest to it), Batanga, Bakoko, Bankon, Basa, and several others - in the Cameroon delta and further inland. These vernaculars all belong to the Bantu family and form its north-western offshoot. Dualla is the most euphonious of them. Now that the Cameroons have become a German colony, it is very fortunate..."

Extraits de Afrika und Ubersee: Sprachen, Kulturen, Beihefte, volumes 1-4 par the University of Michigan, et de Die sprache der Bo oder Bankon in Kamerun de Spellenberg, Meinhof et Vöhringer :

"ina ponda buna Israel ba nini biwolo Longon a womo bo, bi ni si la mue mue mue, ni bo ba nise Mose la : tse ki e? Mose ne la : biwolo bi fom i lou bi".

Traduction : "lorsque les gens d'Israel virent les galettes que Dieu leur avait envoyées, il y en avait par terre, partout, partout, partout, ils demandèrent à Moïse : qu'est-ce? Moïse leur répondit : ce sont des galettes tombées du ciel".

Précision : Longon signifie Dieu en Bankon. Ce terme Longon correspond à Logon de la Sainte Trinité Hébreue (Logoi, Logon et Logos).

Dans son livre The Negro-African languages, Lilias Homburger, professeur à l'Ecole des hautes études de Paris, spécialiste des langues africaines, conclut que Bankon = Kum. Antoine Meillet et Marcel Samuel Raphaël Cohen de la Société de linguistique de Paris firent la même conclusion dans leur livre Les langues du monde. Même conclusion d'Albert Drexel dans Die Sprachen der Erde.

Terme très connu dans les milieux archéologiques, Kumri est l'ancien nom Assyrien d'Israel. Bankon (= Kum) est une tribu de l'ancien Israël (= Kumri).

Les Kon germaniques et les Bankon slaves, comme l'indique le livre SS-Obergruppenführer Hermann Höfle: Höherer SS- und Polizeiführer in der Slowakei und SS-Hauptsturmführer Dieter Wisliceny, Stellvertreter Eichmanns in der Slowakei und in Griechenland 1943/44 : eine dokumentarische Sammlung, publié en 1998 par the Institute of Documentation in Israel for the Investigation of Nazi War Crimes, sont des enfants de l'ancien Israel. Les Bankon du Cameroun qui sont issus de la même souche sont aussi des enfants de l'ancien Israel.

Précision : sur le plan administratif au Cameroun, le pays Bankon (Abaw, Abo, Bo, Bon) est rattaché à la commune de Bonaléa (ou commune Abo). Le terme Bonaléa signifie les descendants de Léa, la fille aînée de Le'ban et la première épouse du patriarche biblique Jacob.

Extrait de The life of George Grenfell, Congo missionary and explorer de Hawker George sur les voyages au Cameroun de l'explorateur britannique entre 1874 et 1878 :

"In the course of this journey he was impressed by the industry and intelligence of the Abo people. He found them skilled workers in iron, steel and wood, with forges, carpenters' shops and a curious and ingenious mixture of native and European tools. They produced swords, spears, axes, hoes, chisels, etc... while wooden-stool making formed a most important industry, bamboo beds and wooden stools being the only articles of furniture in native houses. Even chiefs, who commanded numerous slaves and wives, were not above working with their hands, and Grenfell found King Lea making a fishing net, and the chief of Kokki, a large canoe paddle".

Les Bankon connaissaient l'acier et le fer bien avant tous les autres peuples africains. Il convient de rappeler que "sos" signifie sucer en Bankon, que "koyo" signifie corps, que Mut signifie être humain, que "kom" signifie cultiver, et que Nok signifie entendre.

Extrait de From the Morgenthau Diaries: Years of war, 1941-1945 par John Morton Blum :

"Roosevelt had instead the idea of a Jewish community in the Cameroons where there lay, he said, "some very wonderful high land, table land, wonderful grass and...all of that country has been explored and it's ready (for Jews settlement). But the geographers whom Morgenthau commissioned to explore the project judged it unfeasible. For the time being, the secretary dropped the issue".

Cette idée du président américain Franklin Roosevelt, au lendemain de la Seconde Guerre mondiale, de faire du Cameroun une terre d'accueil des survivants Hébreux de la barbarie du régime nazi n'était en rien le fait du hasard; c'est bien la preuve que l'on savait, à commencer par l'ancien colonisateur allemand qui fit codifier les langues du Kamerun, que des populations d'origine Hébreue habitaient le Cameroun, et que d'autres Hébreux y seraient en terre amie, en pays frère.

--Capetien (d) 21 février 2010 à 06:46 (CET)

 

Comme d'habitude — cela fait des mois que cela dure — cette personne fait dire aux sources qu'elle invoque ce que celles-cu ne disent absolument pas. Hégésippe | ±Θ± 21 février 2010 à 08:24 (CET)

Merci à Hégésippe de bien vouloir dire clairement ce qu'il conteste et de présenter ses contre-arguments, afin que nous puissions lui répondre utilement.

--Capetien (d) 21 février 2010 à 21:31 (CET)

Nous attendons toujours de connaître les contre-arguments de Hégésippe. Et surtout, compte tenu de ses connaissances historiques indiscutables, qu'il veuille bien nous dire ce que signifient les termes Abaw, Abo, Bo, Bon, kon et Kum.

--Capetien (d) 23 février 2010 à 15:49 (CET)

Protection totale sur une page

Bonsoir, je viens de voir que vous avez mis une "protection totale" sur la page Arsène Vermenouze. Je sais (pour avoir annulé plusieurs modifications incongrues) que cette page est un peu controversée... Mais je ne connais pas le cheminement qui amène a une telle décision. Pourriez-vous me l'expliquer ? Merci. Cordialement. --Julien Desaygues (d) 21 février 2010 à 23:25 (CET)

Bonjour, le choix de passer en protection totale s'explique par l'apparition de comptes enregistrés (Fontalive (d · c · b) et Arnaud Montauriol (d · c · b)) qui peuvent passer outre la semi protection et qui ne semblent pas enclins à discuter avec les autres éditeurs. Si vous estimez que cet article devrait être déprotégé, je suis prêt à accéder à votre demande, il va sans dire. Cordialement, Moez ^m'écrire 22 février 2010 à 14:28 (CET)

D'accord, ça me fait quelques vacances... et du temps libre pour d'autres articles (même si l'un des deux comptes n'est bloqué qu'une semaine, il ira ailleurs... --Julien Desaygues (d) 22 février 2010 à 20:40 (CET)

Démission

Hello Moez, en fait ce que tu dis est loin d'être faux, à bien y réfléchir. J'avoue qu'en fait il y a tout un contexte, et pas seulement les deux ou trois trucs un peu délirants (à mon sens) vus passer ces temps-ci sur le BA. Je crois que j'ai besoin de vacances, sinon je risque de péter une câblasse et ça serait quand même un peu con. C'est surtout ça, le fond du problème. En tous cas, ça m'aura permis de découvrir qu'il n'y a pas de gens foncièrement mauvais, ou abrutis, ou que sais-je encore, sur ce projet. Il y a seulement des gens avec des avis et des intérêts différents, qui se supportent de moins en moins bien, et feraient mieux de mettre leurs inimitiés (supposées) à plat un bon coup. J'ai découvert que bon nombre de contributeurs un peu casse-burettes manquent simplement de recul, sont trop présents, se croient trop indispensables quotidiennement pour que le projet vive. Voilà, c'est une réaction à chaud, hein, rien n'est censé être parole d'évangile dans tout ça et je me plante peut-être royalement, mais j'en doute. Amicalement, Alchemica (d) 22 février 2010 à 18:52 (CET)

Reiki

Salut Moez, il y a un problème sur l'article Reiki, l'utilisateur Asavaa (d · c · b) tient absolument à mentionner une petite étude dans l'article alors qu'on a une source bien plus pertinente qui est déjà mentionnée [18](méta-analyse qui a retenu 9 études sur 205), il a choisi d'insister sur une seule des neufs et exige son accord avant tout retrait [19], sa dernière reformulation est plus grave puisqu'il dit que la conclusion de la méta-analyse cite cette étude [20] « les conclusions de la revue relèvent » alors que c'est faux, le résumé et le texte parlent de l'étude mais c'est la même chose pour les 8 autres, la conclusion ne mentionne aucune étude particulière. Il persiste malgré les nombreuses explications et continue de nier le problème, il ne corrige pas l'erreur sur la conclusion et m'accuse en retour, il multiplie les accusations de mauvaise foi [21] [22] [23] [24], je l'avais déjà averti à ce sujet et il semblait avoir acquiescé [25] mais ça continue. Il semble surtout motivé par ses suppositions de mauvaise foi, l'intervention d'un tiers Grook Da Oger n'a pas suffit et il demande l'avis d'autres personnes. Je ne sais pas si il y a matière à intervenir en tant qu'admin (accusations répétées de mauvaise foi et le maintient de la fausse info sur la conclusion tout en niant et en m'accusant), sur le fond ces histoires de pertinences des petites études sont assez compliquées, si tu veux donner ton avis la discussion est sur Discussion:Reiki/Neutralité, sinon je pense demander au projet médecine si un autre que Grook veut intervenir. Merci. –Akeron (d) 23 février 2010 à 16:54 (CET)

Salut, je regarde, mais il me semble que l'excellent Grook Da Oger a déjà tout dit. Je réfléchis à une éventuelle intervention. Moez ^m'écrire 23 février 2010 à 17:15 (CET)

Oui mais ça n'a pas changé grand chose et pour moi j'ai l'impression que quoi que je dise ça ne changera rien, je serais de toute façon de mauvaise foi, c'est pour ça que l'avis de tiers est important. Peut-être que tu pourrais juste dire ce que tu penses de son texte actuel [26], quitte à répéter des choses qui ont déjà été dites. –Akeron (d) 25 février 2010 à 16:24 (CET)

islam en France

Bonjour Monsieur je veux juste éviter qu'il y ai de la propagande gauchiste sur wikipédia, je vois que certains articles sur le FN, Jean-Marie etc font référence aux nazis et je vois aussi qu'en ce qui concerne l'effectif des musulmans en France vous les sous-estimez volontairement cependant nous ne sommes pas dupes et cette page sur l'Islam en France fait déjà polémique sur un site d'extrême droite avec plusieurs millions de visiteurs par mois alors arrêtez votre propagande sinon les exposés concernant l'islam sur wikipedia seront démasqué grâce à un certain site.

Il ne tiens qu'à vous d'apporter des sources, comme demandé. Quant à ce qui se dit sur un site d'extrême droite, ça ne me concerne pas. Moez ^m'écrire 23 février 2010 à 19:55 (CET)

Désaccord sur les pages consacrées à Claude Mailhot et Alain Goldberg

Bonjour,

il risque d'être assez difficile de me mettre d'accord avec les utilisateurs dont j'ai supprimé les modifications. J'aurais bien mieux à faire, mais le sens de la justice et de la rigueur m'oblige à intervenir quand des pages de Wikipédia servent de défouloir contre des personnalités publiques.

Dans le cas qui nous intéresse, l'objet du litige, si j'ose dire, est la réaction provoquée par les propos de deux commentateurs sportifs à propos d'un patineur artistique américain. L'indéniable maladresse de propos tenus par Claude Mailhot et Alain Goldberg sur le costume et le maquillage « féminins » de ce patineur a été soulignée par quelques blogueurs du quotidien La Presse avant de déclencher une campagne de lutte contre l'intolérance et l'homophobie. Des dizaines d'internautes en profitent depuis pour invectiver les deux hommes et dénoncer le machisme et l'arriération des propos en question, quand ce n'est pas pour réclamer leur renvoi.

Or, l'observateur le moindrement honnête peut constater que de nombreux autres intervenants relativisent les propos incriminés et n'y voient qu'une forme de maladresse dans le traitement d'un sujet dit « délicat ». D'autant plus qu'ils ont été prononcés dans le contexte d'une émission matinale qui rappelle parfois le relâchement des discussions de salon. Les polémiques provoquées par les costumes en patinage artistique ne datent pourtant pas d'hier et ont fait encore tout récemment partie des objections d'au moins trois patineurs de premier plan. Que l'on soit d'accord ou non avec ces critiques, je me demande bien de quel droit il serait permis de les interdire.

Les modifications que j'ai supprimées, en plus d'encombrer les portraits de Mailhot et de Goldberg de dénonciations démesurées, offraient un compte-rendu plus que contestable de leurs propos. J'ai souligné dans les pages de discussions qu'elles ressemblaient à s'y méprendre à des règlements de compte avec à la clé la panoplie attendue des opinions personnelles, des jugements de valeur, des interprétations tendancieuses et des mises en contexte déficientes.

Étant d'avis que cette controverse n'est qu'un symptôme du politiquement correct et de la police de la pensée qu'encouragent certains journalistes redresseurs de tords, sa mention même sur Wikipédia me semble aussi exagérée qu'inutile. Ou alors il faudrait commencer à recenser tous les propos lus et entendus qui s'écartent de ce qu'une certaine morale publique juge acceptable. Nous constaterions assez vite que cette morale n'est souvent que la paravent éthique du statu quo.

Je comprends que Mailhot et Goldberg aient pu choquer certains, mais leur donner des intentions qu'ils n'avaient visiblement pas, sous prétexte de condamner l'homophobie (supposée et non prouvée), et vouloir leur accoler une étiquette sans entendre leurs excuses, sans même leur donner le bénéfice du doute, voilà qui m'apparaît scandaleux.

Vu la nature encyclopédique de Wikipédia, je soutiens qu'il vaudrait mieux laisser les articles en l'état et laisser ce potinage aux tribunes appropriées.

Cordialement, --Maxime Mérineau (d) 23 février 2010 à 23:34 (CET)

Bonsoir, entièrement d'accord avec vous et sur l'analyse des causes et sur le traitement à en faire ici, sur Wikipedia. Je conserve ces pages en liste de suivi. Espérons que dans 15 jours, cette ébullition sera retombée et que je pourrai alors laisser les articles évoluer normalement en levant la protection. Cordialement, Moez ^m'écrire 24 février 2010 à 00:13 (CET)

Bonsoir, je vous remercie pour la rapidité de votre réponse. C'est consternant d'en arriver là, mais parfois je me demande si le plus révoltant n'est pas l'impunité de certains journalistes qui lancent de véritables chasses aux sorcières et attisent les plus bas instincts de leurs lecteurs. Merci pour votre tenue. Cordialement, --Maxime Mérineau (d) 24 février 2010 à 01:46 (CET)

Emmanuel Tugny

Merci ! — ADj a dit... ^[répliquer] 24 février 2010 à 03:13 (CET)

J'ai aussi mis un mot d'avertissement. Cette histoire n'est pas très claire. Moez ^m'écrire 24 février 2010 à 03:15 (CET)

Soit, Monsieur, je renonce à faire de cet article un article fidèle á la réalité, c'est vous qui l'aurez voulu. Emmanuel Tugny est bel et bien titulaire des palmes académiques, cela ne peut lui être ôté. Je ne peux pas, en revanche, l'empêchez d'ester en justice celui qui biffe cette mention. Une fois de plus, je ne suis pas l'auteur sur lequel je travaille, c'est lui qui menace, pas moi, vous vous trompez de cible. Vous pouvez bloquer mon compte, l'article me convient en l'état. Mais je le répète, je trouve singulier que vous vous acharniez à effacer des vérités dans un conetxte encyclopédique. S'agissant de A.Djian, son mépris dse palmes académiques relève sans doute de la psychanalyse, il suffit de lire sa dernière intervention. Je suis une universitaire brésilienne et j'ai pour ma part le plus grand respect pour cette distinction. Bien à vous. CF

Autre chose : j'aurais bien voulu mentionner les parutions collectives oú apparaît l'auteur : Ralbum (Léo Scheer), Balzac l'oeuvre monde (Estação Liberdade), Écrivains en série (Léo Scheer), Nouveaux visages de la fiction de France (Sulina). Faites-le pour moi si vous le jugez utile.

"Le site de la direction de l'information légale et administrative http://www.dila.premier-ministre.gouv.fr/ vous confirmera qu'il n'existe pas de link du décret du 15 février 2006. Il vous confirmera en outre qu'il est illégal d'occulter des mentions officielles." Mail d'E. Tugny de ce jour.

La bonne foi de l'auteur et la mienne sont totales. Je vous remercie de me laisser continuer mon travail.

Cher monsieur, cela fait du bien de vous lire, je comprends parfaitement votre point de vue et j'apprends avec vous à travailler sur ce support peu connu au Brésil. Monsieur Tugny a appelé hier la direction de l'information légale et administrative http://www.dila.premier-ministre.gouv.fr/ qui lui a confirmé qu'aucun lien internet n'existait pour les Palmes académiques mais que le service pouvait fournir la preuve papier du titre (celle-lá même qui est sur le Flickr de l'auteur). Vous pouvez vous même joindre ce service qui vous confirmera notre bonne foi. Emmanuel Tugny tient à cette mention qui consacre son travail d'enseignant, de directeur d'étude et d'inspecteur des escoles des Beaux-Arts. M'autorisez-vous à poursuivre mon ttravail sur l'article ? Je compte sur vous pour me guider en cas d'erreur. Bien amicalement. Camila.

Salut !

Il faut voir que c'est une peau de lion, pas de léopard et qu'il n'y a pas de porte-jarretelles non plus... Par contre, note la taille de la massue. Oui, non pas celle là, l'autre. Je sortais de l'eau et ces choses là rétrécissent à l'eau froide.

Faudrait aussi nettoyer la page de l'IP 70.81.127.47 qui vient de vandaliser ta PdD : c'est pas plus propre ! Thib Phil (d) 24 février 2010 à 09:42 (CET)

Merci de m'avoir permis, l'instant d'un moment, d'endosser la peau de lion d'Hercule et de nettoyer les écuries d'Augias du crottin malodorant Moez ^m'écrire 24 février 2010 à 17:24 (CET)

A ta place, j'aurais plutôt mis des bottes en caoutchouc Thib Phil (d) 24 février 2010 à 17:47 (CET)

Et des gants de vaisselle ....

he ho, on a le droit de rêver non ! Moez ^m'écrire 24 février 2010 à 17:57 (CET)

J'ai rien dit, j'ai rien dit ! N'empêche, le string en léopard pour faire le ménage, ça donne un genre .. avec ou sans porte-jarretelles ??? Vanne anonyme laissée par un contributeur belge non identifié ....

En peau de lion, pas de léopard, grmblll Moez ^m'écrire 24 février 2010 à 18:11 (CET)

La peau de chat qui rétrécit à l'eau froide .. Ce que vous racontez n'a aucun sens mon pauvre ami ... id. et moi j'ai pas encore pris ni apéro ni digestif là ...

NPA - voile islamique

[27] Pouvez-vous m'expliquer pourquoi vous préférez voile au voile islamique ? Vous savez bien qu'il s'agit indéniablement du second dans cette situation, je suis vraiment curieux de connaître votre explication, d'autant plus qu'une de vos sources le mentionne explicitement.

Celyndel (d) 24 février 2010 à 19:27 (CET)

La plupart des sources indiquent simplement voile. Moez ^m'écrire 24 février 2010 à 19:31 (CET)

... C'est une blague ? Celyndel (d) 24 février 2010 à 19:35 (CET)

Est ce que j'ai l'air de rire ? Moez ^m'écrire 24 février 2010 à 19:42 (CET)

Votre réponse le suggère en effet. Où est votre problème a utiliser le terme exact ? Le hijab constitue une particularité de l'utilisation du voile. Et c'est précisément le cas pour cette jeune femme. Celyndel (d) 24 février 2010 à 19:47 (CET)

mais mon bon ami, je colle aux sources, comme vous l'aviez exigé hier. Pourquoi changeriez vous de posture aujourd'hui sur ce point ? Moez ^m'écrire 24 février 2010 à 19:50 (CET)

Sans rapport avec la discussion ci-dessus, (même si je trouve que tu ne répond pas à la question posée), si il est impossible de préciser quels sont les commentaires très éloignés de la réalité, alors il est POV de dire qu'ils sont très éloignés de la réalité. Maintenant la question est de savoir qui a estimé ces commentaires très éloignés de la réalité ? (D'ou mon nouveau diff). Cordialement, Buisson38 (d) 24 février 2010 à 20:28 (CET)

Ah, c'est dans ce sens. Et bien, à la lecture de la source donnée, on peut lire "Le Figaro m'a fait tenir des propos caricaturés à propos de la candidature d'Ilham Moussaïd sur nos liste régionales". Ce n'est pas assez explicite ? Moez ^m'écrire 24 février 2010 à 20:32 (CET)

Si, mais il faudrait le préciser dans l'article (cf mon dernier diff). Buisson38 (d) 24 février 2010 à 20:43 (CET)

@Buisson : vous pouvez reformuler alors, en l'état ce n'est pas du tout en accord avec ce qu'annonce la référence. C'est d'ailleurs dans cette affaire plutôt du domaine de l'anectode.

Moez, j'aimerais bien que vous cessiez de parler à la légère avec de petites provocations comme celle de tout à l'heure. Avez-vous, oui ou non, une bonne raison pour refuser de nommer le voile que porte cette candidate autrement que par sa dénomination la plus exacte, à savoir qu'il s'agit bien du voile islamique, et non pas d'un quelconque voile ? Celyndel (d) 24 février 2010 à 21:26 (CET)

du voile islamique... de quoi parles tu ? D'un hidjab ? Mais si on en croit l'article, Le terme renvoie à une diversité de phénomènes : le hijab n'est pas le même et n'a pas le même sens en Arabie saoudite, dans la Turquie laïque ou en France. Par ailleurs, <conseil> ne sois pas aussi vindicatif </conseil> Cordialement, Buisson38 (d) 24 février 2010 à 21:49 (CET)

d'ailleurs en plus de voile, on devrait aussi dire foulard car c'est bien ce terme qui revient plusieurs fois dans les articles de presse, mais bon OSEF. Et si tu pouvais éviter ce genre de contribution dans le dos de Moez, ce serait plus cool non ?--Black31 24 février 2010 à 21:54 (CET)

Et ben c'est du propre. Moez ^m'écrire 24 février 2010 à 21:59 (CET)

(édit) Qui plus est sur une page de suppression dont je suis le proposant (pas envie que ça se termine en bataille rangée sur mes rares PàS). Je ne ferais par ailleurs aucun commentaire sur les derniers avis sur la page de suppression de Ali Soumaré mais je n'en pense pas moins... Il y a de ces hasards... . Buisson38 (d) 24 février 2010 à 22:02 (CET)

Tout ce qui existe dans l'Univers est le fruit du hasard et de la nécessité... Moez ^m'écrire 24 février 2010 à 22:05 (CET)

Je vois pas le problème ? Vu que je n'arrive pas à faire entendre raison à Moez qui semble nier que ce voile n'est pas un voile anodin mais bien le voile islamique (vous remarquerez tous trois que c'est un synonyme, et c'est pour cela que c'est en redirection vers hijab). Et justement, vu que toi tu es désinvolte à propos de ce détail qui à son importance (il n'y aurait pas de polémique sinon), je suis bien obligé d'appeler d'autres personnes à l'aide. Celyndel (d) 24 février 2010 à 22:07 (CET)

je suis bien obligé d'appeler d'autres personnes à l'aide. Mais pourquoi ? Pour faire plier Moez sous le nombre ? Pour le forcer à te donner une réponse ? S'il ne veut pas répondre c'est son choix même si, par son absence de réponse, il prête le flanc à tes critiques. Buisson38 (d) 24 février 2010 à 22:16 (CET)

Mais je proteste car j'ai répondu : c'est ainsi qu'il est appelé dans les sources : voile ou foulard, mais pas hijab, ni burqa, ni voile islamique. Moez ^m'écrire 24 février 2010 à 22:18 (CET)

Maintenant, j'ai envie de dire que le paragraphe est assez équilibré et qu'on perd du temps avec ces pinailleries, temps qu'on ne passe pas à faire autre chose. Je suggère que chacun reprenne le cours de ses activités. Cette affaire n'est pas si importante pour qu'elle mobilise plusieurs éditeurs pendant plusieurs jours. Moez ^m'écrire 24 février 2010 à 22:22 (CET)

<troll>Je ne suis pas tout à fait d'accord avec ta justification: il y a une source qui utilise les mots voile musulman</troll>. Maintenant, d'accord sur la fait que ça ne sert à rien de pinailler: sur Voile (vêtement) il y a un paragraphe Islam, c'est largement suffisant. Cordialement, Buisson38 (d) 24 février 2010 à 22:39 (CET)

En fait, il y a une autre source le mentionnant, que j'ai donné dès ma première intervention : [28] et tu n'as pas compris, Buisson : j'aimerais savoir pourquoi (si effectivement il le fait) Moez nie que ce foulard n'est pas un simple foulard, mais le foulard islamique. Il n'y a pas d'aggressivité là dedans, c'est juste une question de curiosité que l'on puisse démentir quelque chose d'aussi évident et indéniable. C'est tout ! Celyndel (d) 24 février 2010 à 22:52 (CET)

Au fait Moez : si source il y a pour mentionner que la candidate n'est pas éligible, alors elle doit se trouver à côté de l'information, voire à la fin de la phrase. Or, c'est moi qui l'ai rédigée, et j'ai lu les sources que je mentionne. Si vous avez une source, merci à vous de la mettre correctement dans l'article. Dans le cas contraire, je supprimerais cette info. Celyndel (d) 24 février 2010 à 22:56 (CET)

délai de 48H

Salut Moez, c'est une pratique mise en place par le comité actuel depuis quelques mois, il y'a bien eu quelques discussions la dessus sur la page de coordination mais pas d'annonce formelle si je me souviens bien. Je vais la rajouter maintenant dans le règlement intérieur pour que ce soit écrit à un endroit "visible", merci pour la remarque. --Chandres (✉) 25 février 2010 à 16:59 (CET) J'ai retrouvé la discussion! là

Bonne idée, j'ai rajouté une section référence dans le réglement intérieur qui permet de faire un lien rapide vers les discussions amenant aux modifications. Enfin pour être honnête je ne suis pas fan d'un second règlement, d'ailleurs je pense proposer de transférer les bonnes idées dans le règlement lors de la PDD, ainsi le RI pourrait être un "laboratoire" pour tester de nouvelles idées au fur et a mesure. --Chandres (✉) 25 février 2010 à 17:19 (CET)

Hijab

Je ne comprends pas votre intervention: vous supprimez deux liens intéressants "Affaires du voile islamique" et "Voile islamique dans les écoles en France" pour les remplacer par un lien "Dishdasha" qui n'a rien à voir avec... la choucroute. Si vous voulez, argumentez sur la page Discussion et on verra ce qu'en pense la majorité. Cordialement Samed (d) 25 février 2010 à 21:05 (CET)

BHL

Salut, j'ai vu que tu viens de semi-protéger l'article de BHL. Perso, je ne vois pas trop pourquoi, le niveau de vandalisme y étant plutôt faible. Pourrais-tu revoir ta décision ? Cordialement, Moez ^m'écrire 27 février 2010 à 02:13 (CET)

Bonjour, 12 revert et un copyvio sur le mois de février me semblaient suffisant pour protéger un article régulièrement vandalisé, je vais accéder à ta requête mais ces contributions pourrissent inutilement l'historique. --Thesupermat ^{[you want to talking to me ?]} 27 février 2010 à 02:24 (CET)

(je te répond ici)D'habitude, d'après ce que j'ai observé des pratiques, c'est lorsqu'on a une dizaine de vandalismes par jour qu'on semi protège. Ici, c'est un article relativement populaire sur un sujet plutôt connu, il est donc "normal" de voir une grosse dizaines de vandalismes par mois (de plus certains reverts sur cet article relève de la non neutralité, pas du vandalisme, comme celui ci [29]). Merci d'avoir déprotégé. Je place l'article dans ma liste de suivi. Moez ^m'écrire 27 février 2010 à 02:31 (CET)

Suggestion

Salut, tu es là depuis un bon bout de temps, tu fais de la maintenance, j'ai jamais vu de mal écrit de toi (est-ce un bon signe ? ) tu devrais considérer présenter ta candidature pour obtenir un balai et mettre toi-même la poussière qui traîne de-ci de là sur WP. Tu as un très bon profil.

Salut Moez,

Très bonne suggestion (), et je ne te cacherai pas que j'y ai moi-même souvent réfléchi. Seulement voilà, je me dis que tout d'abord je n'ai pas les 10 000 contributions que beaucoup regardent dans les élections d'admins, et aussi que... Il m'est quand-même arrivé deux ou trois fois de me faire remettre en place, notamment au sujet de la maintenance (par exemple ici ou là, ou encore (ma pire remontrance, mais bon, j'ai avoué, j'ai pas été terrible pour ce coup là...) celle-là ; peut-être je ne devrais pas te le montrer () mais bon, ça ne me servirait à rien de te le cacher).

Oh et puis en plus tu sais, je ne passe pas autant de temps que ça sur la maintenance. Fin j'en sais rien. Et aussi je n'utilise pas IRC alors peut-être ça peut poser problème?

Enfin merci quand-même pour ta proposition, j'ose me permettre de m'y imaginer là une potentielle voix Pour si je me décide un jour.

3h00 du mat ! Ouh là là, faut quand-même se reposer (comme quoi, traquer les vandalismes permet vraiment de tuer le temps: qui l'eût cru? ). Bonne nuit! --Floflo (d) 27 février 2010 à 03:03 (CET)

Lis le bistro du jour, ça pourrait te convenir parfaitement !

Oui, effectivement, j'étais déjà tombé sur des "débats" là-dessus. Écoute, je ne sais vraiment pas. Le candidat doit nécessiter les outils de manière temporaire il est clairement mentionné. A priori ce n'est pas une période d'essai pour savoir ce que l'on vaut (et heureusement parce que vu comment ça s'est terminé dans le cas de Vyk, je ne l'aurais même pas fait!) Dans tous les cas, je ne semble pas réunir cette condition, puisqu'en y regardant bien, je n'ai pas spécialement plus besoin des outils d'admin que d'habitude. Et puis je ne te cache pas non plus que si un jour je devais pouvoir m'occuper moi-même de « la poussière qui traîne de ci de là sur WP » comme tu le dis si bien, ce serait tout aussi bien sur la durée non? (balayeur intérimaire... Mouais, bof. ) --Floflo (d) 27 février 2010 à 11:48 (CET)

Articles à améliorer

Coucou Moez ! Je ne suis pas sûre de comprendre ce que tu veux dire par là  : sans doute pas faire des portails « Culture de » quand on a déjà du mal à avoir le portail du pays lui-même  ? En revanche, si tu veux parler de la rubrique « Culture » du portail d'un pays, il me semble au contraire qu'elle ne peut remplacer un article chapeau. Ces articles sont nécessaires pour toutes les grandes rubriques (histoire, géographie, économie, art, culture...) présentées sur les portails des différents pays ! Ils existent pour la plupart, y compris pour les petits nouveaux (Cf. Ouganda ), mais sont effectivement parfois/souvent à l'état d'ébauche ... L'appel à développement sur le bistro était donc plutôt une bonne chose, non  ? La nécessité des articles chapeau devrait d'ailleurs être rappelée plus souvent ! N'existe-t-il pas une page d'aide à ce propos Mandarine (d) 27 février 2010 à 07:07 (CET)

Falsification ?

Il n'en est rien, je suis cet utilisateur. J'ai simplement changé de nom entre temps. Je comprend tout à fait cette interrogation, mais si tu n'y vois aucun inconvénient, je vais faire à nouveau cette retouche. De toute manière, il n'y a pas vraiment d'intérêt à un tel agissement.

Voilà tout.--HAF 932 • Д 28 février 2010 à 16:18 (CET)

Wydad de Casablanca

Hello Moise,

Un petit rappel:

Comment réagir à une information non sourcée?

{{Réaction à une information non sourcée}}

... Donc, le bandeau "a sourcer" ne suffit pas "amplement" dans un article avec 0 source et avec un contenu douteux et non neutre. Je voulais pas révoquer avant de discuter avec toi ;)--Inv ^[Talk2Me] 1 mars 2010 à 17:51 (CET)

Hello, c'est Moez, pas Moise. Le bandeau que tu as mis n'est pas approprié, il est réservé aux articles dont l'existence même est mise en cause, ce qui n'est pas le cas ici : personne ne remet en cause le fait que "Wydad de Casablanca" existe. le bandeau à sourcer est donc suffisant. Moez ^m'écrire 1 mars 2010 à 17:55 (CET)

Kiryat Arba

Bonsoir,

Je ne privilégie pas de terminologie. Il y a deux termes controversés : Implantation et Colonies. Donc pour ne fâchés personne je n’utilise ni l’un ni l’autre mais seulement la définition de colonie qui est communauté de peuplement. (Regarde colonie de peuplement su WP ou sur le Site de U.N). Donc tu peux si tu veux dire : Kiryat Arba (קִרְיַת־אַרְבַּע) est une implantions ou colonie israélienne, mais pas communauté de peuplement ou colonie israélienne, sa revient à dire : Paris est une ville ou une unité urbaine… Soyons logique….

Cordialement Nahoum (d) 2 mars 2010 à 21:51 (CET)

Bonsoir, votre formulation empêche la liaison vers un article dédié à cette problématique, colonie israélienne. Le lecteur intérressé doit pouvoir aller lire l'article complet sur cette problématique à partir de l'article Kiryat Arba, ce qui n'était pas possible avant ma modification. Par ailleurs, on ne peut pas comparer Paris avec la situation israélo-palestinienne. Moez ^m'écrire 2 mars 2010 à 21:54 (CET)

Je ne compare pas Paris a la situation israélo-palestinienne, mais villes a colonies et communauté de peuplement a unité urbaine. Ma formulation n'empêche rien, il suffit de rattache le lien a communauté de peuplement. Ce que je ceux dire c'est que votre formulations est redondante, vu que communauté de peuplement est une définition de colonie.Nahoum (d) 2 mars 2010 à 23:09 (CET)

La situation en Israël est qu'il y a une colonisation/peuplement dans certaines zones. Nous avons un article qui traite spécifiquement de ce problème, et qui apporte pas mal d'éclaircissement/information sur cette problématique. Il doit être lié au bon endroit à partir de l'article qui lie vers lui. Votre formulation empêche de lier vers cet article. Le lien vers colonie de peuplement que vous suggérez n'est pas aussi précis que le lien colonie israélienne. Il convient donc de conserver la formulation que je propose, ou une qui lui soit analogue. À vrai dire, je ne comprends pas pourquoi vous ne voulez pas lier vers l'article colonie israélienne alors que Kiryat Arba est précisément ce qui est décrit dans cet article. Par ailleurs, il serait bon que l'on tombe d'accord avant que vous ne modifiiez l'article sur ce point précis. Autrement, à quoi sert le dialogue que nous avons entamé ? Moez ^m'écrire 2 mars 2010 à 23:54 (CET)

J'avais mis un lien vers colonie israélienne. Comme je l'ai dit a OstroBelyii c'est de notoriété public que c'est une colonie, peut importe comment on l'appelle.(c'est d'ailleurs la raison pour laquelle il est inutile de sourcer...) Par contre si on peut évitez un conflit d'édition en utilisant une terminologie autre que colonie mais qui signifie colonie, alors pourquoi pas? Personnellement le sujet m'importe peut, voir pas du tout...(Sur Wp du moins)Nahoum (d) 3 mars 2010 à 00:19 (CET)

Bonjour, je modifie donc l'article avec lien vers colonie israélienne comme je l'avais fait précédemment Nahoum (d) 3 mars 2010 à 14:38 (CET)

Bonjour, votre version dissimule dans les faits une apellation. La version que je propose présente les deux terminologie. Elle donne donc voix aux deux parties, pas à un seul. Moez ^m'écrire 3 mars 2010 à 14:57 (CET)

Les deux terminologie sont Implantation et Colonie et non pas communauté de peuplement et Colonie.Nahoum (d) 3 mars 2010 à 16:08 (CET)

Ce n'est pas un jeu, mais a priori sa amuse certain de laisser un article avec une définition redondante. Encore une fois, par ce que a priori certains ont du mal à comprendre communauté de peuplement et colonie ne font qu'une seule terminologie. J’aurai préféré utilise que communauté de peuplement mais vous insistez pour colonie donc comme tout article controversé on met la terminologie du deuxième point de vue : Implantation j'en ai assez d'expliquer des choses logiques, alors faite ce que bon vous semble, et surtout n'ayez pas peur du ridicule...Nahoum (d) 4 mars 2010 à 00:08 (CET)

Excellente initiative. Enfin, on se comprend!Nahoum (d) 4 mars 2010 à 08:42 (CET)

Help

Coucou ! Si jamais tu es dans le coin, pourrais-tu aller clôturer une élection sur le p'tit Viki ? Je pense que cela ferait plaisir au nouvel administrateur, qui est en ce moment sur Vikidia et qui nous aide énormément (les Français ont laissé passer l'heure ). --Flodelaplage (d) 3 mars 2010 à 00:13 (CET)

J'ai honte de ne presque plus venir Moez ^m'écrire 3 mars 2010 à 00:15 (CET)

Mais non ! Faut pas . Et puis quand tu passes, tu marques le coup avec un commentaire bien comme il faut ! Au fait, la semaine dernière, Thilp a été élu avec encore plus de voix (mais Jsl est là depuis peu, comparativement) : au bout de 2 ans et demi, lui qui avait dit jamais, il s'est décidé en pleine prépa pour filer un coup de main ; et l'annonce a l'air de bien fonctionner (on l'a testé en premier avec lui, pour que ceux qui passent assez régulièrement ne ratent pas une élection en cours). Même si au bout du compte, cela ne représente pas beaucoup de voix comparativement à ici, ce n'est en fait pas si simple, dans l'absolu, car « tout le monde » connaît assez bien les autres. --Flodelaplage (d) 3 mars 2010 à 00:45 (CET)

scie musicale

Bonjour, l'utilisateur lame sonore n 'arrete pas de saccager l'article scie musicale en enlevant les liens qui perdurent depuis des mois... pourquoi avez vous révoqué mes changement ? --Xspiritmental (d) 4 mars 2010 à 16:59 (CET)

Bonjour, il y a trop de liens, ce qui ne correspond pas aux recommandations édictées sur cette page : Liens externes. Moez ^m'écrire 4 mars 2010 à 17:00 (CET)

Avis de blocage par TigH

Bon, ça t'a fait plaisir d'insulter via la boîte de résumé, mais il faut que tu en jouisses en toute tranquillité. Je t'ai mis 24 heures, mais je suis passé par ta page utilisateur, si tu veux 3 jours ça doit être encore correct.
TigHervé (d) 5 mars 2010 à 22:18 (CET)

Je ne comprend pas le sens de ce que tu écrits. Peux tu être plus explicite ? Moez ^m'écrire 5 mars 2010 à 22:21 (CET)

Tu sais parfaitement qu'il ne faut pas utiliser la boîte de résumé comme tu l'as fait à plusieurs reprises concernant Thémistocle. De plus, tu viens en mettre une bonne couche dans sa requête à ton encontre avec toute l'apparence que tu es très content de toi. Ce paquage est complétement incompréhensible quel que soit ton contentieux à son égard, non ? C'est pour ça que je fais l'hypothèse que ça t'a fait du bien pour une raison ou une autre. Avec cette hypothèse, et ce coup fait, j'émets l'idée que tu vas passer à autre chose pendant au moins 24 heures, c'est en tout cas la durée du blocage.

C'est plus clair ? Je peux essayer encore ? En tout cas, moi je ne comprends pas - pas du tout - comment tu peux en venir à ce comportement. TigHervé (d) 5 mars 2010 à 22:42 (CET)

Ce que je ne comprend pas, c'est ce passage « mais je suis passé par ta page utilisateur, si tu veux 3 jours ça doit être encore correct ». Quant au reste, tu n'as aucune raison de comprendre. Moez ^m'écrire 5 mars 2010 à 22:48 (CET)

J'y lis « J'essaye de diminuer mon activité sur WP, mais ce n'est pas facile » : ça ressemble à quelqu'un qui est happé par le projet et souhaite s'en libérer. C'est pour ça que je te parle de saisir l'occasion et d'envisager 3 jours au lieu d'un seul, côté administrateur en tout cas.

« Je n'ai aucune raison de comprendre ». Tu veux dire que tout effort de ta part en ce sens est voué à l'échec, probablement. Pour les mêmes raisons, que celles qui te font préciser « Avis de blocage par TigH ». Comme tu veux, je peux parfaitement agir sans comprendre, parfois le résultat en est meilleur. TigHervé (d) 5 mars 2010 à 23:00 (CET)

Je comprends mieux. à+ Moez ^m'écrire 5 mars 2010 à 23:02 (CET)

C'est bizarre les bloquages sur WP... Fabien Jarsalé (d) 5 mars 2010 à 23:45 (CET)

J'espère que tu n'es pas en train de nous couver un « burne à oute » façon Alchemica ... mais juste un peu plus suicidaire ! J'ai été sidéré de lire des trucs pareils sous ta plume. Bon courage en général et bon WE en particulier. Thib Phil (d) 5 mars 2010 à 23:54 (CET)

Prion

Bonjour. Je te signale que j'ai posé une question sur Prion. Si tu ne peux y répondre, connaitrais-tu d'autres contributeurs versés dans cette matière ? Merci déjà pour ton aide (et voir bistro d'aujourd'hui). --Égoïté (d) 6 mars 2010 à 12:04 (CET)