Discussion utilisateur:Moumine/Archives 601-700

Ceci est une page d'archive ! pour me parler, utilisez Ce lien

MA DEVISE

Il faut apporter le savoir à tous pour lutter contre l'obscurantisme.

Archives de ma page de discussion

Archive N° 1-100 (24.08.06-12.01.07)	Archive N° 101-200 (12.01.07-13.05.07)	Archive N° 201-300 (14.05.07-30.08.07)
Archive N° 301-400 (30.08.07-13.11.07)	Archive N° 401-500 (13.11.07-09.02.08)	Archive N° 501-600 (10.02.08-24.04.08)
Archive N° 601-700 (24.04.08-28.07.08)	Archive N° 701-800 (28.07.08-08.02.09)	Archive N° 801-900 (09.02.09-27.09.09)

Et ça continue ci-dessous, comme il se doit

Welcome!, ようこそ , ¡Bienvenido!, Dobrodosli, 환영합니다 , Wilkommen, Добро пожаловать, Benvenuti, Bem-vindo!, 欢迎, Bonvenon, Welkom

Bienvenue sur Wikipédia, Moumine !

	Wikipédia est un vaste projet. Cependant, chaque page du site possède en haut à gauche un lien vers l'aide de Wikipédia. N'hésite pas à consulter les premières indications pour modifier et rédiger des pages dans Wikipédia avec la syntaxe appropriée. Le bac à sable est tout spécialement destiné à accueillir tes essais.
	Sur une page de discussion, n'oublie pas de signer tes messages, en tapant ~~~~ . Cependant, nous ne signons pas les articles encyclopédiques. Je te conseille un petit tour par les principes fondateurs et les recommandations à suivre (règles de neutralité, règles de citation des sources, critères d'admissibilité des articles, conventions de style, etc.) et les pages projets, où il y a sans doute un sujet qui t'intéressera.
	Tu es le bienvenu si tu désires insérer une image ou enrichir les articles, mais il est impératif de respecter des règles très strictes sur l'utilisation des images et le respect des droits d'auteurs.
	Si tu le souhaites, tu peux te présenter sur le journal des nouveaux arrivants et indiquer, sur ta page utilisateur, quelles langues tu parles et d'où tu viens, quels sont tes centres d'intérêt... Enfin, le plus important, je te souhaite de prendre du plaisir à contribuer au projet ! Si tu as d'autres questions, tu peux voir cette page ou bien me contacter.

KassusMail 24 août 2006 à 13:26 (CEST)

---

Totalement inutile (ou presque) et très futile Bibi (on se refait pas) 26 septembre 2006 à 15:03 (CEST)

Un peu plus encyclopédique (le mot magique!) Moumine 4 novembre 2006 à 21:20 (CET)

Encore plus sympa, cadeau de notre ami Escaladix Moumine 4 décembre 2006 à 15:07 (CET)

Et un de Dan, gadget totalement égocentrique aussi --Moumine 18 janvier 2008 à 22:36 (CET)

C'ui-là, c'est grok et ça vous montre si vous êtes lus ou pas Moumine 18 mai 2008 à 14:53 (CEST)

---

C'est (re)parti !

Si le message est sympa, je préfère, mais c'est normal, non ? Moumine 24 avril 2008 à 22:16 (CEST)

C'est bien

C'est bon d'avoir reçu ton message pendant cette période agitée. Et c'est bien que la Confédération puisse s'enorgueillir de trois nouveaux citoyens (tout gris). Ils doivent avoir la taille et la couleur de souriceaux, un comble... Hâte de recevoir une photo. Amitiés. Addacat (d) 24 avril 2008 à 22:43 (CEST)

RE : ça fait toujours plaisir

Et voilà, chère Moumine, je te réponds à la vue de tous : ce que tu m'as appris là démontre que nos admins ne se soucient guère des attaques révisionnistes/négationnistes sur WP. J'en veux pour preuve l'inaction qui a suivi notre message d'alerte, signé à quatre sur le BA le 9 avril dernier! Heureusement que les choses se sont calmées depuis lors, mais n'empêche, cela peut se reproduire partout et à n'importe quel moment! Bien à toi Jmex ^{We can work it out} 25 avril 2008 à 18:22 (CEST)

Re : bataille navale

(suite de cette discussion.)

Bonjour, ton sentiment "non sourcé" est justifié, il y a bien davantage de batailles navales entre les Tamouls et les Sri Lankais que la poignée que j'ai répertoriée: la dernière dont j'ai connaissance date du 26 décembre 2007 (un bateau gouvernemental et 6 vedettes des LTTE sont coulés et il y a 40 morts environ) et il y en a eu des dizaines depuis 1983. En revanche en Somalie, non il n'y en a pas beaucoup. Ce n'est pas l'intérêt des pirates de rechercher l'affrontement, ils font du business pas la guerre! Bien amicalement. Barbe-Noire (d) 25 avril 2008 à 19:09 (CEST)

le retour de no pasaran!

Hello Moumine. [1]. Juste pour te prévenir. Je pense que le blanchiment s'imposait, car le fâcheux va trop loin. Je sais que tu t'en coltines un autre présentement, alors bon courage! Amitiés Jmex ^{We can work it out} 26 avril 2008 à 21:38 (CEST)

Courage!

Salut Moumine,

Je viens de lire ta discussion sur le bistro du 25. Je te laisse juste un message pour te signifier ma sympathie et mes encouragements. En effet, je sais ce que ca fait d'avoir à discuter des heures avec d'autres contributeurs sur ce genre de sujets. J'ai pu voir les deux-trois attaques ad hominem bien senties, etc etc, et tu a gardé ton clame et bien recentré le débat. Pour avoir à m'impliquer dans ce genre de discussions, sans etre moi meme, de près ou de loin, attaché à ce genre de sujet, j'ai pas mal de fois envie d'envoyer peter tout le monde. Bref, merci. Maloq ^causer 27 avril 2008 à 14:27 (CEST)

+ 1. Constaté le problème hier soir. Bravo pour ton intervention. À part cela, comment vont les souriceaux tout gris ? Bien amicalement. Addacat (d) 27 avril 2008 à 15:21 (CEST)

Pour les archives et les curieux. Moumine 27 avril 2008 à 16:33 (CEST)

Merci

Un grand merci très solennel ici, cher Moumine. Très chaleureusement, --Aristote2 (d) 28 avril 2008 à 17:53 (CEST)

épiciers

L'article est à améliorer, mais je ne vois pas vraiment ce qui nous permet de lorgner outre-Rhin. A titre de comparaison, voir l'article d'Encarta, pour constater le gouffre de neutralité entre les 2 versions. Pour l'instant, je suis d'avis de laisser « Les positions de Carrel paraissaient à ces derniers rétrospectivement complices des théories nazies » qui résume assez bien le débat sans prendre parti.

Merci en tout cas pour ton intervention. Jaczewski (d) 29 avril 2008 à 16:42 (CEST)

Administrateur

Tu as approuvé récemment ma candidature au statut d'administrateur. Aujourd'hui, je me vois incombé de ce nouveau statut, je vais donc essayer de ne pas te décevoir, en y allant à mon rythme, et sans oublier le bac à la fin de l'année Si jamais tu as un conseil, une critique, ou tout autre commentaire, n'hésites pas à me laisser un message ! Je saurais être à l'écoute. Bien à toi et au plaisir — Steƒ ^{(  Стеф  )} 1 mai 2008 à 10:58 (CEST)

Arbitrage Lykos/Lebob/Speculoos/Auseklis

Bonjour, concernant cet arbitrage, je voudrais poser une question : est-ce que les arbitres lisent la page de discussion ou bien dois-je recopier les arguments nouveaux de la page de discussion dans la page principale ? Merci d'avance pour votre réponse.Jay Zuchry (d) 3 mai 2008 à 15:43 (CEST)

Merci pour les renseignements. J'en prends bonne note. Bien à toi. Jay Zuchry (d) 11 mai 2008 à 13:24 (CEST)

Talmud

Bonsoir. Je propose un vote sur la PdD de l'article Talmud. Addacat (d) 5 mai 2008 à 23:33 (CEST) PS Je t'écris plus tard.

D'accord, merci pour l'info. Mais je ne vais pas me prononcer, m'étant déjà beaucoup trop avancée dans ce dossier (et de toute façon, l'affaire semble réglée, d'autres ont enfin pris le relais face aux manipulations de Marvoir). Là, j'en ai ma claque. --Moumine 6 mai 2008 à 10:23 (CEST)

Biz. -- Perky ♡ ✍ 6 mai 2008 à 10:55 (CEST)

Salut, Moumine, finalement, j'ai décidé de rendre ma critique publique (sur la PdD Talmud). J'aimerais ton feedback, merci--Nathan ^m'écrire 7 mai 2008 à 10:38 (CEST)

Euh... mon feedback sur ton commentaire des propos d'un rabbin ? Là, je crois que ça dépassera mes compétences. Mais surtout, je ne vois pas ta critique sur la pdd... --Moumine 7 mai 2008 à 11:10 (CEST)

Normal, c'est en cours, mais j'en ai déjà sauvegardé 2--Nathan ^m'écrire 7 mai 2008 à 11:40 (CEST)

Oups, excuse mon impatience...

Tes commentaires sont fort intéressants et remontent ENFIN le niveau du débat ! Mais comme pressenti, je n'ai absolument aucun feed-back à donner sur le fond, sauf peut-être que ça enterre définitivement la section "Meyerienne" de l'article --Moumine 7 mai 2008 à 11:57 (CEST)

Fini et merci pour les lauriers (rougit)--Nathan ^m'écrire 7 mai 2008 à 13:54 (CEST)

Tran

Chère Moumine, je te présente cet article Tran, que j'ai rédigé après examen ma liste de suivi, un peu comme un cadeau. Tu noteras qu'il y a une référence concernant la population. En revanche, le fichier est totalement illisible pour moi (à part les chiffres). C'est peut-être une question d'affichage ? En tout cas, je t'adresse des salutations très cordiales. --Aristote2 (d) 6 mai 2008 à 12:00 (CEST)

Chère Moumine, je suis arrivé à Tran par Vrapča ! Ce village est apparemment divisé en deux par la frontière serbo-bulgare... Je serais partisan, pour ma part, de ne faire qu'un seul article, avec une collaboration des Projets Serbie et Bulgarie ! Révolutionnaire, non ? Quant aux 52 localités de l'obchtina de Tran, on risque d'avoir des informations  ! Mais il faudra que j'effectue la manipulation que tu recommandes... et surtout que je rende conforme l'orthographe adoptée dans le court article Tran à celle qui a été adoptée par le Projet:Bulgarie. Mais j'ai tellement de choses à faire qu'il ne faudra pas être pressé. Et puis, d'ailleurs, il faudra commencer par les villes qui ne sont pas encore "articulées"... Avec tout mon soutien cordial, --Aristote2 (d) 6 mai 2008 à 14:48 (CEST)

Il y aurait en fait 52 habitants dans la partie bulgare ! Eh oui ! En attendant, il m'est impossible d'accéder directement à Internet Explorer... Ma nièce Caroline, toute charmante au demeurant, a dû chater sur MSN et je ne sais pas comment m'en dépoisser. Il faudra que je voie avec un neveu compétent... Comme les Bulgares ont l'air d'avoir bien travaillé sur leurs villes et villages, on peut peut-être se fier à l'info. Sinon as-tu identifié la source ? Est-ce un recensement officiel ? Est-ce une estimation ? Si oui, d'où provient-elle ? J'avoue que je décrypte, ici ou là, quelques mots de bulgare (grâce au russe, notamment, et au peu de serbe que j'ai appris) mais je suis loin de pouvoir enrichir les articles sans les secours d'un traducteur ou, en tout cas, sans les secours de l'article anglophone... Bon, je retourne à Vranje (qui apparemment intéresse la wikipédia bulgarophone). Cordialement à toi, --Aristote2 (d) 6 mai 2008 à 15:10 (CEST)

Suite du feuilleton

Bas de la p. 51 : « Pour se rendre compte [...] une liste exhaustive de ce type de versets. [Tu notes au passage : "versets" ; là il s'agit de la Bible, mais passons.] Des sites Internet à caractère, bien sûr, antisémite, mais qui, au-delà de cet antisémitisme déclaré, nous révèlent cependant la réalité douloureuse de certains de nos textes. » Etc. Sans vouloir jouer les exégètes, ce passage, pour moi, signifie : voilà où j'ai trouvé mes sources. C'est en tout cas ainsi que je l'ai compris. Amitiés. Addacat (d) 7 mai 2008 à 14:45 (CEST)

(suite à ta question sur la page d'Addacat (pas bô de regarder) au sujet des passages anti) : oui, le Talmud, couvrant l'époque des guerres judéo-romaines, il y a des passages anti-Romains; les Pharisiens étant en concurrence avec les Saducéens, il y a des passages anti-Saducéens; il y a aussi des passages sur les sectes gnostiques et déviantes, les Minim, et parmi les Minim, il y avait les judéo-chrétiens (mais, et j'insiste, seulement eux, pas les chrétiens non-juifs; il étaient, selon Jérôme de Stridon, également considérés comme hérétiques, parce que judaïsants, par les chrétiens romains); il y aussi des passages sur Yeshou, qui est peut-être Jésus; et, bien sûr, il y a des passages qui seraient, de nos jours, considérés comme sexistes. Cependant, et ne l'oublie pas, le christianisme fut d'abord une doctrine juive: il n'y a pas au départ, entre Juifs et chrétiens, de différences majeures si ce n'est la non-reconnaissance de Jésus--Nathan ^m'écrire 7 mai 2008 à 16:09 (CEST)

As-tu reçu mon courriel ? Oui, je crois. À ta première question la réponse est : ADM. Tu as remarqué le silence de Marvoir depuis un moment ? Addacat (d) 7 mai 2008 à 18:30 (CEST)

Talmud (2)

Je ne te suis pas du tout ! J'ai simplement la page de discussion d’'Inyan dans ma liste de suivi.

Concrètement, j'ai changé les "[...]" en «  ». Rien de plus ! Les modifications autres sont dues au moteur de Wikipédia... Necrid Master (d) 7 mai 2008 à 21:56 (CEST)

Ah non ! Je ne suis pas masochiste ! Necrid Master (d) 7 mai 2008 à 22:36 (CEST)

Cats

Que c'est dur de choisir dans cette petite nursery... Au fait, ôte-moi d'un doute : ils ont deux mères ou la deuxième c'est la jeune fille au pair ? Je t'explique mon choix par courriel. À tout de suite. Addacat (d) 8 mai 2008 à 01:51 (CEST)

Si tu as un moment (entre deux kittens), peux-tu jeter un coup d'œil sur l'article dont je t'ai parlé (non encore modifié) puis sur sa PdD ? Thank you.

Villes bulgares

Chère Moumine, encore deux petits cadeaux : Breznik et Radomir. Si je m'investis davantage (ce que je t'ai promis à terme), il faudrait peut-être créer une infobox spéciale pour les villes de Bulgarie... Histoire d'harmoniser tout cela... Enfin bon, accepte ces petits cadeaux. Bonne journée à toi, --Aristote2 (d) 8 mai 2008 à 11:40 (CEST)

Courrier

Je ne boudais pas, c'est juste le téléphone qui n'arrête pas. Si j'ai bien saisi, les deux p'tits noirs sont les oncles (ou tantes) des trois p'tits gris ? Et les neveux sont les aînés de leurs oncles (typique des familles avec décalage de génération). Donc, quand mon filleul donnera une claque à l'un des p'tits noirs, tu pourras t'écrier : "Misérable, c'est ton oncle !"... Courriel suit. Addacat (d) 8 mai 2008 à 18:15 (CEST)

Super, ce que tu as écrit. Au fait, Petit Gris sans nom a-t-il reçu mon courriel d'hier ? Amitiés. Addacat (d) 9 mai 2008 à 12:45 (CEST)

Urgent

Je t'envoie un courriel, là, tout de suite. Addacat (d) 9 mai 2008 à 18:54 (CEST)

Voir BA. J'ai craqué. La "propension talmudique", NON !!!!! Addacat (d) 9 mai 2008 à 19:33 (CEST)

Sanctions alternatives

Très chère Membre du Très Haut Comité d'Arbitrage,
Je porte à votre attention la possibilité, chez vos Très Hauts Confrères de l'ArbCom, d'utiliser des peines alternatives qui remplacent les blocages par des interdictions d'édition sur certains articles sous peine de blocage.
Je pense que cette possibilité est très intéressante car :

• elle n'exclut pas un éditeur de wikipédia (ne le met pas au ban..., ne le bannit pas)
• elle permet à l'éditeur de prendre du recul (le bloqué rumine sa vengeance; l'interdit d'édition prend du recul en allant voir ailleurs)
• elle permet de se faire une idée du caractère polémique de l'éditeur et ainsi de faire la distinction entre un énervement passager et une incapacité à de détacher de convictions personnelles.

Je vous prie d'agréer l'expression de mes Sentiments Très Respectueux.
Ceedjee ^contact 9 mai 2008 à 21:40 (CEST)

Salut Moumine,

Tout ce que je peux dire, c'est que sur wp:en, ça me semble bien marcher.

Les bannissements totaux sont soit de quelques heures, soit excessivement longs.

Les autres sont généralement ciblés.

Attention qu'on n'oblige personne à quoi que ce soit, on ouvre une porte qui sinon est fermée.

Cela peut également éviter le contournement de blocage.

Enfin, les Pdd n'étant pas interdites, les pertubateurs peuvent malgré tout s'exprimer; ce qui parfois est aussi un bon remède.

A+ Ceedjee ^contact 9 mai 2008 à 22:57 (CEST)

Coucou :)

Comme je n'ai pas de tes nouvelles, j'espère que tu vas bien et que tout se passe bien pour toi. Je t'embrasse. P.S. : j'ai (enfin) vu le film de Costa-Gavras Amen. au sujet de notre « cher » Kurt Gerstein. ©éréales Kille® | Speak to me* | en ce 11 mai 2008 à 12:52 (CEST)

dérapage

Salut, comme je l'ai dit, toutes mes interventions sur la partie discussion peuvent-être enlevées par qui le désire. Blanchi, boite déroulante...comme tu veux. Wikilove dégoulinant berk ! ;) --P@d@w@ne 11 mai 2008 à 20:09 (CEST)

Merci d'apprendre à lire

La personne que j'ai citée faisait une comparaison odieuse entre un prétendu génocide en Algérie et le génocide des Arméniens.

ELLE POSAIT UNE QUESTION.

J' y ai répondu par quatre chiffres seulement et que je pense vous ne contestez pas.

Alors dans le rôle d'arbitre de la pensée que vous vous attribuez de deux chose l'une:

-Ou vous acceptez que question odieuse et réponse argumentée soient rayées A LA FOIS du fait que nous ne sommes pas sur un forum. [Ce que j'ai fait et qui ne vous a pas plu visiblement]

-Ou vous faites figurer question odieuse et réponse argumentée A LA FOIS. [Ce que vous ne semblez pas plus admettre]

Dans les deux cas , vous n'honorez guère la liberté de pensée.

A chaque expérience que je fais sur WK , je suis obligé de constater que nous sommes dans un monde totalitaire.

J'ai l'habitude: quand dans ce petit monde , on voit des liens de l' article "sionisme" pointant des sites hitlériens , ce que toute la bureaucratie de WK justifie.

Je vais finir par penser comme le blog d' Alithia qu' il n' y a RIEN à sauver dans ce petit monde totalitaire.

Sauf qu' à cette source odieuse , mes élèves y viennent y puiser.

Bien à vous.

— Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 81.65.8.176 (discuter), le 11 mai 2008

Eh beh !

Sauf que : je lui avais déjà répondu, il y a belle lurette. En très court sur la page Discuter:Génocide arménien où je fais un peu le service après-vente depuis des mois (regardez les sections précédentes...) et désolée, mais l'intervention de Turkish-CR7 n'est de loin pas la plus odieuse de ce qu'on a à subir, alors le coup de la police de la pensée ou du monde totalitaire, faut pas venir me faire le coup à moi. Comme elle avait effectivement posé sa question poliment, ce qui est assez rare sur cette page, je me suis fendue d'un message plus détaillé (et me semble-t-il argumenté) sur sa page de discussion à elle. Elle annonce sur sa page être née en 1993 et être fan de Ronaldo ^-^, je pense que lui "mettre le nez dedans", c'est pas le meilleur moyen pour la faire réfléchir, à 14 ans.

Bienvenue dans le monde du wiki, où le meilleur côtoie le pire. Mais une fois encore, je ne pense pas être du côté du pire, surtout par rapport au génocide arménien.

Mais si vous voulez améliorer le wiki - puisque les élèves le consultent, faut s'y faire, alors autant limiter les dégâts, n'est-ce pas ? -, n'hésitez pas à vous créer un compte, et mettez-vous au "travail". (Le compte n'est pas obligatoire, mais ça aide, notamment pour suivre ce qui se fait sur les articles dans lesquels vous écrivez.)

Bien à vous quand même aussi, et je pense que vos élèves peuvent consulter l'article sur le génocide arménien sans que vous n'ayez trop d'inquiétude à vous faire. L'avez-vous seulement lu ?

--Moumine 11 mai 2008 à 22:13 (CEST)

En réponse à votre dernière intervention

Bonjour,

1)Nous sommes à l'heure où notre bien aimé guide entend seriner à des écoliers de 7 ans les horreurs de la traite atlantique, en disant enfin "toute la vérité".

Vérité qui n'inclut pas bien sûr le fait que numériquement la traite est majoritairement musulmane et interafricaine.[Pétré]

Les arrières petits-neveux de saint Vincent de Paul n'auront pas ,donc EUX le droit d'apprendre ce qu'a subi leur oncle de la part des ancêtres des gentils "Indigènes de la République" , accusateurs de la France esclavagiste.

Pour cela ils devront avoir le courage de lire , chez eux , les travaux de Davis.

À cette heure , où nous sommes donc, ce que des enfants de 7 ans "de souche" [J'ai horreur du terme, mais enfin ce sont bien eux qui sont visés] sont sommés de supporter une adolescente française de 14 ans ne serait pas capable de le supporter car immigrée  ??

Curieux droit à la différence qui révulse en tout cas mon âme jacobine et assimilationniste.

Et curieuse votre position quand vous avez comme devise la lutte "contre l' obscurantisme": certaines vérités chiffrées et je pense guère discutables ne sauraient donc venir à la lumière ?

2)J'avais un compte. Il faudrait que je retrouve mon mot de passe.

Mais à dire vrai, les délires antisémites de WK , la parti pris coranique de WK , les torsions permanentes de la vérité de WK , etc., etc me révulsent.

J'ai vu comment on a viré une intervenante de qualité comme "la Glaneuse" entre autres par des méthodes qui sont celles de totalitaires.

Alithia sur son blog fait un travail plein d' intérêt que lui permet sa formation de Philosophe sur le sujet.

En le consultant vous relativiserez grandement les prétentions libertaires de WK.

Sa position est d'un radicalisme extrême contre WK, mais je me demande si elle n'a pas totalement raison …

Je suis professeur de maths et je suis désormais décidé à mettre systématiquement en garde mes élèves sur WK et son petit monde soi-disant libertaire car il est clair que tout ceux qui y sont parvenus dans des postes de "responsabilité" partagent en fait une idéologie unique.

C'est bien inscrit dans la logique d'un tel système.

Amitiés.

— Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 81.65.8.176 (discuter), le 12 mai 2008

Lu et étonnamment assez d'accord - sauf sur un point : je suis tout aussi opposée à mettre des enfants de 7 ans devant la réalité de l'esclavagisme, que de faire adopter à des enfants de je-ne-sais-pas-quel-âge (pas compris et je ne suis pas Française) l'âme d'une jeune victime de la Shoah, que d'agresser une adolescente qui pose poliment une question car manifestement elle a lu ou entendu quelque part la théorie sur le génocide français en Algérie diffusée par Ankara (comme par hasard...). Pour une seule et simple raison : je suis persuadée que c'est contre-productif. Je n'ai aucun moyen de pression pour les deux premiers problèmes, je fais ce que je pense le mieux pour le troisième. Dans l'absolu, conformément à ma devise pourquoi ne pas donner ces chiffres à Turkish-CR7 ? Mais alors sans agressivité : j'ai trouvé votre message très agressif - d'ailleurs c'est elle et pas moi qui a tout effacé de sa page (votre message et ma réponse qu'elle avait pourtant gardée plusieurs semaines) après avoir lu votre intervention. Votre message a été effacé (par d'autres et par moi) de la page de discussion sur le génocide arménien car il n'aidait pas à améliorer l'article, ce qui est la raison d'être de cette page-là.

La Glaneuse a été chassée avec le goudron et les plumes avant mon arrivée, c'est donc une ombre qui plane, pour moi. Jamais réussi à me faire une idée sur le blog d'Alithia, certaines critiques sont effectivement justifiées, d'autres sont franchement exagérées et d'autres encore frôlent carrément la diffamation. Probablement que je partage certains points de vue d'Alithia, mais j'essaie de ne pas passer du côté obscur de la force...

Les dérives antisémites sont peut-être ce qui me fera quitter le projet à terme. Pour le moment, j'ai encore l'espoir de pouvoir colmater les brèches - arrogance, direz-vous peut-être, mais je tente le coup avec quelques autres Wikipédiens sincères qui sont aussi sensible à cette plaie.

Wikipédia n'est pas libertaire, elle est anarchique. C'est pour ça que les dérives sont possibles et très difficiles à contrer : il n'y a aucune autorité définitive qui puisse imposer un point de vue. (L'âge relativement bas des administrateurs y est aussi pour quelque chose, à mon avis, mais on va m'estourbir pour dire des trucs pareils.) Le revers de la médaille c'est un immense pot-pourri d'informations introuvables ailleurs en un seul lieu.

Essayez de retrouver votre mot de passe, ou créez-vous un autre compte

Bien à vous,

--Moumine 12 mai 2008 à 20:18 (CEST)

Nous sommes d'accord alors

Bonjour,

1)Nous sommes d'accord alors et je m'en félicite. Ma seule réserve étant exactement à l' inverse de votre seule réserve.:=) A savoir que le psychisme d' un enfant de 14 ans n' étant pas du tout le même que celle d'un de 7 , un cours [ou mes quatre modestes chiffres] sur les génocides ne pose pas du tout les mêmes problèmes pour lui. Personnellement , j'ai eu un cours sur la traite atlantique dans un lycée plutôt prestigieux de Paris en troisième: justement à quatorze ans donc , donné par un prof d' extrême gauche . Je n'ai pas été traumatisé , loin de là  ! Seulement ce sujet ne revêtait pas le caractère obsessionnel qu' il a pris et qui me révulse. On frise aussi l'imposture avec une Taubira pérorant sur la traite chrétienne et écartant la traite de facture musulmane d'un méprisant:"Ce n'est pas le sujet !".

2)J' ai employé le mot "dérive" antisémite. Je le retire : il est bien trop faible pour désigner par exemple des liens pointant sur un portail nazislamiste. Et cela avec la totale approbation de la bureaucratie de WK. C' est pour avoir dénoncé ce type de fait que la Glaneuse a été virée par le flic islamiste Moez et ses semblalbles , Moez qui à peine étais-je arrivé a monté contre moi une calomnie dont j'ai été lavé par WK. Ce que je souhaitais avant de me barrer … Surprise: revenant sur WK il y a quelques semaines , j'e constate que le flic islamiste Moez est devenu administrateur sous les applaudissements de toute la bureaucratie de WK. D'ailleurs j'ai appris [sur WK !!] que "Moez" signifie "Dieu' en arabe: tout un programme pour les bureaucrates de WK.

3)Personnellement , je n'arrive pas bien à cerner WK en comprenant trop mal le fonctionnement technique [faudrait que je trouve un bon bouquin] mais mes quelques pauvres et limitées aventures sur WK ne m'ont guère enclin à la sympathie pour WK.

Amitiés.

— Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 81.65.8.176 (discuter), le 12 mai 2008

1) Oui, 7 ans c'est pas 14 ans. Mais même à 14 ans, pourquoi l'agresser ? Et pour les différentes traites d'esclaves, ben.... j'en sais rien. Clair qu'il n'y a pas que les Européens qui s'y sont livrés, maintenant c'est sans doute cette traite qui a été la plus documentée - et donc la plus étudiée par les historiens - et donc la plus enseignable. J'ai regardé récemment mon manuel d'histoire (publié par les éditions Bordas dans les années 1980) : ils arrivaient à ne pas dire un seul mot du génocide arménien. Alors vous voyez, on progresse, mais lentement, un chantier après l'autre.

2) Des liens vers un site nazislamiste ??? Où ça ? N'exagérez quand même pas : Moez n'est pas islamiste et on est plein de Theo aussi parmi les contributeurs ! C'est connu, on ne choisi pas son prénom... Tant mieux si vous avez levé la calomnie vous concernant ; aucune idée à quoi vous faites référence, cela dit.

3) Quelqu'un réussit à se faire de l'argent en vendant un bouquin sur l'utilisation technique d'un wiki ? Essayez plutôt : Wikipédia:Aide c'est gratuit - mais pas toujours très compréhensible Enfin d'un autre côté, si vous n'aimez pas WK, ça ne sert à rien de vous échiner. Tant pis, bonne continuation ailleurs.

Cordialement.

--Moumine 13 mai 2008 à 00:53 (CEST)

Et d'ailleurs, il faut le rappeler :

Parce que tu traques sans relâche la bête immonde à chaque fois qu'elle tente de s'insinuer sur WP -- Jmex We can work it out 13 mai 2008 à 10:04 (CEST)

Dans les marais salants

Toujours de mettre le nez de certains dans leurs contradictions, la théorie du serpent qui se mord la queue est complétée ainsi par celle de l'évolution (ma théorie : celui qui se répête trop souvent n'évolue pas, surtout ici). Et je suis content du répit donné par les admin. Toutefois, je vais regretter Marvoir : comme Xanthippe, il exerçait ma patience. Enfin, je dois être le seul à pouvoir supporter cela, vu que je suis le seul également qu'il n'ait pas attaqué ad nominem (sic). Bravo pour tes efforts (et ceux des autres) durant ce WE pour lutter contre ce triste sire et ses arguments aussi récurrents qu'un vieux disque rayé. Si tu veux que je te passe un peu de sel de temps en temps, fais-toi plaiz, et envoie-moi un message ! --SammyDay (d) 13 mai 2008 à 11:32 (CEST)

Non, je n'ai pas oublié ma promesse, mais actuellement je n'ai pas vraiment la possibilité de travailler sur WP en dehors des heures de boulot... Et puis je n'ai pas encore acheté de livre référent pour développer l'article, ce qui je crois serais quand même le mieux. N'hésite pas à me tanner pour que ça avance (ou à me rencarder sur des émissions passant sur les six premières chaines...), je n'optimise pas assez mon temps ici.--SammyDay (d) 14 mai 2008 à 10:15 (CEST)

Laisse tomber demain. avec Rama, tu vas te faire exploser.

Sinon, bonne continuation sur wp et dans la vraie vie.

A+ Ceedjee ^contact 14 mai 2008 à 23:51 (CEST)

Petit-Gris

Comment se porte-t-il/elle ? Est-il/elle toujours le/la frère/sœur de lait de ses oncles/tantes qui sont aussi ses demi-frères/sœurs ? Addacat (d) 16 mai 2008 à 23:42 (CEST)

Luc 10:18. Aucun rapport (sophisme). Cf. aussi René Girard. Idem. C'est vrai que Gris-Blanc-Rose a disparu de ma PdD ... Trop mignonne (tête triangulaire, semble plutôt elle que il ???). À très bientôt. Amitiés. Addacat (d) 18 mai 2008 à 13:50 (CEST)

Ha, c'était Luc 10:18 Je pouvais chercher encore longtemps ! Merci Addacat Je ne vois effectivement pas le rapport avec le Talmud, mais c'est intéressant : la note en bas de page de TOB dit à propos de ce verset : « Il est peu probable que Jésus parle ici d'une vision qu'il aurait eue [...] C'est plutôt une expression figurée du succès des disciples sur Satan par leurs exorcismes : le règne de Dieu est là. » Bon, reste à savoir qui sont les disciples et qui exorcise qui.
(René Girard, connais pas.) --Moumine 18 mai 2008 à 14:27 (CEST)
PS : je pencherais aussi pour "elle", en tout cas, c'est la plus énergique, la plus exploratrice, la plus joueuse de la fratrie, tu as eu l'oeil !
PS 2 : je signale à ceux qui passent par ici qu'il existe une interview de 20 min du rabbin Meyer et du mufti de Marseille Bencheikh, téléchargable ou écoutable ici : http://www.rfi.fr/radiofr/editions/072/edition_50_20080316.asp Ça montre l'état d'esprit des deux auteurs (il manque le jésuite) et c'est un indice de plus sur qui a trafiqué la pensée du rabbin Meyer dans l'article sur le Talmud... --Moumine 18 mai 2008 à 14:27 (CEST)

« Du rabbin et du chaton : aucun rapport », cela peut se discuter. Et Le Chat du rabbin, alors ? Addacat (d) 18 mai 2008 à 14:42 (CEST)

Hélas, non. No mail. Pas fini même le 1er tome ? Addacat (d) 18 mai 2008 à 14:58 (CEST)

Ecoutez bien le début de l'interview: "blablabla... de là la nécessité de l'autocritique...blablabla". Proto 18 mai 2008 à 15:57 (CEST)

As-tu reçu mon message de 16:23 ? Addacat (d) 18 mai 2008 à 16:25 (CEST) [oui. --Moumine 18 mai 2008 à 16:37 (CEST)]

J'ai bien écouté. Et comme j'ai lu le livre "Les Versets douloureux", ça ne m'a pas surprise : tout le livre est construit sur l'autocritique plutôt que sur le réflexe atavique et multiséculaire de se balancer les uns aux autres des passages "douloureux". Vous êtes juif pour auto-critiquer le Talmud ? Question rhétorique, c'est juste pour la forme - et pour démontrer que les Goys qui se servent du rabbin Meyer pour enfiler des attaques contre le Talmud détournent tout le message dudit rabbin, ou n'y ont rien compris. Dans les deux cas, c'est irrecevable pour Wikipédia. En particulier quand lesdites attaques sont montées sur du vent (lire: des sites ouvertement antisémites qui reprennent comme des antiennes les fausses citations imaginées depuis les grandes disputes médiévales, mais surtout depuis le tournant du 20e siècle.). Et d'autant plus quand celui qui critique ne connait en réalité pas le Talmud, au point de confondre le Talmud et la Bible, de ne pas remarquer que 245c c'est juste impossible comme référence, etc. Cela dit, sans doute qu'on peut aussi critiquer le Talmud, au même titre que les autres Livres fondateurs ou secondaires des religions, mais ça doit être fait par des gens qui s'y connaissent. Ce qui n'a jusqu'à présent pas été le cas. Admettons le cas inverse : un Wikipédien sorti de nulle part veut écrire que l'Évangile XYZ appelle au meurtre général des païens, et il donne comme référence XYZ 365:8r Vous diriez quoi lorsque d'autres Wikipédiens lui répondraient qu'aucun évangile ne compte 365 chapitres et que "r" ne correspond à rien ? Sans doute qu'il est la victime d'un clan de christianisants ? On en est à ce niveau de sérieux, avec les critiques actuellement mises en avant à "Discuter:Talmud". --Moumine 18 mai 2008 à 16:37 (CEST)

Merci Moumine pour le lien. ;-) -- Perky ♡ ✍ 18 mai 2008 à 17:09 (CEST)

+1. Au moins nous avons maintenant entendu la vraie voix du vrai rabbin Meyer s'exprimant lui-même. Ni lui ni sa pensée ni son livre n'ont plus à être pris en otages. Addacat (d) 18 mai 2008 à 17:34 (CEST)

Question rhétorique: ne vous a-t-on jamais appris que le mot Goy est de nature injurieuse quand il s’adresse à un non-juif ? Proto 18 mai 2008 à 18:08 (CEST)

Non.

Alors c'est quoi, le terme pas injurieux et pas novlangue* non plus pour désigner l'immense majorité de la population humaine qui n'est pas de confession juive ? Puisque mon idée n'a jamais été d'injurier ni les juifs ni les non-juifs, je remplacerai bien évidemment dans la seconde qui suit et partout où j'ai pu me laisser aller à écrire une injure à l'insu de mon plein gré.

Et comme je suis tranquillement (quoique...) sur ma pdd, je m'interroge dans la foulée : quel est le terme pas injurieux pour désigner la majorité déjà plus relative de la population humaine qui n'est pas de confession chrétienne : les païens ? les mécréants ? les hérétiques ? les non-chrétiens ? les frères séparés (ah non, ça c'est pour des chrétiens) ?

* Parce que "non-juif", ça me fait penser à "non-voyant", "malentendant", "à mobilité réduite", etc. Et "Gentil", je trouve que ça prête à confusion, mais bon, c'est pas moi qui vais refaire la langue française...

--Moumine 18 mai 2008 à 18:27 (CEST)

Trouvez ce que vous voulez, continuez à vous interroger, mais je vous serais gré de ne pas avoir à fouiller dans vos différentiels quand je produirai cette pièce dans votre dossier. Il vous reste très peu de temps pour réfléchir intensément aux tenants et aboutissants de cette histoire. Je ne reviendrai plus sur votre page puisque cela semble perturber votre tranquilité. Proto 18 mai 2008 à 18:40 (CEST)

Ah, je vois qu'on repart dans les intimidations. Super...

Vous êtes le bienvenu sur ma page, comme tout le monde. Troubler ma tranquillité, c'est pas forcément un mal, mais si on peut éviter les menaces et autres joyeusetés de ce genre, j'aime autant.

Et non, rassurez-vous, je ne vais pas chercher moi-même un autre terme que "goy". Montez votre dossier, faites-moi écarteler sur la place publique, vous ne serez pas plus avancé, parce que vous avez tort sur le fond. Tout comme ADM et tout comme Marvoir. Vos basses manipulations ne passeront pas, même sans moi. --Moumine 18 mai 2008 à 18:59 (CEST)

Une manipulation consiste par exemple à essayer de m'associer avec un contributeur dont je ne sais rien, ou à s'en prendre au plus faible dans un groupe. Pour ma part je vous ai juste donné un peu de temps pour mieux comprendre ce que disait Meyer. J'ai tort sur le fond ? L'avenir nous le dira.Proto 18 mai 2008 à 19:01 (CEST)

Allez je vais être sympa : ne comprenez-vous pas qu’il est plus intelligent (et honnête) de fournir au moins une référence sur les passages incriminés aux antisémites érudits qui viendraient lire le Talmud sur Wikipédia, plutôt que de le nier purement et simplement, et qu’ils aillent plutôt fouiller dans les sites que vous dénoncez ? Ne savez-vous pas que tout le monde sait cela, au même titre que les passages « douloureux » de la Bible ou du Coran ? En plus de cela vous vous êtes trompés au sujet de Marvoir et l'avez trainé dans la boue.Proto 18 mai 2008 à 19:13 (CEST)

"Allez je vais être sympa" <- [traduction] vous comprenez rien bande de niais, mais le génie que je suis va vous expliquer, de par sa grande bonté". ça va, les chevilles ?

- DarkoNeko (にゃ ) 18 mai 2008 à 19:47 (CEST) [Miaouuuuuu, Darkoneko Moumine 18 mai 2008 à 20:19 (CEST)]

Allez, je vais être honnête (et sympa, mais je le suis toujours ^^) : non, ce n'est pas plus intelligent de donner au moins une référence sur les passages incriminés. Parce qu'il n'y en a pas.
Il se trouve que ces passages sont souvent de pures fabrications. Que d'autres existent vraiment, mais sont en réalité des attaques contre les païens, ou les "judéo-chrétiens" (dans le sens exclusif des juifs convertis au christianisme au début de l'ère chrétienne), ou les Romains (en tant que puissance dominante à l'époque où le Talmud a été composé), ou les Sadducéens. Parait-il : c'est où j'en suis de mes recherches pour l'instant. J'attends qu'on me sorte une vraie attaque contre les chrétiens en tant que tels; Nathan a brillamment exposé les failles dans les citations reprises par le rabbin Meyer.
Le "Yeshou" qui est parfois cité comme exemple d'anti-christianisme ne peut pas être Jésus Christ, car les aventures et mésaventures qui sont racontées dans le Talmud n'ont aucun rapport avec les récits du Nouveau Testament. Voilà qui dégonfle déjà passablement la baudruche.
Ensuite, je vous l'accorde, il y a peut-être quelques phrases qui peuvent prêter à confusion, du genre (à partir de maintenant, je cite de tête, il ne faudra pas me ressortir telle ou telle imprécision potentielle dans votre dossier. Mais l'idée centrale est, je crois, reprise honnêtement) : "Il est autorisé de voler un non-Juif."
Dans ces cas-là, il suffit de remettre la phrase dans son contexte — même pas dans son contexte socio-historique comme pour les commentaires contre les Romains, juste dans le contexte textuel. Le Talmud est, entre autres, un compendium de débats entre rabbins, qui discutent de tous les aspects de la vie sociale et religieuse. Et voilà, dans le cas qui nous occupe, qu'ils en viennent à la question du vol, fléau de toutes les sociétés ; les rabbins disent : c'est clair, il est interdit à un Juif de voler un Juif. Mais est-ce qu'il a le droit de voler un non-Juif ? Hop, c'est parti, ils s'échangent des citations bibliques : oui-non-oui-non. L'idée qui ressort de la discussion est : non, on n'a pas le droit non plus de voler un non-Juif. Sauf que durant le débat, voilà qu'un participant affirme : "Oui, on a le droit de voler un non-Juif." Ok, c'est pas très sympa ni peace-and-love. Sauf que c'est l'avis d'un rabbin, mis en minorité ; avis qui se trouve malgré tout dans le Talmud car le Talmud se fait fort de recenser les avis majoritaires et les avis minoritaires. Personnellement, je trouve que c'est une belle preuve d'ouverture d'esprit et de confiance de la part de ceux qui ont constitué le Talmud que d'avoir gardé tous les avis. J'en connais d'autres qui sont au contraire très forts pour censurer, indexiser, etc. tout ce qui ne va pas dans le sens souhaité. Le revers de la médaille, c'est que des esprits malveillants (je ne vois pas d'autre explication) se font un malin plaisir ensuite de sortir la phrase du rabbin minoritaire de son contexte pour dire : le Talmud autorise - voire encourage - les Juifs à voler les non-Juifs.
J'aurais trainé Marvoir dans la boue ??? Ça alors, mais c'est l'hôpital qui se moque de la charité, les bras m'en tombent. C'est plutôt lui qui a multiplié les attaques personnelles à mon encontre.
Quant aux passages douloureux sur la Bible et le Coran, essayez seulement d'aller les insérer dans les articles, je me réjouis de voir le résultat. Marvoir avait presque promis qu'il enchainerait sur la Bible et le Coran, j'attends toujours. Et les "pièces du dossier" qu'il est en train de constituer ne concernent comme par hasard ni la Bible ni le Coran. Tout le monde croit savoir qu'il y a des passages anti-chrétiens dans le Talmud, mais quel choc : en fait, ce n'est que du pipeau, de la mésinterprétation, de la "sortie du contexte", de la falsification, de l'invention. Certains ont plus de mal que d'autres à s'adapter à la réalité, on dirait. Donc voilà, ça sera dossier contre dossier, comme lors des disputes théologiques du Moyen-Âge : dingue, on a régressé de 8 siècles.
Enfin, pour que ça soit clair : les antisémites iront de toute façon sur les sites antisémites, et Wikipédia n'a rien à fournir ou à donner en pâture aux antisémites érudits (antinomie en soi, mais bon, passons...), pour les calmer ou les amadouer ! C'est la meilleure (ou presque) qu'on m'ait sortie en bientôt deux ans. --Moumine 18 mai 2008 à 20:19 (CEST)

Courage Moumine! Tu n'es pas la seule à avoir vu clair dans le jeu de Marvoir, puis dans celui de Proto. Et tu ne sera pas seule si ce dernier qui manifestement, constitue des dossiers (j'hallucine) venait à aller plus loin qu'à se répandre sur les PdD. Jmex ^{We can work it out} 18 mai 2008 à 20:31 (CEST)

Idem. As-tu reçu mon courriel d'il y a environ 35 secondes ? Addacat (d) 18 mai 2008 à 20:37 (CEST)

Bonsoir Moumine, je viens de voir ta demande de blocage à l'encontre de Proto. Je me doute bien qu'il commence à sérieusement t'agacer, mais j'ai peur que dans ton énervement, tu n'aies pas tout à fait bien interprété ses propos et n'aies pas regardé assez précisément les passages auxquels il faisait allusion.
Cordialement,--Loudon dodd (d) 18 mai 2008 à 21:20 (CEST)

Bon, manquait plus que ça ;-)) Et alors, à quels passages fait-il allusion ? Me fais-je une fois de plus avoir sur un détail ? Apprendrai-je jamais ?? D'un autre côté, s'il n'a pas diffamé et que Nathan, Jmex et moi-même avons effectivement commis l'impair qui nous est reproché, je ferai pénitence. --Moumine 18 mai 2008 à 21:24 (CEST)

Effectivement, j'ai "plussoyé" juste après le message de Kimdime (je le redis ici: pour l'appel à une position ferme, pas pour l'insulte) ET je me suis trompée de message de Kimdime quand j'ai fait ma demande de blocage. Pas fortiche, sur ce coup, la Moumine. Enfin bref, je ne vais pas épiloguer plus que nécessaire, merci Loudon dodd d'avoir relevé l'erreur de lecture. --Moumine 18 mai 2008 à 22:13 (CEST)

Puis-je me permettre de venir chuchoter à la porte de ton salon de conversation, chère Moumine, pour te dire que ton exposé au-dessus est tout simplement brillant ? Mes respects... --Serein ^[blabla] 18 mai 2008 à 21:40 (CEST)

Merci Salon de conversation, c'est le mot ! Moumine 18 mai 2008 à 22:13 (CEST)

Je ne saurais mieux dire sévèrement trollé, le Petit-Gris! Jmex ^{We can work it out} 18 mai 2008 à 21:46 (CEST)

Merci Le Petit-Gris (selon toute vraisemblance, la Petite-Grise) est effectivement très secoué(e) ! Moumine 18 mai 2008 à 22:13 (CEST)

Et voilà, fin de la partie : tout ça ne servait pour Proto qu'à démontrer la rigueur intellectuelle de Marvoir, et accessoirement mon ingénuité ainsi que d'autres défauts des Wikipédiens. Ça me servira de leçon. D'humilité. Nous voilà bien avancés. Tant mieux s'il a apprécié la pondération dont Nathan sait faire preuve, ça doit être le seul point où je suis d'accord avec Proto. Point de taille, mais je trouve que la méthode et les thèmes choisis pour la démonstration ne sont pas les plus judicieux (litote).
Vivement que le rabbin Meyer lise ce que Proto lui montrera, qu'on en ait le coeur net une fois pour toutes - et je n'aurai pas à lui écrire comme je comptais le faire. Au cas où j'ai droit à une question, j'aimerais lui demander si, dans Les Versets douloureux, il a utilisé une version « autorisée » du Talmud ou des sites internet antisémites.
Et, malgré tout, cordialement à Proto qui m'aura fait passer un dimanche mémorable. --Moumine 19 mai 2008 à 07:03 (CEST)

Et merci à Proto pour son rôle de composition à la MS/Lustucri très sympathique. C'est une bonne leçon et je ne réveillerai plus les admins sur irc. -- Perky ♡ ✍ 19 mai 2008 à 09:32 (CEST)

Ne pas contribuer durant les WE, c'est le risque d'arriver après la bataille... Pauvre Grouchy.--SammyDay (d) 19 mai 2008 à 12:02 (CEST)

Moi ce serait plutôt l'artillerie légère, arme de prédilection : le canon de 75, assez pour blesser l'infanterie, pas assez pour percer les blindages.--SammyDay (d) 19 mai 2008 à 14:07 (CEST)

Le A6M est très efficace si bien utilisé -- Proto 20 mai 2008 à 00:47 (CEST)

Le Zero ? moui, mais je préfère le Spit ou le Corsair...--SammyDay (d) 20 mai 2008 à 09:57 (CEST)

Phénoménal, comme disait ma grand-mère ! Ma page se transforme en catalogue de pièces d'armement. C'est excellent, vous me faites trop rire --Moumine 20 mai 2008 à 10:32 (CEST)

Message reçu , j'arrête là mes digressions du lobby militaro-industriel, et je reviendrai ici quand j'aurais qqchose de vraiment important à dire (ou à faire...)--SammyDay (d) 20 mai 2008 à 12:18 (CEST)

Asala

Je me disais bien que c'était pas ton genre de laisser traîner les choses Sardur - allo ? 18 mai 2008 à 23:13 (CEST)

Ouuuhhhh, que c'est mesquin

Non, il n'y a pas de vent quand je suis à Genève - sauf aujourd'hui mais c'est trop tard, j'ai été coiffée au poteau (de drapeau)

Je ne sais pas où me cacher j'ose même plus pousser la porte du « Chez Sardur »..... Moumine 20 mai 2008 à 13:27 (CEST)

Lol, j'avais même pas pensé à ça en écrivant cette phrase ^^ Tu sais que tu es toujours bienvenue sur ma page Sardur - allo ? 20 mai 2008 à 13:50 (CEST)

Analyse automatique de vos créations (V1)

Bonjour.

Je suis Escalabot, un robot dressé par Escaladix. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles en impasse, les articles orphelins et les articles sans catégorie.

Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne et un article orphelin est un article vers lequel aucun article encyclopédique (donc hors portail, catégorie, etc.) n'a de lien interne. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.

Les catégories permettent une classification cohérente des articles et sont un des points forts de Wikipédia. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.

Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu par d'autres internautes d'une part et d'être amélioré par d'autres contributeurs d'autre part.

Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.

Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez en faire la demande ici, néanmoins, je vous conseille de laisser ce message tel quel et, dans ce cas, j'ajouterai simplement mes prochaines analyses, à la suite les unes des autres. Escalabot (d) 19 mai 2008 à 06:20 (CEST)

Analyse du 17 mai 2008

• Aproz était
  • un article non catégorisé

Staline

Formellement, il est simplement FAUX d'écrire "Staline signifie, en russe, homme d'acier". J'avais modifié en virant ceci, car je pense la phrase d'avant (forgé sur "stal'") suffit à comprendre l'idée du surnom (dont le sens voulu est effectivement "homme d'acier", sans que ça en soit le vrai sens). C'est de l'ergotage, j'en conviens...je remodifie en rajoutant "surnom", dis moi si ça te va.Levochik (d) 19 mai 2008 à 12:55 (CEST)

Gris-Blanc-Rose

Cats

Pour apprendre à cette petite qu'il faut se défendre dans la vie. Ah, mais ! Addacat (d) 20 mai 2008 à 01:35 (CEST)

Comme disait l'autre : « La meilleure défense, c'est l'attaque ! »

À l'assaaaaaaaaaaaaaaauuuuuuuuuuuuuuuuuuut ! --Moumine 20 mai 2008 à 09:37 (CEST)

Miaou =^^= - DarkoNeko (にゃ ) 20 mai 2008 à 10:42 (CEST)

Personne ne va me croire, mais j'ai écrit ça en me connectant, donc avant de découvrir se qui se tramait de nouveau sur Discuter:Talmud... --Moumine 20 mai 2008 à 10:43 (CEST)

Talmud toujours

Salut, Moumine,

j'ai erchivé la PdD Talmud, j'espère qu'on n'en parlera plus comme ça. En revanche, je vous encourage, toi, Loudon, Addacat, etc. à relire l'article et à me faire part de vos suggestions. Merci et @+--Nathan ^m'écrire 20 mai 2008 à 20:43 (CEST)

Ca... Jette un œil à Saadia Gaon, l'article sur lequel je travaille actuellement (depuis deux mois maintenant, et c'est loin d'être fini), il concerne un seul homme (nonobstant sa grandeur, bien sûr), et je n'en suis qu'à la troisième section. Je suis aussi en train de demander l'aide d'Hadrien pour le molad, ce n'est qu'un "petite" notion, mais il faut bien comprendre pour situer l'ampleur de la dispute, la part de science et de recherche de prestige personnel (par son adversaire; Henry Malter insiste bien assez sur l'erreur de tout réduire à, comme d'occulter totalement, cette dernière dimension pour qu'elle ne soit pas passée sous silence). En clair, quand je l'aurai, b"h rapidement et correctement terminé, on ne parlera plus d'article mais de constellation Saadia (par exemple: comment comprendre Saadia Gaon, si on ignore ce qu'est un Gaon d'une part, et si on ignore en quoi il fut unique parmi les Gueonim d'une autre; comment situer sa pensée par rapport au Kalam, à ses adversaires et à ses successeurs, etc.); bref, pour le Talmud, décrire le quoi risque de donner une « galaxie » --Nathan ^m'écrire 20 mai 2008 à 21:49 (CEST)

Diff

C'est à voir... Pour l'instant j'essaie en vain de trouver les diff. Peux-tu m'adresser par courriel plutôt les dates de ces diff, STP ? Ravie d'apprendre que GBR (Gris-Blanc-Rose) est une grande sportive. Addacat (d) 21 mai 2008 à 16:46 (CEST)

Un courriel pour ma filleule. L'a-t-elle reçu ? Add'.

Et un autre dans 5 minutes. Add'.

Articles Contre-réforme catholique (au XXe siècle) et Georges de Nantes. Au fait, GBR ne dort-elle pas 16 heures par jour comme tous les félins sauf moi ? Add'.

16 heures par jour ? 23h30, tu veux dire ! Les 30 dernières minutes servant à griffer mon canapé et à jouer à Tarzan avec mes rideaux

Contre-réforme au 20e siècle ?? Mais je me demande vraiment dans quel monde je vivais. Jamais entendu parler de ça non plus : pour moi, la contre-réforme, c'est au 16e siècle... --Moumine 21 mai 2008 à 23:28 (CEST)

Kurt Gerstein receleur d'art ?

HENRI MATISSE Wikipedia accepte-t-il la vérité sur la découverte du "Mur rose"en 1948(et non 1945) dans une cache aménagée par l'ancien officier SS Kurt Gestein près de Tûbingen ? Cette vérité a été proclamée un peu partout,notamment dans le quotidien Le Monde, dans le Figaro,dans un article de Didier Schulmann,conservateur au musée d'art moderne,etc. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 81.249.117.211 (discuter), le 24 mai 2008

Je suppose que vous vous rendez compte que, faute du moindre contexte, il est impossible de savoir de quoi vous parlez ?

De plus, accuser implicitement Wikipédia de ne "accepter la vérité" n'est pas une manière particulièrement agréable de débuter une conversation.

- DarkoNeko (にゃ ) 24 mai 2008 à 12:10 (CEST)

Cher Darkoneko, Je sais parfaitement de quoi il est question =^^=
Le hic, Monsieur du 81.249, c'est que la source figurant dans l'article (de mémoire, un inventaire français, j'avais regardé la fois précédente, hier, j'ai reverté direct) ne faisait aucune mention d'un droit de propriété de Kurt Gerstein sur la maison où le tableau a été retrouvé. Alors, vous me trouvez une source valable et vérifiable qui fait le lien, et on pourra en (re-)discuter...
Surtout qu'en vous relisant attentivement ici, je constate que ce n'est plus "une maison ayant appartenu à K. Gerstein", mais "une cache aménagée par l'ancien officier SS K. Gerstein". C'est déjà différent, et en plus, pourquoi "ancien" ? Il avait rendu ses insignes ? --Moumine 24 mai 2008 à 20:38 (CEST)

Lisez la page 3 du quotidien Le Monde daté du 19 février 2008;la même information a été donnée par le Figaro(à peu près à la même date)D'ailleurs,ce n'est pas une nouveauté.Le fait est connu depuis plusieurs années(2002 ou 2003) On trouve tous les détails sur d'autres sites que Wikipedia(voir un article de Didier Schulmann,conservateur au Musée d'art moderne en collaboration avec Florent Brayard,élève de Vidal Naquet et très engagé contre le révisionnisme.)IL faut sortir de Wikipedia et faire quelques recherches simples sur les sites Internet qui traitent du cas Gerstein.Lisez l'encyclopédie Universalia 2000 p.89.

Il ne s'agit nid'être agréable ou désagréable,mais simplement de rétablir la vérité sur un point précis. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 82.124.62.131 (discuter), le 25 avril 2008

Et c'est vous qui venez nous dire de sortir de Wikipédia ?!?

Les « sites internet qui traitent du cas Gerstein » (Je commente le « cas » ? Non, je ne commente pas.) : comme celui-ci vhofrance.org/amen.htm où Henri Roques côtoie Vincent Reynouard avant de remettre en cause les conclusions de F. Brayard qui ne vont pas dans votre sens de la vérité vhofrance.org/amenbrayard.htm ? Ou celui-ci où on retrouve l'éternelle faute d'orthographe sur le patronyme de Rolf Hochhuth [2] ?

Ok, je garde en réserve pour ma liste de lecture celui-ci qui semble plus sérieux : [3]

Si, il s'agit d'être agréable. Et il s'agit de ne pas réviser la vérité, ou de l'arranger à votre sauce : le colloque de Lublin, tenu dans une étrange discrétion : faut oser, quand même ! --Moumine 25 mai 2008 à 22:31 (CEST)

Eclairez-moi sur l'orthographe de Hochhuth,s.v.p!Est-ce le h final qui a été parfois omis?Dans ce cas ,c'est une négligence fâcheuse mais mineure(il y a tellement de fautes d'orthographe dans les messages de Wikipedia!!!) Quant au colloque(?) de Lublin,il a été bien discret;Brayard en parle très brièvement et(si ma mémoire est bonne?)en employant le conditionnel Il aurait eu lieu en 1987.Or,l'"affaire" Roques a défrayé la chronique en 1986.Ce colloque présentait l'occasion rêvée pour river son clou à Henri Roques et le discréditer définitivement.Pourquoi avoir laissé passer cette occasion?A ma connaissance,il n'y a eu aucun écho dans la presse française.Bizarre! Simple remarque:quel rapport y a-t-il entre ce mystérieux colloque et le tableau de Matisse retrouvé en 1948 à Tübingen ou dans sa banlieue chez qui vous savez? H.R 26 mai 2008 9h36

Ce qu'il y a de bien avec ces mecs, là, c'est qu'ils adorent perdre leur salive à essayer de faire semblant de convaincre des personnes qui leur sont diamétralement opposées... Bon allez, pour faire plaisir, je recommande l'introduction dans la bio d'un paragraphe sur les goûts de Gerstein, en matière de peinture pour le moment, puisque ça, on peut le sourcer. Bon, on pourrait aussi mentionner que Gerstein, selon un témoignage, l'a « acheté chez un camarade d'école à Berlin ». Mais cette discussion me rappelle une vieille discussion, mais bon ça doit être un effet d'optique.--SammyDay (d) 26 mai 2008 à 09:57 (CEST)

Un sympathique correspondant m'a fourni le lien vers l'article du Figaro [4] qui relate 1° la découverte du tableau en 1948 2° la demande de restitution en cours 3° le témoignage d'un copain de K. Gerstein.
Je pourrais bien sûr faire preuve d'une mauvaise foi digne des plus grands pourfendeurs de l'histoire officielle, mais en fait, il n'y a même pas besoin : au vu des nombreuses incongruités que contient ledit article, je pense qu'on peut le considérer comme non valable en tant que source pour un développement aussi sérieux que de faire de Kurt Gerstein un voleur / receleur (s'il a effectivement acheté le tableau) en plus d'avoir été un menteur. M. Roques, vous qui êtes toujours à cheval sur les détails (m2, formules chimiques, etc.), vous conviendrez j'espère que cet article ne peut servir de base solide.
Revenons aux autres points :
La mauvaise orthographe de Hochhuth est juste agaçante. Il y a plein d'imprécisions dans les articles de Wikipédia, je vous l'accorde et c'est agaçant aussi ; mais Wikipédia ne se targue pas de révolutionner l'historiographie mondiale grâce une étude philologique qui est elle-même bourrée d'erreurs d'orthographe.
Le colloque de Lublin n'a rien à voir avec le tableau de Matisse, mais je l'ai découvert en lisant les liens susmentionnés de vho, et j'ai été tout simplement sidérée par votre façon de balayer du revers de la main cette rencontre académique. Je vois plusieurs explications à ce que vous appelez « l'occasion en or [mais manquée] de river le clou à H. Roques » : peut-être qu'en 1987 les historiens du bloc soviétique ne s'intéressaient pas outre mesure aux remous de la vie universitaire française ? Peut-être qu'ils ne voyaient pas la nécessité de dépenser de l'énergie pour vous « discréditer à tout jamais » puisque, à ma connaissance, la négation des chambres à gaz n'était pas du tout en vogue de l'autre côté du mur de Berlin ? Peut-être que les déclarations des chercheurs polonais n'intéressaient pas la presse occidentale ? --Moumine 26 mai 2008 à 13:19 (CEST)

VOus avez effacé mon message,alors que je n'ai pas oublié de cliquer sur "publier" Est-ce correct et honnête? Une question:quand et ou avez-vous eu connaissancede cet étrange "colloque" de Lublin? — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 90.23.155.108 (discuter), le 4 juin 2008

1. C'est pas elle qui a supprimé.
2. Pour l'honneur de WP, il vaut mieux savoir écrire.
3. Ici, ce n'est pas une salle d'interrogatoire, ni un jury de thèse.
4. Pour l'honneur de WP, il vaut mieux être pertinent et non impertinent, convaincant et non convaincu, ouvert et non fermé.--SammyDay (d) 4 juin 2008 à 15:43 (CEST)

JE n'ai toujours pas de réponse au sujet du mystérieux colloque de Lublin !Comment une"rencontre académique"(sic) peut-elle frappée d'une telle "discrétion?

Quand VOUS arrêterez d'écrire n'importe où dans les pages en massacrant au passage la prose des autres, ça ira déjà mieux!!! JE ne me souviens plus exactement où j'avais lu quelque chose sur ce colloque mais ça pourrait bien avoir été sur le site voxnr. Vous connaissez, non ? Si ce n'est pas là, ben tant pis, mais je n'ai en tout cas pas inventé ce colloque. D'ailleurs, il me semble que VOUS en aviez aussi parlé. Bref... Moumine 29 octobre 2008 à 10:41 (CET)

PS: Merci Sardur pour le rangement ! Moumine 29 octobre 2008 à 10:41 (CET)

Je connais très bien le site vxonr où j'ai un certain nombre d'amis.Je ne pense pas que ce site ait parlé du mythique "colloque de Lublin"".Moi-même,je n'en ai entendu parler que dans une note en bas de page par Florent Brayard(Vingtième siècle,revue d'histoire,n°73,janvier-mars 2002 p.21 On lit:"on doit noter que ces bouteilles(d'acide cyanhydrique) SEMBLENT avoir été excavées à Belzec en 1971 SI L'ON EN CROIT un résumé de la communication deSpacynski faite lors d'un colloque de l'université de Lublin,Belzec,Sobibor, Treblinka" 25-27 août 1987" Il est difficile d'être plus prudent que Brayard qui a relégué cette nouvelle (sensationnelle,si elle était vraie)dans une note en bas de page. C'est moi qui vous ai parlé de cette histoire bizarre que vous ne connaissiez pas. H.R 2 novembre 2008

Autrement dit, c'est vous qui amenez ce colloque dans le débat et m'en parlez, et après, vous laissez entendre que j'invente des colloques. Super ! Mais moi, je m'en fiche du colloque de Lublin ou de Wroclaw ou de Paris. Fin de la discussion, chacun peut retourner à ses convictions... --Moumine 3 novembre 2008 à 14:35 (CET)

protection

Miaou, c'est fait :) (c'était que jusqu'a demain matin de toute façon)

allez, bonne nuit. - DarkoNeko (にゃ ) 27 mai 2008 à 23:44 (CEST)

Tu écris sur la page de Darkoneko « Y en a un peu marre que tout le monde se mêle de gérer les arbitrages à part les arbitres.  ». Ne serait il pas possible de prendre la température des autres arbitres en ce qui concerne ta réflexion et le cas échéant en tirer une règle, du genre personne ne police les interventions sur une page d'arbitrage à part les arbitres. En tant qu'admin, il m'a semblé opportun d'empêcher Procraste de modifier de la sorte le texte existant, mais je me suis peut être trompé. Une mésaventure analogue est aussi survenue sur l'arbitrage entre EL et Meodudlye. Merci de ta réponse. Moez ^m'écrire 27 mai 2008 à 23:50 (CEST)

Pardon Mouminette ;_; . Par contre, tu aurait pu récupérer ton texte en faisait "précédent" dans le navigateur jusqu'à retomber sur ta fenêtre d'édition (du moins sous Firefox)

- DarkoNeko (にゃ ) 28 mai 2008 à 10:44 (CEST)

Au contraire, je te dis ça pour que tu ne la perdes pas la prochaine fois

Bisoux :) - DarkoNeko (にゃ ) 28 mai 2008 à 11:41 (CEST)

Je te passe un grand bol de Thé relaxant, tu as l'air d'en avoir pas mal besoin :) - DarkoNeko (にゃ ) 28 mai 2008 à 14:23 (CEST)

Merci, Darkoneko J'inspire-j'expire-je prends une gorgée de thé relaxant "Spécial DN"-j'inspire-j'expire-je prends une deuxième gorgée de thé relaxant "Spécial DN"-aaaah, ça va déjà mieux ! Moumine 28 mai 2008 à 14:29 (CEST)

Sinon, j'ai toujours des ronronnements (efficacité prouvée :) disponibles

- DarkoNeko (にゃ ) 28 mai 2008 à 15:04 (CEST)

Hey hey ex-marraine

Salut Moumine, ça fait déjà longtemps qu'on n'avait plus communiqué, bref tu m'avais demandé que lorsque j'en aurai l'occasion de te donner des nouvelles à propos de mon ordi HP, alors ça ne c'est pas vraiment bien passé au début mais maintenant c'est parfait. En fait tu vois, ils ont réparés sous la garantie mon ordinateur mais ils me l'avaient renvoyé avec l'écran fissuré. Don c je le renvoie mais au début il ne voulait pas le mettre sous la garantie et donc j'aurais du payer plus de 400 euros pour la réparation de l'écran qu'ils avaient foutus en l'air dans leur centre de réparation, mais finalement après quelques discussions, ils acceptent de me réparer l'écran gratuitement ^^.

Bref ce n'était qu'un bref passage pour donner des news car maintenant je suis en période d'examen. Biz --Nicol@Sh@g(d-dwp) 28 mai 2008 à 18:10 (CEST)

Merci normalement cette année, je suis sur à 99% d'avoir à côté de mon nom le mot "Admis" car je ne suis pas menacé cette année, je peux rater mes examens dans tous les cours, je passe quand même ^^ --Nicol@Sh@g(d-dwp) 28 mai 2008 à 20:23 (CEST)

Marre d'être un "membre" modèle sans rien... --Nicol@Sh@g(d-dwp) 28 mai 2008 à 21:08 (CEST) (et trop peu de temps et de contributions pour être admin ou arbitre).

Pourquoi CU et etc...? c'est quoi? --Nicol@Sh@g(d-dwp) 28 mai 2008 à 21:12 (CEST)

??? qu'est-ce que tu racontes, j'ai juste chipoter avec ta page discussion... --Nicol@Sh@g(d-dwp) 28 mai 2008 à 21:29 (CEST)

Tu as oublié les ":", lol je vais quand même bosser car sinon après j'aurais une réputation de calculateur et je dois encore tirer une année lol --Nicol@Sh@g(d-dwp) 28 mai 2008 à 21:38 (CEST)

Centre de la Mémoire d'Oradour

Bonjour Moumine. La réponse à la requête de Couthon se trouve sur la page Discussion Projet:Nazisme (que j'ai "découverte" récemment) en date du 18 mai, rapportée par le même. Rien n'est précisé quant à la mention des "apports". Salutations.--Bernu (d) 29 mai 2008 à 08:58 (CEST)

Merci (2)

Merci. Comme tu l’as remarqué je suis plus doué en typographie qu’en orthographie. VIGNERON * ^discut. 29 mai 2008 à 15:50 (CEST)

De rien Je suis plus douée en orthographie qu'en typographie, Céréales Killer pourra confirmer (surtout la deuxième partie...). J'ai juste changé ce qui figurait dans le titre de section et dans le résumé qui pourrait peut-être servir de base à la prise de décision elle-même, me suis-je dit. Autrement, j'évite de repasser derrière les autres dans les discussions. --Moumine 29 mai 2008 à 15:56 (CEST)

Courrier

Hello voilà trois fois que j'essaie de te répondre, et trois fois que mon mail me revient... Je réessaie plus tard. Merci du feedback en tout cas Sardur - allo ? 29 mai 2008 à 17:35 (CEST)

Rho

Je suis vexé, tu m'as fait remarqué une faute d'orthographe mdr --Nicol@Sh@g(d-dwp) 29 mai 2008 à 20:56 (CEST)

catégorie violeur

Salut; je voudrais réagir sur un point de ton argumentation sur le bistro par rapport à cette catégorie. Tu cites le risque qu'elle soit placée sur des articles où elle ne devrait pas l'être. Mais le problème se pose avec ou sans cette catégorie : il suffit en effet d'écrire dans n'importe quel article biographique qu'untel est un violeur. La seule différence est qu'avec la catégorie, on dispose d'un outil de suivi des articles qu'elle contient ("suivi des liens"). Pwet-pwet · (discuter) 29 mai 2008 à 20:59 (CEST)

Salut Pwet-pwet,

Oui, le risque existe aussi sans la catégorie, mais le risque est plus grand avec la catégorie, comme je l'ai déjà dit au bistro : « Et c'est plus facile avec la catégorie que sans la catégorie. En plus, après, on a tous les violeurs listés sur la page de la catégorie. Wikipédia, annexe des fichiers des renseignements de la police. --Moumine 29 mai 2008 à 15:46 (CEST) »

La fonction crée l'outil, mais l'outil crée aussi la fonction... c'est faire de la tentation de vandale, àmha, leur donner un jouet supplémentaire, en quelque sorte. La catégorie rassemblerait en plus sur une page tous les violeurs ayant un article sur Wikipédia : c'est sa raison d'être et je n'en vois pas l'utilité; surtout qu'en cas de vandalisme, on aurait les faux mélangés aux vrais.

Le suivi, c'est bien joli, mais je suis sceptique sur son efficacité au vu des autres moulins à vent que j'affronte.

Quoi qu'il en soit, je ne vais pas continuer à argumenter à propos de cette catégorie au bistro, les raisonnements qui y sont tenus me sont trop étrangers. Du coup, mes raisonnements ont aussi des failles Le résumé, c'est que je suis contre cette catégorie, et que lorsqu'elle sera proposée à la suppression quelques temps après avoir été créée, je voterai  Supprimer --Moumine 29 mai 2008 à 21:28 (CEST)

ok, je suis pas du tout d'accord, mais tant pis :) bonne soirée! Pwet-pwet · (discuter) 31 mai 2008 à 00:29 (CEST)

Biblio

Ca dépend si on cite en bibliographie ou en source: si tu peux sourcer sur cet article avec ce bouquin il n'y a pas de problème. On bibliographie, on ne va pas non plus mettre tous les bouquins qui comptent une page (je peux en ajouter de mon côté). Jaczewski (d) 29 mai 2008 à 23:09 (CEST)

ʼIʻrāb

Salut, Dame Moumine,

connaîtrais-tu quelqu'un de compétent (y compris toi-même ) assez charitable et intéressé par le sujet pour traduire en:ʼIʻrāb?

Merci d'avance--Nathan ^m'écrire 30 mai 2008 à 17:39 (CEST)

Pas encore couchée ?

Toujours sur le pont. Je ne sais pas comment vous faites, moi je vais dormir. En tout cas que vous wkipédiez ou que vous dormiez, je vous souhaite une bonne nuit.

ILJR (d) 31 mai 2008 à 02:09 (CEST)

Oui, vous avez raison, ce n'est pas raisonnable. Allez, hop, Moumine part au dodo ! Bonne nuit pareil, Moumine 31 mai 2008 à 02:11 (CEST)

Arbitrage Apollon-Procraste

Bonjour, je viens de lire ton commentaire. Une partie de celui-ci m'a beaucoup "choqué". Il s'agit de cette partie :

« Pour ma part, dans ce même diff, j'ai vu un bon exemple de pov-pushing partagé...), arrange les sources à sa sauce (par ex.: clair que la dépêche de RFI ne met pas la responsabilité de la pénurie alimentaire sur le compte du gouvernement - contrairement à ce qui ressort dans l'article sur la base de cette source -, mais explique au contraire ce que le gouvernement a fait [distributions] pour limiter les dégâts - et indique entre les lignes qu'il s'agissait aussi de regagner en popularité dans les couches défavorisées; »

C'est faux, mais je pense que tu as fait une erreur sur la source. La source n'est pas une source "texte", mais une source audio. Il faut cliquer sur « écouter 2 min » pour l'écouter. Je ne source jamais mes affirmations, surtout sur un sujet aussi sensible, avec un micro-texte de 5 lignes.

Ton accusation me gêne beaucoup. S'il te plait, je te demande de prendre le temps d'écouter le passage (qui est beaucoup plus complet que le résumé). Je suis sur que tu réviseras ton opinion sur mon diff. Je sais que cela peut paraître un peu exagéré comme réaction de ma part, mais je suis vraiment très gêné que tu mettes en doute mon intégrité. --PoM 31 mai 2008 à 11:16 (CEST)

Bonjour PoM,

Effectivement, je n'avais pas remarqué qu'il y avait un reportage enregistré... Il faudrait peut-être souligner qu'il faut se référer à la version audio de la source pour éviter des déconvenues aux autres lecteurs.

Après écoute du reportage, je comprends que les interviewés à une station de métro sont effectivement fâchés de faire la queue pour acheter de la nourriture rationnée. L'un met en cause les "invasions de fermes", l'autre reproche aux producteurs privés de faire de la spéculation sur les denrées alimentaires en stockant à outrance... Le lien entre "envahissement des fermes" et pénuries est effectivement fait. C'est dommage que ton ajout n'ait pas fait également mention de la spéculation

La vie sur la rente pétrolière et les importations alimentaires a aussi frappé le Venezuela de plein fouet lorsque le prix du lait en poudre a rapidement augmenté de 80%, nous explique la journaliste. Le président de Fedecamaras met ensuite en cause le contrôle des prix imposé aux producteurs en 2003 et le risque d'étatisation/expropriation (la journaliste parle de nationalisation possible des usines Nestlé pour non-respect dudit contrôle des prix). Un autre chaland recommande ensuite à l'Etat de créer ses propres entreprises pour lutter contre l'économie privée "avec ses propres armes". On apprend ensuite de la journaliste que 2 des 6 millions d'hectares appartenant aux propriétaires terriens ont été confisqués et donnés aux nouvelles "unités de production socialistes".

Je n'ai rien entendu à propos d'un "complot" entre patronat et pays étrangers, qui figure pourtant dans le même ajout. J'ai déjà relevé ce qui figure dans la version "écrite" de la source et qui n'est pas repris dans l'article.

Tout ça pour dire que la source n'a effectivement pas été détournée, mais que seule une partie des infos qu'elle contient est reprise, et que cette partie n'est pas attribuée à celui qui s'exprime alors qu'il n'est lui-même pas neutre dans cette affaire (par la force des choses, hein : on ne va pas demander à un syndicat patronal de se réjouir de nationalisations en masse ni exiger qu'il en fasse la promotion)... et pour constater que la journaliste donne la parole à Fedecamaras mais que la vision pro-gouvernementale n'est "défendue" que par des passants.

Je vais préciser mon commentaire en fonction de ces nouveaux éléments, merci d'avoir attiré mon attention sur cette erreur dans la source consultée.

--Moumine 31 mai 2008 à 12:31 (CEST)

Voici la source où la théorie du complot est explicitée : [5]

Bon, j'avoue, je l'ai oublié lorsque j'ai inséré mon texte. Mais l'information n'était pas fausse. Je veux bien qu'on m'accuse d'avoir mal sourcé, mais pas d'avoir inventé des trucs. --PoM 31 mai 2008 à 12:50 (CEST)

Ma source RFI servait à sourcer le passage suivant :

« La politique économique du gouvernement a également entrainé de nombreuses pénuries, y compris alimentaires dont souffrent les populations. »

Le reste n'ayant pas été remis en cause par Procraste (voir page de discussion et commentaires de modif), je n'ai pas essayer de le sourcer outre-mesure. --PoM 31 mai 2008 à 13:51 (CEST)

Mais... je n'ai pas écrit que tu avais inventé des trucs (enfin, j'ai corrigé quand tu m'as signalé ma propre confusion des sources). J'ai encore moins écrit que l'information était fausse dans l'absolu. Le seul truc que j'ai écrit, c'est que le complot n'était pas évoqué dans la source de RFI (la seule donnée) et que sur la base de cette unique source, les infos figurant dans l'article allaient toutes dans le même sens et n'étaient pas attribuées à leurs défenseurs pourtant très partisans (le président de Fedecamaras, ça doit être l'un des plus partisans de la scène politico-économico-médiatique venezuelienne ^^); tout cela alors que la source (bien que pas très neutre non plus - mais c'est mon avis perso et RFI c'est acceptable comme source, soyons clairs) donne d'autres sons de cloches moins rocambolesques que le complot et les visées meurtrières de Nestlé.

En fait, je crois que je sors un peu du sujet, et que le malentendu vient du fait que comme arbitre, je ne peux pas me prononcer sur les arguments donnés dans l'article (juste ? faux ? économiquement pertinents ?) mais juste sur les actes des contributeurs et leur adéquation avec les règles de WP: dans le cas de ton diff, j'ai pointé quelques manquements à cet égard, tu les contestes, et voilà.

Tu écris : « Le reste n'ayant pas été remis en cause par Procraste, je n'ai pas essayé de le sourcer outre mesure » ; d'accord, je comprends. Mais à la limite, on s'en fiche, que Procraste ait donné son imprimatur aux ajouts en question. Le sourçage n'est pas pour les contradicteurs mais pour permettre aux lecteurs qui ne sont pas au courant de vos désaccords de vérifier les infos figurant dans Wikipédia (que certains s'amusent à faire passer pour un ramassis de trucs écrits par le tout-venant).

Faut-il le préciser ? L'ajout de PoM dont il est question ici, même si je le trouve orienté et sourcé partiellement, n'est qu'une modification parmi des kyrielles d'autres modifications elles aussi orientées et partiellement sourcées sur les articles de Chavez, du Venezuela, etc. Mon intention n'était pas de mettre PoM au pilori, mais de relever quelques exemples de comportements problématiques de part (Procraste) et d'autre (ses contradicteurs) du conflit soumis au CAr. --Moumine 31 mai 2008 à 14:15 (CEST)

Passera ? Passera pas ?

Salut Bapti,

Dans la droite ligne de ce que tu as écrit à Mogador :

« Je m'étonne aussi que ce qui est reproché ne l'est jamais chez d'autres contributeurs. Certes, J est passé au CAr, mais XX a proféré des attaques personnelles tout aussi violentes et YY entretenu des guerres d'éditions tout aussi nombreuses que J. Et pourtant personne n'a levé le petit doigt contre eux.--Bapti ✉ 31 mai 2008 à 20:40 (CEST) »

j'attire (un peu lâchement mais je ne suis pas admin) ton attention sur la remarque de Jaczewski concernant les interventions de Jrmy sur le fameux article de l'église parisienne.

J'ai mangé une raclette, il me restait une patate chaude à refiler --Moumine 31 mai 2008 à 21:20 (CEST)

Salut Moumine,

J'ai vu le signalement de Jaczewski et l'ai reporté sur le BA avant ton message. Mais je n'interviendrai pas vu que j'ai rencontré Jrmy IRL. Bonne soirée.--Bapti ✉ 31 mai 2008 à 21:30 (CEST)

Remerciements vote administrateur

Bonjour, je tiens à te remercier d'avoir voté pour ma candidature d'administrateur(/trice). Le vote est a présent terminé. J'ai reccueilli 60 votes Pour contre 20 votes Contre. Cependant, on m'a refusé le statut d'administrateur. Ayant lu le règlement avant de me présenté, je savais que le vote n'est pas une garantie définitive même si l'on reccueille plus de votes positifs que de votes négatifs. Les bureaucrates ont décidé que je n'étais pas apte à exercer ce statut. C'est pour moi un échec, cependant les votes positifs comme le tien ayant été majoritaires sur ma page de candidature, cela me console de savoir que d'autres wikipédiens apprécient mon implication et mon travail. Donc je te remercis une nouvelle fois de la confiance que tu m'as accordé.amicalement--Wikialine (d) 4 juin 2008 à 01:56 (CEST)

Donc ça veut dire que même si on a beaucoup de contre mais que les bureaucrates pensent que tu es capable d'être admin, tu peux l'être? --Nicol@Sh@g(d-dwp) 7 juin 2008 à 19:24 (CEST)

Non, ça veut dire que pour être élu admin, il faut une TRES forte majorité de Pour. 60/20, c'est pas assez, surtout que s'y ajoutaient 13 réticents (et 9 neutres). --Moumine 8 juin 2008 à 00:07 (CEST)

Centre le la mémoire d'Oradour

La réponse du Centre de la mémoire d'Oradour se touve sur la PDD du projet:nazisme. Comme d'habitude, l'inteprétation de Utilisateur:Bernu est fallacieuse et tente de manipuler le texte qui traduit tout simplement la traditionnelle réserve des milieux universitaires pour Wikipédia. Cordialement.Couthon (d) 6 juin 2008 à 17:08 (CEST)

L'article sur le massacre d'Oradour-sur-Glane est en cours de vote pour l'AdQ. J'aimerais connaître ton avis à ce propos. Amicalement. Couthon (d) 15 juin 2008 à 19:05 (CEST)

Esprit inquisitorial, quand tu nous tiens! Tentons à moins de paranoïa : il y a mon interprétation de la réponse et celle de Couthon. Seul l'interlocuteur du Centre peut dire laquelle est la bonne. Couthon est imprudent en estimant trop souvent détenir la vérité.--Bernu (d) 21 juin 2008 à 09:14 (CEST)

Ah parfait, je vais aller lire tout ça ! Je découvre ce message à l'instant (il a dû se perdre dans l'historique ou je ne sais quoi), grâce à la "relance" de Bernu; concernant la réponse du Centre, c'est bien qu'ils aient réagi, mais je dois dire que je suis un peu déçue quand même par le contenu de leur lettre... --Moumine 21 juin 2008 à 10:05 (CEST)

Salut

Tu saurais m'expliquer un truc, je vois pas trop la différence entre administrateur et être dans le conseil d'administration. --Nicol@Sh@g(d-dwp) 8 juin 2008 à 00:27 (CEST)

Ah ok je vois mieux, lol j'avais lu "wikipédia foundation", ok je comprends mieux maintenant... merci --Nicol@Sh@g(d-dwp) 18 juin 2008 à 20:13 (CEST)

Vacances

Et pendant que Dame Moumine part dignement en vacances, Gris-Blanc-Rose et ses frères continuent à travailler, eux. Pfff. Amuse-toi bien, allez ! Addacat (d) 8 juin 2008 à 00:38 (CEST)

J'approuve chaleureusement Bonnes Vacances, et à très bientôt. Biz. -- Perky ♡ ✍ 8 juin 2008 à 10:50 (CEST)

très bonnes vacances, repose-toi bien de tous les dingues qu'il y a ici...--SammyDay (d) 9 juin 2008 à 13:07 (CEST)

+1 Jmex ^{We can work it out} 9 juin 2008 à 13:16 (CEST)

Discussion Projet:Gastronomie

Bonjour. Vous avez participé à Wikipédia:Prise de décision/Transfert des recettes de cuisine en juin 2007. D'une manière ou d'une autre, vous êtes donc intéressé par la cuisine. Raison pour laquelle je serais très heureuse que vous jetiez un coup d'oeil sur Discussion Projet:Gastronomie et sur les Pages liées au développement du projet. J'espère avoir le plaisir de vous lire, --Égoïté (d) 14 juin 2008 à 00:40 (CEST)

Question relative à un arbitrage (Apollon-Procraste)

Bonjour Moumine. Puisque ton commentaire relatif à l'arbitrage Apollon-Procraste y invite, je voudrais te poser une question : tu es la seule des arbitres à avoir accusé les contradicteurs de procraste de pov-pushing ; quel pov-pushing me reproches-tu ?

Comme je l'ai indiqué dans ma motivation d'arbitrage, je pense m'être borné à rejeter les modifications pov-pushing de Procraste, pov-pushing prouvé puisque par exemple il substituait des sources telles qu'Acrimed au Monde en arguant d'un biais journalistique anti-Chavez, révoquant et insultant ses nombreux contradicteurs.

Je ne pense pas que dénoncer le pov-pushing pro-Chavez de Procraste et entamer une procédure d'arbitrage pour résoudre un problème bloqué suffit à faire de moi un pov-pusher dans l'autre sens. Peut-être avais-tu des raisons de porter ces accusations, que tu as perdues le soir où la page a été bloquée quand tu la modifiais. Mais du coup je suis dans l'impossibilité de pouvoir contredire cette accusation de pov-pushing que je ne reconnais pas. Cordialement. Apollon (d) 16 juin 2008 à 02:10 (CEST)

ps : par ailleurs, tu sembles occulter que l'article Hugo Chavez est sur la version de Procraste, qu'il a imposé par la révocation contre les trois contradicteurs en arbitrage mais aussi les wikipompiers, sans être sanctionné. Apollon (d) 16 juin 2008 à 02:14 (CEST)

Bonjour Procraste,

Oui, j'estime que le pov-pushing est partagé ; comme je semble être la seule des cinq arbitres à le penser, tu n'as pas trop à t'inquiéter, mais voilà quelques compléments en guise de réponse à tes interrogations.

Je trouve en effet que, si la version de Procraste ne brille pas par son objectivité, les ajouts-retraits de l'autre version non plus. Si tu retires ce que Procraste écrit, ou que tu remets ce qu'il a enlevé, pour revenir à la "version de Bombastus" (je dis "de Bombastus" pour simplifier, donc ça serait cool si on pouvait éviter de me demander ensuite "pourquoi Bombastus ?"), c'est aussi du pov-pushing, puisque tu fais passer l'article d'un pov à l'autre. De mon point de vue, la "version de Bombastus" est à charge contre Chavez, et les sources auxquelles il s'accroche ne sont - disons - pas des plus recommandables non plus (au sens de la neutralité) : par exemple. Bombastus fait référence à Harvard en pdd, mais je ne retrouve pas le lien... et en tout état de cause, la source retirée par Procraste n'est pas Harvard mais vcrisis, qu'on pourrait qualifier sobrement de blog d'un opposant à Chavez [6] ; blog qui est peut-être de qualité, mais blog quand même, et orienté. À la limite, ça pourrait être acceptable (ce ne serait ni le premier ni le dernier blog à servir de source sur WP...), si dans le même temps Bombastus ne refusait pas un documentaire comme source, sous le prétexte - justifié peut-être, qui sait ? - que le film est une apologie de Chavez. (En plus, une université états-unienne est-elle une source impeccable pour Chavez ? Que dirais-tu si Procraste avait sourcé avec l'Université bolivarienne de Caracas [7] ?) Je glisse subrepticement vers le rôle du wikipompier mais c'est juste pour t'indiquer que reverter Procraste peut être une manière de faire du pov-pushing aussi.

En résumé, je trouve que ni Procraste ni ses contradicteurs n'avancent des sources parfaites, et surtout que les deux versions sont POV. Je trouve aussi que tous les participants se sont livrés aux attaques personnelles - même si Procraste a été indubitablement le plus virulent, d'où ma proposition de blocage de deux semaines pour lui, mais juste un rappel des règles de courtoisie pour vous trois.

Cela étant dit, entamer une procédure d'arbitrage n'est en aucun cas à assimiler à du pov-pushing, et si cela transparaît dans mon commentaire, il faut que je le reformule : il n'est certainement pas dans mon intention de te reprocher d'avoir lancé la procédure. Demander un arbitrage doit àmha pouvoir être fait par n'importe quel wikipédien, qu'il soit lui-même un pov-pusher ou non. Aux arbitres ensuite de démêler l'écheveau, et éventuellement de sanctionner celui qui a déposé la demande s'il s'avère qu'il est en réalité plus "fautif" que son contradicteur dont il se plaint (cf. par exemple ce qui s'est passé dans l'arbitrage Jaczewski-Jrmy.)

Salutations,

--Moumine 16 juin 2008 à 11:50 (CEST)

PS: Oui c'est vrai, j'ai occulté, n'ayant en aucune manière participé à la rédaction de l'article ET n'étant pas habilitée à me prononcer sur la version à mettre en ligne... mais empêcher uniquement Procraste de participer à l'article et à sa pdd mènera naturellement à la mise en ligne de la "version de Bombastus"; je trouve que ce n'est pas une très bonne solution. Peut-être que d'autres contributeurs viendront enfin rétablir l'équilibre et proposer un juste milieu ? Dans ce cas, j'espère que tu seras prêt à l'accepter. --Moumine 16 juin 2008 à 11:50 (CEST)

Bonjour. Euh... Même question qu'Apollon. --PoM 16 juin 2008 à 11:54 (CEST)

Bonjour. Euh... quelle question ? Tu estimes aussi ne pas faire de pov-pushing anti-Chavez ? C'est pas un peu exagéré ? Mais soit, je vais répéter en essayant de faire court après avoir noyé Apollon sous mon habituelle loghorrée

Si la "version de Procraste" est pov, l'autre version l'est aussi. Si Procraste fait du pov-pushing dans ses guerres d'édition, ceux auxquels il s'oppose dans lesdites guerres en font aussi : suppression du documentaire pro, arrivée de vcrisis anti, pour moi, c'est pov ; ou on peut rappeler la sélection et l'attribution partielle des infos tirées de RFI (version audio, oui, oui), dont tu ne reprends que les critiques. Tu répondras que Procraste ou d'autres n'ont qu'à se charger d'ajouter les infos favorables ; c'est certes envisageable, mais ce n'est pas une approche anti-pov, surtout lorsqu'on sait que, quand ces infos apparaissent, elles sont supprimées pour "pov".

Si un jour je cherche un nouveau sujet de contributions, je me pencherai peut-être sur le "dossier Chávez" ; pour le moment, je n'ai pas trop la motivation... Je constate simplement que les torts sont partagés au niveau du pov-pushing - et oui, ça m'étonne que les autres arbitres ne partagent pas mon avis, mais je dois bien me rendre à l'évidence. --Moumine 16 juin 2008 à 12:45 (CEST)

Je t'invite à revoir avec moi ce qu'il s'est réellement passé sur l'histoire de cette référence à Harvard.

Je suis allé voir la pdd en question et je vois que Bombastus fait référence à un ancien différent où Procraste aurait enlevé une référence vers Harvard, alors qu'à ce moment Procraste essaie d'établir des infos fondées seulement sur le fameux documentaire irlandais pro-Chavez (infos du genre les anti-Chavez sont partis avec la caisse, infos typiquement invérifiable qui repose forcément sur les témoignages d'un camp). Bombastus dénonce simplement le deux poids/ deux mesures. C'est Procraste qui joue sur les mots pour faire comme si Harvard était le sujet présent. On peut lire plus loin des attaques de Procraste, et Bombastus qui se plaint de ne pas être lu et répond à Procraste qu'il est de mauvaise foi, ce que cet examen démontre.

De plus, sans vouloir me substituer à Bombastus, je ne pense pas qu'il a pov-pushé vcrisis alors que procraste povpushait son document irlandais puisque ce que B reproche à P c'est de liquider sans passer par la pdd [8]. En regardant les anciennes versions, je vois que la référence vcrisis sur le fichier Maisanta est présent bien avant que Procraste arrive sur la page, je ne sais pas qui l'a introduit. Donc B dénonce un effacement quand P cherche à introduire par tout moyen sa propre ref.

L'examen de cet affaire montre donc qu'elle est à porter au passif de Procraste : parce que ses contradicteurs critiquaient sa méthode, qui consistait à ajouter des infos douteuses sur un docu douteux, Procraste se venge en retirant tout ce qui l'embête sans discuter. Et quand il est révoqué, il accuse ses contradicteurs de tort imaginaires, comme avoir prétendu qu'ils restauraient une référence vers Harvard. Qu'en penses-tu ? En ce qui me concerne, c'est ce genre de comportement qui a motivé mon arbitrage. Salutations. Apollon (d) 16 juin 2008 à 16:27 (CEST)

Moumine, voici quelques éléments pour méditer sur les diffs que tu m'as donné.

• suppression du documentaire pro, arrivée de vcrisis anti : Pourquoi ai-je supprimé le doc ? Ben... Ce n'est pas moi qui l'ai supprimé, déjà. De plus, le fait d'adjoindre une source ne neutralise pas le propos. En effet, il aurait fallu écrire un truc du genre : Selon le réalisateur Truc-chose, auteur du documentaire "The Revolution Will Not Be Televised", la partie de la population avantagée par l'ancien système économique, notamment les personnes liées à l'industrie pétrolière, et patati et patata... Par ailleurs, il se trouve que ce documentaire n'est à même de sourcer ces affirmations, mais ne fait que reprendre une analyse qu'il ne s'attribue pas.

J'avoue ne pas avoir trop remarqué l'affaire de vcrisis. Je ne sais plus qui est à l'origine de ce passage, mais ce n'est pas moi. En tout cas, le passage est sourcé ne m'a pas choqué sur le moment. Toutefois, si Procraste avait attiré mon attention sur ce passage, je m'y serai peut-être penché. Sauf que ça n'a pas été le cas. Il l'a effacé sans rien commenter.

• Concernant le passage de RFI, franchement, j'assume tout. Pour moi, j'ai respecté la neutralité de point de vue. En effet, mon paragraphe a une structure Fait + Argument du gvt + Argument du patronat. Par ailleurs, comme je te l'ai déjà dis, le source avait pour but de soucer les pénuries. J'attire ton attention sur l'article avant ma première intervention, chapitre Réseau de distribution alimentaire MERCAL. C'était beaucoup moins équilibré que ce que j'ai écrit.

Franchement, Moumine, je trouve que tu es vraiment injuste avec moi. En plus, quand tu donne comme référence du POV-pushing mon revers, c'est oublier le commentaire du revers. C'était avant tout une invitation à discuter pour Procraste, celui-ci n'ayant pas justifié son charcutage auparavant. Je ne disais pas forcément que j'avais raison, mais je voulais que nous en discutions auparavant. Tu remarqueras, j'espère, que la version que j'ai rétabli était quand même nettement plus neutre que la précédente, même si elle n'est pas parfaite.

En toute honnêteté, je serais curieux de voir comment tu aurais réagi dans le même cas. J'ai l'impression que ce que tu me reproche est seulement le truc de RFI (sur l'ensemble du conflit), qui est vraiment un détail. Quand à mes quelques revers (relativement peu nombreux), tu avoueras quand même qu'ils étaient justifiés. Les versions rétablies étant plus neutres (même si elles ne sont pas parfaites, ok) que les précédentes. --PoM 16 juin 2008 à 17:30 (CEST)

Bien, bien, bien... J'avais préparé une réponse détaillée pour vous deux (Apollon et PoM), mais finalement, we will agree to disagree, comme disent nos amis d'Outre-Atlantique ; parce que là, on peut continuer des jours et des jours à essayer de se convaincre les uns les autres, mais je sens que ça ne va pas marcher - et en plus, l'arbitrage est désormais clos. Ce n'est pas une question d'être injuste, c'est ma compréhension de vos interventions qui diffère. Précision : je ne fais pas tout un fromage de cette histoire de RFI, c'est juste un exemple qui illustre, selon moi, le fait que Procraste n'est pas le seul auteur d'interventions orientées dans l'article : RFI tombe sur PoM, vcrisis tombe sur Bombastus, l'autre diff tombe sur Apollon, et c'est tout. Les pov de Procraste ont été amplement illustrés par les autres intervenants. Pour le MERCAL, merci pour le lien, ça rafraichit ma mémoire au sujet des disputes sur l'avis du diplomate cité par La Croix. Concernant le commentaire de revert, j'y vois plus une agression qu'une invitation au dialogue : question de perception, sans doute, une fois encore... Enfin, je ne suis pas sûre du tout que j'aurais mieux réagi que ceux qui étaient effectivement impliqués dans le conflit "chavezien", mais voilà : cette fois, on m'a demandé de vous arbitrer - je m'attends au pire le jour où je passerai moi-même devant le CAr ! Bonne journée, Moumine 17 juin 2008 à 09:47 (CEST)

Pour l'histoire je suis allé voir qui avait introduit vcrisis et j'ai du remonter loin, c'était Rvpa415 (d · c · b) le 5 novembre 2006 [9]. En ce qui concerne l'accusation de pov-pushing, elle me reste en travers de la gorge parce que non seulement l'exemple que tu cites est interprété à contre-sens mais il reprend sans discuter la présentation de Procraste alors qu'il était de mauvaise foi, ce qui facilement démontrable. Je trouve l'accusation suffisamment grave pour mériter une mise au point :

• Procraste introduit une source engagée (le docu irlandais) sans la contextualiser entre autres modifs nombreuses et contestables ; elle est rejetée ;
• Procraste se venge en révoquant et en supprimant ce qui ne lui plait pas notamment l'information sur le fichier Maisanta et sa source vcrisis ;
• Conflits d'édition, blocage sur la version de Procraste ;
• Bombastus dénonce les modifs de Procraste en pdd et demande à Procraste de ne pas effacer une info sans discuter ; en cherchant un peu, je vois que Bombastus établit l'existence du fichier maisanta sur une source académique [10] plus haut sur la pdd à cet endroit (grossière erreur de Bombastus, il aurait du faire comme Procraste : la mettre directement dans l'article par l'insulte et la révocation) ;
• Procraste accuse alors Bombastus de prétendre que vcrisis est une source de Harvard [11] !!!

Ce qui est particulièrement regrettable c'est que tu as admis la présentation de Procraste qui à l'examen illustre tous les travers de Procraste. Reste que j'aurais du soulever tout ça plus tôt, c'est ma faute. L'arbitrage est fini, Procraste est bloqué alors passons à autre chose. Bonne journée et encore désolé de t'embêter avec ça. Apollon (d) 17 juin 2008 à 15:38 (CEST)

Loi française

Bonjour Moumine. Je n'ai peut-être pas été clair dans mon propos. Je pensais en fait à 2 choses précises mais très différentes : sur la forme de l'article, la protection du droit d'auteur et, sur le fond, l'innterdiction de l'apologie du racisme. Même admissible selon nos critères, un article se doit de respecter ces deux éléments du droit français (et suisse, belge, etc. ?). Mais aussi d'autres qui me viennent à l'esprit : la vie privée, la présomption d'innocence, le refus de la diffamation. Je pense que ces aspects juridiques priment sur nors bons vieux WP:CAA. Pense-tu que je me trompe ? A bientôt, Cordialement,--Dauphiné (d) 17 juin 2008 à 14:55 (CEST)

Merci de ta réponse. A l'avenir, je continuerai donc de me référer à la "loi française" (ou la "loi" toute seule pour ratisser plus large), afin notamment de tenter de décourager d'emblée racisme, copyvio, etc. Dans le cas présent, tu l'as compris, il s'agissait plutôt de rassurer cette personne sur notre vigilance contre le racisme (mais pour des motifs juridiques car, en vertu de la NPOV, ce n'est pas évident. Quoique, au passage, on peut toujours rappeler que, si la NPOV demande de rendre compte des différents points de vue, elle recommande aussi de leur attribuer une importance corrspondante à leur poids réel et non 50/50 par principe. Un argument dont je ne me suis jamais servi mais que je garde dans un coin de la tête, au cas où...). A bientôt. Amicalement, --Dauphiné (d) 17 juin 2008 à 15:46 (CEST)

Pour l'avoir sous la main en cas de besoin : "la neutralité de point de vue ne signifie pas qu'il faille présenter nécessairement tous les points de vue existants sur un sujet. Ne doivent l'être que ceux qui sont pertinents, en leur accordant une place proportionnelle à leur importance dans les études sur le sujet." (selon WP:NPOV, consulté le 17 juin 2008, c'est moi qui souligne). Bonne après-midi . --Dauphiné (d) 17 juin 2008 à 16:22 (CEST)

Chat

Salut, je sais que je te demande trop mais j'ignore comment m'y prendre pour faire de mon chat, un chat "mannequin"...

En effet, j'en ai eu l'idée après toutes les remarques positives sur sa beauté, son poil etc.

Donc toi, par hasard tu ne saurais pas comment t'y prendre pour poser la candidature de son chat ?

--Nicol@Sh@g(d-dwp) 19 juin 2008 à 20:51 (CEST)

Ménage

Voilà plus de 6 heures que je tente de faire un peu de ménage sur WP, avec l'impression de ne pas avancer. Plus j'en découvre, plus il y en a à découvrir, ce qui est parfaitement décourageant... Oui, j'ai tendance - vieille manie - à écrire l'hébreu sans la mater lectionis quand le mot n'est pas vocalisé : la racine trilittère, pas de ו, pas de fioritures si on peut dire. Mais pas de pb pour ajouter le ו. Ce qui est assez inquiétant dans l'affaire Salomé, c'est que l'auteur du pov-TI sur la Sulamite semble ignorer l'étymologie commune de ces deux noms, pourtant très connue. Après tout, ShLM a aussi donné « Salomon » en hébreu, et en arabe salam, « Suleyman », etc. Si Salomé = la Sulamite, Soliman le Magnifique = le roi Salomon, qui lui-même n'est autre que Salomé... Je viens de trouver une ineptie du même ordre pour Abaddon, nom qu'une IP avait translittéré n'importe comment en le rapprochant du nom grec « Appolon » (sic), tout en le prenant de très haut parce qu'un contributeur précédent avait traduit par « abîme » (eh bien oui, c'était l'une des traductions possibles). J'ai l'impression de nettoyer une marée noire avec une petite cuiller et il vaut mieux que j'arrête. Très amicalement. Addacat (d) 20 juin 2008 à 17:08 (CEST) PS : Si le chat de Nicolashag, ci-dessus, devient une star, ne pourrais-tu pas aussi lancer la carrière de Gris-Blanc-Rose ?

Ouh là, non, chère Addacat, n'arrête pas ! S'il faut écrire seulement trois lettres, je fais amende honorable et tu remets trois lettres fissa dans les deux articles que j'ai modifiés. J'ai toujours vu quatre lettres, mais il faut dire que mes quelques bribes d'hébreu sont exclusivement modernes (israéliennes, pourrait-on dire...). Cependant, ces quelques bribes m'ont amenée à la même conclusion que toi concernant l'aberration que constitue l'histoire autour de la Sulamite. Il ne faut pas oublier la dernière réincarnation mythique : Salman Rushdie ou peut-être que c'est Salma Hayek ? C'est quand même pas le salami ? (Non, j'arrête le délire, promis !). Quant à la mutation phonétique D->L, c'est une nouveauté tout à fait nouvelle... --Moumine 20 juin 2008 à 17:43 (CEST)

PS: Mon ex-filleul wikipédien me pose une colle, mais si je trouve un jour la réponse j'en ferai bien évidemment profiter GBR qui répond à tous les critères de la reine des félins ! --Moumine 20 juin 2008 à 17:43 (CEST)

Ouais mais le chat que je compte faire devenir un mannequin ne figure pas encore sur mon profil, l'autre chat aurait plutôt sa place dans la catégorie "chat obèse" enfin pour l'instant, car sur la photo il est encore mince lol --Nicol@Sh@g(d-dwp) 20 juin 2008 à 19:22 (CEST)

Quelle poigne !

[12]. Bon, je vais aller jardiner moi Moez ^m'écrire 20 juin 2008 à 17:57 (CEST)

Ah ben on m'a assez reproché de ne pas faire respecter ces fameux cadres bleus ! Et si chaque témoin se met à répondre à la place des arbitres, on n'est pas sorti de l'auberge. Au moins, guillom et Tieum512 devraient être rassérénés de voir que la réponse que j'avais préparée va à peu près dans le même sens qu'eux. Tu as bien raison, mais j'essaie de ne plus être trop candide --Moumine 20 juin 2008 à 18:29 (CEST)

Bonjour, je venais dire à peu près la même chose : une mimine de fer dans une Moumine de velours ! Moumine, pourrais-tu préciser ta pensée à propos du cas de figure inédit. Assez... inédit ? Musicaline ^[Wi ?] 20 juin 2008 à 18:24 (CEST)

Bonjour Musicaline,

humm, y a pas grand chose à préciser : je ne me souviens juste pas d'un autre arbitrage où tous les arbitrés se mettent en wikibreak. Ai-je la mémoire qui flanche ? Moumine 20 juin 2008 à 18:29 (CEST)

Etant loin d'avoir connaissance de tous les arbitrages, je ne saurais me prononcer sur le fond. Mais à vue de nez, j'aurais plutôt tendance à faire confiance à ta mémoire. Une petite remarque en passant, à propos de l'analogie judiciaire, non lieu et contumace sont du domaine pénal uniquement alors qu'un conflit entre deux contributeurs est, au départ, du domaine civil. Oui, je continue de penser que le rôle du CAr mérite d'être clarifié (comment ça, je suis têtue ? ). Sérieusement, bon courage pour la suite, pas simple de démêler certains sacs de noeuds tout en gardant la distance nécessaire. Musicaline ^[Wi ?] 21 juin 2008 à 10:15 (CEST)

Bon, eh bien on va attendre de voir si quelqu'un vient me/nous rafraichir la mémoire ;-) mais même si ce n'est pas la première fois, la situation est assez inconfortable. Au fait, merci pour les encouragements, on en a bien besoin !

Procédure civile ??? J'ai parfois l'impression qu'on est aux Assises, vu l'émotion que ça provoque...

J'ai lu ton intervention dans l'arbitrage Alvaro-Grimlock, mais je n'ai pas réagi car Hadrien l'avait déjà fait et surtout il faudrait reprendre ces questions hors-arbitrage. Cela dit oui, tu as raison, le rôle du CAr et le déroulement des arbitrages devraient être clarifiés. Sur des points techniques (comme "qui a le droit d'écrire dans quelle section" - voir ci-dessus ^-^ : je ne suis moi-même pas convaincue par trop de formalisme, mais comme répondu à Moez, les autres le sont, dont acte) et plus généraux : je ne suis pas sûre non plus du moment exact où commence la délibération, surtout que le règlement dit par ailleurs que SI des informations nouvelles sont données, il faut laisser le temps à l'autre partie de réagir ; personnellement, si on bloquait les arbitrages dès que le premier arbitre s'est exprimé, ça ne serait pas très satisfaisant : les rythmes de chacun sont trop différents. L'absence d'appel est aussi préjudiciable dans certains cas - mais comment faire pour éviter que chaque arbitrage ne soit ensuite mis en appel sachant que 95% des arbitrés (à vue de nez) sont déçus-fâchés-exaspérés des décisions les concernant ? Et, question centrale : QUI va se dévouer pour lancer la réforme ???

Bref (j'ai aussi fortement tendance à m'épancher :DD ), je constate que la fonction d'arbitre s'exerce pas mal au "feeling" - et c'est peut-être pas plus mal, mais cela rend indispensable une participation massive aux élections : contrairement au boulot d'admin qui est en partie technique, celui d'arbitre ne l'est pas du tout, et la personnalité / la manière de raisonner de chaque arbitre est finalement ce qui influe le plus sur les résultats. Les mandats étant clairement limités dans la durée, ça permet à la Communauté d'adapter régulièrement la composition du CAr à la direction qu'elle souhaite lui voir prendre, en attendant la réforme complète (ou partielle) du système qui tourne àmha pas trop mal quand même. --Moumine 21 juin 2008 à 10:44 (CEST)

Tes épanchements ne sont pas inintéressants... Mais tu as raison, il vaut mieux parler de cela hors arbitrage, aucune raison de se précipiter, y a pas mort d'homme. Cordialement et à plus. Musicaline ^[Wi ?] 21 juin 2008 à 14:32 (CEST)

D'ici là, tu peux commencer à préparer un projet de réforme ! En fait, je pense que pour éviter de dépenser trop d'énergie pour rien, il faudrait peut-être commencer par un sondage : si 80% des sondés (ou même 55%) disent que le CAr n'a pas besoin de réforme, on saura qu'on peut continuer comme ça. Je crains qu'on passe des mois à préparer une prise de décision qui serait ensuite balayée par des votes en faveur du statu quo. Moumine 22 juin 2008 à 11:36 (CEST)

Ben voyons !... et demi.

Je suis d'accord avec toi sur le fait qu'il est inutile de préparer une quelconque proposition de réforme sans prendre d'abord le pouls de la communauté. Allons même plus loin : à mon avis une page de prise de décision sur ce sujet devrait être préparée, non par une seule ou deux personne(s), mais par une sorte de commission (informelle : ne veut pas dire que les personnes qui la composent auraient reçu un quelconque mandat de la communauté, mais simplement qu'il s'agit d'un groupe limité en nombre - aucune idée dudit nombre - afin de faciliter une discussion préalable tout en ratissant large du point de vue des divergences. Il y a plus d'idées différentes dans dix têtes que dans deux, mais il est plus facile de s'accorder sur l'essentiel à dix qu'à cinquante. Le but serait d'abord de dégrossir le sujet, puis d'affiner ensuite, quitte à faire plusieurs pdd successives). Je verrais cette commission (ou groupe d'étude ? Rien d'original) si possible composée de personnes :

- volontaires (au sens d'accord pour travailler sur le sujet, mais dans l'autre sens aussi, pourquoi pas ?)

- motivées (vu que ça risque d'être difficile, vaut mieux)

- disparates (de points de vue différents - et même très différents si on veut une page pdd qui mentionne un éventail suffisamment large de choix à présenter à la communauté - de niveaux et de thèmes de formation différents, de statuts différents, etc)

- s'engageant à respecter le consensus après accord sur la définition de celui-ci.

(Les palabres risquent d'être longs et chauds, c'est wp ça, mais y a des avantages et des inconvénients...)

Je suis ok (mais si, mais si... je suis raisonnablement lâche et raisonnablement courageuse) pour m'occuper de lancer le sondage sur la pertinence d'une réforme en proposant ces modalités pour l'élaboration d'une pdd, mais pas tout de suite (je risque d'être peu disponible les prochains huit jours et faut que je regarde comment ça marche, ce truc là, j'aurai sans doute besoin de conseils techniques).

Que penses-tu de mon pov ? Je ne m'y accroche pas et j'étudie toutes propositions. Musicaline ^[Wi ?] 23 juin 2008 à 11:15 (CEST)

Ohooo, ce pov me convient tout à fait Sérieusement, ça me semble très bien ! Il y a juste une chose que je ne suis pas sûre de comprendre, c'est quand tu écris : « s'engageant à respecter le consensus après accord sur la définition de celui-ci. » Je comprends bien la nécessité de définir le consensus, vu qu'on lit tout et n'importe quoi à propos de ce terme sur wikipédia. Mais quid de « s'engageant à respecter » ?

Cordialement, Moumine 24 juin 2008 à 08:33 (CEST)

Arbitrage Alvaro-Grimlock

Que tu efface mon intervention au lieu de la déplacer je trouve ca un peu limite, mais quand tu répond ensuite dans la même section, la j'avoue que je ne comprend plus ... . Tieum512 BlaBla 20 juin 2008 à 19:55 (CEST)

Desole pour cela j avais pas vu que tu etais arbitre. Mea culpa. Tieum512 BlaBla 20 juin 2008 à 19:58 (CEST)

Ok, ça ira pour cette fois : pas de gage pour ce crime de lèse-Moumine

--Moumine 21 juin 2008 à 10:05 (CEST)

Si même

... toi tu ne vois pas le problème, après le retour d'ADM, je vais finir par me ranger à l'avis d'Addacat et voir si l'herbe n'est pas plus verte ailleurs et moins sinistre intellectuellement, parce qu'entre les prosélytes, les geeks, les wikimessies, les chroniqueurs judiciaires, les analystes de pacotille et les demeurés qui ont lu un livre, sans compter les généreuses étripailles des coteries dirigeantes, je me demande à quoi que mes tentatives de rigueur ont pu servir, puisque tout peut être reduit à néant à tout instant et sur la plus pure mauvaise foi. Le question n'est plus : est-ce que les prosélytes vont finir par l'emporter mais bien quand. Secondés par quelques incompétents qui se font mousser, infoutus de se documenter, quand il comprennent ce qu'est un document et son usage, cela rique d'aller vite. Mogador ✉ 23 juin 2008 à 02:21 (CEST)

Je ne parlais évidemment pas de toi, tu imagines, mais si je donne des noms, on m'expliquerait que ce sont des attaques personnelles; WP compte des spécialistes du navrant et on dirait qu'un peu près personne ne lis les articles, ni à fortiori les sources et de manière critique (qui, quand, où, dans quel cadre), au profit des intros. Il y a des centaines d'articles sur les christianismes qui sont plus pitoyables les uns que les autres, dont des essentiels comme Jésus-Christ ou les croyants qui ne savent pas se dispenser d'écrire autrement feraient bien d'intervenir plutôt que de s'obstiner à aller détruire ce qu'on essaye d'apporter de neutre et de systématiquement référencé par les éléments puisés dans l'état des recherches contemporaines, qui ne leur plait évidemment pas parce que pas prosélyte dans leur sens ou différent des enseignement de leurs églises ou commununautés. On ne le dira jamais assez le champs de l'apologétique et celui de l'histoire ne sont pas des POVs différents qui construirait une neutralité, c'est juste différent : en sciences dures, on ne va pas mettre sur le même pied le point de vue des créationnistes et des biogénéticiens sur l'acide désoxyribonucléique... ou appeler un article Acide désoxyribonucléique (sciences) et l'autre Acide désoxyribonucléique (créationnisme). Tous ces gens ne sont là que pour leur pub et se donne les apparâts de la science humaine historienne pour essayer de faire passer ce qui n'est que de l'apologétique et nullement scientifique. Pour tout ce qui concerne cette dimension - dont je ne discute pas qu'elle puisse être présente sur wp - il y a des articles spécifiques. Et on ne peut pas dire qu'on a évacué et passé sous silence les traditions dans l'article actuel ou que les renvois vers les articles de type religieux ne sont pas évidents. Ils complèteraient ces articles en question, on avancerait peut-être. Bon, désolé que cela te tombe dessus. Compliments et amitiés, Mogador ✉ 23 juin 2008 à 11:12 (CEST)

Salomon

Pendant que GBR fait les yeux rouges sous le canapé, pourrais-tu aller jeter un coup d'œil sur cet article ? MLL y affirmait que "Salman" n'a rien à voir avec "Salomon", tout en recasant la Sulamite. Par ailleurs, j'ai aussi supprimé une remarque jadis introduite sous IP et disant que Salomé = traduction vernaculaire de Shlomtsion (on voit bien l'idée, mais dans ce cas il aurait fallu parler d'apocope et, surtout, sourcer...). Mog a le blues, moi aussi, et pour les mêmes raisons. Addacat (d) 23 juin 2008 à 18:50 (CEST)

Si je veille au grain sur la question Salomé-Salomon-Sulamite, c'est que j'ai trouvé ceci : www.lechampdumidrash.net/nigla/articles.php?lng=fr&pg=63 La question Salomé, autrement dit un énième TI dubourgien, issu du site dubourgien champdumidrash : plus de 20 spams placés par MLL sur WP, sans compter ceux que j'ai retirés. La dernière fantaisie inspirée de Dubourg, en ce moment, c'est de dire que Salomé = la Sulamite, pour tenter une fois de plus de prouver que le Nouveau Testament raconte n'importe quoi. Bien entendu, il n'y a jamais eu que Dubourg et ses 4 ou 5 partisans pour y croire. Addacat (d) 24 juin 2008 à 04:08 (CEST)

Salomé-Sulamite

Bonjour. Voici une copie de ma réponse aux récriminations de MLL sur la PdD de Maloq.

• Le TI de MLL est absolument faux. Le Dictionnaire de la Bible de Laffont, qui reprend les étymologies et interprétations consensuelles, ne fait aucun rapprochement entre "Salomé" et "Sulamite". Au contraire, il donne à "Sulamite" l'étymologie "très probable" de "Chounamite" (Shunammite), càd Abishag. Nathan vient de me confirmer ce point par courriel.
• "Salomé" et "Salomon" : là encore, le Dictionnaire émet des réserves ; oui, bien sûr, la racine shalom est là au départ, mais le nom de Salomé a subi des variations. Il n'indique pas lesquelles, mais Nathan vient de le faire, à juste titre, dans l'article Salomé (Shlomtzion). Une IP l'avait fait et j'avais supprimé, non pas parce que c'était faux mais parce que cela manquait de sources ; le mot "vernaculaire" était trop évasif. Voir mon message à Moumine en ce sens. Puisque Nathan confirme "Shlomtzion", inutile de lui demander des sources dans l'immédiat, il a autre chose à faire pour l'instant et on peut lui faire une totale confiance ; cela peut attendre.
• Troisième erreur de MLL : s'attaquant cette fois à la langue arabe, il a écrit dans l'article Salomon que "Salman" n'avait aucun rapport avec ce nom, ce qui est là encore une énormité, même pour moi qui ne connais de l'arabe que ses points de jonction avec l'hébreu. Mais MLL ne parle pas plus l'arabe que l'hébreu. J'ai reverté en demandant confirmation à Moumine, qui est arabisante. Moumine précise que "Salman" est la version persane de la version arabe de Salomon (Soliman-Suleyman).
• Contrairement à ce qu'il affirme brusquement depuis ce matin, MLL n'a cessé depuis trois jours d'essayer de faire passer en force sur WP une équation dubourgesque et délirante (pléonasme) : Salomé=Salomon=Sulamite. Les diff sont là pour le prouver.
• Avec d'autres contributeurs, j'ai passé 48 heures à tenter de lutter contre ce flot inlassable d'aberrations linguistiques, de suppressions et d'ajouts aberrants, chaque fois obstinément rétablis par MLL avec en prime l'accusation d'« intégrisme chrétien ». Il convient de signaler que ce n'est pas la faute des chrétiens si MLL ne connaît ni le grec, ni l'hébreu, ni l'arabe. Entre autres dizaines de spams dubourginesques introduits sur WP (les 3 sites Mergui-MLL : Nouveaux Savoirs, Objectif Transmission et Champ du Midrash, ainsi que les ouvrages de Sandrick Le Maguer), l'équation Salomon=Salomé=Sulamite, qui est totalement fausse, s'acharne à vouloir démontrer une fois de plus que l'Évangile invente n'importe quoi. Je passe sur les détails, mais Dubourg et ses 4 ou 5 militants auraient pu savoir que la Salomé en question est loin d'être la première dans l'histoire d'Israël. Il aurait suffi de lire, même très rapidement, Flavius Josèphe, entre autres. Mais Dubourg ne connaissait rien. C'est bien pourquoi personne ne l'a jamais pris au sérieux. Et c'est bien pourquoi personne n'a jamais entendu parler de lui. Sauf sur WP. Addacat (d) 24 juin 2008 à 12:54 (CEST)

Absolument. Et merci d'avoir vu les diff. MLL va raconter chez Maloq que jamais, au grand jamais, etc., alors que les diff sont là. Suite :

• [Copie d'un message de Moumine à Addacat, et réponse :] MLL prétend maintenant chez Maloq qu'il ne voulait pas dire que Salomé=Sulamite. C'est pourtant ce qu'il a écrit là et que tu as retiré ici, non ? --Moumine 24 juin 2008 à 16:50 (CEST) Tout à fait. Et on notera au passage dans ce diff la suppression de l'adjectif « biblique » concernant le Nouveau Testament. Exactement comme ici, dans Salomé (Wilde) : [13]. Addacat (d) 24 juin 2008 à 17:19 (CEST)

Droit de réponse

Bonsoir.
Je suis l'objet d'une campagne de dénigrement systématique de la part d'Addacat auprès de vous-même et de plusieurs de ses correspondants habituels. Je ne m'y retrouve absolument pas. Pourtant Addacat connaît parfaitement, pour les avoir souvent consultés, mes différents sites sur le Net : mon blog, le blog de Judéopédia (classé en "pourriel - je n'épilogue pas), les articles accessibles sur Accedit ou sur un ancien site MLL...
Je suis retraité de l'INED, où j'ai tenu pendant 25 ans le bulletin "Population & Sociétés". Mon intérêt pour Bernard Dubourg est ancien, et mon "dada" est la présentation de la Bible (Ancien et Nouveau Testament) à l'école laïque. De là à m'ériger en je ne sais quel ennemi du christianisme !
Vous pouvez évidemment faire part de ce message à Addacat et à ses correspondants. Je suis à votre disposition pour répondre à toute question courtoise.
Cordialement
MLL (d) 24 juin 2008 à 20:18 (CEST)

Bonjour MLL,

J'ai comme l'impression qu'Addacat et les autres ont vu votre message. Je vous remercie de l'avoir posté, c'est toujours mieux d'avoir les « deux sons de cloche ».

Si vous n'êtes pas un ennemi du christianisme, tant mieux ; sinon, la discussion aurait été difficile : j'ai tendance à me braquer avec les ennemis de XXX... Et vous êtes passionné par Bernard Dubourg. Soit.

Le problème est, de mon point de vue extérieur (n'ayant jamais participé à vos disputes jusqu'à l'affaire de Salomé-Sulamite) et à première vue, que vous insistez pour faire figurer les découvertes de B. Dubourg dans les articles, partout où l'occasion se présente - et même parfois là où elle ne se présente pas Dans l'absolu, pourquoi pas, les articles doivent être encore enrichis. MAIS ils ne peuvent être enrichis qu'avec ce qui fait un minimum concensus dans le monde de la recherche extérieur à Wikipédia. Je ne sais pas comment le formuler sans vous vexer inutilement, mais les articles de Wikipédia ne peuvent pas reprendre les thèses et découvertes rejetées par ceux qui tiennent le « haut du pavé » académique.

Par exemple, pour ramener à moi, j'ai eu une période où j'étais fascinée par les oeuvres de Gérard de Sède, et même maintenant : si j'avais eu un compteur Geiger sous la main lors de ma récente visite à Rennes-le-Château, j'aurais sans doute tenté ma chance, MAIS il n'est pas possible de mettre les déductions de G. de Sède dans les articles, car elles n'ont pas été confirmées-reprises-développées par les historiens rattachés au monde académique et spécialistes de l'histoire des Cathares.

Concernant les travaux de B. Dubourg : c'est très bien que vos sites et blogs les diffusent et les vulgarisent. J'ai été y faire un tour et j'ai de la peine à adhérer aux thèses de B. Dubourg, mais elles sont intéressantes en elles-mêmes. Sauf qu'elles n'ont pas leur place dans Wikipédia parce qu'elles ne sont pas reconnues dans le monde académique officiel. On vous l'a déjà dit et redit, je crois sincèrement qu'il faut que vous admettiez cette limitation que Wikipédia s'est fixée - et notez bien que ce n'est ni moi, ni vous, ni Addacat, ni Benoit Montfort qui l'avons décidé. C'est une règle qui s'applique à tous les contributeurs et à tous les articles. Il y a des dérives, des endroits où la règle n'est pas respectée, mais quand on les trouve, on les corrige. Le jour où des Facultés de théologie ou de linguistique publieront des études sur les théories de B. Dubourg (en les critiquant ou en les reprenant), la situation aura changé et lesdites théories pourront alors être mentionnées dans les articles - en tenant toujours compte de la pertinence et la neutralité wikipédiennes. En attendant, c'est non.

Dernier point (pour le moment du moins) : Pourquoi j'avais supprimé votre ajout sur Salomé ? Cela n'a même rien à voir avec B. Dubourg directement : c'est une simple question de rester dans le sujet, on ne va pas non plus lister tous les personnages bibliques, mythiques, historiques, dont le nom contient la racine ShLM dans chaque article. Si vous me répondez : « Non, pas tous, juste la Sulamite parce que B. Dubourg a constaté que les deux femmes étaient liées », je vous renvoie au début de ma réponse

Que proposez-vous pour sortir raisonnablement du conflit qui s'est manifestement installé entre vous et plusieurs autres contributeurs ?

Cordialement aussi, Moumine 26 juin 2008 à 11:50 (CEST)

Bonjour Moumine, c'est un plaisir de discuter avec vous. Le problème avec Dubourg, c'est sa faible - mais non nulle -reconnaissance. Hadrien en prend acte de façon neutre. Mais des interlocuteurs comme Addacat ou Gustave G. en font des gorges chaudes, tout comme ils se moquent cruellement des internautes, comme PO ou RPB, qui refusent, pour des raisons qui les regardent, de s'inscrire sur WP. Garder une IP est leur droit le plus strict.

Pour ce qui me concerne, je m'efforce avec Judéopédia de faire connaître l'intérêt du texte hébreu de la Bible aux non-hébraïsants. Je souhaitais en faire de même sur Wikipedia, mais je me suis heurté aux sarcasmes de Benoit Montfort, puis d'Addacat. Le cas de "Salomé" mot grec, lié ou non à Shulamit, féminin hébreu, n'est qu'un cas particulier. Je m'en suis tiré en rappelant que Shulamit est usité en anglais.

En toute cordialité. A bientôt

MLL (d) 26 juin 2008 à 14:43 (CEST)

Traduction ?

J'ai vu que tu étais inscrite parmi les consultants en histoire du projet traduction. J'ai posé une demande il y a quelques temps maintenant, concernant la traduction de l'article Traductions latines du XIIe siècle (oui, fallait oser). Rien n'a bougé depuis et j'en ai besoin pour attaquer la refonte de l'article Renaissance du XIIe siècle (j'essaie d'améliorer l'histoire culturelle du Moyen Âge sur WP, notamment les Renaissances médiévales). Peux-tu t'en occuper, sinon qui solliciter ? Vol de nuit (d) 24 juin 2008 à 20:15 (CEST)

GBR

Courrier personnel et confidentiel.
L'été arrive.
Il est temps de s'entraîner.
Une image sur WP, c'est idéal pour chat ça.
Addacat (d) 25 juin 2008 à 02:57 (CEST)

Grammaire

Salut,

Tu es sûr que "bien que" est suivi de l'indicatif [14] ? Ou bien pourquoi tu m'as reverté ? --Moumine 26 juin 2008 à 02:08 (CEST)

Désolé, c'était une erreur de manip RC (sinon tu aurais eu le résumé dans la modif.) ; mais maintenant que tu le dis, si c'est en effet bien un subjonctif qu'il faut utiliser ici, il doit par contre être à la forme composée dans cette phrase. J'ai donc mis "aient été". Cordialement,   Romanceor ^[parlons-en] 26 juin 2008 à 13:49 (CEST)

Ouais... Reverter par erreur, puis corriger bien plus tard (après questionnement) en envoyant la concordance des temps avec le verbe principal par-dessus bord et en oubliant les autres modifs de typo que j'avais faites, puis effacer mon message comme ça je peux juste répondre ici... Grumpf !

Bon, je passe à autre chose, ça vaut mieux. --Moumine 26 juin 2008 à 14:50 (CEST)

Rho sbon il a pas fait exprès, ne lui en veut pas mdr --Nicol@Sh@g(d-dwp) 3 juillet 2008 à 16:12 (CEST)

Ouééé, affaire classée, je ne lui en veux plus N'empêche que LiveRC, c'est risqué quand on fait pas très attention. Moumine 3 juillet 2008 à 16:19 (CEST)

Ajouts

J'attends toujours un diff montrant une attaque personnelle envers Jay Zuchry et j'aimerai savoir pourquoi l'on ignore WP:FOI.AuseklisDiscusija 27 juin 2008 à 13:00 (CEST) NB : Je tiens à signaler que je n'ai jamais remis en cause mon blocage durant le CAr avec José Fontaine où j'ai été bloqué pour attaques personnelles. Je reconnais avoir attaqué personnellement José Fontaine. Mais depuis lors, j'ai respecté et appelé à respecter les règles de Wikipédia. Si l'on bloque les gens pour des fautes qu'ils n'ont pas commises, à quoi sert le comité d'arbitrage?

Ton diff n'est pas une attaque personnelle, c'est une réponse à l'accusation de Jay Zuchry selon laquelle Speculoos (mon frère) est mon bras armé sur Wikipédia. « Si ce n'est toi, c'est donc ton frère. » dit le Loup. Voir ici la fable.AuseklisDiscusija 27 juin 2008 à 13:19 (CEST)

Oui. C'est bien ce que je pensais. Tu trouves que ce n'est pas une attaque personnelle parce que tu ne fais que répondre. Ben moi, je trouve que c'est une attaque - quoiqu'en pensent les autres arbitres. Répondre à une attaque par une attaque, est-ce acceptable ? Ça va dans le sens prôné par WP:EdNV ? Je suis presque sûre que si on demande à Jay Zuchry, il trouvera aussi toutes sortes de raisons qui l'ont poussé à vous agresser au fil des pdd sur la Belgique.

Quant à WP:FOI, tu ne sais absolument pas ce que je pense de la bonne foi de Jay Zuchry, ni de la tienne ou de celle des trois autres arbitrés. Mais je préfère ne pas m'aventurer dans la zone des intentions, je regarde les faits sur WP. Si par WP:FOI tu entends "sanctionner Jay Zuchry à cause de ce qu'il a écrit ailleurs", c'est non pour moi : les arbitres ont relevé que ses interventions sur WP n'étaient pas conformes à la NPOV, c'est ce qui compte et c'est suffisant. Que tu ne veuilles plus le croire quand il proclame sa bonne foi, très bien. Que tu saches à qui tu as affaire, parfait (même si c'est assez inhabituel sur WP). Mais les forums sont hors de la compétence des arbitres.

Et si tu considères que les reproches que peuvent faire les arbitres tombent sous le coup de WP:PAP, et équivalent à « frapper un homme à terre », on ne va vraiment pas s'en sortir, vu que c'est ce que les arbitres ont toujours fait : adresser des reproches et donner des conseils selon ce qu'ils ont constaté. Dans l'unique objectif de mettre fin aux conflits soumis aux arbitres -- mais pour celui dans lequel tu te débats depuis des mois voire des années, je me demande bien quand ça sera résolu et comment on pourrait faire.

Tu as raison de critiquer le CAr : même moi, je réalise qu'il y a certains trucs qui clochent (pas dans le cas que nous discutons, là, c'est juste qu'on n'est pas d'accord sur l'appréciation de tes contributions ; mais en général) et si tu ne claques pas la porte, on se réjouit d'avoir tes propositions constructives pour préciser/réviser le règlement (voir ci-dessus). --Moumine 27 juin 2008 à 16:36 (CEST)

Pour moi, ce n'est pas une attaque personnelle uniquement parce que je ne fais que comparer le raisonnement de Jay Zuchry à mon égard avec celui du Loup envers l'Agneau dans la fable de La Fontaine. Je ne l'accuse de rien, je ne parle même pas de lui : je me limite à montrer que son raisonnement à mon égard est idiot : on ne vas pas accuser les gens de tous les maux pour le simple fait qu'ils sont le frère ou la sœur de quelqu'un. Enfin bref passons. Il y a une bonne raison pour laquelle il est impossible de trouver la moindre attaque personnelle envers Jay Zuchry, j'étais bloqué durant tous les discussions problématiques (3 mois de blocage volontaire, 1 mois de blocage suite à l'arbitrage avec José Fontaine). Si je puis me permettre cette comparaison, il est difficile d'accuser un comateux pour un meurtre commis durant son coma.

Concernant WP:FOI. Je ne suis pas d'accord avec toi, les règles sont assez claires à ce sujet : WP:FOI traite des intentions et non des actions. « Supposer la bonne foi concerne les intentions, non les actions ». Depuis l'arbitrage avec José Fontaine, je lis et relis les règles sans cesse. Elles sont bien faites mais souvent trop subtiles. D'après moi, les preuves apportées dans l'arbitrage peuvent être prises en compte dans WP:FOI. Mais effectivement pas dans les autres règles comme WP:NPOV ou WP:PAP. La raison est simple : WP:FOI traite des intentions, les autres traitent des actions ; il faudrait être idiot pour afficher dans WP ses mauvaises intentions à l'égard de WP.

J'en suis à mon cinquième arbitrage. Je suis d'accord de dire que quelque chose ne va pas avec le fonctionnement du CAr, notamment parce que le système cristallise l'opposition entre utilisateurs, fait dégénérer la situation jusqu'à ce qu'elle parte en vrille et ne permet souvent pas aux arbitres de s'y retrouver. Pour une instance censé « régler les conflits entre les participants », c'est pas franchement positif. J'ai quelques pistes de solution pour régler ces problèmes mais je ne suis pas certain qu'elles soient faisables.AuseklisDiscusija 27 juin 2008 à 18:01 (CEST)

Rangements

Merci pour tes remarques ! N'hésite pas à me dire si je fais d'autres âneries. Cette page devenait inutilisable, il y a encore des choses à ôter et d'autres à ajouter... Bon dimanche --Ouicoude ^(Gn?) 29 juin 2008 à 13:51 (CEST)

Le Libre Journal de la France courtoise

Un petit mot dans ta boîte e-mail à ce sujet . Hégésippe | ±Θ± 29 juin 2008 à 15:11 (CEST)

J'ai répondu Moumine 29 juin 2008 à 15:36 (CEST)

Réponse en retour. En fait, nous avions tous les deux raison, chacun à sa manière, comme je l'explique (soupirs...) Hégésippe | ±Θ± 29 juin 2008 à 15:38 (CEST)

GBR n'a pas...

... la marraine qu'elle mérite. Existe-t-il un mode d'emploi pour demeurés qui ne savent même pas ce qu'est un fichier attaché ? Addacat (d) 29 juin 2008 à 21:51 (CEST)

PS : eurêka, j'ai fini par trouver. Elle est superbe !!!

Ce n'est pas pour dénoncer, mais enfin il apparaît de plus en plus clairement que la cabale romande est dirigée par des chats : [15]. Un chat anonyme 30 juin 2008 à 00:35 (CEST)

Ca passe ou ça passe pas?

A ton avis ça passe ou ça passe pas? A ton avis, qu'est-ce qui pourrait passer? Je sais pas, peut-être moi... en année supérieur? A ton avis quelle est la réponse?

--Nicol@Sh@g(d-dwp) 1 juillet 2008 à 19:20 (CEST)

Ça passe !!!

--Moumine 2 juillet 2008 à 07:56 (CEST)

Ben bien sûr lol sinon je sais maintenant ce que c'est le boulot de fonctionnaire mdr --Nicol@Sh@g(d-dwp) 2 juillet 2008 à 18:48 (CEST)

Orbi Fontes??? que devient-il sa dernière contribution remonte à février, tu n'as plus eu de nouvelles de lui par un autre outil que wikipédia? --Nicol@Sh@g(d-dwp) 3 juillet 2008 à 21:56 (CEST)

Non, aucune nouvelle depuis son départ. Je crois qu'il a été dégoûté. Dommage.

Avec tout ça, j'ai oublié le principal : Félicitations, puisque ça a passé et bonnes vacances !!!! --Moumine 3 juillet 2008 à 23:46 (CEST)

Lol merci beaucoup ^^ et ouais je vais en profiter des vacances surtout que mon anniversaire tombe dimanche, je vais en profiter en plus y aura pas école le lendemain mdr --Nicol@Sh@g(d-dwp) 4 juillet 2008 à 21:01 (CEST)

parrain

Salut, ça te dit de devenir ma marrainne? car j'en ai pas encore! --PoliciaM (d) 1 juillet 2008 à 21:26 (CEST)

règle du temple

J'ai répondu sur ma page de discussion. Merci de votre compréhension. Marmotte1965 (d) 1 juillet 2008 à 23:36 (CEST)

La réponse est...

... a mon avis, c'est le Dahu, en pente, compte-tenu de la configuration de ses membres inférieurs. Il n'a jamais été précisé si le Schmilblick, qui est un objet rigoureuseument intégral, était également motorisé Jmex ^{We can work it out} 3 juillet 2008 à 17:43 (CEST)

Anniv'

Merci pour le mot d'anniversaire Oui, c'est la classe de l'avoir pendant les vacances, encore plus quand il tombe le jour des résultats du bac, enfin, sauf pour ceux qui l'ont pas ... Mais, ça va, je l'ai eu En ce qui concerne cette nouvelle année, je suis sûr qu'elle sera riche en aventure, je vais enfin vivre seul dans un appartement de 20m², ... pour le bonheur, je verrais bien Bisous — Steƒ ^{(  Стеф  )} 4 juillet 2008 à 16:35 (CEST)

Bon annif alors et félicitations pour ton bac ^^ moi j'ai réussi ma première, plus qu'une année en secondaire avant l'école d'instituteurs, haha ils vont en baver les gosses d'avoir un instit' comme moi mouhahaha lol je plaisante --Nicol@Sh@g(d-dwp) 4 juillet 2008 à 21:02 (CEST)

Merki ... J't'enverrai pas mes gosses, c'est sûr — Steƒ ^{(  Стеф  )} 6 juillet 2008 à 11:22 (CEST)

Je sais c'est la honte pour quelqu'un qui participe au projet de modèles mais tu pourrais m'aider à mettre un système de PDD qui marche, j'ai beau faire ce qui me semble logique donc en mettant directement le lien pour poster son message, rien à faire ça ne marche pas, tu verras par toi même, si tu veux bien prendre quelques minutes de ton temps et regarder ^^ --Nicol@Sh@g(d-dwp) 6 juillet 2008 à 11:52 (CEST)

Répondu sur sa page — Steƒ ^{(  Стеф  )} 6 juillet 2008 à 13:08 (CEST)

Et voilà, Moumine, grâce à ta tournure « Toujours serviable, bon sens de l'humour, poète à ses heures, immense connaissance de la syntaxe Wiki. Une mise en page qui foire ? Un modèle qui coince ? Стeфън vous règle l'affaire en un rien de temps », j'ai réussit à aider ton ex-filleul, avec lui, on a refondu sa PDD Bonne journée toi — Steƒ ^{(  Стеф  )} 6 juillet 2008 à 15:09 (CEST)

héhé, j'ai vu sa page toute nouvelle toute belle, et inutile de te dire que j'ai été impressionnée par tes talents. Je maintiens donc tout à fait mon commentaire En revanche, je me demande pourquoi tu as abandonné ton système original de messages sur ta pdd. --Moumine 7 juillet 2008 à 10:29 (CEST)

Bah, d'avoir 18 ans ne change rien à ma vie ... C'est seulement le fait que ça m'ouvre les portes au permis. Ce qui change, par contre, c'est le fait d'avoir son bac, et de se retrouver dans une université l'an prochain, puis seul, le soir, dans son appartement. Bref, avoir 18 ans ouvre les portes à l'aventure ! Quand on est jeune, on ne voit que par ça J'ai déjà commencé à écrire un scénario pour l'an prochain. Avec la fac, j'aurais le temps de tourner un peu chaque semaine... Je me retrouve à Clermont Ferrand, je pourrais donc assister au plus grand festival international du court métrage, plus grand de France et du monde (ou médiatisé, je ne sais plus). Amicalement — Steƒ ^{(  Стеф  )} 6 juillet 2008 à 22:36 (CEST)

Oui, ça va être le début d'une nouvelle vie... Je ne te connais pas « en vrai », mais mon petit doigt me dit que tu t'en sortiras très bien ! Mais euh.... c'est Clermont-Ferrand ? J'avais entendu parler d'une autre ville ^^ tu as changé d'avis ? --Moumine 7 juillet 2008 à 10:29 (CEST)

Disons plutôt que j'étais sur liste d'attente, que mon dossier de petit farceur en cours n'a pas suffit pour que je sois sur liste principale, mais que je m'en fou, que pour devenir cinéaste, il n'y a pas besoin de forcément faire d'étude ... J'apprendrai sur le tas ...

En tout cas, pour le permis, je l'ai eu ! Oui ... Pour le cheval de fer, je récupère la clio du grand père ... C'est pas tout à fait un cheval de fer, là c'est plus un tas de ferraille, mais avec les prix qui augmentent ... Amicalement — Steƒ ^{(  Стеф  )} 10 juillet 2008 à 10:30 (CEST)

Une idée comme ça

Ma chère Moumine, tu vas peut-être me maudire, mais appréciant la rigueur; l'équilibre, la gentillesse ET la fermeté de tes avis d'arbitrage, je milite pour que tu te présentes à nouveau en sept. Ce qui est peut-être un casse-pipe car il y a sûrement des gens qui ne sont pas du tout d'accord. Mais à mes yeux ce serait un bien pour WP.

1. en as-tu le droit ?
2. serais-tu d'accord ?

Bien à toi. Fr.Acer ♫ Salve 5 juillet à 14:42 (CEST)

Cher Frère Acer,

Moi, te maudire ??? Certainement pas, quelle idée saugrenue !

1. j'en ai le droit. Faut juste que je sois réélue.

2. je suis en phase d'hésitation... Un jour oui : ch'uis peut-être maso, mais j'aime bien le boulot d'arbitre et j'y crois ; un jour non : crainte de l'usure ou de l'accoutumance...

3. merci pour ton appréciation et ta confiance de longue durée

4. je pense bien qu'il y a des gens qui ne sont pas du tout d'accord. Mais ce n'est pas ça qui me fait hésiter - et même au contraire : ch'uis peut-être maso, mais me présenter à nouveau serait le meilleur moyen d'avoir un « retour général » sur mon année au CAr, et de m'améliorer sur la base des critiques reçues. Si je me ramasse une salve de refus, un casse-pipe, une bérézina, je n'aurai pas besoin de m'améliorer vu que je ne serai plus arbitre

Amitiés, Soeur Moumine 7 juillet 2008 à 10:29 (CEST)

Moi, je revote pour toi, aussi sec. -- Perky ♡ ✍ 7 juillet 2008 à 11:59 (CEST)

Ben les choses se dessinent assez bien alors ! Il me semble que le grand critère pour toi, c'est l'usure. Il faudrait que tu t'arrête juste avant de saturer, pour pouvoir reprendre plus tard. Mais tu es douée, du coup tu en as le goût, ça se voit dans ton investissement. Si tu sens devoir t'arrêter, tu sais que tu meux t'arrêter avant la fin d'un mandat, ça vaut mieux pour tout le monde, même si au départ le contrat de confiance est de faire un mandat. Mais c'est d'abord de bien le faire, avant que de le faire en entier.

Biselles. Pour Chambéry, ça marche toujours ? — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Acer11 (discuter), le 10 juillet 2008

Transvisible

Moumine, bonjour ! J'ai besoin de votre aide. Pourriez-vous aller sur la page PDD de Transvisible ? Merci d'avance. Serge212.198.161.81 (d) 6 juillet 2008 à 16:45 (CEST)

Bonjour, Moumine ! Merci pour vos doigts de fée, n'écoutez pas ce que disent les autres sur les blogs... Moi aussi, j'ai eu des conflits avec ceux qui détestent la maison d'édition l'Harmattan, à Paris. Je trouve la présentation de votre page très féminine, bravo ! Encore merci ! Je bois un vieux cognac arménien du pays du premier vigneron, Noé, à votre santé ! Serge212.198.161.81 (d) 7 juillet 2008 à 08:42 (CEST)

De rien, cher Serge, à votre service et santé ! Aaaaaah, le cognac arménien, quel délice injustement méconnu en nos contrées

Tant mieux si ma page vous plait... Il faudra que vous m'expliquiez cette histoire avec les éditions de l'Harmattan, je n'ai jamais eu de conflits par rapport à elles; au fait, que cela ne donne pas d'idées à ceux qui cherchent des conflits avec moi !

Salutations, Moumine 7 juillet 2008 à 10:29 (CEST)

Voilà un message qui vient de tomber ! J'étais en train de rédiger une page sur le poète Violette Krikorian et je reçois ceci :

Bonjour 212.198.161.81, 

Vous avez découvert combien il est facile de modifier Wikipédia. Votre modification a été annulée en raison de son caractère non constructif. Merci de ne pas réitérer ce genre de contribution. Visitez la page d’aide afin d’en apprendre plus ou le bac à sable afin de faire des tests.

--Benjamin Al-Kajame (d) 7 juillet 2008 à 10:36 (CEST)

La page a été complètement supprimée !!! Cela ne donne guère envie d'aller plus loin dans Wikipédia ! ' Serge212.198.161.81 (d) 7 juillet 2008 à 10:46 (CEST)

Meuh non...Violette Krikorian -- Perky ♡ ✍ 7 juillet 2008 à 11:57 (CEST)

Fin de discussion pour la page VK

Merci pour l'attention et le soin dans vos conseils, vous devriez avoir beaucoup d'enfants !

Ce que je ne comprends pas c'est l'incohérence de certains utilisateurs, ils tirent avant d'expliquer. J'essaie de faire connaître des poètes de toute nationalité, des jeunes et des moins jeunes.

A mon tour de vous conseiller un livre : "Douze poètes juifs de langue allemande". Titre du livre "Le bruit du temps" (inspiré de Mandelstam) aux Editions Laurence Teper. (ISBN 978-2916010281)

Si vous étiez à côté, je me serais fait un plaisir de vous l'offrir.

Bien à vous, Moumine ! Serge212.198.161.81 (d) 7 juillet 2008 à 15:23 (CEST)

Merci Serge Comme je ne suis pas à côté, mon libraire ne va pas tarder à me voir débarquer !

Certains tirent avant de réfléchir, oui, je ne peux que confirmer. C'est l'impétuosité de la jeunesse.

Bien à vous aussi, Moumine 7 juillet 2008 à 16:27 (CEST)

PS: je ne voulais pas vous parler comme à un enfant. Pfffff, les joies de la communication virtuelle. Après le vandale, le bambin ! Moumine 7 juillet 2008 à 16:27 (CEST)

J'ai mis une réponse à la suite de votre propos. Sur ma page. Serge212.198.161.81 (d) 7 juillet 2008 à 17:26 (CEST)

Proposition de réforme du CAr

Voilà mes idées : Utilisateur:Auseklis/Proposition de réforme du CAr

Tout n'est pas encore au point, mais le gros du boulot est là.AuseklisDiscusija 7 juillet 2008 à 12:47 (CEST)

Ok. Quand tu trouveras que c'est au point, on pourra le mettre sur une page plus « communautaire » qu'une de tes sous-pages et lancer l'affaire sur la place publique. Aïe, aïe, aïe ! --Moumine 7 juillet 2008 à 16:27 (CEST)

Normalement, c'est terminé. Il y a juste le ton acide de temps à autre mais sinon tu peux l'utiliser à ta convenance.AuseklisDiscusija 7 juillet 2008 à 22:00 (CEST)

Petit rappel

Proposition de parrainage acceptée

OK , j'accepte ta proposition de parrainage .

--Benjamin Al-Kajame (d) 7 juillet 2008 à 20:47 (CEST)

Affaire du petit Mathias

Salut , marraine , pour commencer , je viens de créer un article qui figure parmi les articles demandés : Affaire du petit Mathias . Pourrais-tu m'aider à le compléter ? — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Benjamin Al-Kajame (discuter), le 8 juillet 2008

mise en condition urbaine

Ca commence ici et ça continue par là et ensuite c'est par là. Rien de bien viticole à ma connaissance .... En tout cas, merci pour cette petite balade virutelle! Jmex ^{We can work it out} 8 juillet 2008 à 16:37 (CEST)

:D

J'ai rien compris mais merci pour les vacances même si ça fait 15 jours que j'ai déjà commencé --Nicol@Sh@g(d-dwp) 8 juillet 2008 à 18:42 (CEST)

Sur ce, ils sont saoulants ceux sur IRC, genre ils te laissent sans arrêts des vents, pff à tel point que j'ai du aller sur wiki anglais pour pouvoir dialoguer avec quelqu'un... Genre ces derniers jours deux amis à moi sont dépressifs et ça me court sur le haricot, mon meilleur ami ne répond plus à mes textos sur mon portable (natel en suisse), alors ça c'est le genre de truc qui énerve encore plus, surtout quand on est crevé à cause du boulot lol XD --Nicol@Sh@g(d-dwp) 8 juillet 2008 à 20:30 (CEST)

Dédicace

Problème doublement réglé . Si cela avait été pire, j'aurais soumis le cas à un dresseur de bot. Hégésippe | ±Θ± 12 juillet 2008 à 12:06 (CEST)

Merci pour l'accueil

J'ai aperçu ton (votre) accueil il y a peu de temps sur ma page de discussion utilisateur... Et pourtant il date de de quelques mois... Je traduis actuellement la page Meher Baba du WP anglais, et corrige à droite à gauche. Gul-o-Khar (d) 13 juillet 2008 à 00:01 (CEST)

J'avais bien cliqué sur le bandeau orange, mais j'avais été un peu vite et cru que c'était un bot qui m'avait mis ça. Sinon pour l'"avatar de l'âge", ce serait plutôt avatar de l'ère. C'est "age" en anglais. A comprendre dans le sens âge de fer, moyen-âge. Ma traduction n'est pas parfaite et le texte anglais ne me satisfait pas à 100%. Je revois tout cela et continue dès que j'ai un peu de temps... Merci pour ta réponse. Gul-o-Khar (d) 13 juillet 2008 à 11:14 (CEST)

Important problème sur le portail du Massif Central ?

Bonjour, je suis retourné au bout de quelques mois pour voir l'avancement du Projet:Massif central, car j'avais envie d'y participer. Je suis très surpris et abattu de voir qu'il est devenu une plaquette publicitaire pilotée par l'ADIMAC. Pourtant je ne vois aucune trace de signalement d'un quelconque problème. Il ne semble pas respecter la neutralité du point de vue et correspond en beaucoup de points à ce que Wikipédia n'est pas. Le Massif central est avant tout une entité géologique. Sa conception en tant qu'entité socio-économique est très récente et reste sujette à débat. Je suis gêné car les contenus ne sont pas faux, les participants semblent sincères, motivés et compétents, d'après ce que j'ai lu, mais le tout est biaisé. J'y habite et je reconnais trop bien les problématiques politiques derrière cette neutralité apparente. Je suis disposé à pointer en détail tout ce qui ne passe pas.

Peut-être que je ne comprends rien ou que Wikipédia a changé ? Je suis un nouveau et petit contributeur et suis ouvert à toutes les explications !

Cc: Projet:Massif central, Guérin Nicolas, Moumine

Amicalement, Gul-o-Khar (d) 14 juillet 2008 à 13:45 (CEST)

Anniv

Merci à toi d'être venu me souhaiter un bon anniversaire. Je rentre ce matin de vacances à la mer et ton sympathique message me redonne du courage pour la reprise du boulot. ;) A+ --P@d@w@ne 14 juillet 2008 à 15:54 (CEST)

Merci

L’article consacré au massacre d'Oradour-sur-Glane a été reconnu comme AdQ avec 28 votes pour, avec une belle unanimité. Merci pour ton soutien Couthon (d) 14 juillet 2008 à 18:34 (CEST)

Chavez

Hello. Ta révocation [16] supprime une formule que j'ai quasi-traduite de l'article cité en ref. Aussi je ne vois pas ce qui nous permet de dire que Chavez aurait fait le premier pas dans le rapprochement. Je ne dis pas le contraire, je dis simplement que d'après les deux sources citées dans le paragraphe, nous n'en savons strictement rien. Je pense qu'il faut rester aussi près que possible des sources et éviter toute métaphore gratuite. A défaut de source, je ne pense pas qu'on doive créditer Chavez d'avoir "fait le premier pas", d'"avoir tendu la main" du simple fait que la réunion a lieu au Vénézuela. Cordialement. Apollon (d) 15 juillet 2008 à 00:15 (CEST)

Salut Apollon

Bon, je chercherai une troisième source qui indiquera textuellement que Chavez a invité Uribe au Venezuela (je l'ai lu quelque part, donc je vais la retrouver). Les usages diplomatiques sont stricts, donc oui, on sait : la réunion se tient chez celui qui invite, et c'est celui qui prend l'initiative qui invite ; on ne s'invite pas chez l'autre. Il se trouve que, une fois son échec dans la médiation avec les FARC digéré, Chavez a rebondi de la sorte et Uribe a accepté de tenter un nouveau départ. Salutations, Moumine 15 juillet 2008 à 00:24 (CEST)

Tu as sans doute raison mais je pense qu'il faut une source pour attribuer le fait que cette invitation serait un premier pas (et non à la réponse à un premier pas, par exemple). J'essaierai également de la trouver. A plus. Apollon (d) 15 juillet 2008 à 00:29 (CEST)

Voilà, j'ai trouvé seulement en espagnol : [17] Là aussi, c'est assez clairement expliqué qui a invité qui, et qui a empêché des manifestations communistes anti-Uribe : [18] C'est vrai que ça change de ça  : [19]

En tout cas là, pas trace d'un premier pas d'Uribe... [20] (d'ailleurs, je me demande pourquoi il en aurait fait un, vu qu'il était en position de force)

Note perso : C'est pas ça, mais intéressant quand même [21]

--Moumine 15 juillet 2008 à 08:14 (CEST)

Hello :) et puis cela aussi : [22]Amicalement. -- Perky ♡ ✍ 15 juillet 2008 à 09:02 (CEST)

Je pense qu'on peut recenser trois infos : 1/ Chavez a invité Uribe, 2/ Il a désavoué ses alliés communistes qui voulaient organiser une manifestation contre Uribe (ce qui au fond est simplement une conséquence du premier point) et 3/ Il a appelé les Farc à désarmer (ce qui est nouveau). Je suis partisan d'introduire ces informations mais sans les qualifier.

@ Perky : texte antérieur au batifolage. Apollon (d) 15 juillet 2008 à 10:41 (CEST)

Salut Perky

Re-salut, Apollon,

A mon avis, il n'y a même pas besoin de parler des manifestations communistes. Les infos vraiment importantes sont l'invitation à Uribe et l'appel aux FARC. Comme je sens qu'il ne sera pas possible de les qualifier positivement, on ne va pas les qualifier. Je compte sur toi pour ne pas qualifier non plus les prochaines envolées lyrico-populistes typiques de Chavez, quand il accusera le grand capital de saigner à blanc le peuple vénézuélien, ou encore quand il nationalisera une quelconque industrie

--Moumine 15 juillet 2008 à 13:23 (CEST)

Oh ça parle de soi-même de toute façon. La version remaniée est très bien, rien à changer. Au passage, je viens de voir ça [23] qui me laisse perplexe : PAT analyse les théories du complot et leurs théoriciens, ça n'en fait pas à ma connaissance un théoricien du complot lui-même. Cette cat est un peu bizarre en plus. Apollon (d) 15 juillet 2008 à 15:29 (CEST)

Tant mieux pour Chavez.

Ah ok, j'ai mal compris la catégorie, alors. Je pensais que ça concernait aussi ceux qui les étudient. Je la retire. --Moumine 15 juillet 2008 à 15:34 (CEST)

C'est l'éternelle ambiguïté des cats, il suffirait pourtant de tout remplacer par des listes Apollon (d) 15 juillet 2008 à 15:47 (CEST)

Anniversaire

Salut Moumine,

Merci de m'avoir souhaité un bon anniversaire, j'en suis très content.

A bientôt au sein du Comité ou sur d'autres pages !

O. Morand (d) 15 juillet 2008 à 23:58 (CEST)

Chocolat

'Tite bise en passant, merci pour le chocolat et ton œil attentif.

Très content aussi que ta vie réelle prenne de l'ampleur, ton épanouissement est une joie pour ceux qui t'apprécient. Bien à toi. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Acer11 (discuter), le 16 juillet 2008

Ker Nitou n'existe pas

Réponse sur ma page, ma chère Moumine. Biz. -- Perky ♡ ✍ 17 juillet 2008 à 20:55 (CEST)

Al / al

Salut,
Cela vient d'une discussion avec Omar dont une partie se trouve ici.
Cela m'a été confirmé sur wp:en.
En tranlittération de l'arabe vers le français ou l'anglais, il faut la minuscule sauf par exemple quand le village ou le lieu a été visité par le prophète Muhammad ou quand il y a l'équivalent de ce que je vois comme une relique dans la religion chrétienne. On écrit donc : Al-Aqsa mais al-Latroun. A noter qu'un petit patelin peut avoir son Al- mais je n'ai plus l'exemple en tête. Latroun (d) 18 juillet 2008 à 11:02 (CEST)

Euh, je ne vois rien sur al-/Al- dans cette discussion, mais par contre, abdel, effectivement, c'est en réalité abd al- (suivi d'un des Noms de Dieu) et ça veut dire serviteur/admirateur de... --Moumine 18 juillet 2008 à 11:05 (CEST)

Je n'ai pas retrouvé le pendant de la discussion sur ma pdD. Je n'ai jamais été très ordonné dans l'archivage...

C'est ce que j'avais retenu de la discussion mais je me suis peut être planté.

A+ Latroun (d) 18 juillet 2008 à 11:48 (CEST)

Re,

Cela fait 3/4 h que je cherche un peu partout sur internet : je n'ai rien trouvé en ce sens.

C'est mauvais signe.

Quand Omar sera de retour, je lui re-demanderai de m'expliquer.

Si tu trouves des infos dans un sens ou dans l'autre, stp, fais moi signe : cela m'interpelle.

a+ Latroun (d) 18 juillet 2008 à 21:31 (CEST)

Bonjour Moumine

N’ayant plus de marainne depuis de très nombreuses années, je serais bien heureux si tu m’acceptais pour filleul. Je te ferais un gros bisou. Merci Jean-Louis Hens (d) 18 juillet 2008 à 14:09 (CEST)

Merci Marraine, et un gros comme promis. Je sais, je suis là depuis quelques temps déjà et je me débrouille pas trop mal avec l’interface, mais toi, tu accordes beaucoup d’importance aux contributeurs, et aux relations humaines sur Wikipédia. Cela me plaît et c’est la raison qui motivait ma requête. Tu seras donc, si tu le veux toujours, ma Marraine à long terme. Les quelques interventions que j’ai lu de toi me convenaient aussi. Merci encore et à très bientôt... Jean-Louis Hens (d) 18 juillet 2008 à 16:51 (CEST)

Une info et une question. L’info: www.eff.org/press/archives/2008/06/09-0 sur un site ma foi fort intéressant. Et la question: C’est quoi cette collection de medailles sur ta page ? Je n’aime pas, mais j’aime pas te dire « je n’aime pas ». — Jean-Louis ^[discuter] 20 juillet 2008 à 15:12 (CEST) ← ma nouvelle signature.

Bonjour Moumine 2

En effet, habitant en BG depuis maintenant près de deux ans, je suis prêt à contribuer sur le portail "Bulgarie". J'ai déjà traduit (et considérablement augmenté) l'article "Vitocha" du bulgare, et peut-être trouverai-je le temps de taduire les articles bg concernant les autres massifs : Pirin, Rila, Rhodopes, ou tout autre article déjà existant dans la Wiki bg qui sera utile au portail. Je voulais te parler d'une question qui te semblera quelque peu théologique, celle de la transcription du cyrillique. Je suis en effet totalement opposé à la "norme" anglicisée hélas officielle depuis 1995 en BG. Je propose donc d'unifier la pratique de la transcription en utilisant le système international (научна транслитерация) (cf. ma contribution dans http://fr.wikipedia.org/wiki/Discuter:Transcription_du_russe_en_fran%C3%A7ais). Toutefois, quand une forme française fait partie de l'usage établi (par ex. Sofia et non Sofija, Vitocha et non Vitoša), je pense qu'il faudrait la garder, quitte à signaler expressément la transcription internationale au début de l'article, par ex. : Sofia (transcription internationale Sofija), Roussé (transcription internationale Ruse). Pour tous les autres mots, inconnus du grand public, n'utiliser que la transcription internationale. Ex. : obština, Panagjurište, Kărdžali, Kovačevica etc. Bien à toi. --Hubertgui (d) 18 juillet 2008 à 16:55 (CEST)

je crois que c’est exactement l’esprit de la loi de ’93 Jean-Louis Hens (d) 18 juillet 2008 à 19:03 (CEST)

Un compromis acceptable pourrait être : transcription francaise pour le lemme et indication de la transcription internationale au début de l'article. Effectivement, la page que tu m'as indiquée est pas piauée des hannetons... --Hubertgui (d) 19 juillet 2008 à 09:44 (CEST)

Wikipédiens

Mais non les wikipédiens ressemblent à la première image ici Tognopop (d) 18 juillet 2008 à 22:40 (CEST)

Mais POURQUOI ne mettent-ils pas tous leur photo, alors ? --Moumine 18 juillet 2008 à 23:12 (CEST)

Merci

Fichier:GCUSA All Abouts Merci.JPG --Pulko Citron 20 juillet 2008 à 23:03 (CEST)

OSCH

Merci d'avoir pensé à mon anniversaire ! OSCH (d) 21 juillet 2008 à 15:19 (CEST)

Proposition d'article (portail Bulgarie)-

Comment proposer un article nouveau ? Je propose un article sur l'acteur et actuel ministre de la culture bg Stefan Danajlov. Je connais un peu le personnage et à partir des articles en bg et anglais, je pourrais faire quelque chose de pas trop mal je crois... --Hubertgui (d) 21 juillet 2008 à 16:13 (CEST)

Pourquoi voudrais-tu le proposer ? Tu peux l'écrire directement, si tu as les infos ! Un ministre entre tout à fait dans les critères d'admissibilité. Tu cliques juste sur le lien rouge que j'ai créé ci-dessus, et tu commences Moumine 21 juillet 2008 à 16:33 (CEST)

Помощ!-

Salut ! Comme tu le verras, j'ai déjà presque tout traduit. Je pense cependant qu'il faudrait rebaptiser l'entrée en Danaïlov (transcription française). Et puis deux questions : 1. j'ai reproduit le modèle d'encadré "biographie", mais comme tu le vois, ça ne marche pas... 2. comment rapetisser la photo, qui apparaît à un format beaucoup trop grand dans l'article et obtenir l'agrandissemernt "портрет=Stefan Danailov.jpg" qui apparaît dans la version bg et anglaise ? Merci de ton aide. --Hubertgui (d) 22 juillet 2008 à 16:51 (CEST)

Eveque

Bonjour Moumine, Je pense que je vais vous simplifier le problème en vous disant que dans le doute, et dans l'optique de l'encyclopédie non confessionnelle que nous construisons, l'intitulé "Monsieur" sera juste dans tous les cas, tandis que le terme "Monseigneur" pour cet homme aux rapports tendus avec l'église catholique est litigieux. Je propose donc la "conversion" (c'est le cas de le dire...) des Monseigneur en M. (monsieur) ou en Marcel (c'est son prénom). Cordialement. Tibo217 (d) 23 juillet 2008 à 00:34 (CEST)

Apparemment ma position ne fait pas l'unanimité, il faudra argumenter celà en PdD. Cordialement. Tibo217 (d) 23 juillet 2008 à 00:48 (CEST)

ADM

Salut Moumine, que faire puisque ADM continue très précisément ce qui lui a été reproché au cours de son arbotrage [24], voir le revert de Christophe Dioux (d · c · b) [25]] qui s'en est suivi. Moez ^m'écrire 23 juillet 2008 à 01:27 (CEST)

Danaïlov

Voilà, l'article "Danailov" est terminé. Il ne reste plus qu'à ajouter le bandeau "portail/projet Bulgarie". Où puis-je le trouver ? Merci de ta réponse et bien à toi. --Hubertgui (d) 23 juillet 2008 à 10:33 (CEST)

Merci de ton aide. Pour le renommage, j'ai dû faire une erreur de manip : en essayant de renommer vers "Danaïlov", la machine me répond "Il existe déjà un article portant ce titre, ou le titre que vous avez choisi n’est pas valide. Veuillez en choisir un autre". Comprend qui peut... Cela dit, ce n'est pas non plus un drame... juste un point de différence. Je joins mes félicitations à celles des autres utilisateurs concernant l'article sur Gerstein. Il est rare, en effet, de voir d'aussi bons articles sur la Wiki francophone, dont la qualité globale reste bien en-deçà de celle des Wiki allemande et anglaise. -- — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Hubertgui (discuter), le 23 juillet 2008

Pétition etc

Salut Tieum,

Je ne pensais pas à toi en parlant de pétition, mais j'ai eu un peu peur que les signatures s'accumulent sous ton message, puis qu'on ait un autre message qui demande plus de sévérité contre Alvaro, lui aussi accompagné de signatures de soutien, et qu'on soit repartis pour un tour...

Cela dit, je trouve sain que tu aies signalé ta réticence vis à vis de la conclusion de l'arbitrage AVANT que la décision définitive ne soit prise. Je n'apprécie en revanche pas beaucoup quand personne ne dit rien durant la délibération et, à peine la décision rendue, c'est l'avalanche d'attaques du genre "Mais vous n'avez vraiment rien compris !" Grand sentiment de gâchis, surtout si lesdites critiques sont justifiées. Si les arbitres (dont moi...) persistent dans ce que tu considères comme une voie dommageable, au moins on ne pourra pas dire que nous n'avons pas été avertis ! Comme je l'ai écrit sur la pdd de l'arbitrage, à mon avis, la décision prévue est à peu près équitable, mais si ça se trouve, d'autres arbitres sur le feu seront d'accord avec toi, et on verra alors quel nouveau consensus trouver. Ça a assez duré pour qu'on ne précipite pas la phase la plus importante de l'arbitrage : la finalisation de la décision.

--Moumine 23 juillet 2008 à 16:09 (CEST)

Merci pour ta réponse. Très clair. Bonne chance pour la décision. Vous ne faite pas un métier facile :) Tieum512 BlaBla 24 juillet 2008 à 08:37 (CEST)

Encore un truc

Salut Moumine,

Mogador, tu le sais, essayes d'expurger la plupart des POV d'ADM au fur et à mesure qu'ils apparaissent. Voici la réaction d'ADM que je découvre maintenant uniquement [26], elle date du 18 juillet. Encore une fois, que faire face à cela ? Il suppose que Mogador est maçon - je ne l'ai jamais vu déclarer quoi que ce soit qui indiquerai son appartenance à la franc-maçonnerie -, et quand bien même s'il l'était ! Je ne veux pas refaire un barouf sur le BA car primo, ça me saoule et secundo, ça date de quelques jours. Peux-tu donc, s'il-te-plait, en tant que coordinatrice de l'arbitrage Hadrien-ADM, allez lui signifier que ce type de remarque est en partie la raison de l'avis rendu par le comité et qu'elles restent inadmissible (suffit de remplacer loge par église/mosquée/synagogue/temple). On sait en quelle estime ADM place les maçons, et je trouve cela révoltant qu'il puisse se permettre encore ce genre d'allusions. Moez ^m'écrire 25 juillet 2008 à 23:16 (CEST)

C'est en cours de préparation... Salutations, Moumine 26 juillet 2008 à 11:39 (CEST)

Arbitrage

Bonjour Moumine,

Merci de ton message. Bien à toi. LynnUS (d) 28 juillet 2008 à 08:41 (CEST)

.......

Le combat fut raide, mais l'élève a encore une fois battu son maitre, il en est navré — Steƒ ^{(  Стеф  )} 28 juillet 2008 à 21:10 (CEST)
J'ai passé au niveau 5 !!! Merci, professeur ! Moumine 28 juillet 2008 à 21:13 (CEST)

Coucou

Bon je t'ai encore loupé sur IRC et oui entre le dentiste le médecin et le véto... donc voilà, je te coucoute ici en espérant que tout va pour le mieux pour toi et je te fais des bisous à bientôt Cordialement. Micthev ^(parler) 28 juillet 2008 à 21:33 (CEST)