Discussion utilisateur:Moumine/Archives 801-900

Ceci est une page d'archive ! pour me parler, utilisez Ce lien

MA DEVISE

Il faut apporter le savoir à tous pour lutter contre l'obscurantisme.

Archives de ma page de discussion

Archive N° 1-100 (24.08.06-12.01.07)	Archive N° 101-200 (12.01.07-13.05.07)	Archive N° 201-300 (14.05.07-30.08.07)
Archive N° 301-400 (30.08.07-13.11.07)	Archive N° 401-500 (13.11.07-09.02.08)	Archive N° 501-600 (10.02.08-24.04.08)
Archive N° 601-700 (24.04.08-28.07.08)	Archive N° 701-800 (28.07.08-08.02.09)	Archive N° 801-900 (09.02.09-27.09.09)

Et ça continue ci-dessous, comme il se doit

Welcome!, ようこそ , ¡Bienvenido!, Dobrodosli, 환영합니다 , Wilkommen, Добро пожаловать, Benvenuti, Bem-vindo!, 欢迎, Bonvenon, Welkom

Bienvenue sur Wikipédia, Moumine !

	Wikipédia est un vaste projet. Cependant, chaque page du site possède en haut à gauche un lien vers l'aide de Wikipédia. N'hésite pas à consulter les premières indications pour modifier et rédiger des pages dans Wikipédia avec la syntaxe appropriée. Le bac à sable est tout spécialement destiné à accueillir tes essais.
	Sur une page de discussion, n'oublie pas de signer tes messages, en tapant ~~~~ . Cependant, nous ne signons pas les articles encyclopédiques. Je te conseille un petit tour par les principes fondateurs et les recommandations à suivre (règles de neutralité, règles de citation des sources, critères d'admissibilité des articles, conventions de style, etc.) et les pages projets, où il y a sans doute un sujet qui t'intéressera.
	Tu es le bienvenu si tu désires insérer une image ou enrichir les articles, mais il est impératif de respecter des règles très strictes sur l'utilisation des images et le respect des droits d'auteurs.
	Si tu le souhaites, tu peux te présenter sur le journal des nouveaux arrivants et indiquer, sur ta page utilisateur, quelles langues tu parles et d'où tu viens, quels sont tes centres d'intérêt... Enfin, le plus important, je te souhaite de prendre du plaisir à contribuer au projet ! Si tu as d'autres questions, tu peux voir cette page ou bien me contacter.

KassusMail 24 août 2006 à 13:26 (CEST)

---

Totalement inutile (ou presque) et très futile Bibi (on se refait pas) 26 septembre 2006 à 15:03 (CEST)

Un peu plus encyclopédique (le mot magique!) Moumine 4 novembre 2006 à 21:20 (CET)

Encore plus sympa, cadeau de notre ami Escaladix Moumine 4 décembre 2006 à 15:07 (CET)

Et un de Dan, gadget totalement égocentrique aussi --Moumine 18 janvier 2008 à 22:36 (CET)

C'ui-là, c'est grok et ça vous montre si vous êtes lus ou pas Moumine 18 mai 2008 à 14:53 (CEST)

---

Hop !

N'hésitez pas Moumine 9 février 2009 à 08:42 (CET)

Ben voilà, je n'hésite pas encore une belle journée à Val d'Isère! Amitiés Jmex (d) 9 février 2009 à 13:25 (CET)

Déjà 5 médailles pour la Suisse! C'est la razzia! Jmex (d) 9 février 2009 à 14:19 (CET)

Rectif

Bonjour Moumine. Je me suis permis une petite rectif d'un lien fautif vers ta page d'archives, 701-800. Excuse mon audace. Très cordialement. Octave.H ^hello 9 février 2009 à 12:53 (CET)

Je n'hésite pas

 !!! [1] J'espère que tu te représenteras comme arbitre qu'on puisse manœuvrer pour t'influencer... Musicaline ^[Wi ?] 9 février 2009 à 13:12 (CET)

Coucou Moumine, me revoilà.

Boah, les critiques assassines, c'est le lot commun quand on contribue à wp, y a toujours l'occasion de s'en prendre une dans la figure. C'est pas agréable, certes, mais toi, tu parviens bien à relativiser je crois (en tous cas, tu en donnes l'impression). C'est important pour ne pas s'user trop vite. Je ne pense pas que les admin jouissent d'une quasi-immunité, ils servent aussi pas mal de cible. En fait, personne n'est vraiment à l'abri complet, même si, plus on est « en vue », pire c'est. Evidemment que tout le monde essaie d'influencer tout le monde (pas que dans les arbitrages en plus), et parfois ça marche. Surtout quand on prêche un converti, faut reconnaître . Tiens, je continue à essayer : N'hésite plus à te présenter !

Sérieusement : je trouve que tu faisais du bon boulot en CAr, même si je n'étais pas toujours d'accord avec tes analyses (mais je me plante aussi, comme tout un chacun...). Et j'ai l'impression que tu as globalement une bonne image (implication, neutralité, honnêteté, sincérité, réflexion, clairvoyance, affabilité) auprès de bien des contributeurs. Ne prends pas la grosse tête, je pense ça aussi de quelques autres pseudos.

Moi, non, je ne pense pas me présenter, pour plein de raisons. Déjà, franchement, t'as vu mon edicount ? Suis même pas sûre de pouvoir voter, et n'ai pas envie de me lancer dans le gonflage artificiel de compteur pour m'éviter des remarques désagréables. Et puis, je n'ai pas non plus véritablement envie de m'impliquer trop dans wp, je préfère garder mes distances, vu comment certaines choses me touchent déjà parfois (et pas forcément quand je suis personnellement concernée) ça vaut mieux. Je ne veux pas en arriver à péter un plomb... On peut considérer ça comme de la lâcheté ou de la sagesse, au choix. Il n'est d'ailleurs pas exclu que je change un jour d'avis (dans très longtemps peut être ). Bonne fin de soirée. Musicaline ^[Wi ?] 12 février 2009 à 22:18 (CET)

Commentaire sur la page d'Alchemica

Comme je l'ai dit à Alchemica, mon intention était d'attendre la réaction du contributeur pour ensuite effacer si il ne se manifestait pas. J'ai plutôt l'impression que mon intervention visait à sortir de l'immobilisme, et je précise que je ne blanchis pas directement les pubs, mais que je laisse aussi un délai à leurs auteurs (que je ne bloque jamais pour autant). Voilà, voilà p-e 9 février 2009 à 14:34 (CET)

Oui, je m'en faisais un peu qd même, mais merci de ton message et bon lundi à toi aussi p-e 9 février 2009 à 14:50 (CET)

Guy Millière

Salut Moumine, J'ai vu ta neutralité à l'œuvre sur l'article relatif à la guerre de gaza, et j'aimerais savoir si tu pouvais m'aider à procéder à la relecture/neutralisation sur Guy Millière. J'ai supprimé certaines POV et doublons, mais j'ai encore quelques sources biaisées.

Je ne compte pas me fâcher avec l'auteur Optimi, donc je voudrais savoir si tu pouvais prendre le relais ?

Merci. Tibo217 ^{salon litteraire} 9 février 2009 à 20:10 (CET)

Pour info et commentaires sur lesdites modifications dont nous parlions. Tibo217 ^{salon litteraire} 12 février 2009 à 13:37 (CET)

A propos de Koh Lanta

Bonjour, j'ai pu observer que vous avez contribué à l'article sur le Koh Lanta 'Le retour des héros'. L'un des candidats, François-David, vainqueur de l'édition 2006, et candidat valeureux de cette nouvelle édition, est soumis pour la seconde fois à une PAS (Page à supprimer). Il semble évident que certaines personnes ne portant pas ce programme dans leur coeur (c'est le moins que l'on puisse dire), veulent à tout prix priver toutes les autres de la possibilité d'avoir une définition claire pour une personnalité ayant marqué un temps le paysage audiovisuel français. Si vous estimez ou non que les internautes ont droit à avoir cette définition, y compris contre la bien-pensence d'une élite 'webique', merci de le faire savoir sur la PAS de François-David sur le lien http://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Pages_%C3%A0_supprimer/Fran%C3%A7ois-David_Cardonnel . Merci. User:KoltSeavers

Réponse 'A propos de Koh Lanta'

Merci pour cette réponse claire et cordiale. Je ne comprends pas comment j'ai pu effacer votre texte : je ne sais même pas lequel c'est. Si c'est effectivement le cas, c'est uniquement dû à un accident de ma part, auquel cas j'en suis navré. Si vous l'avez conservé, je vous prierai de le remettre, je suis justement hostile (vous l'aurez compris ;) ) à toute forme de censure, à tout effacement. J'ai toujours aimé le débat (qui tourne en général plus autour du transhumanisme que de Koh-Lanta !). Faites-moi signe, si vous avez pu le remettre, et si vous estimez que mon dernier post peut 'mériter' de figurer à nouveau dans le débat. Bonne journée à vous. User:KoltSeavers

Ouiiin

J'attends tjs ta relecture eclairee sur Rav et Utilisateur:'Inyan/Saadia (provisoire en l'etat)!--Nathan ^m'écrire 12 février 2009 à 16:57 (CET)

En fait, Utilisateur:'Inyan/Saadia, c'est Saadia après régime minceur --Nathan ^m'écrire 12 février 2009 à 18:48 (CET)

En réponse à :

1. L'Espagne, c'est le judaïsme sépharade, et tout d'abord le judaïsme andalous, une « excroissance » du monde arabe.
2. Qu'a-t-il étudié et auprès de qui, qu'a-t-il fait ?
3. « décrétant que la nouvelle année pourrait encore être proclamée si le molad (la conjonction) lunaire avait lieu plus tard qu'à la douzième heure du jour ? »

A+--Nathan ^m'écrire 15 février 2009 à 09:01 (CET)

Salut

Salut, j'ai dernièrement lu dans un quotidien belge que Wikipédia avait perdu de sa crédibilité à cause du facheux incident sur l'article de Philippe Manoeuvre à quelques semaines de la première diffusion des castings de la Nouvelle Star. Est-il vrai que Wikipédia compte retrouver le schtroumpf farceur à l'aide de son ip et porter plainte contre lui? Si c'est le cas, je trouve quand même cela gros de la part de Wikipédia, car il faudrait alors également porter plainte contre tous ceux qui vandilisent quasi chaque minute des articles de Wikipédia... Le premier truc à faire, ça serait de retirer la possibilité aux utilisateurs non-inscrits de pouvoir écrire des articles. --Nicol@Sh@g(d-dwp) 14 février 2009 à 16:40 (CET)

Merci de ta réponse, en fait je ne fais pas vraiment un retour, c'est juste un tit passage ^^ et en plus je suis en train de préparer mon exposé en philosophie concernant le droit des animaux donc Wikipédia est toujours un superbe outil... ^^ Et j'ai pensé à venir te parler, notamment en te parlant de ça ^^ sinon ça va? (je manque à mes devoirs, j'oublie de te le demander lol) bref en fait j'ai encore une semaine de cours et puis ce sont les vacances pour moi :D --Nicol@Sh@g(d) 14 février 2009 à 21:29 (CET)

Tiens tu n'es plus arbitre? OO --Nicol@Sh@g(d) 14 février 2009 à 21:43 (CET)

Je dirai que Wikipédia est le principal site de référence des étudiants, personnellement, j'ai révisé mon partiel de sciences économiques avec wikipédia et non avec mon cours XD... Dommage qu'en Belgique sa crédibilité ait pris un coup :s enfin bon vu que les vandales sont vites repérés, on peut facilement revenir à un article qui est correct, notamment grâce aux sources.

Bref oui, j'ai choisi ce sujet pour mon expo d'espagnol, anglais et donc philosophie... Tout roule pour moi, normalement c'est ma dernière année d'étude dans le secondaire, après je devrais commencer normalement des études en médecine générale. Et mes chats sont trop beaux à voir ensemble lol --Nicol@Sh@g(d) 14 février 2009 à 22:25 (CET)

Guerre de Gaza de 2008-2009

Bonjour, le médiateur a pris en charge le feu sur cet article. Peut-être serait-il utile de recopier vos propositions pour améliorer l'article sur la page de médiation ? Cordialement. Patrick Rogel (d) 14 février 2009 à 19:01 (CET)

Optimi

La suite ici Tibo217 ^{salon litteraire} 15 février 2009 à 12:31 (CET)

Aznavour

Tu sais Mouminette que je suis un gros débile !? Le lien du Monde que t'as remplacé aujourd'hui, j'avais moi-même trouvé qu'il était pourri, payant et inaccessible et l'avais remplacé par un lien vers un article de l'Express... mais oublié de remplacer l'URL ! J'te jure hein ! Y a des jours, j'me jetterais à la mer hein !
Allez, je te bise ma chère.
Bouarf >> euh oui ? 16 février 2009 à 12:05 (CET)

Mais-mais-mais, cher Bouarfounet,

Tu te souviens ce que ma grand-mère avait expliqué sur "dire du mal de soi-même" ?

Maintenant, je comprends mieux pourquoi on tombait sur le site du Monde alors qu'on nous promettait un article de L'Express. Tu peux remettre L'Express, sans autres ! Au moins, je suis rassurée, ce n'est pas moi qui deviens folle ; enfin, pas encore ; euh, je ferais bien de relire le paragraphe précédent ; hum, c'est lundi, faut pas m'en vouloir

Tu promets que tu oublies la mer ?

++,

--Moumine 16 février 2009 à 12:15 (CET)

Je m'en veux parfois parce que Patron passe souvent aussi derrière moi pour corriger des fautes vraiment stupides... Une peu de concentration permettrait d'y remédier mais bon...

Je ne vais pas remettre l'Express de toute façon, je l'avais choisi (presque) au hasard (l'Express étant une de mes principales lectures informatives quotidiennes) et ce que tu as fait est tout aussi bien hein !

Bon allez, j'oublie la mer, mais c'est bien parce qu'elle est à plus de deux heures de voiture de chez moi (et au moins à cinq heures de chez toi non ? (sais-tu au moins ce qu'est une mer ? )) !

Bouarf >> euh oui ? 16 février 2009 à 15:48 (CET)

Ouf !

Je me sens un peu soulagé… (je fais bien sûr allusion à votre intervention énergique à propos du « blog de Gryzlov » – quel métier !).

N'ayez crainte, je n'en conclus pas que vous seriez dans un camp plutôt que dans un autre, ni même que j'ai absolument raison d'insister à chaque occasion sur ce sujet (je sais, les trolls, tout ça…), et encore moins que je m'y prends bien. C'est simplement que certains comportements me sont difficilement tolérables, et qu'il me semble que le silence leur permet de prospérer. Mais le moins qu'on puisse dire, c'est que mes différentes tentatives pour aérer un peu ce huis-clos n'ont apparemment pas donné grand-chose (quelques doutes à droite à gauche, peut-être ?).

Et puis j'aimerais bien, un jour, que vous puissiez m'expliquer (voyez mon ignorance) comment « un bref sondage » vous permet de trouver si rapidement des sources pertinentes… Nous serions sans doute plusieurs à en prendre de la graine. Avec mes respects. Trevras (d) 17 février 2009 à 19:52 (CET)

Rav

J'ai fait une mise en boîte. Je crois que c'est bon, là, non ?--Nathan ^m'écrire 20 février 2009 à 13:11 (CET)

Stef48 pourrait-il peut-être ... ?--Nathan ^m'écrire 20 février 2009 à 14:48 (CET)

Youhou

Je profite que je sois en vacances et que je n'ai rien à faire today pour régler un léger conflit entre une ip et un autre utilisateur... mais c'est vraiment bizarre d'entrer en conflit pour si peu... Mais d'un côté y a aussi l'utilisateur enregistré qui se sent insulté alors que ce n'est pas vraiment le cas et qui va direct demander un blocage... J'espère pouvoir régler le conflit sans que ça finisse en blocage de l'IP... Car pour si peu ça serait vraiment con! --Nicol@Sh@g(d) 23 février 2009 à 16:58 (CET)

Département de Boundiali

Merci pour vos commentaires sur cet article. Depuis votre intervention, ont été corrigés ou améliorés les points suivants :

1. • L'article est intitulé Département de Boundiali, à la demande d'un votant
   • Une nouvelle infobox a été développée
   • La densité de population n'est pas égale à celle de Boundiali (ville)
   • Les livres cités dans la bibliographie sont tout sauf généraux : ils sont meme extremement spécialisés ( incluant 4 thèses )
   • Les sites personnels sont peu nombreux dans le chapitre Références : 3, ou peut-etre 4, sur 128 références
   • S'agissant du style et de la typographie, l' article est toujours soumis aux experts du Comité de lecture de wikipédia
   • L'article est catégorisé
   • De nombreux liens internes, en effet inutiles, ont été supprimés
   • Les expressions non neutres ont été neutralisées ou supprimées
   • La bibliographie a pris une forme plus standard
   • L'article ne comporte plus les coordonnées géographiques
   • Les noms scientifiques exacts des espèces concernant la flore et la faune ont été intégrés à l'article
   • Les considérations dites « hors sujet » ont toutefois été conservées pour l'instant car elles me semblent permettre de situer les activités du département dans le contexte du pays ou il se trouve et, surtout, parce qu' elles ne se trouvent pas dans les autres articles que wikipédia consacre à ce pays ( lutte contre l'obscurantisme ? ). Il me semble que ces informations ne peuvent se déplacer ou se recopier que par les auteurs, à leur initiative et seulement s'ils le souhaitent, des articles susceptibles de les accueillir

Cordialement Ivoire8 (d) 25 février 2009 à 12:36 (CET)

A votre demande, certaines généralités ont été retirées de l' article. Elles y sont évoquées sous formes de 2 articles connexes :

Ceci va-t-il dans le sens que vous suggérez ? Ivoire8 (d) 27 février 2009 à 22:35 (CET)

Hello

Salut Moumine; je suis un peu de retour . Xcuse -moi mais j'étais en train de restructurer le passage et l'info y figurait deux fois. J'ai laissé en note parce que toutes ces déclarations in extenso, ça fait en peu centre de dépêche plutôt qu'encyclopédie... Compliments, Mogador ✉ 27 février 2009 à 10:38 (CET)

Salut Mogador,

Contente de te (sa)voir de retour ! Et c'est moi qui te demande de m'excuser de n'avoir même pas remarqué que les "excuses" de Williamson figuraient deux fois dans l'article Tant qu'à parler de cet épiphénomène dans la vie de la FSSPX, je me disais "autant que les propos du principal concerné figurent dans l'article". Ils y sont, c'est parfait. Surtout que le titre de la dépêche de Zenit est trompeur : "injustices du Troisième Reich". Ben voyons...

Allez, à plus,

--Moumine 27 février 2009 à 11:12 (CET)

Bug sur les ex-LANN ?

Salut Hervé,

Je viens chez toi parce j'ai vu ton pseudo passer dans ma liste de suivi en rapport avec les renommages des pages ex-"Wikipedia:". Or voilà que je me trouve devant un problème que je n'arrive pas à solutionner... C'est sur la page Pie XII. Le lien figurant dans le bandeau de non-neutralité ne mène plus nulle part. Est-ce c'est une exception ? Ou bien c'est un bug général ? Désolée, mais j'ai essayé de comprendre comment résoudre l'affaire moi-même, sans succès... --Moumine 27 février 2009 à 10:23 (CET)

Bizarre... quand je clique sur le lien j'arrive sur bien Discuter:Pie XII/Neutralité. As-tu le même souci avec d'autres pages ? Purge ton cache et réessaie pour voir. Kropotkine_113 27 février 2009 à 10:47 (CET)Non, je ne me prends pas pour Hervé, mais on est en binôme sur ce coup

Salut Kropotkine,

Alors c'est vraiment TRES bizarre. Quelle est cette sorcellerie ? Quand je clique sur "voir la discussion", ça m'envoie vers « Wikipédia:Liste des articles non neutres/Pie XII ». Comment est-ce possible ? Mais avec Kotava, le lien fonctionne correctement. Et avec le pape aussi, après purge. Mais ces caches restent aussi longtemps en mémoire ? C'est pas comme si je lisais cet article tous les jours... Oui, j'ai vu 30 sec. après avoir mis un mot chez TigH que tu te coltinais aussi ce pensum. Enfin, bref, merci pour les explications. Moumine 27 février 2009 à 10:56 (CET)

Le cache se met à jour suivant l'utilisation que tu fais de ton navigateur c'est assez variable, et Discuter:Pie XII/Neutralité a été déplacée il y a moins de trois jours donc c'est encore raisonnable. Kropotkine_113 27 février 2009 à 11:04 (CET)

Adieu

Je signe ici mon adieu wikipédien, en espérant pouvoir te croiser sur d'autres sphères telles que MSN, je fut ravi d'avoir travailler avec toi. Chaleureux remerciements, Micthev ^(parler) 28 février 2009 à 03:04 (CET)

Candidature Comité d'arbitrage

Salut Moumine,

je souhaite présenter ma candidature au Comité d'arbitrage. Comme tu l'as déjà fais, peux-tu me confirmer la procédure :

1. Edition de la page du comité d'arbitrage
2. Création de la page de débat correspondante

Merci d'avance pour ta réponse .

Cordialement. Laszlo (d) 2 mars 2009 à 16:21 (CET)

Ok, mes excuses pour le dérangement, j'ai pu trouver la réponse à ma question. Excellente continuation et bonne chance pour ta candidature.

Cordialement. Laszlo ^{Quo? Quid?} 2 mars 2009 à 17:16 (CET)

Se canta

Bonjour,

Voici la deuxième lettre du projet Oc. Si tu as peur que les newsletters remplissent ta page de discussion, tu peux me demander de ne plus t'en envoyer .

-- \ ~ Paul ~ / ^{Ne parlez pas fort.} 2 mars 2009 à 21:39 (CET)

Only some questions...

Salut Moumine,

Je ne suis pas allée voir toutes les vieilles pages d'élections des arbitres, tu connais peut-être les réponses... Est-il déjà arrivé qu'il y ait carence de candidats ? Et si oui, quand (lien ? ) et que s'est-il passé ? Si non, penses-tu que le CAr puisse fonctionner sans trop de problèmes avec moins de 10 arbitres pendant encore six mois au moins (je sais, tu n'es pas pythie, mais fais un effort ).

Merci d'avance. Smack.

Musicaline ^[Wi ?] 4 mars 2009 à 11:30 (CET)

Salut Musicaline,

De mémoire de Moumine, ça n'est jamais arrivé. Il me semble que s'il n'y a pas assez de candidats élus, l'élection n'est pas valable. Et maintenant, on n'est même pas vraiment assez de candidats tout court... Je verrais mal le CAr fonctionner à moins de 10. Si d'autres ne se découvrent pas une vocation de la 25e heure, on est mal barré : ça serait un signe que ceux qui tirent à boulet rouge sur le CAr depuis des mois ont convaincu la sacro-sainte Communauté de l'inutilité/la nuisance du truc.

Pour le moment, j'espère encore que les candidats sortiront du bois à la dernière minute, ce qui est un bon moyen pour éviter les questions en page de présentation durant la phase pré-électorale...

On verra dimanche !

++,

--Moumine 4 mars 2009 à 11:46 (CET)

Salut Moumine et Musicaline, j'espère qu'en effet, il y en aura d'autres candidatures...Je suis convaincue du bien-fondé de l'institution ;-)...Mais delà, à me présenter...heuuuuu. Amicalement. -- Perky ♡ ✍ 4 mars 2009 à 12:22 (CET)

Merci pour ta réponse, Moumine (et b'jour Perky au passage). Donc, on est mal barrés (parce que la 25ème heure... ) Mais je ne crois pas que ce soit un signe que la communauté soit convaincue de la nuisance ou l'inutilité du CAr. Son impuisssance à régler les problèmes d'une façon quasi-magique plutôt, c'est à dire à la satisfaction de tous (ou tout au moins du plus grand nombre), ce qui est complètement utopique. Comme tu dis, on verra. A plus. Musicaline ^[Wi ?] 4 mars 2009 à 21:26 (CET)

Le bois était plein ! [2] Musicaline ^[Wi ?] 7 mars 2009 à 18:03 (CET)

C'est bien Moumine 7 mars 2009 à 18:07 (CET)

Image sur Commons

Salut, La page de description de l'image Commons:File:290 global.gif que tu as importée sur Commons a été légèrement « vandalisée » et j'ai révoqué la chose, mais il est possible que malgré sa gaucherie sur la forme l'IP ait eu un point valide à faire valoir sur le fond et était peut-être un des auteurs originaux. En effet, en tout cas à première vue, il est difficile de voir quel rapport il peut y avoir entre d'une part cette image provenant apparemment d'un site web et d'autre part la permission provenant apparemment d'un autre site web. Alors si tu pouvais clarifier un peu tout ça sur la page de description sur Commons pour que ce soit plus évident, ce serait sans doute une bonne chose pour éviter les problèmes. P.S. En tout état de cause, il ne semble pas que tu sois l'auteur de cette image tel qu'indiqué dans la page, n'est-ce pas ? Il faudrait alors certainement créditer plutôt le véritabe auteur de la carte. -- Asclepias (d) 6 mars 2009 à 18:15 (CET)

Salut,

Je crois qu'il y a erreur sur la personne - enfin, sur le pseudo ;) - ou sur l'image. Ce n'est pas moi du tout qui ai téléchargé l'image dont tu parles.

--Moumine 6 mars 2009 à 21:19 (CET)

Ah, oui je vois. Désolé de t'avoir dérangée pour rien. En fait je faisais référence à ceci et d'ailleurs j'aurais dû dire originellement importée sur en-WP plutôt que importée sur Commons. J'avais cru trop vite que tu étais l'utilisateur Moumine sur en-WP, qui y a originellement importé cette image, alors que maintenant je vois en effet que tu y es plutôt l'utilisateur Moumine70. Ouf, mêlant ça. Je suis confus. -- Asclepias (d) 6 mars 2009 à 23:05 (CET)

Bonjour Asclepias,

Je réalise que je ne t'ai pas répondu. Donc, merci pour les explications, je comprends mieux comment tu as atterri sur ma page. Effectivement, un Moumine existait déjà sur WP:en quand je suis arrivée, j'en ai été réduite à ajouter un nombre très disgrâcieux à mon nom

Bref, au moins, j'ai appris un truc sur les licences.

Bonne continuation,

--Moumine 12 mars 2009 à 09:48 (CET)

Nouvel antisémitisme

Vous avez tronqué la traduction d'un texte de Mark Strauss (référence en note). Même si ce n'est pas votre opinion, c'est celle de l'auteur référencé (texte exact de Strauss: It is the International Red Cross and Red Crescent Movement refusing to put the Star of David on their ambulances.). L'auteur prend sa responsabilité en s'exprimant. Vous n'avez légalement pas le droit de modifier son texte.

Si vous n'êtes pas d'accord sur le texte de Strauss, c'est votre opinion et cela n'engage que vous. Vous pouvez alors trouver des auteurs infirmant ce texte et les citer à bon escient et à la bonne place.

Salutations --Francis (d) 7 mars 2009 à 18:40 (CET)

Donc n'importe quel auteur écrit n'importe quoi et les wikipédiens n'ont pas le droit légalement de retirer ce n'importe quoi de l'encyclopédie ? Arrêtez de dire que je ne suis pas d'accord : la phrase que j'ai effacée deux fois n'a aucun sens; déjà qu'il y avait une faute de traduction, mais même le texte original : pourquoi est-ce que la Croix-Rouge ou le Croissant-Rouge devraient mettre des étoiles de David rouges sur leurs ambulances ? La Croix-Rouge ne met pas de croissant rouge - et vice-versa, le Croissant-Rouge ne met pas de croix rouge. Et prétendre que la Croix-Rouge est antisémite parce qu'elle ne met pas d'étoile de David sur ses ambulances, ça rime à quoi ? Le Magen David Adom est islamophobe parce qu'il ne met pas de croissant rouge sur ses ambulances ? Si vous voulez démontrer que le Mouvement international de la Croix-Rouge a été antisémite, vous trouverez facilement des sources - elles seront aussi tendancieuses (là, c'est mon avis) mais au moins elles n'affirmeront pas des non-sens comme Strauss - avec tout le respect que je lui dois - et là, ce n'est plus mon avis c'est juste un fait.

Bref, cette phrase est fausse. Et malhonnête.

Comme lorsque Lewis prétend que le système des dhimmi est antisémite. Il n'est pas antisémite, il est anti-tout-ce-qui-n'est-pas-musulman. Demandez aux Arméniens. Mais ne demandez pas à Lewis, c'est vrai qu'il a déjà été condamné par un tribunal français pour avoir pris des libertés exagérées avec l'honnêteté intellectuelle et le traitement des sources disponibles sur le génocide arménien...

Salutations aussi, --Moumine 7 mars 2009 à 20:30 (CET)

Et resalutations. La discrimation contre le MDA n'est pas l'affirmation d'un auteur isolé, voir http://www.jewishvirtuallibrary.org/jsource/Health/mda.html (oui, je sais). Bien à toi--Nathan ^m'écrire 7 mars 2009 à 22:09 (CET)

Tout à fait, cher Nathan. On peut trouver de nombreux textes parlant de discrimination contre le MDA. Mais prétendre qu'elle se caractérise par le refus de la Croix-Rouge internationale (quoi que puisse bien être ce concept recouvrant une réalité multiple) et du Croissant-Rouge international (encore plus fumeux comme concept), de mettre des étoiles de David rouges sur leurs ambulances, ça n'a juste aucun rapport avec la réalité du contentieux. --Moumine 9 mars 2009 à 12:24 (CET)

Euh dans le cas où l'on ne fait que citer des propos qu'un auteur a dit, je ne comprends pas pourquoi on entre dans une telle discussion? Car, l'opinion doit être mis de côté lorsqu'on rédige sur wikipédia et donc, on peut y donner des citations d'auteur sans pour autant être d'accord avec lui. --Nicol@Sh@g(d) 15 mars 2009 à 21:55 (CET)

Oh chouette, Nicolashag vient de nouveau me rendre visite

Certes, en théorie tu as raison. Un auteur dit telle chose, même si on n'est pas d'accord, on le met dans un article. Le problème dans le cas présent est que je SAIS que ce que dit cet auteur dans cette phrase précise est FAUX. La question n'est donc pas d'être d'accord avec lui ou non. Il y a d'autres passages de l'article sur le Magen David Adom (MDA) avec lesquels je ne suis personnellement pas d'accord : si tu le lis, par exemple les déclarations de la Dr B. Healy sur l'obstination du CICR. Je pense qu'elle est un petit peu de mauvaise foi parce qu'elle ne s'attaque pas aux vrais responsables du blocage autour du MDA, mais c'est juste mon avis, et elle ne dit rien qui soit objectivement faux. Je n'oserais donc jamais retirer les propos de la présidente de la Croix-Rouge américaine. Tandis que la citation de M. Strauss ne fait aucun sens pour qui connait les relations internes et les règles régissant le Mouvement international de la Croix-Rouge et du Croissant-Rouge. Tu vois la nuance ?

Amicalement,

Super-ex-marraine, alias Moumine 16 mars 2009 à 09:43 (CET)

malchance

Bonjour, Moumine. Un mauvais clic m'a fait révoquer ton ajout sur vendredi 13, c'est réparé. --A t a r a x i e--^d 12 mars 2009 à 09:35 (CET)

Pas de souci ! Je ne mords que très rarement et certainement pas pour un revert reverté dans la minute.

--Moumine 12 mars 2009 à 09:43 (CET)

Husseini

Bonjour Moumine. Comme quoi on en apprend tous les jours (c'est ce que j'avais rangé dans un coin de ma tête). Je pense qu'il faut faire un petit tour de références sur l'article 13e division de montagne de la Waffen SS Handschar, si tu peux. Compliments amicaux, Mogador ✉ 12 mars 2009 à 10:54 (CET) ps : Pour les morceaux, je planche, je planche

WP:PàS ou Discuter:xx/

Salut Kropotkine,

J'embête - ou je suis complètement ignare - ou les deux, mais pourquoi est-ce qu'une page (au hasard) créée aujourd'hui s'intitule Discuter:Elections municipales de Chassey-lès-Montbozon/Suppression et pas Discuter:Elections municipales de Chassey-lès-Montbozon/Suppression ?

Sur ce, j'arrête avec mes questions. Si TigH veut répondre, qu'il n'hésite pas

++,

--Moumine 12 mars 2009 à 18:35 (CET)

Tu n'embêtes pas. Et tu as raison de te poser la question. La raison est simple : parce que nous ne nous sommes pas encore attaqué aux PàS qui est e loin le plus gros morceaux. En fait on avance procédure par procédure et si on veut que tout soit le plus transparent pour le contributeur il faut y aller avec précaution. C'est donc à chaque fois un gros boulot de préparation. Voilà pourquoi on avance lentement (compte tenu de nos emplois du temps respectifs IRL en plus ). Pour l'instant ont été déplacées les LANN, les BA et les AdQ. La prochaine étape sera les Soupçons de copyright normalement. Voili voilou Kropotkine_113 12 mars 2009 à 19:02 (CET)

suite

Salut Moumine,
Vu que ça devient franchement hors sujet par rapport à ta candidature au CAr, je continue ici.
Comme tu parlais de clan, je t'invite à jeter un œil à ça par exemple. Si l'on tient absolument à voir des clans, camps ou côtés… perso, j'en ai repéré un.
Sur les conflits et la légende comme quoi il faurait être 2 pour faire un conflit, tu peux jeter un œil ici, au sous paragraphe que j'ai appelé anecdote.
À part ça, j'espère que tu vas bien ;D
++

Alvar☮ ☎ 17 mars 2009 à 07:10 (CET)

CAr

Bonsoir Moumine,

mes félicitations pour cette brillante (ré)élection au CAr. Merci de bien vouloir m'envoyer une adresse mél valide afin de procéder à l'inscription sur la liste du comité. Alain r (d) 20 mars 2009 à 22:41 (CET)

Félicitations. Vyk → (café) 21 mars 2009 à 18:25 (CET)

page russe

Bonjour Moumine ! J'ai eu un message sur la page russe de SV.

Je ne comprends pas très bien ce qu'ils entendent par "pas en accord..."

Pourriez-vous éclairer ma lanterne ? Portez-vous bien ! Le Diable d'Ourartou - (d) 21 mars 2009 à 09:25 (CET)

deux ??

Salut, Moumine,

1. j'ai (une fois de plus) tenté d'améliorer le casse-tête des références sur Rav (amora), cette fois avec refa et refl. Pourrais-tu me donner ton avis ?
2. pourrais-tu stp translittérer en arabe « Abū ʿAlī al-Ḥasan ibn ʿAlī al-Lāwī al-Baṣrī » (ou passer la patate à qui saurait) ?

Merci d'avance--Nathan ^m'écrire 22 mars 2009 à 09:14 (CET)

Salut Nathan,

ok pour les deux, dès que j'ai un ordinateur qui sait écrire en arabe et qui prend bien la mise en page compliquée de WP.

Bien à toi,

--Moumine 22 mars 2009 à 12:21 (CET)

Pour le 2:

أبو علي الحسن ابن علي اللاوي البصري

Sous réserve de... mais je pense que c'est bon.

Pour le 1: à venir.

Bon mardi !

--Moumine 24 mars 2009 à 11:37 (CET)

Merci pour l'appréciation sur Rav. J'ai inclus ta transcription dans l'article ad hoc (Yefet ben Ali), après avoir fait vérifier comme tu me l'avais suggéré (et c'était, évidemment, correct)--Nathan ^m'écrire 31 mars 2009 à 14:47 (CEST)

Coucou Moumine

Merci pour ton mot et félicitation pour ton nouveau mandat avec un score magistral. ;-) Amitié. -- Perky ♡ ✍ 24 mars 2009 à 12:22 (CET)

proposition BA

L'article Procès de Nuremberg est proposé au label Bon Article. Vous êtes invités à doner votre avis sur la proposition sur cette page.--SammyDay (d) 24 mars 2009 à 18:05 (CET)

Faut pas te sentir inutile, petite moumine  ! Il y aura bientot du boulot à revendre pour faire passer cet article en AdQ, et peut-être n'aurais-je pas tout le temps nécessaire à cette implication, alors voilà une future mission pour toi, si tu l'acceptes...--SammyDay (d) 1 avril 2009 à 16:24 (CEST)

retour du bandeau sur S.V. en russe

Bonjour Mouminette ! (J'aurais bientôt besoin de vous pour la page en arabe. L'article a été traduit, mais il faudra sans doute le wikifier...) Le bandeau a été remis... Pourquoi ? Merci de voir ce qu'on peut faire. Bonne journée et mes félicitations, donc ! Le Diable d'Ourartou - (d) 27 mars 2009 à 09:10 (CET)

Indications de licence contradictoires

Bonjour Taguelmoust,

Pourquoi cette image, très belle au demeurant, est en GFDL alors qu'il y a un copyright nominal bien visible en surimpression ? C'est pas un peu bizarre ? --Moumine 2 avril 2009 à 14:35 (CEST)

Bonjour ... Bien vu, mais pas d'inquietude j'en suis bien l'auteur ... je vais tenter de retrouver dans mes archives l'original et si je la retrouve je la remplacerai ... celle-ci à été utilisée sur l'un de mes sites (www.mali-tour.com) d'ou le copyright ... Cordialement, --Taguelmoust ^{[prendre langue]} 2 avril 2009 à 16:12 (CEST)

Anniv

Merci Tinodela ^[Tinodici] 3 avril 2009 à 16:16 (CEST)

Christian Vanneste

Voir Wikipédia:Bulletin des administrateurs/2009/Semaine 14#Suites d'une requête CU, où tu es citée par mes soins (d'une manière qui ne te met surtout pas en cause), en raison de révocations que, comme trois autres contributeurs, tu avais été obligée de faire, entre le 15 et 19 décembre, dans l'article Christian Vanneste (d · h · j · ↵), en raison d'edits douteux faits par trois adresses IP qui, je m'en suis aperçu récemment, étaient en fait celles de celui qui, quelques heures plus tard, deviendrait le contributeur Filth (d · c · b). Hégésippe | ±Θ± 7 avril 2009 à 00:33 (CEST)

wowowo---Aaasoo

J'ai changer de nom marraine et bonne journèe --Aaasoo (d) 15 avril 2009 à 20:25 (CEST)

Pour info

Salut Moumine,

Pour ton information, à peine est-il réapparu pour demander le renomage de son compte, que ton filleul préféré se dépêche de nous faire une splendide violation de copyright sur son article fétiche (fort heureusement facile à détecter, lorsqu'il écrit plus de 4 mots sans fautes).

Je te laisse juge, mais il faut regarder la vérité en face : ce type n'a jamais apporté quoi que ce soit à l'encyclopédie qui n'est qu'un terrain de jeu pour lui. Manoillon (d) 15 avril 2009 à 21:22 (CEST)

Bon retour

Bon retour sur wikipédia !--Harmonia Amanda (d) 16 avril 2009 à 15:15 (CEST)

Ouaip, content de te revoir Tejgad (d) 16 avril 2009 à 15:22 (CEST)

Sérieux ??? Je n'ai pas la berlue en voyant ton pseudo réapparaitre ma liste de suivi ?? Tu es de retour ? Trop coooool !

--Moumine 16 avril 2009 à 16:25 (CEST)

Bienvenue à la maison Otourly (d) 16 avril 2009 à 16:42 (CEST)

Re kraaalut ! →Diti le manchot — 16 avril 2009 à 18:25 (CEST)

Un grand merci à tous et ravi de travailler à nouveau avec vous Micthev ^(parler) 16 avril 2009 à 19:18 (CEST)

En ce jour

Coucou,

Joyeux anniversaire :) --Dereckson (d) 21 avril 2009 à 00:21 (CEST)

Un p'tit beurre des Touilloux. Addacat (d) 21 avril 2009 à 00:29 (CEST)

Bon anniversaire, de tout cœur... à la Dame de la même couleur. Mogador ✉ 21 avril 2009 à 00:55 (CEST)

Joyeux annif, chère Moumine Sardur - allo ? 21 avril 2009 à 07:20 (CEST)

Un très bon anniversaire, et tous mes vœux pour cette journée ! Manoillon (d) 21 avril 2009 à 07:27 (CEST)

Super anniversaire pour toi Erdrokan - ** 21 avril 2009 à 07:44 (CEST)

Joyeux anniversaire à toi Moumine, voilà un petit cadeau.Tinodela ^[Tinodici] 21 avril 2009 à 08:10 (CEST)

Pour toi

À Muumimaailma, c'est tous les jours la fête et les hippopotames dansent . Bon anniversaire. --A t a r a x i e--^d 21 avril 2009 à 08:30 (CEST)

– DocteurCosmos (d) 21 avril 2009 à 08:42 (CEST)

-- Perky ♡ ✍ 21 avril 2009 à 08:48 (CEST)

Noyeux Versaire, Dame Moumine ! Plein de ch'tis bonnes choses para ti ! — Steƒ ^{๏̯͡๏﴿} 21 avril 2009 à 09:50 (CEST)

Je te préconise de retourner sur un site que tu fréquentes fort trop peu.

Bouarf >> euh oui ? 21 avril 2009 à 10:21 (CEST)

Joyeux chatnniversaire --Garfieldairlines^{Miaou ? =^.^=} 21 avril 2009 à 10:57 (CEST)

Plein de bonheur et une grande santé ! Ourartou - (d) 21 avril 2009 à 11:10 (CEST)

Merciiiiiiiiiiii !!!!!!!! Z'êtes trop sympas, tous autant que vous êtes !!!!!!! Moumine 21 avril 2009 à 11:31 (CEST)

Ô zut, en retard. Naniv, aussi ! Moi - Le wikipédien inconnu (si, si !)

Je plussoie spécialement Mogador, particulièrement bon sur ce coup là ! B'nanniv ma chère Moumine ! Fr.Acer ♫ Salve 21 avril à 13:03 (CEST)

Bon anniversaire ! Petite étoile (d) 21 avril 2009 à 15:04 (CEST)

Bon anniversaire chère soeurette du 21 avril :)--Jef-Infojef (d) 21 avril 2009 à 16:03 (CEST)

Bon anniversaire moumine !--SammyDay (d) 21 avril 2009 à 16:11 (CEST)

Joyeux anniversaire ! Vyk → (café) 21 avril 2009 à 16:24 (CEST)

+ 1 année pour ma chère collègue taureau . Moumou82 ^[message] 21 avril 2009 à 20:21 (CEST)

Bonnanivèrsèreee ! --M0tty ^{[Plaidoyers et jérémiades]} 21 avril 2009 à 20:58 (CEST)

Très bon anniversaire, Mouminette. Bizzzz. Musicaline ^[Wi ?] 21 avril 2009 à 22:13 (CEST)

Je te souhaite un excellent anniversaire, Moumine, et au plaisir de se revoir un de ces jours ? Serein ^[blabla] 21 avril 2009 à 22:26 (CEST)

Eh bien, si avec tous ces voeux, je ne passe pas une super-année, c'est à n'y plus rien comprendre En tout cas, la journée fut belle ! Amicalement, cordialement, et tutti quanti !!!! Moumine 21 avril 2009 à 23:00 (CEST)

N'annif Moumine ♡ -- Elfix ↗^discuter. 21 avril 2009 à 23:19 (CEST)

En retard, mais le cœur y est : bonne nouvelle année de vie ! --Edhral 22 avril 2009 à 11:31 (CEST)

Il n'est jamais trop tard pour celui qui a osé passer une semaine entière loin d'une connexion internet, et donc loin de WP, de venir se joindre à ce beau choeur, à cet impressionnant aéropage, pour te souhaiter un buon compleano chère Moum' (et du coup, me v'la le dernier qui parle ici!) Jmex (d) 27 avril 2009 à 19:17 (CEST)

Heureusement qu'il n'est jamais trop tard non plus (du moins je l'espère très fort) pour que les têtes de linotte remercient leurs amis ! Merci à vous trois aussi ! Moumine 3 mai 2009 à 09:04 (CEST)

Peiper

J'ai proposé l'article sur Joachim Peiper au BA. Avis bienvenu. Couthon (d) 24 avril 2009 à 13:32 (CEST)

Les mensonges de Sand

Bonjour Benjil,

Tu écris dans "Discuter:Comment le peuple juif fut inventé" que Sand "ment, invente, déforme". Ça serait hors de propos pour la page de discussion de l'article, mais sur ta page (ou sur la mienne), est-ce que tu pourrais me donner des exemples précis de mensonges et inventions ? (Pour la déformation, c'est moins indispensable à l'éclairage de ma lanterne, Sand ne serait pas le premier; mais mentir et inventer, pour un prof d'université, c'est quand même grave et assez rare, non ?) J'ai lu le livre, je ne suis pas une spécialiste hors pair du sionisme mais franchement, les mensonges et inventions me sont passés complètement au-dessus ; les déformations, une fois encore, j'ai bien quelques soupçons, par-ci par-là ^^ mais on peut déformer pour faire avancer sa thèse avec honnêteté (mettre l'accent sur un aspect périphérique plutôt qu'un autre plus central) ou malhonnêteté (faire dire autre chose aux sources ou aux historiens étudiés). J'ai plutôt l'impression que Sand est dans la première catégorie, au pire. Me trompe-je aussi ?

Merci de ta sollicitude, --Moumine 3 mai 2009 à 09:24 (CEST)

Sand n'est pas honnete dans son approche scientifique, il n'y a aucun doute la-dessus. Il a un objectif politique et il a invente une these qui sert a faire avancer cet objectif. Ca se resume a cela. Ensuite est-ce qu'il ment consciemment ou qu'il est juste ignorant ou ne comprend pas les sources qu'il utilise, chacun jugera mais je penche pour la premiere hypothese parce que la seconde en ferait un veritable abruti. Dire que le concept de peuple juif, de terre d'Israel, de retour a Sion n'existe pas dans le Judaisme avant le sionisme ou alors c'est un element marginal ou qui a juste valeur spirituel - il faut soit ne strictement rien connaitre au Judaisme soit etre d'une totale mauvaise foi pour l'affirmer. Exemple d'invention: une source chretienne dit qu'il y avait des berberes juifs parmi les forces musulmanes qui ont envahit l'Espagne au 8eme siecle. Sand en deduit juste a partir de ca (et rien d'autre) que les Juifs d'Espagne descendent de berberes convertis. La communaute juive qui existait auparavant en Espagne n'est pas evoquee, soit qu'il n'etait pas au courant (ce qui serait quand meme assez fort, vu que c'est en Espagne sous les Visigoths que furent formulees les premieres legislations anti-juives), soit il l'elude parce que ca contredit sa these. Quand il n'a pas le choix, qu'il doit aborder des auteurs qui le contredisent, il les accuse de mensonge ou de fantasmer une mytho-histoire. Lorsqu'il evoque les etudes genetiques qui prouvent l'exact inverse de toute sa these, il en deduit, sans l'ombre d'une preuve ni d'une raison, que ce sont des etudes politiques. Il ignore aussi toutes les preuves documentaires et archeologiques ou leur refuse la moindre valeur.

Il ne faut pas oublier que Sand est surtout connu en Israel (enfin pas tres connu non plus) pour ses positions mediatiques volontairement provocatrices et son militantisme communiste (ce qui en Israel est quand meme tres esoterique, vu qu'il n'y a meme plus de PC depuis des annees) et anti-sioniste. Il s'est contruit la-dessus et ca a finit par lui reussir dans le pays ou on adore les Juifs qui tapent sur Israel: la France.Benjil (d) 3 mai 2009 à 10:23 (CEST)

Shin

Salut, Moumine,

J'ai un peu enrichi et réécrit l'article shin (lettre) hier. Sur :en:wiki, l'article contient aussi les sections sur le shin et le sin en arabe. Penses-tu que ça pourrait aussi se faire en français ou cela entraînerait-il trop de chipotages avec les fusions d'historique (ou encore trop de discussions pour des raisons, disons, idéologiques) ?

Bien à toi--Nathan ^m'écrire 12 mai 2009 à 22:48 (CEST)

Idem beth (lettre) (en cours)

Wouah, joli travail ! (comme toujours !) Impressionnant tout ce qu'on peut raconter sur un signe...

Perso, je ferais des articles séparés pour les lettres hébraïques et arabes. Pas par idéologie ;-) ni par crainte de chipotages mais parce que, si elles ont apparemment une origine commune, elles sont aujourd'hui bien distinctes. Ou alors, il faut aussi fusionner avec l'article sur le B latin, et le Beta grec ? En tout cas avec le Ш cyrillique, dont la ressemblance avec ש est vraiment frappante, presque plus que la lettre arabe. En fait, le mieux selon moi serait une introduction commune, qui signale d'où viennent les lettres et leurs "équivalents" plus ou moins proches dans les autres alphabets, mais des articles séparés ensuite où on peut développer l'évolution de chaque système d'écriture.

Bien à toi aussi, --Moumine 14 mai 2009 à 13:22 (CEST)

Petit service à demander à mon arabisante préférée

Salut, Moumine,

pourrais-tu stp compléter ?

أبو هارون موسى بن يعقوب ابن عزرا = Abu Harun Moussa ... (à compléter)

Cordialement--Nathan ^m'écrire 26 mai 2009 à 16:10 (CEST)

Salut Nathan,

Ma proposition : Abu Harun Musa Ben Yaqub Ibn Ezra (= Esdras ??)

(PS légèrement pédant : il faut mettre soit Abou Haroun Moussa Ben Yakoub Ibn Ezra, en francisant la transcription, soit comme je l'ai écrit en optant pour une forme plus "phonétique"; mais "Harun Moussa", ce n'est pas cohérent).

PS 2: tu penses quoi de ma réponse ci-dessus, concernant les lettres de l'alphabet ?

Amicalement, Moumine 26 mai 2009 à 16:34 (CEST)

Courriel

Mon ancienne adresse mail est bloquée. Pourrais-tu m'envoyer un courriel à ma nouvelle adresse (lien modifié sur ma page) afin que je puise reconstituer ma liste de contacts et essayer de récupérer mon adresse initiale. Merci d'avance et à +. Couthon (d) 27 mai 2009 à 17:56 (CEST)

 Fait. Saleté d'ordinateurs ! --Moumine 27 mai 2009 à 19:48 (CEST)

Jérusalem, capitale

Salut,
Je pense qu'on est proche du consensus sur le sujet : a savoir comment mettre l'information en forme dans la palette graphique...
Peux-tu donner venir donner un avis de synthèse sur le sujet, en proposant une ou plusieurs formulation ? Merci.
Ceedjee ^contact 3 juin 2009 à 08:57 (CEST)

Salut,

Bon, je vois que durant mes quelques jours de vacances, des kilo-octets ont encore été écrits sur cette discussion. Il faut que je lise (et médite) tout ça. Mais a priori, j'appuie la formulation proposée par Benjil : Capitale : Jérusalem<ref>Choix non reconnu par la communauté internationale...</ref>.

Je ne comprends pas trop ces digressions sur 1948, 1950, 1967, 1980 ou que sais-je. L'infobox doit à mon avis refléter la situation actuelle. Les raisons historiques pour lesquelles on se trouve dans l'impasse sont à expliquer dans le corps de l'article. Donc non, il n'y a pas de raison de citer dans l'infobox ou en note liée à l'infobox toutes les autres villes qui ont été un jour ou l'autre capitale d'Israël. Pour l'Allemagne, on a Capitale : Berlin. Point-barre. Rien sur Bonn, ni Berlin-Est. Même pas une note en bas de page pour dire que « durant une époque, la RFA a dû se contenter de Bonn parce que patati-patata, et que la constitution de la RDA avait placé la capitale à Berlin (-est) ». Du moins dans l'infobox, j'avoue ne pas avoir lu tout l'article... Pour le Myanmar, on a Capitale : Naypyidaw sans aucune considérations philosophico-juridiques sur ses précédesseuses (?) Rangoon et Mandalay. Et pourtant, chaque déplacement de capitale birmane est lourd de sens ; mais ça prend moins de place dans la presse et sur les forums. --Moumine 4 juin 2009 à 16:43 (CEST)

Nouvelle star

Haha t'es aussi une fan de la nouvelle star? --Nicol@Sh@g(d) 6 juin 2009 à 18:04 (CEST)

Référence ISBN erronée ?

Les références ISBN sont sur 10 ou sur 13 chiffres donc 9 chiffres c'est théoriquement impossible. Néanmoins la BNF confirme qu'ici la référence est sur 9 (BNF 37016257) (Désolé, je ne trouve pas le livre chez la BN suisse).

J'avais trouvé la référence sur amazon ici, mais je pense qu'il est tout simplement impossible de saisir un ISBN 9 sur amazon. Autre exemple, avec la référence sur 9, un libraire refuse même d'effectuer une recherche ici

Il existe maintenant un modèle pour de tel cas {{ISBN erroné}} qui permet d'écarter les ISBN qui ne respecte pas la forme canonique, des bots de détection des ISBN erronés suite à des fautes de frappe. Néanmoins il se peut que le modèle change de nom prochainement car celui-ci est imcompréhensible pour les auteurs d'articles.

Désolé d'avoir trollé l'article. Drongou (d) 10 juin 2009 à 21:15 (CEST)

Même un gros éditeur comme Ouest-France s'emmêle parfois les crayons Discussion Projet:Correction syntaxique#ISBN : faux positif . Drongou (d) 14 juin 2009 à 21:38 (CEST)

Bonnes Vacances!

Jmex (d) 12 juin 2009 à 15:52 (CEST)

Yessssssssssssssss ! ;-) --Moumine 12 juin 2009 à 16:11 (CEST)

+1 !--SammyDay (d) 12 juin 2009 à 16:08 (CEST)

Merci ! --Moumine 12 juin 2009 à 16:11 (CEST)

Bonnes vacances et reviens bien nous reposée. --Dereckson (d) 12 juin 2009 à 18:02 (CEST)

... et prête à affronter les greffiers locaux. Addacat (d) 12 juin 2009 à 18:13 (CEST)

Reposée, je suis mais greffiers locaux, c'est trop ésotérique pour que je comprenne --Moumine 24 juin 2009 à 16:26 (CEST)

Oui oui, bonne vacances ;) Moi elles ont commencé depuis Dimanche, mais aurait du commancer depuis ce mercredi soir, mais j'ai été malade et je n'ai pas pu faire mes 3 derniers examens :s xD enfin bref vive les vacs --Nicol@Sh@g(d) 17 juin 2009 à 19:38 (CEST)

Non mais vraiment....... Enfin, sérieusement, j'espère que tu n'es pas gravement malade ! Et bonnes vacances ! --Moumine 24 juin 2009 à 16:26 (CEST)

Nouvelle Star

Bien sûr que je suis fan, mais je suis déçu que le jury ait choisi Soan parmi les 15 finalistes, maintenant on a eu le malheur qu'il gagne cette saison alors que sa voix est horrible et qu'il ne fait que crier! Perso,n j'ai voté à la finale (c'est la première fois que je vote- pour Leïla... Et je suis déçu qu'une fille aussi méritante n'ait pas son contrat avec M6... Enfin bon, espérons qu'elle fasse une carrière comme Christophe Willem, Amel Bent et Miss Dominique --Nicol@Sh@g(d) 17 juin 2009 à 19:37 (CEST)

Je te dis même pas ma déception. Ouinnnnnnnnnnnnnnnnnnn ! Oui, on ne peut que souhaiter à Leïla de suivre les traces de ces trois-là. (Moi, j'ai pas voté, n'étant pas devant la télé aux heures voulues.) --Moumine 24 juin 2009 à 16:26 (CEST)

Ah mais moi, je les ai vu "en direct-live", à l'insu de mon plein gré, ces olibirius (Soan machin, Camelia Jordana truc et chaisplusqui, ils étaient cinq ou six) sur la scène du "M6 Music Live", plantée sur l'Ile Saint-Germain à Issy les Moulineaux, ce samedi. Pour tout vous dire, on s'était arrêtés là par hasard en entendant du bruit, c'était le 20 juin au soir, et bon, on est allés voir. Et houlà! Ils se sont mis à massacrer Love Is All, le vieux tube seventies de Roger Glover, et nous avons fui en courant! héhé! Salutations à Moumine Jmex (d) 24 juin 2009 à 17:00 (CEST)

Carrément partis en courant ? C'était si grave que ça ? Ils truquent les micros sur M6 ?

Le plus triste, c'est qu'il y avait certainement Leïla dans le groupe. --Moumine 29 juin 2009 à 15:44 (CEST)

Demande en rapport avec un arbitrage ancien.

Salut,

Je m’adresse à toi car tu as été l’un des arbitres (et qu’il me semble que tu es admin, donc a priori, soit tu peux faire le nécessaire, soit tu sais à qui il faut s’adresse pour le faire dans les règles).

Peux-tu, si tu le veux bien et que tu es en droit de le faire, soit t’occuper personnellement, soit transmettre à qui de droit ma demande, cf. la PdD de cet arbitrage (je précise qu’il ne s’agit pas de me prononcer d’aucune façon sur l’objet de l’arbitrage, il s’agit juste de mettre à jour le statut de celui-ci).

Merci d’avance.

Cordialement,

— MetalGearLiquid ^{[m’écrire]} 24 juin 2009 à 03:12 (CEST)

Hmmm, je ne suis pas admin et la page est bloquée. Je vais transmettre à Bapti, il devrait arriver à faire mieux que moi...

Salutations,

--Moumine 24 juin 2009 à 16:26 (CEST)

Demande à un admin-arbitre

Salut Bapti,

MetalGearLiquid m'a demandé de mettre à jour un ancien arbitrage (voir ma page de discussion), mais je ne peux pas le faire, car la page est protégée. Peux-tu t'en charger ? (Je te demande, parce que tu es un des seuls - le seul ?- admin à être intervenu sur cet arbitrage à l'époque.)

Merci,

--Moumine 24 juin 2009 à 16:40 (CEST)

et bonjour en passant --Bapti ✉ 25 juin 2009 à 03:37 (CEST)

Salut

Je vois que t'es revenue, c'était bien? ;) sur ce, j'ai eu mes résultats vendredi de la semaine passée et je suis... ajourné en mathématiques =/ Je n'ai jamais eu de seconde session, je n'ai jamais doublé, j'ai toujours été respectueux envers l'équipe et le corps enseignant mon école, et paf en dernière année, il décide de m'ennuyer =/ Enfin bref, j'ai aussi un ex-ami qui tente de me pourrir au maximum ma vie, mais heureusement, grâce à l'aide de mes véritables amis, ça ira... C'est pas un idiot comme lui qui va réussi à me pourrir la vie mdr ;) --Nicol@Sh@g(d) 25 juin 2009 à 21:35 (CEST)

C'était TRES bien !

Hmmm, tu emploies du jargon étudiant belge, je suis larguée : ajourné ? seconde session ? doublé ? (moi, je comprends juste "doublé", et encore, on dit ici "redoublé")

Quant à l'ex-ami, mais qu'il aille se faire voir ! non mais. Enfin, je te fais confiance pour gérer le truc de main de maître :-)

--Moumine 29 juin 2009 à 15:44 (CEST)

Ajourné, c'est une seconde chance laissé à un étudiant pour ne pas doubler... Par conséquent, l'étudiant repasse un examen dans la matière à lacunes... Dans mon cas, je dois repasser le cours de mathématiques fortes pour obtenir mon diplôme de secondaire (CESS) ^^ --87.66.144.19 (d) 29 juin 2009 à 21:09 (CEST)

mince je t'avais écrit en IP --Nicol@Sh@g(d) 1 juillet 2009 à 01:54 (CEST)

Oui et en plus ça me fait une contribution en moins à mon compteur  ;) Bref, oui je dois repasser un examen de maths, mais ce sera dans deux mois quelques jours avant la rentrée... Et le jour qui précéde la rentrée, je saurais si je dois recommencer mon année ou si je peux enfin accéder au supérieur pour faire des études d'instituteur...--Nicol@Sh@g(d) 1 juillet 2009 à 10:53 (CEST)

D'un autre côté, ton compteur a une contrib de plus "mince je t'avais écrit en IP", qui n'aurait pas existé si tu t'étais connecté directement ! Pas de perte, donc --Moumine 1 juillet 2009 à 11:37 (CEST)

Ah oui effectivement ^^

J'ai oublié le principal !

Le jour avant la rentrée ? Bonjour la pression psychologique. Enfin, on sait ce qui te reste à faire durant tes vacances d'été... --Moumine 1 juillet 2009 à 11:39 (CEST)

Oui, bosser et bosser, enfin je vais profiter de juillet et bosser en Août... oui c'est ennuyant de n'avoir les résultats qu'un jour avant la rentrée... En fait, c'est parce que les délibérations ne se font que ce jour-là! L'an passé, les délibérations pour les dernières années ont dûrées très longtemps et les dernières années ont du attendre 1h du matin pour savoir quoi! --Nicol@Sh@g(d) 1 juillet 2009 à 12:13 (CEST)

Bibliographie de Mosse

J'ai vu ton bandeau. J'ai cherché sérieusement les ouvrages traduits en français et commencé à arranger la biblio en anglais (+ ajouté deux ISBN). Mais je ne crois pas que le bandeau soit bien choisi. L'essentiel de ce qui est traduit en français est là. On ne peut pas dire que la section soit "vide ou pas assez détaillée". Salut à toi--D.N. (d) 29 juin 2009 à 17:35 (CEST),

La coci

Tu vois, la coci que tu as sur ta PDD, (tiens au fait à 12h, c'est la fin des wikipompiers :( ) elle informe si tu es connecté ou pas sur wikipédia? Genre Padam, tu es connectée et "parti" tu es déconnectée? --Nicol@Sh@g(d) 1 juillet 2009 à 11:07 (CEST)

Non. Elle se nourrit des messages qui sont déposé sur ma pdd. Quand les gens m'écrivent, elle est contente et elle fait des petits commentaires. Quand personne ne m'écrit, le premier jour elle crie qu'elle a faim, et le deuxième jour, elle s'en va. A ma connaissance, il n'y a pas de moyen pour savoir si je suis connectée - à part éventuellement la liste des contributions... Moumine 1 juillet 2009 à 11:37 (CEST)

Ah oui d'accord ;) --Nicol@Sh@g(d) 1 juillet 2009 à 12:14 (CEST)

Du grand n'importe quoi!

C'est vraiment du grand n'importe quoi cette décision de supprimer les Wikipompiers... Ils n'ont même pas tenu compte des votes neutres et des abstentions qui avec les contre représentaient la majorité face aux "pour"... --Nicol@Sh@g(d) 2 juillet 2009 à 21:20 (CEST)

Oui je pense comme toi ;) et oui je vais essayer pour les articles, mais je ne sais pas vraiment quoi faire car c'est surtout des exercices que je devrais faire :s enfin je vais voir, au pire je contribuerais sur wikiversity même si ça n'a pas vraiment de liens avec wikipédia... --Nicol@Sh@g(d) 4 juillet 2009 à 18:57 (CEST)

Petite rechute de Leslib

Bonsoir,

L'utilisatrice Leslib avait été bloqué suite à un comité d'arbitrage (dont le résultat est visible ici. Il semblerait qu'elle ait fait une rechute en apposant un bandeau de neutralité sur l'article de Benoit XVI alors que la décision de son dernier arbitrage lui interdisait : "qu'il soit interdit à Leslib toute apposition de modèle de désaccord éditorial (demande de source, neutralité, règle des trois révocations, etc.) ainsi que toute révocation (hors vandalisme trivial) pendant une durée de 5 mois, sous peine d'un blocage d'une durée de 2 jours"

Voila, je te laisse juger de la suite à donner à ceci

Bonne soirée. Laszlo ^{Quo? Quid?} 1 juillet 2009 à 21:08 (CEST)

Ok merci et bon week-end . Laszlo ^{Quo? Quid?} 4 juillet 2009 à 12:58 (CEST)

:*

Une bise en passant, parce que ça fait longtemps. Bouarf >> euh oui ? 4 juillet 2009 à 13:31 (CEST)

SOS antipuces

Salut Moumine, sachant que tu as toi-même un chat et un chien (je pense)... Je me permets de te demander ton avis sachant que tu as du être impliquée au moins une fois de ta vie dans une telle situation... Bref, je veux parler des puces qui décident de se reproduire ailleurs que dans le pellage du chat et qui envahissent toute une pièce... Comme tu le comprends, j'ai ce problème de puces et j'ai la malchance que ça soit ma chambre qui soit infestée par ces puces... J'en ai les bas des jambes rouges de boutons depuis des semaines... Et avant d'entrer dans mon lit, je dois chasser à la main les puces qui sont montées sur mes jambes (c'est horrible!)... Bref, j'aurais une question, as-tu une marque de pipette (pour mon chat) et une de fumigène (pour la pièce) à me conseiller? (je te demande à toi car je ne fais pas confiance aux commerçants) Merci d'avance, Nicol@Sh@g(d) 5 juillet 2009 à 21:41 (CEST)

Ok merci, mais je vais donner accès à tout le monde à mon adresse email : nico******@msn.com ^^ --Nicol@Sh@g(d) 6 juillet 2009 à 18:46 (CEST)

Projet BU

Salut, même si tu n'es pas inscrite à ce projet, t'y connais-tu assez pour me déterminer si une BU est pertinente ou non? --Nicol@Sh@g(d) 14 juillet 2009 à 21:06 (CEST)

En fait, un membre a fait une demande de BU pour une célébrité dont il est fan, mais je ne pense pas qu'on puisse officialiser ce genre de BU sachant qu'il y a des BU "générales" à leur disposition pour ce genre de chose... Donc soit, je pense, on leur propose la BU originale ou soit on en crée une mais on donne le code à la personne pour qu'elle l'intègre dans page utilisateur mais la BU ne sera jamais "officielle" ^^ tu vois ce que je veux dire? --Nicol@Sh@g(d) 15 juillet 2009 à 18:47 (CEST)

:Sur ce, je crois que Stef est toujours faché sur moi lorsqu'on voit comme il me snobe ici xD --Nicol@Sh@g(d) 15 juillet 2009 à 18:55 (CEST)

Dieudonné

Je ne sais pas ce que vous en pensez, mais à mon sens, la situation de cet article est à devenir fou. A chaque fois, je me jure de ne plus repasser sur cet article, et à chaque fois je me retrouve à perdre un temps fou pour combattre un POV-pushing effrayant de bêtise. Je ne vois pas comment résoudre la situation à moins d'une nouvelle protection de l'article (soit la pire des solutions, amha). Personnellement, je vais laisser tomber la pdd de l'article pour le moment, car sinon je vais péter un câble. C'est bien fait pour moi, ça m'apprendra à perdre mon temps sur des sujets idiots alors qu'il y a tant de sujets intéressants en rade. Cordialement, Jean-Jacques Georges (d) 21 juillet 2009 à 18:04 (CEST)

Sur ce coup-là, je suis d'accord avec vous. --Moumine 21 juillet 2009 à 21:22 (CEST)

Au fait, je lis ceci sous votre plume : « il m'est déjà arrivé d'être en fort désaccord avec Jean-Jacques Georges sur d'autres sujets polémiques, et de subir ses sarcasmes ». Je vous avoue en toute sincérité que je ne me souviens absolument pas en quelle occasion cela a pu arriver, pas plus que je ne me souviens de vous avoir infligé des sarcasmes (ni d'avoir eu des échanges avec vous). Si j'ai pu être désagréable ou avoir une phrase déplacée, je vous demande de bien vouloir m'en excuser : je manque parfois un peu de patience - j'ai même tendance à être un peu parano - devant certaines attitudes, et avec les sujets qui me semblent porter au POV-pushing, voire à la propagande; d'autant qu'un certain nombre de sujets "politiques" étaient, et sont parfois encore, dans un état pitoyable. Du coup, il peut m'arriver de voir des intentions propagandistes derrière des interventions sur des articles que je trouve en mauvais état (mais encore une fois, je ne sais pas ce dont il s'agit vous concernant). C'est bien en raison de ma tendance à me crisper un peu que j'essaie d'éviter de perdre mon temps et mon énergie dans de vaines querelles qui me gâchent tout le plaisir que je peux avoir à participer à wikipédia (bonne résolution que j'ai odieusement bafouée en débattant comme un imbécile sur un article que je ne citerai pas). Cordialement, Jean-Jacques Georges (d) 22 juillet 2009 à 18:21 (CEST)

Eh ben mon égo en prend un coup !

Il y a eu les histoires autour de Daniele Ganser, Gladio, Stay-Behind, etc. ; une PàS sur un éditeur (pseudo-éditeur ?) parisien dont je ne retrouve plus le nom mais dont vous disiez qu'il avait installé ses rotatives dans sa cuisine ; peut-être d'autres occurrences qui m'avaient moins marquée. Du reste, à propos de Ganser et les réseaux, j'ai abandonné mais je regrette, car je trouve que vous avez quand même exagérément caviardé les articles.

En effet, si vous en avez marre de perdre votre énergie en vaines querelles, j'en ai de mon côté marre de défendre à cor et à cri l'exactitude d'articles sur des sujets qui me sont au fond totalement indifférents. Ce qui n'empêche pas que je me retrouve comme vous embarquée dans des polémiques plus souvent qu'à mon tour. Sans doute qu'on ne se refait pas... et que Dieudonné a malgré tout une plus grande "notoriété" que Ganser et l'éditeur.

Si nous ne sommes pas du même avis la prochaine fois où nous nous croiserons, je penserai à cette discussion avant de croire de nouveau que vous me prenez pour une idiote

Cordialement, Moumine 23 juillet 2009 à 14:45 (CEST)

Ah oui, j'avais totalement oublié cette histoire, ou du moins votre participation. Pour l'histoire de "Gladio", j'assume totalement, car il s'agissait avant tout de virer un certain nombre d'assertions fumeuses/mal sourcées/conspirationnistes diverses. Après, c'est vrai que les sujets méritent d'être développés, mais ils devraient l'être bien. Je vous rappelle juste qu'il y a un certain temps on trouvait sur certains articles des définitions des années de plomb italiennes sous le seul angle de « la stratégie de la tension menée par Gladio sur le sol italien » (citation approximative), ce qui aboutit à faire passer les actions des Brigades rouges pour un valeureux réflexe d'auto-défense et autres parti-pris idéologiques plus ou moins nauséabonds. J'avais particulièrement vu rouge au sujet d'un fameux "rapport parlementaire italien" qui aurait validé toute la théorie d'un complot global mené par l'Otan, et qui était cité dans énormément d'articles : or, comme je lis l'italien, j'ai pu consulter des sources italiennes et vérifier que le fameux "rapport" n'en est pas un et n'est absolument pas considéré comme crédible en Italie. Bref, énormément de conneries trainaient - et trainent sans doute encore - sur les articles traitant de ce sujet, mais il faudrait prendre le temps de les reconstruire vraiment de manière un tant soit peu carrée, en définissant ce qui est prouvé ou crédible, ce qui ne l'est pas, etc. Il y a eu des opérations barbouzardes à l'époque mais les zones d'ombre donnent lieu à des théories parfois si délirantes qu'il faut bien débroussailler tout ça. Il est vrai que j'ai enlevé des trucs et qu'il faudrait développer un peu le tout, mais il faudrait (re)prendre le temps de le faire, en consultant des sources italiennes un tant soit peu crédibles. Désolé si à cette occasion j'ai pu être désagréable avec vous (je ne m'en souviens pas) mais certains articles étaient dans un si triste état que j'ai eu tendance à voir des "conspirationnistes" partout. En gros, ce sont des sujets si mal connus en France que certains pourraient sortir des théories équivalentes à celle de "l'homme n'a jamais marché sur la lune, c'était une imposture" sans que personne ne s'en rende compte ici : récemment, quelqu'un avait mis Pino Rauti en tant que chef dans l'infobox "Groupe terroriste" de l'article Ordine Nuovo, ce qui équivaut à peu près à écrire que Jean-Marie Le Pen était le chef de l'OAS. C'est vous dire le niveau de connaissance que l'on trouve ici sur les affaires italiennes (notamment le terrorisme), et le fait que cela m'exaspère parfois un peu. Donc, encore une fois, désolé si j'ai pu être un peu sec, mais je crois me souvenir que j'étais surtout agacé par l'attitude d'un autre utilisateur, que je trouvais extrêmement suspecte, pour ne pas dire plus. Concernant le fameux éditeur, ça me revient en mémoire : et en effet, c'est un article qui est amha créé dans un but d'auto-promotion par un illustre inconnu, et qui n'a rien à faire ici. (je vous assure que je suis tout à fait neutre et sincère quand je dis ça). Mais bon, il y a plus grave dans la vie. Bon, je mets un terme à mon blabla. Cordialement, Jean-Jacques Georges (d) 23 juillet 2009 à 18:33 (CEST)

Parade contre les hits

D'abord, bravo ! Bonne mémoire, patience, curiosité, écoute et finesse... Ne rougis pas, Céline, mais, décidément, je me félicite d'avoir voté pour toi. En revanche, je m'insurge : « si on a par exemple 2 millions de résultats », c'est pas la mort de clicsouris (d · c · b) (quelle horreur !), parce qu'il est alors inutile « d'aller jusqu'à la dernière page », le sujet étant presque à coup sûr encyclopédique.
Au plaisir, Dame Moumine^^, --Wikinade (d) 21 juillet 2009 à 18:36 (CEST)

Encore bravo...

... pour l'article qui est en "Lumière sur..." dans la page d'accueil d'aujourd'hui.

--Moumine 27 juillet 2009 à 14:54 (CEST)

Bien vu . ça fait plaisir en arrivant. Toi et les autres devez être contents aussi !--SammyDay (d) 27 juillet 2009 à 16:15 (CEST)

Krstić

Chère Moumine, je profite de ton article sur les Krstić pour t'adresse un salut très estival et surtout très amical ! --Aristote2 (d) 27 juillet 2009 à 20:08 (CEST)

Merci de ton message ! De mon côté, je passe des vacances studieuses. J'en profite aussi pour augmenter (et wikifier) les articles sur mes fameuses localités de Serbie ! Et toi, sur quoi travailles-tu ? En tout cas, c'est toujours un plaisir de te croiser. Amicalement, --Aristote2 (d) 28 juillet 2009 à 11:37 (CEST)

La guerre du Shabbat à Jérusalem

Emeutes à Méa Shéarim - Juillet 2009

Bonjour,

J'ai moi aussi entendu et lu dans un premier temps que cette mère de famille appartenait aux Neturei Karta. Mais par la suite, j'ai entendu une interview sur Radio J d'un responsable du journal Kountrass (www.kountrass.com, un journal ultra-orthodoxe publié à Méa Shéarim), qui rectifiait cette information en précisant qu'il ne s'agissait pas des NK mais des TA. Il avait même ajouté que les TA étaient des gens plus sensés que les NK, ces derniers faisant l'unanimité contre eux, même dans le monde ultra-orthodoxes, où ils sont considérés comme des "insensés" selon lui. Il avait même précisé : vu de france, il s'agit peut^-être d'une nuance sans importance, mais vu d'ici (de Méa Shéarim), cela fait une grosse différence, ce n'est pas du tout la même chose.

Les médias rapportent quelquefois des informations approximatives. Ainsi, à propos du parking de Safra, j'ai entendu parler plusieurs fois du parking du "centre commercial de Safra", même sur les radios juives. Visiblement, ces gens n'ont jamais mis les pieds sur la place Safra, car c'est la place où se trouve la mairie, et il n'y a pas le moindre magasin à cet endroit...

Autre exemple : dans certains articles, on dit que l'enfant a 2 ans, dans d'autres 3 ans...

Ceci dit, j'avais supprimé cet information de l'article Naturei Karta, mais je ne l'avais pas supprimée complètement de Wikipédia, je l'avais recasée dans l'article Méa Shéarim.

A noter, si vous êtes hébraïsante, qu'il existe un article en hébreu entièrement consacré à ce sujet de la "Guerre du Shabbat à Jérusalem" :

On ne sait pas grand-chose de la mère, mais pour ce qui est des manifestants, je vois par exemle dans un article du Figaro du 17/07/2009, reprenant mot pour mot une dépêche AFP du 16 juillet :

« Les manifestants, qui appartiennent notamment au groupe sectaire ultra-orthodoxe Toldot Aaron »

Dans un article du Jerusalem Post du 15 juil. 2009, je trouve cette phrase :

« The Hadassah administrator explained that the boy, from the Mea She'arim quarter's Toldot Aharon hassidic community, was likely to recover physically with good care »

Dans un article du Jerusalem Post du 16 juil. 2009, je trouve cette phrase :

« At the vigil, one of the rabbinical leaders of the radical anti-Zionist Toldot Aharon hassidic sect to which the mother belongs, Rabbi Yitzhak Kershenbaum, ... »

Dans un article de CNN International du 17 juil. 2009, on peut lire :

« The woman, whom police have not named, is from a radical sect of ultra-Orthodox Judaism known as Toldot Aharon »

Dans un article du הארץ (www.haaretz.com) du 21/07/2009 :

« בפרשת האם מחסידות תולדות אהרן. »

(traduction : dans l'affaire de la mère de la hassidout Toldot Aharon)

Dans un article du Jerusalem Post du 23 juil. 2009, je trouve cette phrase :

«  [doctor Jacob] Weill, who is not Orthodox, was asked by the court to examine the woman from the Toldot Aharon hassidic community »

Dans un article du Jerusalem Post du 25 juil. 2009, je trouve cette phrase :

« The case that grabbed the headlines concerned a woman from Jerusalem's zealous Toldot Aharon ultra-Orthodox community, who is suspected of starving and abusing her three-year-old son. »

Dans un article du Maariv (www.nrg.co.il) du 28 juillet 2009)

 :

« האם, המשתייכת לחסידות תולדות אהרון »

(traduction : la mère, qui appartient à la hassidout Toldot Aharon)

Je pense par conséquent, qu'il est inutile d'accabler les Naturei Karta, qui ont déjà bien assez de choses à mettre à leur passif. Pour une fois, ce ne sont peut-être pas eux les fautifs... ;-)

Djampa (d) 28 juillet 2009 à 09:05 (CEST)

Controverses

Mouais... D'une façon générale, à terme, ce sont les fanatiques qui auront gain de cause sur wp [3]. On se demande (ou plutôt on ne se demande même plus) à quoi bon s'obstiner à défendre cette encyclopédie. Je t'écrirai plus tard. Bien amicalement. Addacat (d) 28 juillet 2009 à 23:28 (CEST)

La numérologie est dangereuse !

Je sais pas si l'auteur voulait faire du second degré ou pas, mais en tout cas l'effet est réussi sur un WPdien un peu fatigué... ça m'a fait penser à Edouard Balladur : "Je vous demande de vous arrêter !"...--SammyDay (d) 2 août 2009 à 02:38 (CEST)

Mont Ventoux

Bonjour Moumine,

Merci, tout d'abord pour ton intervention. Après un déménagement, je me trouve en plein aménagement, c'est le plus long . Donc je te demande un petit délai pour une réponse circonstanciée sur la PDD de cette page. De mémoire, les références sur VINt (ou VENt) proviennent de l'Encyclopédie Ventoux, même si elles sont aussi publiées sur un site Internet. Il ne faut pas oublier non plus que la fixation des voyelles était alors quelque peu aléatoire. Nous avons donc plus à faire au groupe vocal V-Nt, base d'étude dont se sont servis Albert Dauzat et Charles Rostaing (avec ces 2 liens, tu vérifieras que c'étaient loin d'être des amateurs). La qualificatif qui se voit de loin est bien de leur fait et se trouve dans leur dictionnaire que je cite. Et à moins d'une autre analyse faite par l'un des maîtres actuels de la toponymie démontrant qu'il peut y avoir une autre définition, cette source secondaire est la seule récente à notre disposition. Mais tous les ouvrages que j'ai ou que j'ai consulté abondent dans ce sens. Très amicalement --JPS68 (d) 2 août 2009 à 11:53 (CEST)

Fort bien, il faudrait alors la mettre en premier, et signaler comme variante étymologique l'histoire du dieu celte. En l'état, la lectrice innocente (qui pensait jusqu'alors, influencée par les retransmissions du Tour de France, que c'était une déformation du mot occitan pour "venteux") apprend avec étonnement l'existence de ce dieu celte qui a donné son nom à la montagne, et à d'autres sites européens, pour ensuite réaliser qu'en fait, Ventoux veut simplement dire "visible de loin". L'autre problème est que si tu cliques sur le lien, ils ont reproduit les plaques, on y lit "Vinturi" et sur wp, "Venturi". Là aussi, si des auteurs plus réputés que les webmestres du site celtique indiquent que c'est écrit Venturi sur les ex-votos, autant enlever le lien externe qui contredit l'article de wp. Non ?

Bon courage (je dirais presque : "condoléances" ^^) pour ton aménagement ! Rien ne presse, c'était juste pour signaler aux auteurs une incongruité que je ne m'expliquais pas à la lecture.

Amicalement aussi,

--Moumine 2 août 2009 à 12:40 (CEST)

Au revoir, marraine…

Salut ma chère marraine,

Je me sens maintenant capable de me débrouiller sur Wikipédia comme un grand… Je sais créer de nouveaux articles, modifier ceux qui existent, annuler les actes de vandalisme, chanter debout sur les tables (mais ça, c'est une autre histoire), etc. J'arrive même, maintenant, si j'ai besoin d'informations, à trouver le bon endroit pour en demander…

Bref, j'ai décidé de voler de mes propres ailes. Finalement, je ne t'aurai pas beaucoup embêté. C'est aussi la raison pour laquelle je pense ne plus avoir besoin d'une marraine.

Voilà, je voulais donc t'annoncer que j'ai changé mon panneau de marrainage par un panneau d'ex-marraine sur ma page. Mais j'espère bien que nous aurons d'autres occasions pour échanger…

À bientôt !

Stéphane Veyret (d) 3 août 2009 à 16:32 (CEST)

Quelle bonne surprise !

Ma chère Moumine, je pense bien souvent à toi figures-toi, et depuis plusieurs jours je pensais te demander de participer au dictionnaire de Trévoux sur WS : [4], le travail est long mais c'est sympa.
Pour le reste, le projet templier est un peu dans les choux, mais y'a de quoi faire ailleurs ! Ah, en 2010, je refais un passage à Chambéry ! j'espère que cette fois tu n'iras pas t'enfuir au loin ...
Toute mon affection de moine ! Fr.Acer ♫ Salve 3 août à 19:41 (CEST)

Ah, noble moine, c'est vrai que le projet OdT est en hibernation. Je vois encore SoLeblanc passer sur ma liste de suivi de temps à autre (ça me rappelle de bons souvenirs à chaque fois), mais nos trois preux chevaliers étant partis vers d'autres rives, on est un peu coincés...

Après un début d'étude pour un arbitrage, je suis allée regarder ce projet sur Wikisource. C'est quoi, le jeu ? il faut corriger la typo-l'ortho mis à mal par le scanner ?

--Moumine 3 août 2009 à 23:49 (CEST)

Exactement, en mode édition on peut agrandir le scan là où nécessaire et ainsi lire d'éventuelles difficultés, et puis oui, l'OCR sur un dico de cette époque, ça va pas de soi... E pi y'a par endroit du grec, de l'hébreu, du latin... De quoi s'épanouir ! --Acer11 ♫ Χαίρε 4 août 2009 à 18:21 (CEST)

Ta coccinelle avait faim ... voilà une page en travaux : ici et l'index là ... Fr.Acer ♫ Salve 5 août à 13:08 (CEST)

Rikkiki te remercie de penser à elle ;-)

Quant à moi, je vais regarder ces pages dès que j'aurai un peu de temps - je sens qu'il va m'en falloir pour comprendre comment ça marche et comment faire... --Moumine 5 août 2009 à 13:51 (CEST)

Merci pour l'anniv, j'y suis sensible. Pour WS, si ça t'embête, te force pas, tu fais du très bon boulot ici. A bientôt. Fr.Acer ♫ Salve 8 août à 13:01 (CEST)

Merci...

Pour ton message ce jour sur le bistro. Je vais me prendre quelques jours de wikibreak. . A bientôt. Cordialement. --Christophe Dioux (d) 3 août 2009 à 23:40 (CEST)

Tu m'épates ^^

Bonsoir Moumine Ta résistance n'a pas de limites Sardur - allo ? 8 août 2009 à 02:27 (CEST)

Ah que veux-tu, Patron : on ne se refait pas... --Moumine 8 août 2009 à 12:08 (CEST)

Redirections farfelues

Salut Moumine. En fait, je n'y avais pas songé tout d'abord, mais il est extrêment facile de connaître les redirections créées par une personne, il suffit de consulter l'outil qui donne la liste des articles créés. Pour ADM c'est ici, c'est très long à charger (c'est un des plus gros contributeurs de WP fr quantitativement parlant) mais tu vois d'abord apparaît la liste des articles créés (12 066), elle est suivie de la liste des redirections créées (12 879).

Avis aux amateurs :/

Amicalement,

Xic _{[667 ]} 11 août 2009 à 10:03 (CEST)

Vous aviez vu juste

Bonjour Moumine,

Vous aviez raison concernant Nathaniel Thorne, alias Louis Viens, la preuve. Bien à vous. Giovanni-P (d) 12 août 2009 à 00:46 (CEST)

Vous avez raison, j'ai depuis quelques temps de plus en plus de peine avec Wikipédia en français. Il me semble que les contributeurs n'écrivent plus d'articles et passent leur temps à détruire ce qui existe et à se chamailler sur la manière de le détruire. C'est intéressant sociologiquement, mais cela n'a plus rien à voir avec le projet de création d'une encyclopédie. J'ai l'impression d'assister, impuissant, à la chute de Rome sous les coups de boutoir des barbares. Bien à vous. Giovanni-P (d) 13 août 2009 à 10:22 (CEST)

Bonjour Moumine, quand je vois ça, je me demande s'il ne serait pas temps de faire cesser les nuisances du proposant. Bien à vous. Giovanni-P (d) 15 août 2009 à 13:42 (CEST)

Rabbin Hirsch et Naturei Karta

Bonjour Moumine, Je ne comprends pas le souci de source à propos du rabbin Hirsch. Remets-tu en cause sa participation au gouvernement Arafat en tant que ministre? Il me semble que c'est pourtant de notoriété publique. Il suffit de faire une recherche sur n'importe quel moteur pour trouver un foisonnement de pages qui l'attestent. C'est un peu comme demander de sourcer que Kouchner est ministre de Sarkozy. Est-ce les dates qui posent problème? Je ne comprends vraiment pas. S'il faut vraiment sourcer, l'info est ici : http://www.nkusa.org/activities/recent/hirsch091603.cfm tito varich (désolé, je ne parviens pas à me connecter).

Si ça peut être utile : Article de l'humanité sur Hirsch. Et je repars...--SammyDay (d) 13 août 2009 à 02:36 (CEST)

Bonjour tito varich et SammyDay,

Glups, la notoriété publique n'avait pas dû arriver jusqu'à moi......... donc oui, c'est sa participation à un gouvernement Arafat que j'aurais voulu voir attachée à une source. Google a encore dû me jouer des tours car je n'ai pas réussi à trouver moi-même une source valable, sinon je l'aurais mise. En tout cas le blog qui reprenait l'article de WP-en n'est pas admissible, autant ne rien mettre que de mettre ça. L'article que tu cites ici (avec la photo des deux hommes) ou celui de SammyDay, en revanche, m'ont l'air tout à fait bien - avec préférence pour celui de SammyDay qui est une source "externe" aux NK.

Allez, bon courage pour la refonte de l'article, il en a besoin

--Moumine 13 août 2009 à 09:27 (CEST)

PS : je n'ai plus rien dit quand tu as effacé le paragraphe sur la femme qui avait sous-nourri son enfant. Au départ, je trouvais intéressant - bon, relativement, hein -, pas tant pour elle (effectivement, des malades psy il y en a partout) que pour la réaction des voisins (attaquer les forces de l'ordre qui arrêtent quelqu'un de dangereux pour sa famille, là, c'est déjà plus spécial). Mais comme les voisins n'étaient pas NK, toute l'histoire n'avait plus rien à faire dans cet article.

PS 2 hors-sujet pour SammyDay (puisque tu es dans les parages, j'en profite ) : non mais tu as vu ce que j'ai encore enlevé de Robert Redeker (d · h · j · ↵) ? Hier, et ça datait du mois de juillet !!!! Je n'ose même pas imaginer encore combien il en reste, éparpillées sur tout le site. Le jour où on trouve une méthode efficace, on aura vraiment fait un progrès. --Moumine 13 août 2009 à 09:27 (CEST)

Ben il se trouve que HR est venu hier insérer dans l'article sur Jean-Claude Pressac (qui soit dit en passant aurait bien besoin qu'on s'en occupe sérieusement) plus ou moins le même extrait que celui que tu as expurgé de Redecker. Comme je ne connais pas le fin mot de l'histoire et qu'en outre la citation est tronquée, j'ai laissé en place ne sachant trop que faire. --Lebob (d) 13 août 2009 à 09:38 (CEST)

Oui, c'est comme ça que je suis tombé sur l'article de Redeker. J'espérais trouver une version électronique des Temps Modernes, que pouic. Comme je ne connais pas le fin mot de l'histoire non plus, que la citation est tronquée, qu'elle était mise absolument n'importe où dans l'article, j'ai effacé ^^ --Moumine 13 août 2009 à 09:56 (CEST)

Je crains qu'il n'y ait qu'une seule manière pour éviter cela : vérifier et revérifier encore et toujours... fastidieux, mais j'aurais bientot plus de temps pour cela. Sinon, voilà une "source" pour la citation de Redecker (source dont le site a disparu) [5], ainsi que celle-ci, texte de Faurrisson repris également ici. La seule chose dont on peut être sûr, c'est que Lanzmann a bien fait sortir un "Temps modernes" où Redecker fait un article sur la catastrophe du révisionnisme : [6].

Pour la source sur Hirsch, je suis directement allé voir son article, et j'en ai trouvé une en anglais et celle-ci.--SammyDay (d) 13 août 2009 à 14:31 (CEST)

Merci Moumine !

Majuscules ou minuscules, de toute façon je ne peux plus me connecter à mon ancien compte. De toute façon un "ami" avait eu le mot de passe et en a profité pour y foutre, -assez subtilement, faut dire- sa m..., ce qui, ajouté à des tas d'autres raisons notamment professionnelles et familiales, m'a décidé à prendre un Wikibreak dont j'avais de toute façon besoin.

Un grand GRAND MERCI collégial à toutes celles et ceux qui m'ont conseillé, aidé, appris, félicité, morigéné, encouragé, remercié, bref formé. Je continuerai à sévir côté roumanophone au ralenti, je mettrai un jour une galerie de cartes dans l'histoire de la Presqu'île des Balkans (si quelqu'un ne le fait pas avant), et peut-être reviendrai-je. Bonne continuation à toi. Continue à rassembler ce qui est épars.

Tu peux aller faire un tour sur www.mer-nature.org si tu as un moment.

Très cordialement,--Spiridon 83.113.250.71 Manoliu (d) 15 août 2009 à 17:33 (CEST)

Redirections farfelues

Salut Xic667,

En fait, ton idée m'avait aussi traversé l'esprit. Un expert en langage médiawiki (donc pas moi ^^) arriverait certainement à sortir automatiquement la liste de toutes les créations d'ADM contenant le terme "REDIRECT"... juste pour voir l'étendue des dégâts. En attendant, merci d'avoir effacé celles-ci.

Cordialement, Moumine 11 août 2009 à 08:58 (CEST)

12'000 ???? Eh beh, même dans mes pires cauchemars je n'aurais pas pensé à un chiffre aussi élevé. En tout cas, c'est mal barré. --Moumine 13 août 2009 à 09:38 (CEST)

Je ne suis pas du tout étonnée du score. ADM est encore en tête de liste des plus gros contributeurs avec 112 152 contributions dont la dernière date du 20 octobre 2008 [7] sur Wikipédia:Liste des Wikipédiens par nombre d'éditions, alors qu'il a stopé le 20 octobre 2008. Il est sur en, maintenant. Faudrait peut être les prévenir, un peu à l'avance, vu la difficulté qu'il y a eu à arrêter la production ici. Clt. -- Perky ♡ ✍ 14 août 2009 à 13:32 (CEST)

Un p'tit coucou

Coucou Grimlock 27 août 2009 à 15:08 (CEST)

Bon retour aussi du Diable d'Ourartou - (d) 27 août 2009 à 16:30 (CEST)

Je rajoute mon mot à la liste, bonnes vacances, Moumine, si c'en est. Mes amitiés — Steƒ ^{๏̯͡๏﴿} 29 août 2009 à 00:14 (CEST)

Moi aussi. -- Perky ♡ ✍ 29 août 2009 à 05:33 (CEST)

Ah ? Bon ben pareil. Bouarf >> euh oui ? 29 août 2009 à 09:27 (CEST)

Io anche. Un bacione! Jmex (d) 29 août 2009 à 11:54 (CEST)

Hihihi, merci à tous : voilà un bandeau orange qui adoucit un peu la fin de mes vacances :)) qui étaient très réussies !

--Moumine 2 septembre 2009 à 22:26 (CEST)

Moi aussi j'viens jouer ! Bon retour chez toi, dame Moumine ! Fr.Acer ♫ Salve 4 septembre à 06:55 (CEST)

Christianisme

Hello, en passant. Pour te signaler que je suis désespéré que tu apportes ton soutien à des contibuteurs avec les quels nous devrions débattre alors qu'ils se focalisent sur une phrase qui a un relatif objet quand on voudrait bien s'occuper de l'article. La phrase est très bien et factuelle dans un article lamentable. Tu cautionnes la théorie sousjacente (lis les commentaires) qui est que la trinité est incontestable et le christianisme (?) est autosuffisant dans son exposé (car il existerait UNE doctrine du christianisme). Mais bon, je ne m'étonne plus de rien et je wikivivote, jusqu'à wikidécédé, je suppose. Mogador ✉ 3 septembre 2009 à 03:19 (CEST)

Salut,

La phrase est peut-être juste, quoique : elle correspond à une vision du christianisme dans le judaïsme - je l'ai déjà lu c'est vrai - et dans l'islam - j'imagine), mais quel pourcentage des penseurs sérieux juifs et musulmans affirment que c'est un polythéisme ? Et de toute manière cette déclaration n'a rien à faire là.

Pour sourcer que le christianisme "mainstream" est un monothéisme, le livre que tu as déjà signalé 3 fois convient tout à fait. Lu (relativement) attentivement jusqu'à la p. 40, soit les contributions des deux organisateurs + résumé de la première partie des exposés : ben c'est assez clair que pour eux, le christianisme est un monothéisme. Mais peut-être qu'un intervenant au colloque à affirmé que c'était en réalité un polythéisme ? Tu peux dans ta grande bonté me donner la page ?

Pour sourcer que le christianisme "minoritaire" est un polythéisme, je compte sur toi mais je maintiens que ça m'étonnerait beaucoup que des chrétiens, même considérés par d'autres chrétiens comme hérétiques, se soient auto-qualifiés de polythéistes.

Sinon, je te propose d'écrire (si ce n'est déjà fait), que les juifs ont parfois reproché aux chrétiens de vénérer un dieu qui s'est amouraché d'une mortelle, comme Zeus, un demi-dieu du style d'Hercule, que leurs prêtres sont des désaxés qui s'habillent comme des femmes, etc., etc. Pas sure que ça soit encyclopédique pour l'article, ni que cela soit vraiment représentatif de la vision juive du christianisme. De toute manière c'est polémique et certainement pas une critique positive. D'autant plus que les chrétiens ont aussi inventé toutes sortes de "critiques" de ce niveau de caniveau sur le judaïsme et l'islam et que je serai contre le fait qu'elles soient reproduites dans les articles sur ces religions - surtout comme ça, sortant de nulle part, sans références, ni contextualisation, ni rien.

Et oui, désolée, mais je pense qu'un article encyclopédique doit surtout présenter la vision interne d'un thème (religion, ping-pong ou autre), en donnant plus d'importance à la vision majoritaire (ex. catholique, orthodoxies, lutérianisme) qu'aux avis minoritaires (arianisme et tutti quanti) ou carrément limite (catharisme) avant de reprendre les critiques externes sérieuses. Mais la phrase sur laquelle tout le monde se focalise depuis quelques jours ne répond pas à ces critères.

Enfin, on a le droit sur WP de critiquer un bout d'article sans pour autant s'engager moralement à rédiger l'ensemble dans un haut niveau de qualité. J'ai récemment consulté un article sur un évangile, ben j'ai été atterrée par son inanité, ses contradictions, ses petits povs par-ci par-là. C'est quand même dingue que des disputes sans fin se fassent autour de Salomé ou du suaire (pour ce que j'en sais) ou d'une clique qui aime bien les longs vêtements noirs, et que les articles basiques sur le christianisme soient aussi indigents. Ca me désole beaucoup plus que la présence ou l'absence d'une phrase même si je trouve que cette phrase est de la pure provocation.

Aucune raison de wikidécéder parce que d'autres ne sont pas d'accord avec toi. Même si tu les trouves ahurissants de bêtise - au passage merci, ça fait toujours plaisir. --Moumine 3 septembre 2009 à 07:23 (CEST)

C'est dans la base des affirmations de l'islam... j'en ai marre de discuter alors personne ne lit rien. C'est écrit et parfaitement documenté (cf dictionnaire du coran de Moezzi et shirk). Mogador ✉ 3 septembre 2009 à 11:36 (CEST)

Et la réception interne et externe du messiasianisme, d'une part, et des errements trinitaristes d'autre part sont le fondement de tout les débats christologiques, dogmatiques et doctrinaux. Quand je pense que c'est à moi qu'on vient dire que je défendrait une quelconque vérité... ça me laisse songeur. Si on imposait à ces gugusses de travailler avec des sources tous les problèmes seraient réglés, parce qu'ils devraient... lire. Mogador ✉ 3 septembre 2009 à 11:39 (CEST)

Et je ne parlais pas de toi avec qui je sais qu'on peux toujours progresser sur les articles. Mogador ✉ 3 septembre 2009 à 12:02 (CEST)

(Conflit d'édit)

Ben si, justement, je lis le livre publié par Labor & Fides. Je n'y vois pour le moment nulle part où le christianisme est qualifié de polythéisme par des théologiens chrétiens.

Donc, tu veux mettre les bases des affirmations de l'islam dans l'article "Christianisme" ? On met les bases des affirmations du NT dans l'article judaïsme [8] ? Ou on se limite aux délires médiévaux et autres accusations du modèle {{antisémitisme}} ? J'espère bien que non. Je ne comprends pas pourquoi tu ne comprends pas que les accusations tendancieuses des autres sur le christianisme n'ont pas vraiment leur place dans l'article principal - et en tout cas pas tant qu'elles ne sont pas sourcées correctement.

Que lis-je dans la présentation de l'éditeur du Dictionnaire du Coran ? "L'islam est, avec le christianisme et le judaïsme, l'un des trois rameaux du monothéisme issus de la religion d'Abraham." Comme cette histoire me tracasse, je vais voir durant ma pause si je trouve quelque part un exemplaire de ce livre. On en reparle dans 1-2 heures ^^

Si tu en as marre de discuter avec ceux que tu penses ignares, c'est dommage, surtout pour eux. Il ne leur reste qu'à aller lire les articles tous seuls. Dommage, les articles de base sur le christianisme sont totalement indigents. Ou carrément absents, comme meezésianisme (pas honte d'avouer que je n'ai jamais entendu ce terme, et c'est pas google qui va m'aider). --Moumine 3 septembre 2009 à 12:16 (CEST)

PS: Bon, le meezésianisme a été remplacé par le messiasianisme, je vois déjà mieux de quoi il s'agit

PS 2: Progressons ensemble, alors. Avec grand plaisir, --Moumine 3 septembre 2009 à 12:19 (CEST)

Meezésianisme : n. m. religion des claviers énervés . La lecture polythéiste , qui n'est pas une critique mais un constat ou une accusation (pour défendre les boutiques respectives) est une évidence qui saute au yeux de l'historien. Cette phrase anodine et§ contextualisée n'est qu'un éclairage. Vois avec Addacat pour le judaïsme, et la notion de shirk qui est fondamentale - au sens strict - de l'islam dans la définition qu'il fait de lui-même par rapport, justement, au christianisme. Auquel, pour l'historien, il est éminemment lié (et pas comme un monothéisme. Mogador ✉ 4 septembre 2009 à 02:23 (CEST)

Pour le bouquin, c'étati juste pour montrer à ces malins qui parleñt de trinité comme d'une vérité et du christianisme (?) comme monothéisme que le débat sur ces notions est constitutif des christianismes et des christologies depuis les origines juqu'à présent. Si un dominicain pose la quetion du monothéisme, franchement, tu ne crois pas que cela induit la possibilité du polythéisme ? Alors que tu sais comme moi que c'est imprononçable ? Néanmoins... Mogador ✉ 4 septembre 2009 à 02:38 (CEST)

(retour à gauche) Pas encore trouvé le Dictionnaire du Coran.
Apparemment, Addacat est d'accord qu'il faut consolider la phrase problématique...
Mes considérations : effectivement, "polythéisme" est imprononçable. Par conséquent, "polythéiste" est une attaque violente, genre pan-dans-les-dents-je-brise-ton-tabou-et-je-t'insulte-au-passage. Rien à voir avec les débats sur le sexe des anges ou autres. Faire des déclarations à l'emporte-pièce pour asseoir sa propre identité n'est pas dresser un constat objectif. Les débats sans fin sur la Trinité ou la double nature du Christ n'ont pas conduit à du polythéisme. Ou bien ? Le dominicain ne remet pas en question le monothéisme, à part dans le titre du colloque : son exposé est très clair pour confirmer le fait que le christianisme est un monothéisme. Idem pour le calviniste, qui dénonce fermement les dérives néo-païennes. Dans ces conditions, faute de sources solides, je ne vois pas comment justifier le fait que Wikipédia déclare que le christianisme est un polythéisme, ni que l'article reprenne les attaques externes sans contextualisation béton.
Le culte des saints n'est pas non plus considéré comme du polythéisme mais comme de l'idolâtrie par les protestants peu oecuméniques. Les mots sont importants. Et de toute manière, ça ne concerne pas le christianisme en général mais uniquement le catholicisme.
Salutations, Moumine 5 septembre 2009 à 10:49 (CEST)

Voici qui montre que c'est bien prononçable [9] et de loin, je n'en reviens pas que tu n'aies jamais lu cela : c'est une accusation - qui n'est pas formulée à la légère parce que souvent elle choque l'autre dans sa foi - envoyée fréquemment; on est toujours l'hérétique de quelqu'un d'autre. Je pointais par ailleurs Michel Servet à titre d'exemple, qui ne dit pas grand chose d'autre. Mogador ✉ 8 septembre 2009 à 15:17 (CEST)

Merci pour la référence, c'est assez facile à lire (en tout cas, plus facile que Gisel ^^). Mais je n'ai pas appris grand chose vu que ça concerne le christianisme médiéval, que j'ai pas mal étudié mais qui me semble en l'occurrence plutôt hors sujet; je connais aussi Michel Servet, je ne suis pas non plus complètement inculte. Message plus personnel suit par courriel. Salutations, Moumine 9 septembre 2009 à 10:22 (CEST)

Salut (2)

Bonjour, juste pour t'annoncer que j'ai passé hier mon examen de seconde session en mathématiques et que je l'ai réussi avec 90%... Je suis donc et enfin diplômé du secondaire :) --Nicol@Sh@g(d) 3 septembre 2009 à 10:38 (CEST)

Bravooooooooooooooo !

90%, dis, c'est magistral

--Moumine 3 septembre 2009 à 10:41 (CEST)

Merci (et bas dis donc, ta page recommence à être surchargée lol)--Nicol@Sh@g(d) 6 septembre 2009 à 19:15 (CEST)

Pas de quoi, vraiment, c'est un excellent résultat : tu as bien bossé durant le mois d'août comme promis, on dirait :))

C'est quoi, la prochaine étape ?

Oui, ma page s'agite, ces jours, MDR

--Moumine 6 septembre 2009 à 20:35 (CEST)

Prochaine étape: la rentrée en Haute Ecole pour les études d'instituteur primaire ;) --Nicol@Sh@g(d) 8 septembre 2009 à 18:07 (CEST)

La dénomination d'administrateur, une histoire de dénomination et non de fonction.

Bonjour,

Vous venez de participer à la prise de décision sur un changement éventuel du terme administrateur en opérateur.

Je souhaiterais en tant que participant à cette prise de décision vous rappeller un élément donné en début de débat et ayant conduit à sa création.

Position de l'association Wikimédia France

Le terme d'administrateur induit en confusion car il sous-entend une certaine autorité, y compris éditoriale. Des administrateurs ont déjà reçu à titre personnel des mise en demeure d'avocats qui les ont considérés comme responsables éditoriaux du site. Il ne s'agit donc pas seulement de Wikimédia France, mais de la protection des utilisateurs qui se trouvent élus administrateurs pour faire des actions techniques et qui ne pensaient pas qu'ils s'exposaient à de pareilles aventures.

Comme nous le dit régulièrement l'avocat de Wikimédia France (qui se trouve aussi être l'avocat de Wikimedia Foundation en France), spécialisé en droit de l'Internet, plus la situation est claire et tranchée et ne nécessite pas de longues explications, mieux cela vaut. Si un terme prête à confusion pour une personne « normale » (je veux dire par là une personne qui ne serait pas au courant en détail du fonctionnement de Wikipédia), le malentendu résultat de son usage pourra conduire à des actions infondées, et il faudra de longues explications pour en pallier les conséquences. Un malentendu avec un juge d'instruction, un policier, un gendarme, peut avoir des conséquences fâcheuses.

Il faut bien distinguer deux choses : le fait d'avoir raison in fine, et le fait de ne pas subir d'ennuis. Si un juge d'instruction dans une affaire de diffamation croit qu'un administrateur est gestionnaire éditorial du site, il pourra le faire entendre par la police, le convoquer. À ce point, l'administrateur fera bien de se doter d'un avocat, même s'il n'a rien fait de répréhensible. Et un avocat, ça coûte cher. Très cher. Sans parler du stress.

En résumé, moins il y a à parlementer sur le thème « ah mais vous comprenez même si ça s'appelle administrateur en fait on n'administre pas éditorialement le site », mieux cela vaut.

En ce qui concerne les procès, j'ignore la situation en Suisse, mais en France beaucoup de gens croient que la partie perdante au civil supporte tous les frais. C'est inexact. La partie perdante supporte les dépens (c'est-à-dire une liste limitative de frais) et peut éventuellement être condamnée par le tribunal à supporter les autres frais de l'autre partie (c'est l'article 700 NCPC). La somme accordée au titre de l'article 700 NCPC ne couvre pas nécessairement les frais réellement engagée. Qui plus est, il faut ensuite recouvrer la somme, ce qui est long et éventuellement infructueux.

C'est ainsi qu'un quidam avait poursuivi Wikimédia France avec un argumentaire légal complètement bidon, avait perdu son procès, a été condamné aux dépens et à de l'article 700... et n'a rien payé car étant indigent. Autrement dit, nous y avons laissé des plumes.

Et non parlons ici du civil — or en France la diffamation, par exemple, relève du pénal. Ne comptons pas sur l'État pour indemniser un administrateur de Wikipédia convoqué à tort par la police ou la justice.

Snipre réclame des statistiques. Nous ne pouvons évidemment pas discuter de procédures judiciaires particulières sur un wiki public. Cependant, je peux confirmer que :

• L'association Wikimédia France reçoit régulièrement des plaintes de personnes mécontentes, à tort ou à raison, du contenu de Wikipédia.
  • Une certaine proportion de ces plaintes contient des menaces d'ordre juridique, qui, dans certains cas, demande traitement par un avocat.
  • Le traitement de ces plaintes est cause de perte de temps et de stress pour toutes les personnes impliquées, qu'elles soient ou non membres de l'association (bénévoles OTRS, personnes impliquées dans le fonctionnement de l'association, personnes administratrices sur Wikipédia et "retrouvées" dans la vie réelle par les plaignants etc.)
• Des « administrateurs » ont reçu des mises en demeure d'avocats qui les considéraient comme responsables éditoriaux du site du fait de leur titre (alors qu'ils n'avaient parfois aucun rapport avec les pages évoquées). Le traitement de ces courriers a causé des pertes de temps et du stress.
• Des « administrateurs » ont été convoqués par des services de police ou de gendarmerie, ainsi que par des juges d'instruction.

David.Monniaux (d) 9 juillet 2009 à 13:49 (CEST)

Il me semblait important de préciser cela, au vu de cerains votes comme quoi ce ne serait pas le nom qui poserait problème mais la fonction. Nous avons ici le message d'une personne connaissant très bien la situation et citant la recommandation de l'avocat de Wikimedia France.

Il vous est maintenant tout à fait loisible de considérer que cela ne vaut pas la peine de changer un nom pour un risque juridique et d'exposer les administrateurs à une action en justice. J'attire votre attention sur le fait que contrairement à ce qui se fait courrament aux États-Unis, nous n'avons pas dans nos pays de la vieille Europe continentale de tradition de création de fonds de soutien permettant aux parties d'un procès de faire face à leurs frais juridiques. Ici, tout le monde se démerde pour payer 1 500 ou 2 500 euros ou doit se battre avec des procédures complexes d'assistance juridique. --Dereckson (d) 5 septembre 2009 à 11:24 (CEST)

Me référant aux guidelines de en:Wikipedia:Canvassing, ce message est délibérement envoyé à l'ensemble des participants, qu'ils aient donné un avis positif, négatif ou neutre, et ce, dans un but de transparence.

--Ce message est une larco-missive envoyée le 5 septembre 2009 à 11:24 (CEST).

1° je ne m'agrippe pas à tout crin au "titre" d'administrateur;

2° je ne considère pas que "cela ne vaut pas la peine de changer de nom pour un risque juridique";

3° je pense que le titre "opérateur" souffre des mêmes défauts que celui qui cause semble-t-il tant de stress et de frais;

4° l'avocat de Wikimedia-france et de Wikimedia Foundation en France (dont je découvre l'existence, comme quoi nul n'est omniscient) pourrait peut-être gracieusement offrir une lettre explicative à ceux qui se retrouvent à tort dans des embrouilles pour couper court à toutes les démarches entreprises par des mécontents qui n'ont pas compris les arcanes de Wikipédia.

5° m'efforçant de ne pas sombrer dans la psychorigidité ^^, je me réserve la possibilité de changer mon vote d'ici la fin du scrutin dans trois semaines.

--Moumine 5 septembre 2009 à 11:48 (CEST)

Merci pour cette suggestion, le point 4 est très pertinent. --Dereckson (d) 5 septembre 2009 à 12:28 (CEST)

Merci

Merci pour tes voeux...je ne m'attendais pas à tant d'attentions de la part des wikipédiens. C'est la première fois que cela arrive....merci pour cette délicatesse. Sincèrement ...--Jean Claude alias Zivax (Discuter) 7 septembre 2009 à 13:52 (CEST)

Courriels

La case était décochée, je ne comprends pas pourquoi. Peut-être quand j'ai essayé Açai... C'est remis en ordre. A te lire. Mogador ✉ 9 septembre 2009 à 10:35 (CEST)

Erratum

Pas deux : trois. Quantité exacte : 20 + 26 + 92. Pas mal, non ? Addacat (d) 9 septembre 2009 à 13:36 (CEST)

Si j'ai un soupçon autoflagellateur concernant ce qui se cache derrière les 2-3, je ne vois VRAIMENT pas ce que sont ces 20, 26 et 92. Est-ce que j'ai droit à un autre indice ? --Moumine 10 septembre 2009 à 15:12 (CEST)

Merci

Salut,
Par ce message, je voulais te remercier pour m'avoir souhaité un joyeux anniversaire. Cela m'a beaucoup touché et fait plaisir. Bonne continuation et à bientôt. Amicalement, Vyk | ✉ 9 septembre 2009 à 20:12 (CEST)

Activité de Wikipompier (Discussion Wikipédia:Administrateur/Adrille (2))

Copie de ma réponse à votre message sur la page de discussion de ma candidature au poste d'administrateur

Bonjour Adrille,

Tu indiques avoir été wikipompier. Je pourrais bien sûr chercher moi-même, mais ça ira beaucoup plus vite et plus facilement, si tu pouvais donner des liens vers quelques feux sur lesquels tu es intervenu. Que je voie un peu comment tu gères les conflits des autres, puisque tu indiques dans ta présentations que tu n'as personnellement jamais été impliqué - ce qui est héroïque, en trois ans, vu comment Wikipédia fonctionne ^^

--Moumine 9 septembre 2009 à 00:31 (CEST)

L'activité de Wikipompier n'était pas celle dans laquelle j'étais le plus impliqué, et ça remonte à loin, mais j'ai pu retrouver au moins cet exemple: ici. Ce cas là n'était pas des plus complexes, mais il donne un bon aperçu de la manière dont je procède en général, que ce soit dans la résolution de conflit ou dans n'importe quel désaccord avec un autre wikipédien. Adrille - respondeu'm ! 9 septembre 2009 à 12:08 (CEST)

Oups ! C'est malin de poser des questions au candidat et ensuite de ne pas réagir à la réponse. Oubli réparé :) Bonne chance, --Moumine 10 septembre 2009 à 09:06 (CEST)

Merci de votre soutien

	Merci de m'avoir fait confiance en me donnant le balai d'administrateur. Je tâcherai de l'utiliser avec soin et pour le mieux, et donc de ne pas vous décevoir . Cordialement, Adrille - respondeu'm ! 27 septembre 2009 à 13:21 (CEST)

Arbitrage/Marcellus55-Patrick Rogel

Salut Moumine. Je n'oublie pas du tout cet arbitrage. Je vais également saisir le comité contre HDDTZUZDSQ. J'attends l'avis des arbitres sur leur recevabilité et éventuellement leur fusion (que j'appelle de mes vœux puisque ils permettraient d'avoir, de mon point de vue, une vue d'ensemble sur ce qu'il s'est passé sur les PàS cet été) avant de répondre à Marcellus55. Bien à toi, Patrick Rogel (d) 14 septembre 2009 à 12:23 (CEST)

Merci

... pour tes voeux d'anniversaire ! Ma foi, pour l'instant, le balai n'est pas encore trop lourd, bien que parfois, il me vient à l'esprit de le casser sur le dos de certains , mais je ne suis pas encore passée à l'acte. Plein d'amitiés --Theoliane (d) 14 septembre 2009 à 14:31 (CEST)

Réponse suite au CAr

Bonjour Moumine,

Je tiens à préciser un point ama très important : si il n'y a pas eu de renommage pendant tout ce temps des pages re-intitulées par VdN c'est que les personnes 1/ n'en pouvaient plus 2/ ne souhaitaient pas relancer l'affaire alors qu'un Car était lancé 3/ voulaient faire retomber la pression elles-aussi 4/ ne voulaient pas rentrer dans le jeu de VdN et aller au clash/3R qui lui était reproché justement. C'était pour être as clean as possible, et en aucun cas pour avaliser la chose et réitérer le POINT qui est flagrant quand on a suivi de près tout le processus au jour le jour. Je rappelle que VdN combat cette résolution et ne s'y range que de façade l'appliquant exprès aux pages les plus inapplicables pour destabiliser le projet et faire réagir (typiquement la réaction de Huster), chose qui semble avoir échappée au Car, manifestement. Par ailleurs j'ai relancé sur UNE unique page la problématique le 4 aout dernier, et ça n'a pas manqué : VdN a réagi dans l'heure, n'attendant que cette occasion pour demander une sanction a mon encontre suite à cette affaire qu'il n'a pas digéré. J'ai évidemment réagi et ai laissé tombé l'affaire une fois de plus comme la majorité des participants actifs au projet qui ne veulent plus désormais s'en mêler. Voila des précisions importantes afin de ne pas croire que s'il n'y a eu aucun renommage depuis juin, c'est parce que le POINT ne serait pas avéré. Bien à toi.--LPLT ^[discu] 15 septembre 2009 à 13:59 (CEST)

Bonjour LPLT,

Si tu veux, tu peux copier ton message sur la page d'arbitage, p. ex. à la suite de tes arguments. Je réagirai à tête reposée, mais je n'ai pas le temps de le faire tout de suite, c'est à dire en tout cas pas avant ce soir. Il me semble cependant important que ceux qui suivent l'arbitrage soient aussi sensibilisés à cet épisode aoûtien vu qu'il contredit une partie de mon commentaire.

Salutations, --Moumine 15 septembre 2009 à 14:40 (CEST)

Ton commentaire sur l'arbitrage VdN (etc.)

Bonjour

Je ne suis pas vraiment d'accord avec la conclusion que tu tires dans ton premier § : « Mais surtout, pour ce qui nous concerne ici, que le WP:POINT se cachant derrière ces renommages fustigés sur le BA n'est pas si évident puisqu'il n'y a pas eu de revert. »

Personnellement, j'aurais bien tout reverté, mais je ne l'ai pas fait pour ne pas risquer de lancer une guerre d'édition, d'autant que :

• j'étais opposé à ces renommages, donc impliqué
• quand je les ai découverts, il y avait déjà un énorme débat sur le BA.

Il faut bien que quelqu'un s'arrête un moment . Je n'allais pas compliquer encore la situation en lançant une guerre d'édition pour prouver un "Point" .

Cordialement • Chaoborus 15 septembre 2009 à 16:54 (CEST)

Bonjour Chaoborus,

Bien, bien, je prends bonne note de tout cela. Et je t'invite comme LPLT ci-dessus à transférer ta réaction sur la page de l'arbitrage. Ma réaction suivra sous peu. Il faut juste que je reprenne mon élan après la finalisation et la publication de mon commentaire ^^

Salutations, --Moumine 15 septembre 2009 à 20:45 (CEST)

J'allais signaler le point citer par LPLT et Chaoborus, je vois que c'est fait. Je signalerai donc juste que je ne suis plus administrateur, que mon second compte a donc été de facto abandonné, et … que je continue d'écrire des articles. Like tears in rain ^{-_-} 15 septembre 2009 à 21:04 (CEST)

Non mais là, j'ai un peu la honte quand même --Moumine 15 septembre 2009 à 21:13 (CEST)

Courage! Jmex (d) 16 septembre 2009 à 10:47 (CEST)

Cabale

=^.^= et ==^.^== : ? Aurais-je donné de mauvaises indications à notre nouvelle adhérente ? Ôte-moi de mon doute, chère Dame Moumine. Addacat (d) 17 septembre 2009 à 01:19 (CEST)

Hypercritique

Je prend cela comme une attaque à mon intégrité intellectuelle : il faut quand même du culot pour voir quoique ce soit d'hypercritique dans ce que je demande : si tu veux, je vais produire sur ta page de discussion l'intégralité des textes dont nous disposons hors Ména censés permettre la rédaction dans l'article. Ca ne passera pas les 3000 signes, tous articles confondus depuis 2001. Les faits sont qu'il n'y a aucune source valable pour la critique historique et encore moins pour les critères de wikipédia et que cet article doit sa seule existence à de l'activisme d'une petite clique entriste proche de la Ména qui a bénéficié de la bienveillance de certains qui ont laissé par leur discussions et positions croire qu'il y avait matière à sujet.

J'ai demandé qu'on revienne aux fondamentaux, c'est tout et si tu me produis UNE et UNE SEULE source qui a valeur de source secondaire acceptable qui me montrerait qu'il y a matière, je reverrais ma position. C'est quand même incroyable que tu retrouves à côté de militants dialecticiens (?) qui restaurent la « vérité ». C'est ton choix mais ça il me peine. Mogador ✉ 17 septembre 2009 à 11:03 (CEST)

Franchement, tu sais ce que c'est que l'hypercritique; c'est presque de la diffamation..., vraiment, j'espère que ta plume a fourché. Mogador ✉ 17 septembre 2009 à 12:54 (CEST)

Un mot quand même, je me permets, c'est ce qui s'est passé également avec Rocla (d · c · b), une insistance telle (démesurée et passionnée), qu'il a été poussé à la faute au plan des sources. C'est tout à fait regrettable. Et j'ajouterai que le mieux qu'il puisse vous arriver Mogador, c'est d'écrire votre propre livre, plutôt que de passer votre morgue sur wikipedia. Désolée de ne pas vous être agréable, mais cela fait longtemps que j'y pensais. Bien à vous deux. -- Perky ♡ ✍ 17 septembre 2009 à 14:21 (CEST)

<soupir>. Mogador ✉ 17 septembre 2009 à 14:53 (CEST)

Voici tout ce qui existe in extenso sur Ména (hors Ména) dans des sources recevables (les jugement de tribunaux ne sont pas telles, nous ne sommes pas des chercheurs et nous n'avons pas à faire de travail inédit). AUCUN DE CES ARTICLES NE TRAITE DE LA MENA : la seule chose un peu approfondie c'est le truc de Média. Rien que le terme (Ména, Mena, Metula) n'apparait en tout et pour tout que 26 fois (dont la moitié dans les seuls articles de Média et du Figaro) dans ce qu'on voudrait me faire passer pour des sources secondaires. Alors je ne sais pas si je suis hyper-critique mais il me reste un peu de méthodologie historienne... Il est assez amusant d'ailleurs que les manipulations présentées par le Figaro, par exemple ne figure pas dans l'article...

• Le Monde, 20 Novembre 2004.
  • « Arlette Chabot, directrice déléguée à l’information de France 2, a répondu à ces accusations de “mise en scène” lancées depuis plusieurs semaines sur le site Internet de l’agence Metula News Agency (Mena), dont le siège est situé dans une petite localité au nord d’Israël. Ce site militant a pour ambition de proposer une information “plus équilibrée et objective” sur la situation au Proche-Orient. Il y a quelques années, la Mena avait rebaptisé l’Agence France Presse (AFP) en Agence France Palestine. (...)En France, c’est Luc Rosenzweig, ex-journaliste du Monde et aujourd’hui collaborateur occasionnel de la Mena, qui est à l’origine d’une contre-enquête réalisée il y a quelques mois à Gaza et en Israël. “J’ai des convictions et je suis tout à fait favorable à ce que produit cette agence”, a-t-il déclaré au Monde (...)Il y a trois mois, M. Rosenzweig a présenté sa contre-enquête à Denis Jeambar, le directeur de la rédaction de L’Express, pour une éventuelle publication, ainsi qu’à Daniel Leconte, producteur indépendant de télévision qui souhaitait en faire un document d’investigation. Tous deux ont accepté de le suivre et de l’accompagner dans son enquête à condition que le secret soit bien gardé. Or en octobre, une dépêche de l’agence La Mena révélait le travail de M. Rosenzweig. Alertée par cet article, Mme Chabot a rencontré à deux reprises MM. Jeambar et Leconte pour leur montrer les preuves de la bonne foi de France 2. Pas tout à fait convaincus mais ne souhaitant pas porter des accusations sans preuves formelles, MM. Jeambar et Leconte ont préféré renoncer à poursuivre leur collaboration avec M. Rosenzweig. »

• Mise au point (car c'est de cela qu'il s'agit), Figaro 25 janvier 2005 [10]
  • « Depuis plusieurs années, la Mena, une agence francophone de presse israélienne, et la rédaction de France 2 s’affrontent.(...)Faux, rien ne permet de dire que l’enfant a été tué par des soldats israéliens, affirme très vite la Mena. Et pendant trois ans, l’agence de presse accumule des indices troublants qui mettent en cause la version donnée par Charles Enderlin.(...)Rozensweig va même plus loin. Il reprend les thèses de la Mena(...)Alors que, de part et d’autre, nous nous sommes engagés dans ce travail, la Mena, informée sans que nous le sachions par Luc Rozensweig, rend public le lendemain, dans une longue dépêche, les détails de la rencontre entre France 2 et nous. Elle profite même des premières conclusions auxquelles nous sommes arrivés la veille avec France 2 pour pousser l’avantage et exposer la thèse de la mise en scène de la mort de l’enfant, thèse que, pour notre part, nous n’avons, faute de preuves sérieuses, jamais reprise à notre compte. (...)Nous savons en effet que dans le tintamarre orchestré par la Mena, nous ne pouvons plus être entendus. A certains journalistes « médias » qui ont tenté d’amalgamer notre point de vue à celui de la Mena pour mieux le discréditer, nous voulons dire qu’ils participent une fois de plus à rendre ce dossier opaque»

• Article de Média, Médias, no 11, décembre 2006, Le plus exhaustif sur la Ména, [11]
  • « Pour donner davantage d’échos à sa thèse, Huber se rapproche de La Ména (Métula News Agency), un modeste site Internet d’information créé par Stéphane Juffa en mai 2001 à Metula, dans le nord d’Israël. La Ména, qui entend se démarquer de la langue de bois des « médias officiels » - c’est-à-dire des autres médias - n’en attendait pas tant. L’affaire Al-Dura est une chance inespérée : traitée quasi quotidiennement, de façon presque obsessionnelle, elle assure le véritable lancement de l’agence. Des centaines de pages d’articles, de dépêches, d’interviews sont diffusées jour après jour, dans un style outrancier et injurieux. Cinq ans après, le succès commercial est au rendez-vous : basée en Israël, enregistrée aux Îles Vierges britanniques, comptabilité en Suisse, comptes en banque au Luxembourg, La Ména emploie 22 journalistes salariés et bénévoles - sans carte de presse et non accrédités auprès des autorités israéliennes-, et ne revendique pas moins de 230 000 abonnés.
    Juffa récupère les idées de Huber et associe Shahaf à la production d’un film destiné à démontrer, image par image, la falsification de France 2. Sur ce film d’une quinzaine de minutes, ralentis, arrêts sur image, flèches pédagogiques et gros plans - tellement gros qu’on finit par ne plus rien voir - se succèdent sans relâche à un rythme soutenu. Le spectateur n’a pas vraiment le temps de comprendre, encore moins de réfléchir. De toute façon, la démonstration se veut sans appel. Les éléments de preuves que ce film est censé apporter sont déconcertants de naïveté, de bêtise et de mauvaise foi. (...)
    Laverite- maintenant.org, animé par le correspondant de La Ména à Paris, Serge Farnel... En 2004, Juffa charge un journaliste du Monde à la retraite, également correspondant de La Ména à Paris, Luc Rosenzweig, d’approcher deux journalistes de renom : Denis Jeambar, directeur de L’Express, et Daniel Leconte, producteur et réalisateur de l’émission « Doc en stock » sur Arte. L’affaire fait long feu : se rendant bientôt compte qu’ils sont piégés et manipulés, Jeambar et Leconte font marche arrière. Ils publient un article en demi-teinte dans Le Figaro du 25janvier 2005, qui ne les exonèrera en rien des dépêches insultantes de La Ména. »

• Monde Diplo décembre 2002
  • « Depuis que le général Giora Eiland a reconnu l’origine israélienne du tir (17), la Mena ne savait qu’inventer : faute d’avoir pu prouver que le feu provenait des positions palestiniennes, elle assure que l’enfant serait... vivant ! (...)
    Le site la Mena excelle dans la dénonciation de journalistes.»

• Le fameux article du NY Times, 07/02/2005
  • « The video also has been explored by a small French-language Israeli news agency, Metula, which rented a theater to examine the footage. (...) But that tactic has emboldened critics like Philippe Karsenty, who is one of the station's intended legal targets along with the Metula news agency » (Et c'est tout... sur 3 pages d'article)

• Le fameux article du Jerusalem Post 27/01/ 2009, [12]
  • « Parmi les fers de lance de ce mouvement contestataire : le professeur américain Richard Landes, La Mena (Metoula News Agency) et Media-Ratings en tête. Relayés par Debriefing.org, Desinfos.org, Primo Europe. (...)Mais la cour le considère de mauvaise foi et ne retient pas les accusations de manipulation qu'il profère car elles ne reposeraient que sur une seule source d'information, l'enquête de la Mena. » (Et c'est tout, sur 4 pages d'article)

• Le Monde, 27/02/2008, [13]
  • « M. Karsenty avait repris et relayé, en 2004, les accusations lancées par une agence franco-israélienne, Metula News Agency (Ména), sur les images montrant Mohamed Al Dura, 12 ans, »

Et puis ce qu'on veut présenter comme des sources secondaires (franchement, on croit rêver) :

• Une interview co-écrite par un journaliste de la Ména reprise sur un site rwandais... [14] dont on nous explique qu'il est lui-même cité (nullement l'article, évidemment) sur la BBC [15]
• Une Photo: Serge Farnel - Metula News Agency dans un article du site IRIN [16] Mogador ✉ 17 septembre 2009 à 15:01 (CEST)

@Mogador (conflit de modif, donc pas lu ton dernier message avant de poster) : Pas de sources + auto-promotion + menaces de poursuites judiciaires + polémiques fumeuses et confuses + trollage à rallonge sur du vent = Suppression de la page. Pour le reste, les problèmes remontent à bien avant tes interventions de ces derniers jours (semaines?) sur la Mena. Sans lire l'article que tu mets en lien pour ne pas orienter ma réponse, par hypercritique je voulais dire au moment où je l'ai écrit, en forçant un peu le trait : faire feu de tout bois en utilisant des arguments de "pinaillage" ou qui peuvent se contredire d'un coup à l'autre, afin de refuser toutes les contributions orientant un article dans un sens précis. On peut le faire avec des intérêts supérieurs en vue, je sais que je l'ai moi-même fait à l'occasion dans d'autres débats houleux. Si tu trouves que ça équivaut à de la diffamation, c'est que ma plume a fourché. Ne prends pas tout personnellement, stp.

Je ne retournerai pas sur le BA et je ne chercherai pas de sources "restaurant la vérité" (??), pour les raisons mentionnées là-bas et auxquelles tu fais aussi référence (guerre de l'info, "ceci et cela"), et parce que je ne peux vraiment plus perdre de temps ou d'énergie - sauf pour voter la suppression en PàS le moment venu - pour ce sujet microscopique à l'échelle de la connaissance humaine et d'une encyclopédie ; mais je suis peinée surprise que les communiqués de la Mena puissent être considérés comme des sources inacceptables alors que des centaines, des milliers, des dizaines de milliers (?) d'articles, notamment ceux sur les entreprises - et on va considérer la Mena comme une entreprise - sont documentés à partir de sources de ce genre. Soit je dois réviser ma compréhension des règles de sourçage, soit une proportion inquiétante de WP est sourcée en violation de ses propres règles.

C'est tout, ni plus ni moins. Ce n'est pas parce qu'on se retrouve en désaccord sur un article, ou deux, ou dix, que je te retirerai mon respect, mes compliments, etc. Je n'ai jamais douté que tu vises l'amélioration globale de Wikipédia, et je te prie de croire que c'est ma seule motivation aussi. Pour moi, il est normal que les avis ne soient pas toujours les mêmes et, pour revenir à la Mena, je constate l'évidence : l'immense majorité des wikipédiens chevronnés et non-monomaniaques qui sont intervenus sur le BA (parce que sur la pdd, c'était quand même trop en vase clos, donc pas représentatif) sont d'avis que les contributions d'Oudeis1 ne respectent pas les règles de Wikipédia. En toute franchise, ça m'étonne, mais j'ai pour habitude de me ranger aux avis argumentés que je ne partage pas, si mes arguments n'arrivent pas à convaincre au premier ou au deuxième coup.

@Perky: je ne suis pas d'accord avec toi sur ce coup-là, mais essaie de ne pas vous taper dessus avec Mogador sur ma page ^^ dont une des règles de base, fixée autocratiquement par MOUÂ, est que je n'en efface rien sauf propos clairement illégaux, ce qui a dû arriver une fois. --Moumine 17 septembre 2009 à 15:08 (CEST)

Vu. J'ai eu peur. C'est un mot fort. On finit par y perdre ses repères. Compliments et excuses. Mogador ✉ 17 septembre 2009 à 15:50 (CEST)

Se détendre avec les Templiers

Chère Moumine, je suis bien heureuse de nos retrouvailles. J'ai les mêmes sources que toi concernant les ouvrages sur le procès. J'ai assisté à une conférence de Demurger en octobre 2007 à Paris, surper intéressante mais pas publiée malheureusement. J'ai rien de plus pour le moment. --So Leblanc ^{Ici, discussion} 17 septembre 2009 à 20:37 (CEST)

blog

Hello :) Tu as pensé à lister ton blog sur planet wikimedia ? Ca serait dommage de ne pas en faire un peu plus la pub ;) Pwet-pwet · (discuter) 17 septembre 2009 à 22:23 (CEST)

Non, parce que je ne connaissais pas cette page et que c'est tout nouveau. Mais merci pour l'info ^^

--Moumine 18 septembre 2009 à 10:58 (CEST)

réponse Alvar☮ ☎ 18 septembre 2009 à 15:46 (CEST)

Projet nazisme

Une raison particulière à ton départ? J'espère que nous nous croiserons à nouveau et je reste à ta disposition pour toute collaboration. Amicalement. Couthon (d) 20 septembre 2009 à 16:49 (CEST)

La machine me parle !

Salut Stef,

Je me ballade sur les pages de Wikipédia, j'arrive chez toi, je trouve ton haut de page très joli, je veux voir comment il est fait alors je clique sur "Modifier" et... la machine m'interpelle par mon p'tit nom en me disant que je suis en train de laisser un message à Stef48 ????? Mais c'est fou !

T'es vraiment trop fort ! C'est pas comme ça que tu échapperas aux demandes d'aide techniques, hahaha !

Allez, bonne soirée, porte-toi bien,

--Moumine 22 septembre 2009 à 22:05 (CEST)

Coucou Moumine, cela faisait un moment que je ne t'avais pas croisé par ici. Je contribue un peu moins ces derniers temps Alors je suis content de lire ton message ici !

Content que mon en-tête de page te plaise, n'hésites pas à la plagier, paraît que Wikipédia le permet Puis, si tu as besoin d'aide, tu sais que tu es toujours la bienvenue par ici ! Le bandeau, c'est user:stef48/Bandeau et user:stef48/IntroPD L'ordinateur me parle à moi aussi, j'ai trouvé cette astuce fort intéressante !

En tout cas, encore une fois, n'hésites pas si je peux t'aider quelques parts ! Toute mon amitié, chère Moumine — Steƒ ^{๏̯͡๏﴿} 22 septembre 2009 à 22:30 (CEST)

Oui, ça fait trop longtemps qu'on ne s'est plus croisés....

Là, tout de suite maintenant, je n'ai pas de demande d'aide en tête. Mais ça va bien arriver un jour !

Tu as vu ? Notre petite discussion a déjà fait (au moins) un fan de ton système de page de discussion personnalisée

Très amicalement aussi,

--Moumine 25 septembre 2009 à 13:57 (CEST)

Un fan ?! Qui est-il ? Stefounet veut savoir qui plagie sa page de discussion ! ! !

Au plaisir de te recroiser ! Amitiés — Steƒ ^{๏̯͡๏﴿} 26 septembre 2009 à 17:54 (CEST)

Tu as trouvé tout seul, dis ? :-D

Regarde aussi un peu plus bas, à la section "Celle-là aussi, elle te parle" !

++, --Moumine 26 septembre 2009 à 18:03 (CEST)

Ui, ui, j'ai trouvé seul, finalement, à quelques sections sous la mienne. J'ai d'ailleurs laissé un petit commentaire.

Amitiés — Steƒ ^{๏̯͡๏﴿} 26 septembre 2009 à 18:08 (CEST)

Juste comme ça

Grosse bise en passant

Parce que ça faisait longtemps qu'on ne s'était pas croisé et parce que le message ci-dessus m'a interpelé aussi et m'a permis moi aussi d'avoir « une machine qui te parle » мɨƇ†ɦΣ√ ^{( d • c • @ )} 24 septembre 2009 à 04:14 (CEST)

Ah mais le voilà mon fan (voir ci-dessus)

Content que tu ais pu trouver bonheur sur ma page. Amitiés — Steƒ ^{๏̯͡๏﴿} 26 septembre 2009 à 17:56 (CEST)

C'est pas la première fois que je me sert chez toi :) chez Stef c'est le wikisupermarché du bonheur ⁺ мɨƇ†ɦΣ√ ^{( d • c • @ )} 27 septembre 2009 à 15:23 (CEST)

Celle-là aussi, elle te parle !

Hahaha !

Contente que tu sois passé chez moi. MERCI pour le dessin, vraiment très chouette ! C'est vrai que ça fait longtemps... Mais je vois que certains sont plus énergiques que d'autres, je n'ai toujours rien fait pour améliorer la lisibilité de mes pages perso, malgré l'exemple de Stef48

Amitiés,

--Moumine 25 septembre 2009 à 13:52 (CEST)

Je vois pas ce qu'il y a améliorer, ça reste à la fois sobre, simple, élégant et raffiné, ça te ressemble quoi ! мɨƇ†ɦΣ√ ^{( d • c • @ )} 25 septembre 2009 à 17:46 (CEST)

Trop excellent. Si seulement tous les vandalismes étaient aussi bons --Moumine 26 septembre 2009 à 00:15 (CEST)

Au fait CF. Discussion utilisateur:Micthev/2009#Message auto pour comprendre comment la page te parle ⁺ мɨƇ†ɦΣ√ ^{( d • c • @ )} 26 septembre 2009 à 00:22 (CEST)

En passant

Je suis peu actif ces temps-ci et n'ai pu suivre de près le déroulement de l'arbitrage que j'ai initié. Je vois un peu plus haut que tu as eu droit à un intense lobbying, de la part de personnes qui, et c'est bien dommage, n'imaginent pas pouvoir s'être trompés à la fois quant à leur interprétation de certains faits, et quant aux mesures appliquées en conséquence. Bref, simplement bravo à toi qui essaye de garder du recul dans tout ça, et surtout merci pour ta proposition de correction de la proposition de Chandres, en plusieurs points très étrange, sinon même inquiétante. J'espère que cela aboutira. Au plaisir de te croiser sur des pages plus apaisées. Vol de nuit ^✈ 25 septembre 2009 à 01:12 (CEST)

Merci. C'est assez rare qu'un arbitré vienne remercier un arbitre qui l'a pourtant critiqué... mais « très étrange, sinon même inquiétante » me semble exagéré quand même... --Moumine 25 septembre 2009 à 13:28 (CEST)

On va finir par penser que je suis parano, mais essayer de virer totalement la problématique de la sanction abusive alors que c'est l'objet de ma réclamation, ne pas même daigner au moins justifier ce silence, alors même que Chandres se présente pour rester arbitre, oui cela m'inquiète légèrement. D'autant que mon message sur sa page de discussion a bizarrement disparu. Enfin, c'est le WP d'aujourd'hui... Vol de nuit ^✈ 25 septembre 2009 à 20:38 (CEST)

Non, non, il l'a déplacé sur la page de l'arbitrage - ce que j'aurais aussi dû faire avec cette discussion-ci. Quant à l'escamotage de l'objet de ta réclamation, je ne vais pas parler pour chandres, mais en ce qui me concerne, j'ai répondu dans mon commentaire et je ne suis pas tout à fait d'accord avec toi. Note que je ne suis pas tout à fait d'accord non plus avec les autres arbitrés... Vivement des pages plus apaisées, comme tu écris, même si je commence à douter qu'elles existent ;) --Moumine 25 septembre 2009 à 20:54 (CEST)

« intense lobbying » ? C'est ce message même qui est du lobbying… Si nous sommes plusieurs à être intervenu, c'est seulement que nous sommes plusieurs à être accusés, et à se faire les mêmes réflexions. On n'est plus à ça près. L'interprétation dépend de chacun et heureusement que l'on ne compte pas les points.

Sinon pour ta proposition, elle est logique mais en même temps erronée sur un point. Logique car l'arbitrage est déclaré recevable, mais erronée car ce qui est signalé en commentaire des arbitres n'est pas lu (comme au tribunal, on ne lis que le verdict) et que la question de l'accusation groupée et mal fagotée est signalée par les arbitrés et même les arbitres. On peut difficilement ne rien signaler dessus. Cordialement. Like tears in rain ^{-_-} 25 septembre 2009 à 08:30 (CEST)

Oui, mais non. Si les gens ne lisent pas les commentaires, qui sont pourtant l'essence même du travail des arbitres pour les arbitrés, ce n'est vraiment pas une raison pour alourdir la décision. Ou alors, on reprend tout ce que les arbitres ont pu écrire dans leurs commentaires, et bonjour la décision, personne ne la lira non plus.

En plus, je trouve qu'il y a deux niveaux à ne pas mélanger. Premièrement, ce que les arbitres ont constaté au sujet du conflit qui leur a été soumis : dans le cas qui nous concerne, les points positifs et problématiques de chacun des arbitrés autour des titres d'articles, du projet:MC, du BA, entre eux. C'est cela qui doit être repris dans la décision. Deuxièmement, des considérations plus égocentriques de la part des arbitres, du style : "cette demande n'est pas bien argumentée", "les accusations (ou la défense !) sont farfelues", ou que sais-je du même acabit. Ces considérations ne concerne que les arbitres, qui peuvent râler en leur for intérieur (et dans leur commentaire) que vraiment, c'est pas du gâteau ce qu'on leur soumet. Mais comme nous sommes volontaires, ben... tant pis pour nous. On a décidé que le conflit soumis par Vol de nuit devait être traité par un arbitrage, et pour ce qui me concerne sans vouloir exclure a priori certains "mis en cause" avant d'avoir étudié plus à fond ce qu'ils avaient fait ou n'avaient pas fait. Il arrive assez régulièrement que les arbitres estiment au final que tel ou tel arbitré est blanc comme neige. On ne va pas reprocher pour autant à un autre wikipédien d'avoir exprimé sa désapprobation. Et on ne va pas non plus reprocher de faire des arbitrages groupés, alors que dans le même temps on reproche à Patrick Rogel (pour ne pas le nommer) de multiplier les demandes séparées. Par contre, il est important de répondre aux arguments avancés par les parties, même aux arguments qu'on juge hors sujet ; mais c'est fait dans les commentaires, que j'espère vraiment très fort que les parties lisent avec attention.

Une autre solution aurait été de prendre pour prétexte que, certaines accusations n'étant pas fondées, c'était l'ensemble de l'arbitrage qui n'était pas recevable. Quand je vois que finalement, rien n'est réglé sur ces histoires de titres d'article, je me dis qu'on se serait épargné bien des heures d'étude de diffs et de réflexion, mais d'un autre côté, si les arbitrés ne veulent rien entendre des conseils extérieurs qui leur sont donnés, ben... c'est dommage, surtout pour eux.

Bref, je ne vais rien à changer dans ma réaction à la proposition de Chandres. On verra ce qu'en pensent Chandres, GdGourou (et Musicaline si elle revient), vu que le Comité d'arbitrage, contrairement à d'autres instances wikipédiennes, est véritablement collégial et consensuel. Rien ne dit, donc, que mes modifications seront effectivement adoptées.

Cordialement aussi, --Moumine 25 septembre 2009 à 13:28 (CEST)

Je ne suis pas convaincu. Peut-être est-ce que je fais trop le parallèle avec une vraie vie mais il me semble que le « vice de forme » et la « poursuite en diffamation » non possible sur wiki seraient pourtant bien à propos. Je te remercie néanmoins de ta réponse et je te précise que ne suis pas intervenu pour te faire changer d'avis. Like tears in rain ^{-_-} 25 septembre 2009 à 13:37 (CEST)

Ah oui, tu fais trop le parallèle avec une vraie vie, et en tout cas avec un vrai tribunal : que ne me suis-je fait taper sur les doigts à mes débuts d'arbitre quand je me prenais pour un juge ! (Perso, je continue à trouver que ça ne serait pas si mal, mais ce n'est pas l'esprit du CAr.) --Moumine 25 septembre 2009 à 21:10 (CEST)

Et on demande quoi à un vrai tribunal ? La justice. Dommage que ce ne soit pas « l'esprit du CAr » . Like tears in rain ^{-_-} 25 septembre 2009 à 23:34 (CEST)

En tout cas, il me semble peu probable qu'on lise la réaction de TED (d · c · b) et de Mandariine (d · c · b) : je crains fort qu'ils n'aient quitté wp lors de cet arbitrage. Deux contributeurs de qualité. Addacat (d) 25 septembre 2009 à 14:49 (CEST)

Mandariine a annoncé depuis le début ou presque qu'elle ne voulait pas donner ses arguments, c'est son droit, et elle contribue encore. TED voulait les donner, mais ne l'a pas fait, et son interruption brutale de contributions est quand même inquiétante - bien au-delà de cet arbitrage. --Moumine 25 septembre 2009 à 21:10 (CEST)

Concernant la réaction à mon message, oui, je parle bien d'« intense lobbying » lorsque trois intervenants ensemble veulent faire évoluer l'analyse d'un arbitre. Le message que j'ai laissé ci-dessus n'entend en rien influer sur quoi que ce soit. Et si Moumine veut d'ailleurs changer d'avis, cela ne changera rien à ce que je pense et ce que je suis venu dire. Vol de nuit ^✈ 25 septembre 2009 à 20:54 (CEST)

Je pense VdN qu'il faudrait arrêter de te moquer du monde : sur la page de Chandres (d · c · b) diff du 25/07 et diff du 23/09 a 18h. Diffs sur cette page aujourd'hui. Ca fait des mois que tu tentes d'influencer les arbitres, donc avant de donner des leçons... Sans compter le merveilleux avis post-comment de Chandres sur la page de l'arbitrage. En espérant que les concernés voient clair...--LPLT ^[discu] 25 septembre 2009 à 22:56 (CEST)

Rassurez-vous, je ne me laisse pas si facilement influencer. J'ai certes commis quelques imprécisions factuelles dans mon commentaire (sur la raison des non-reverts, sur le balai de LTIR) et par honnêteté, j'ai corrigé après le signalement. Ça aurait été vraiment nul de garder des trucs faux après qu'on m'ait mis le nez dessus, non ? Maintenant, les commentaires d'hier et d'aujourd'hui ont rapport à mon raisonnement - et là, je discute volontiers mais je ne change pas d'avis. J'essaie juste de vous convaincre que j'ai raison mais LTIR m'a déjà dit que c'était raté ;-) --Moumine 25 septembre 2009 à 23:18 (CEST)

Question concernant l'ajout d'images

Bonsoir,

J'ai modifié un article (éducation en RDA) dans lequel j'aimerais ajouter des illustrations. Malgré avoir suivi la marche à suivre sur la page d'aide concernée, je n'ai pas réussi. Pouvez-vous m'aider svp, je suis débutante et j'ai besoin d'être guidée.

Je vous remercie d'avance,

cordialement,

Alsacienne. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Alsacienne (discuter), le 25 septembre 2009

Merci de votre réponse rapide,

Oui, j'avais créé ce compte sur Commons. j'ai appliqué votre conseil et je suis heureuse de voir que ça marche. Je vais pourvoir maintenant agrémenter mon article de quelques illustrations. Je referai appel à vous si je rencontre d'autres problèmes.

Au plaisir de se revoir sur la Wikipedia,

Alsacienne. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Alsacienne (discuter), le 26 septembre 2009

Antisionisme et antisémitisme

"Mais je propose mieux : Norman Finkelstein, politologue, dont le livre Beyond Chutzpah (certes controversé, mais publié aux University of California Press qui l'ont même réédité en 2008) est ainsi présenté sur Amazon : « The first part of the book examines what he feels is a growing tendency of pro-Israel commentators to use spurious charges of anti-Semitism to deflect and discredit legitimate criticism of Israel. » Ça ne m'étonnerait pas que Noam Chomsky ou l'un ou l'autre des « nouveaux historiens israéliens » aient aussi donné un avis similaire."

Bonjour Moumine,

Norman Finkelstein a en effet étudié le sujet dans Beyond Chutzpah. Noam Chomsky le traite de la même manière dans "Fateful triangle: the United States, Israel, and the Palestinians" (Israël, Palestine, États-Unis' : le triangle fatidique, écosociété, 2006, (ISBN 2923165195).). Les Nouveaux historiens n'ont à ma connaissance pas abordé le sujet de la manière dont on l'envisage ici. (J'y repense mais Tom Segev explique dans One Palestine, Complete. les liens entre l'antisionisme et l'antisémitisme pendant la période du Mandant, tant chez les Arabes que les Britanniques mais c'est hors du cadre de la "polémique" autour du sujet.)

Le sujet de l'anti-sionisme est très complexe. L'article en:Anti-Zionism présente une très bonne synthèse du problème et souligne les nombreux aspects que couvre le terme.

Des sujets annexes, comme le débat autour du lien/de l'amalgame entre l'antisionisme et l'antisémitisme qui ne sont rattachés qu'à une des formes, et des plus particulières, de l'antisionisme, n'ont pas leur place dans l'introduction. Ca n'a jamais été mis sur la table que par La Glaneuse, bannie en mai 2007.

Markov connait très bien le sujet et a longtemps essayé de rendre cet article "potable"; peut-être faudrait-il faire appel à lui.

Cordialement,

-Ceedjee.

On en avait déjà parlé en fait, il me semblait bien. Mais ce n'est pas sourcé. [user:ceedjee|Ceedjee].

Sur l'article "Islam de France"

Salutations

Je viens vers vous à propos de l'article "Islam de France" parce que vous me paraissez à la fois sympathique et juste.

L'article est loin d'être équilibré, mais surtout, il souffre d'une amplification du chapitre consacré au soufisme (trop de précisions détaillées, éloge voire prosélytisme); dans ce cas, pourquoi ne pas évoquer les centaines d'autres tendances de l'islam, présentes en France: chiisme, réformisme, salafisme, ou modernisme? D'habitude je ne me contente pas de me plaindre, mais j'agis en corrigeant, en amendant ou en rédigeant. Mais la proposition que je fais là est peut-être très radicale: ou réduire le chapitre à un bref résumé et je me chargerai de rédiger les autres tendances de l'islam; ou, je transfère tout le chapitre dans l'article "soufisme" sous le sous-titre "soufisme en France". Or, je ne pense pas avoir les attributs requis dans notre Wikipedia me permettant une telle transformation décisive. Aidez moi dans ce sens si vous en êtes convaincue, et si vous estimez ne pas avoir la compétence suffisante en matière d'islamologie ou de sociologie religieuse, vous pouvez consulter des experts tout en me faisant confiance. Merci par avance.--LeBarMarân (d) 27 septembre 2009 à 15:10 (CEST)