Discussion utilisateur:Octave.H/Archives/6

Dernier commentaire : il y a 9 ans par Spiessens dans le sujet Infobox Paul Verlaine

Bienvenue sur ma page de discussion !


2014 modifier

Mes meilleurs vœux pour la nouvelle année ! --Soboky [me répondre] 2 janvier 2014 à 00:35 (CET)Répondre

Le Malin modifier

Bonjour.Petit retour en arrière.Suppression du Synopsis et remplacement par le nouveau.Le texte apparait sous forme de déroulant.Demande conseil à un administrateur. Octave H intervient et met en place le texte.J'avise l'administrateur de la correction.Quelques questions .1/Comment avez vous détecté que l'article n'était pas en clair ? 2/ Comment opérer pour remplacer le déroulant et obtenir l'article en clair? Merci d'avance pour vos réponses. Cordialement.--Abécédé (discuter) 3 janvier 2014 à 15:54 (C

Merci pour ces réponses rapides et meilleurs vœux pour celle nouvelle année.--Abécédé (discuter) 4 janvier 2014 à 15:06 (CET)Répondre

Paul Berna modifier

Désolé, j'avais cru que c'était bien « Jeanne d'Arc » et non « Jehanne d'Arc » (Smiley oups). --Super Bazooka (discuter) 4 janvier 2014 à 21:34 (CET)Répondre

Vaut mieux savoir que « croire »... Ça ira pour cette fois Émoticône sourire. • Octave.H hello 4 janvier 2014 à 23:43 (CET)Répondre

Mon élection modifier

Merci de votre confiance.
Cantons-de-l'Est discuter 8 janvier 2014 à 16:50 (CET)Répondre

Histoire de rire modifier

Bonne idée pour l'affiche ! Je la retiens... Bonne soirée. Hector H (discuter) 15 janvier 2014 à 18:16 (CET)Répondre

Qu'est-ce qu'il y a de mal? modifier

Bonjour, C'est trop fort d'écrire "écartement" pour manifester que la province de Murcie est restée seule dans sa "nouvelle région" à cause de la segrégation de celle d'Albacete qui est passée à Castille-La M.? La province d'Albacete formait part officielle de la région de Murcie...jusqu'à la malheureuse organisation de l'Espagne en "communautés autonomes"--Sculptorique (discuter) 18 janvier 2014 à 18:54 (CET)Répondre

Demande d'entretien modifier

Bonjour,

Ce message va vous paraître étrange mais j’effectue actuellement, dans le cadre de mon Masters en Business et Management, un travail de recherche qui porte sur le développement des économies de la contribution (aussi appelées économies de réseau, wikinomics ou crowd sourcing) dans l’ère numérique. Je m’intéresse plus particulièrement à la plateforme collaborative Wikipédia.

Dans ce cadre, je cherche à organiser des interviews individuels semi-directifs avec des contributeurs Wikipédia afin d’approfondir les thèmes suivants : les processus opérationnels de contribution, les motivations des contributeurs et les valeurs véhiculées par les plateformes participatives.

Je tiens à préciser que la réglementation universitaire m’impose de garder toute information collectée anonyme et confidentielle. Des dispositions supplémentaires peuvent être prises si vous jugez le contenu de l'interview sensible.

Si vous êtes volontaire et pouvez m'accorder quarante minutes, je serai très intéressé par une entrevue avec vous courant janvier pour recueillir votre opinion et vos commentaires. Merci de me contacter:

En vous remerciant de considérer ma demande,
Guyberguette (discuter) 18 janvier 2014 à 19:54 (CET)Répondre

Cantar-X modifier

Hi Miss ! Là-dessus l'IP a raison et Frodon est à coté de la plaque. Je rétablis. A +. • Octave.H hello 22 janvier 2014 à 22:45 (CET)Répondre

Je suis toute prête à te croire (Frodon à côté de la plaque sur un sujet technique, ça ne m'étonne pas trop Émoticône) mais aurais-tu une source (ça manque un peu dans cet article) ? Ou peux-tu simplement modérer Frodon et rajouter ce que dit l'IP ?
Merveilleux ! --Soboky [me répondre] 22 janvier 2014 à 22:56 (CET)Répondre
Appréciation charmante, mais un peu excessive... Émoticône. • Octave.H hello 22 janvier 2014 à 23:09 (CET)Répondre

Cadreur et Caméraman modifier

Proposition de fusion en cours.
Proposition de fusion en cours.

La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#Cadreur et Caméraman. La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner.

Romain Rousseau (discuter) 23 janvier 2014 à 00:49 (CET)Répondre

Robert Oppenheimer modifier

Bonjour,
Robert Oppenheimer est nommé chevalier de la légion d'honneur en 1958. Est-ce que son nom devrait apparaître dans la base de données Leonore ?
Cantons-de-l'Est discuter 24 janvier 2014 à 21:42 (CET)Répondre

Merci pour la réponse. Donc, des informations n'ont pas encore été saisies dans Leonore. — Cantons-de-l'Est discuter 25 janvier 2014 à 15:51 (CET)Répondre
You're welcome ! • Octave.H hello 25 janvier 2014 à 15:57 (CET)Répondre

William Aguet modifier

Bonjour, Suite à ton intervention, j'ai commencé à mener une petite enquête au sujet de cet acteur, et, il apparaît que Paul William Aguet a un demi frère né en 1892 à Paris qui pourrait à correspondre à celui figurant dans le fichier de la BNF. Je suis en train de rassembler des éléments qui permettront de savoir qui détient la bonne information. Je te tiens au courant. Noyeux44 (discuter) 1 février 2014 à 00:15 (CET)Répondre

Tout est en ordre sur ce profil, il s'agit bien du demi-frère et les sources concordent. J'ai fait les corrections --Noyeux44 (discuter) 8 février 2014 à 08:48 (CET)Répondre

pourquoi?? modifier

pourquoim avoir suprimé mon texte sur emile audiffred?? — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Baronfuzz (discuter), le 2 février 2014 à 01:38

Bonjour Baronfuzz. Wikipédia n'est pas un blog, mais une encyclopédie avec des règles qu'il faut accepter et surtout respecter, Wikipédia est en particulier très stricte concernant les droits d'auteurs : il n’est pas permis de copier sur Wikipédia un texte déjà publié ailleurs, c'est écrit en gros et gras avant de publier Ne copiez pas de texte, ni d'une page web, ni d'un autre support : respectez le droit d'auteur . Ceci, en France, est valable pour tous les auteurs morts depuis moins de 70 ans, pour lesquels on ne peut user que du droit de courte citation, ce que j'ai fait en conservant la partie la plus pertinente des longues citations que vous aviez reproduites. Maintenant, si vous avez les droits sur ces textes, je vous invite à suivre la procédure d'autorisation de republication indiquée sur Aide:Republication. Bonne continuation. • Octave.H hello 2 février 2014 à 16:23 (CET)Répondre

Suppression justifiée modifier

Bonjour,

Ma suppression n'était pas injustifiée même si mon commentaire d'édition est surtout composé de question : https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Institut_des_hautes_%C3%A9tudes_cin%C3%A9matographiques&diff=prev&oldid=100919650

Elle n'avait rien à faire dans les élèves notables devenus cinéastes. Ce que vous avez validé en l'insérant dans une autre section qui lui convient.

Comme elle était en WP:AUTO que je ne trouvais de sa main que des livres, je ne voyais pas ce qu'elle faisait là.

--Lacrymocéphale (discuter) 5 février 2014 à 10:18 (CET)Répondre

La notoriété est avérée (même si elle est n'est pas gigantesque), donc c'était pour une large part injustifié. Cordialement. • Octave.H hello 5 février 2014 à 10:27 (CET)Répondre
Désolé d'avoir retiré un écrivain d'une liste de cinéastes. --Lacrymocéphale (discuter) 5 février 2014 à 10:33 (CET)Répondre
Non, de 2 listes.
Je vois que j'ai à faire à un amateur de dernier mot... • Octave.H hello 5 février 2014 à 10:44 (CET)Répondre
Outch. Même pas vu la seconde entrée ni au moment d'annuler ni en vous la remontant. Effectivement, ni justifiée, ni maîtrisée. --Lacrymocéphale (discuter) 5 février 2014 à 10:49 (CET)Répondre

Limagorium, pour savoir modifier

Bonjour,

saurais-tu me dire si ceci peut être considéré comme du vandalisme ? Pour moi c'en est parce que ce n'est pas seulement rajouter un site quasi inconnu mais aussi supprimer l'info sur Sight and Sound; Mais je peux me tromper. J'ai aussi supprimé la mention du site sur l'année précédente (autre IP). Merci de me donner ton avis.--Soboky [me répondre] 6 février 2014 à 23:25 (CET)Répondre

Retrait biblio Colette modifier

Bonjour,
Je ne suis pas trop d'accord quand au retrait de cet ouvrage de la bibliographie. L'éditeur [1] est considérable. Je ne suis pas certain que le "merchandising" ait quelque chose à voir là-dedans ... Cordialement Mike Coppolano (discuter) 13 février 2014 à 15:06 (CET)Répondre

Notices d'autorité modifier

Salut. Le lien pour les notices d'autorité ne marche pas à chaque fois. C'est le cas notamment pour Nicolas Amato et j'ai rajouté le lien vers la BNF et la VIAF à la main. J'ai vu que cet acteur figurait aussi dans worldcat. Peux-tu m'expliquer STP comment peux tu regrouper toutes ces notices sur un profil sans les ajouter une par une? Noyeux44 (discuter) 14 février 2014 à 23:29 (CET)Répondre

Il faut aller remplir la page Wikidata : https://www.wikidata.org/wiki/Q3340022 , colonne de gauche de l'article, bas de la fenêtre "Outils". Va voir par exemple https://www.wikidata.org/wiki/Q466056 : Christiane Legrand. Le WORLDCATID est généré automatiquement à partir de l'identifiant bibliothèque du Congrès s'il existe, sinon il faut le chercher sur http://www.worldcat.org/identities/ et l'ajouter à la main comme je l'ai fait pour Amato. A +. • Octave.H hello 15 février 2014 à 02:45 (CET)Répondre
Un grand merci à toi, cela marche. Par contre, je n'arrive pas à comprendre pourquoi certains liens n'apparaissent pas sur le wikipedia. C'est le cas de SUDOC pour la page de Raymond AIMOS. En tout cas, je me retrouve avec beaucoup de travail en perspective Noyeux44 (discuter) 15 février 2014 à 09:44 (CET)Répondre
Parce qu'il ne faut pas mettre "Sudoc" mais « identifiant IdRef » (!!, c'est comme ça...) qui s'affiche quand tu tapes "sud" ou "idr". A +. • Octave.H hello 15 février 2014 à 10:47 (CET)Répondre
OK, Merci pour tous ces conseils! C'est nickel maintenant!!! Noyeux44 (discuter) 15 février 2014 à 20:26 (CET)Répondre

Tout autre chose (Alibert) modifier

En application de la recommandation « une infobox doit rester absolument synthétique », j'ai fait ça... • Octave.H hello 15 février 2014 à 19:28 (CET)Répondre

J'en prends bonne note Noyeux44 (discuter) 15 février 2014 à 20:26 (CET)Répondre

Lud Germain modifier

Bonsoir, Je ne comprends pas pourquoi les ajouts que j'ai fait concernant Lud Germain (dans "Emile l'Africain") ont été supprimés. J'ai revu le film il y a deux jours, le personnage interprété par Lud Germain s'appelle bel et bien "Bimbo" !

ChicType

Nicéphore Niépce modifier

Bonjour

Je vois que vous vous intéressez à l'histoire de la photographie et à ce titre contribuez à l'article sur [[Nicéphore Niépce], aussi, je pense qu'il serait bon d'unir nos forces afin que cet article soit plus précis, plus cohérent et moins fourre-tout.

J'ai réduis le le résumé introductif pour les raisons suivantes:
1° L'activité liée au « pyréolophore » est très secondaire. L'évènement qui marqua la vie de Niépce est l'invention de la photographie. Je suggère donc de consacrer un chapitre aux autres recherches et inventions de Niépce, et notamment le pyréolophore, mais aussi la draisienne...
2° Les résultats concrets obtenus par Niépce sont sujets à débats et il n'appartient pas à WP de trancher, pour savoir ce qu'on entend par la première photographie. Certes la date de 1826 avec le Point de vue du Gras peut être pris comme référence, mais ont peut tout aussi considérer 1822 avec La table servie voir même se référer aux lettres de Niépce et citer l'année 1816 (Voir correspondance publiée en 1973) Le fait de ne pas avoir l'original de La table servie n'est pas un argument pour considérer que cette photographie n'a pas existée (après tout ce n'est pas parce que le phare d'Alexandrie a disparu qu'il n'a pas existé...) Le mieux me semble-t-il est de détailler des éolutions dans un sous chapitre consacré à la genèse de l'invention.

En conclusion, je vous suggère donc:
Résumé introductif allant à l'essentiel:
Joseph Nicéphore Niépce, né le à Chalon-sur-Saône (actuelle Saône-et-Loire) et mort le à Saint-Loup-de-Varennes (Saône-et-Loire), est l'inventeur de la photographie.

Biographie:

  • 1° 1765 - 1816 tel que présenté actuellement, mais à enrichir
  • 2° La Photographie: genèse de l'invention
  • 3° L'association avec Daguerre et la mort prématurée de l'inventeur.
  • 4° Talbot, Blanquart-Eyrard et les autres procédés contemporains à l'invention de la photographie.
  • 5° Les autres inventions.

Enfin, il conviendrait de mettre dans un autre chapitre le dernier paragraphe qui n'a rien à voir avec la biographie de Niépce. Bien cordialement--Quilucru (discuter) 21 février 2014 à 09:15 (CET)Répondre

Marie-Thérèse Albéric modifier

Bonjour, ça fait un bon moment que nous ne nous sommes pas croisés Émoticône sourire, je m'étais un peu éloignée de Wikipédia ces derniers temps. Pourrais-tu si ça ne te dérange pas me dire ce que tu penses de l'article Marie-Thérèse Albéric, je l'ai wikifié et j’ai cherché au moins un lien externe pour le rendre un peu plus conséquent, mais elle n'est même pas répertoriée par IMDb, et n'est citée dans aucune des Fiches BiFi des films où elle est supposée figurer. C'est curieux de ne trouver aucune trace concernant cette actrice (ne serait-ce pas un canular ?), merci et à + --Arsendis (discuter) 21 février 2014 à 20:48 (CET)Répondre

ce n'est pas grave, merci pour la recherche ; j'irai faire un tour sur la PàS. Bonne soirée et au plaisir de te recroiser, --Arsendis (discuter) 21 février 2014 à 22:21 (CET)Répondre

Palette Dracula modifier

Bonjour,
Je ne vous comprends pas : Murnau est le réalisateur de Nosferatu le vampire, adaptation officieuse de Dracula. Donc si, Murnau est concerné par Dracula. Pourquoi affirmez-vous le contraire ?
Peu pertinente, ma palette ? Elle n'a certes pas vocation à être parfaite, mais de là à dire qu'elle n'est pas pertinente... Mais je suis ouvert à toutes les critiques : expliquez-moi ce qui vous déplaît, et j'arrangerais ça.
En attendant votre réponse, je ne réinstalle pas la palette. Mais je reste persuadé que si, il faut qu'elle soit sur l'article de Murnau.
Cordialement, Nosferatu2000 (Gardons notre calme) 24 février 2014 à 14:38 (CET)Répondre

Okay, merci. Je vais modifier la palette.
Bonne soirée. Nosferatu2000 (A bon entendeur, salut !) 24 février 2014 à 19:49 (CET)Répondre
Voilà. Cette palette vous convient-elle ? J'ai supprimé les noms de ceux qui n'ont fait que un film, et aussi le film Nosferatu à Venise, étant donné que, contrairement aux autre Nosferatu, ce n'est pas vraiment Dracula. Et aussi, je me demande par la même occasion s'il ne faudrait pas créer une palette Nosferatu...
Amicalement, Nosferatu2000 (A bon entendeur, salut !) 24 février 2014 à 20:20 (CET)Répondre
P.S. : Merci mais ne me renvoyez pas mes messages chez moi : si je le désirais je le ferais moi-mêmeÉmoticône.
Oui, mais si Murnau n'a pas le droit d'y être, cela me paraitrait injuste que Herzog, Coppola, Browning, Schreck et compagnie, qui n'ont fait aussi qu'un seul film, aient, eux, le droit d'y être évoqués... Nosferatu2000 (A bon entendeur, salut !) 24 février 2014 à 20:46 (CET)Répondre

Annetta Maillard (article Edith Piaf) modifier

Bonjour, j'ai révoqué votre ajout, plutôt douteux, concernant Annetta Maillard alias Line Marsa, la mère d'Edith Piaf, que vous dites "en réalité d'assez lointaine origine berbère marocaine par son grand-père". Il ne faut pas exagérer, dire qu'un grand-père représente une "assez lointaine origine", c'est un peu tiré par les cheveux... En effet, un grand-père représente 25% du patrimoine génétique d'une personne, ce qui est, au contraire, beaucoup. Cordialement. Oris (discuter) 25 février 2014 à 20:09 (CET)Répondre

Pascale Lismonde modifier

reçu par mail
Bonjour Octave H. ,
je n'ai pas trouvé le moyen de vous répondre l'autre jour mais j'ai bien enregistré votre reproche sans doute justifié de ne pas assez contribuer aux fiches de wikipedia. C'est que je consulte très souvent ces fiches qui s'avèrent fort précises et le plus souvent bien faites, donc je n'ose pas trop m'en mêler.
Cependant, écrivant ces jours-ci un texte critique sur une photographe se réclamant de l'expressionnisme, et barbotant de ce fait dans tout un ensemble de documents, je me suis quelque peu enhardie et apporté quelques précisions sur la fiche des photographes Otto Steinert, ou sur Atget (la citation de Benjamin).
Bien entendu, je vous remercie par ailleurs des ajustements que vous venez d'apporter sur ma propre fiche, proposée à la suppression à la suite de ma réaction quelque peu épidermique de la semaine dernière sur l'affichage de ma date de naissance.
J'espère que cette mouture très allégée recevra l'agrément de votre commission et des contributeurs de wikipedia.
Bien cordialement. Pascale Lismonde (d · c · b) 06/03/2014 17:58

Merci pour les indications - --90.46.237.187 (discuter) 7 mars 2014 à 15:39 (CET)Répondre

Transcriptions BnF/VIAF modifier

Bonjour,

Suite à votre annulation de ma modification sur l'article Mohamed Guessous, je tiens à vous faire part d'une petite remarque: les sources BnF/VIAF sont destinées à identifier les personnes et non pas à définir la transcription latine juste de leur nom ; ainsi on trouvera « Aḥmad Balāfrīj » pour Ahmed Balafrej [2], « Muʿammar al-Qad̲d̲āfī » pour Mouammar Kadhafi [3], « Fārūq Šarāyibī » pour Farouk Chraïbi [4] ou encore « Ǧamāl ʿAbd al-Nāṣir » pour Gamal Abdel Nasser [5] : il s'agit ici, comme le précisent explicitement les fiches, de « translittération ISO » (ALA-LC 1997) et non pas de la transcription latine du nom de ladite personne.

Donc, dans le cas de Mohamed Guessous, la transcription « Muḥammad Ǧassūs » est la « forme internationale translit.-ISO arabe » (c'est indiqué en première ligne), c-à-d « la translittération la plus proche de sa prononciation en arabe » et non pas d'une orthographe alternative.

Je vous laisse juger de la situation et décider de vous-même si ces quelques remarques sont à prendre en compte... ou pas.

Cordialement, --Omar-toons ¡Hadrea me! 4 mars 2014 à 15:16 (CET)Répondre

lien pour traduction modifier

Bonsoir Octave.

J'ai l'intention de nettoyer cet article : Alexander Fiske-Harrison dont une partie a été traitée en traduction automatique et dont l'original se trouve ici [6]. Peux-tu m'indiquer comment on fait pour noter visiblemnt : cette article a été partiellement traduit de l'anglais dans sa version n'° x du xxx 2014, voir la liste des auteurs. J'ai posé la question à Jibi44 mais il est absent. je me tourne vers toi (désolé de d'embêter), parce que j'ai vu que tu as transféré très justement une partie des infos de J'irai cracher sur vos tombes en indiquant tout comme il faut. Merci d'avance. Bien à toi.--Lepetitlord [Fauntleroy] 13 mars 2014 à 21:34 (CET)Répondre

Merci. Je vais essayer...--Lepetitlord [Fauntleroy] 14 mars 2014 à 14:35 (CET)Répondre
Re-merci. Tu l(avais déjà fait. C'est très sympa. Je n(aurai sans doute pas réussi. Mais je garderai ton modèle pur plus tard.--Lepetitlord [Fauntleroy] 14 mars 2014 à 15:15 (CET)Répondre
C'est gentil mais non Émoticône, c'est Indeed (d · c · b) qui l'a fait à 15h15... A +. • Octave.H hello 14 mars 2014 à 15:55 (CET)Répondre

Film de Maurice Ronet modifier

Bonjour Octave. Décidément je suis perdu cet après-midi ! De son côté le registre du CNC mentionne Le Voleur de Tibidabo, mais l'affiche est explicite. Amicalement. Hector H (discuter) 19 mars 2014 à 18:37 (CET)Répondre

AAAAA, vandale revenu modifier

Bonjour, Octave H. Le vandale de l'année dernière est revenu sur AAAAA, avec autre IP. Ai corrigé. Protéger la page ? Merci votre attention. --Saveurs France (discuter) 20 mars 2014 à 00:35 (CET)Répondre

Révocation liens internes à Tajine modifier

En cuisine, il n'est jamais mauvais de mettre les liens aux éléments, de nombreuses personnes pensent que le riz ou une tomate sont des légumes, et qu'épicé veut dire pimenté et rien d'autre. Il est en général important pour ça de le signaler. A moi que l'on supprime complètement ces articles tellement ils sont évidents ??? Ça ne me parait pas la meilleur idée.Popolon (discuter) 20 mars 2014 à 13:25 (CET)Répondre

Bonjour Popolon. Rappel de Wikipédia:Liens internes#Pertinence des liens : « Dans certains articles, les liens sont démultipliés et tous ne sont pas nécessaires ni pertinents. En effet, la surabondance de liens internes dans un article peut vite gêner voire fatiguer la lecture, et la rendre insupportable. Wikifier un article ne signifie pas qu’il faut automatiquement créer des liens internes à chaque mot... Dans une phrase telle que « Pierre est mort dans un accident de voiture », faire un lien vers « voiture » n’apporte aucune information à l'article » (il est peu probable qu'on ne sache pas ce qu'est une voiture, ou une tomate...). Cordialement. • Octave.H hello 20 mars 2014 à 13:43 (CET)Répondre
Bonjour Comme dit précédemment, les liens ne sont pas à tous les termes, mais aux ingrédients utilisés, on parle ici de cuisine. Dans le cas contraire, on pourrait supprimer tous les liens vers tomate, et avoir un article sans lien entrant pour un grand nombre d'article. Renvoyer vers tomate dans le cas de la cuisine permet de comprendre qu'il y a plusieurs variétés, qu'elle peuvent être sélectionnées en fonction du plat. Il en va de même des volailles ou de la viande...Popolon (discuter) 20 mars 2014 à 14:28 (CET)Répondre

Gazette des Ardennes modifier

Bonjour. À propos de votre modification récente dans l'article sur la Chanson de Craonne, c'est aussi ce que j'avais fait à l'origine, mais en suivant ce lien, on voit clairement que le vrai titre du journal est Gazette des Ardennes et non La Gazette des Ardennes. Il est donc vraisemblable que le titre de l'article qui lui est consacré soit lui-même à modifier dans ce sens. Cordialement. --Dequoidequoi (discuter) 24 mars 2014 à 10:42 (CET)Répondre

Ouf :) modifier

Ok, me voila rassuré ! Émoticône --Polomad5 (discuter) 27 mars 2014 à 20:17 (CET)Répondre

Émoticône sourire... • Octave.H hello 27 mars 2014 à 20:21 (CET)Répondre

La Lune était bleue modifier

Bonjour,
Désolé pour cette erreur basique.
Bonne continuation. --Cpalp (discuter) 29 mars 2014 à 17:11 (CET)Répondre
Je l'avais faite avant toi... • Octave.H hello 29 mars 2014 à 17:18 (CET)Répondre

Bresson modifier

Bonjour.

Tu as oublié de rectifier une autre modification certainement malencontreuse que j'ai faite : j'ai remplacé "en Auvergne" par "Puy-de-Dôme" ; comme tu avais toléré "en Auvergne" jusque là, je n'ose croire que cela n'était pas conforme à un article du Code.

Par ailleurs, je ne comprends pas (je ne suis pas très intelligent, excuse-moi) les notes 1 et 2 de la page : est-ce que l'acte de naissance existe pour 1901 ? Si oui, pourquoi dire que X émet des doutes à ce sujet ? Est-ce qu'il est nécessaire de faire deux notes séparées ?

En dernier lieu, je tiens à te féliciter pour ton attitude qui encourage vraiment à apporter des contributions à Wikipédia (à condition de respecter les articles du Code).

Cordialement.

--Jacques Goliot (discuter) 14 avril 2014 à 10:46 (CEST)Répondre

Article Bonjour / Cinéma modifier

Bonjour Merci pour tes ajouts de films. Super. Les miens sont là pour amorcer et ça prend. Mais pourquoi as-tu viré Good morning Vietnam ? Est-ce une erreur de manip. ? Car tu n'annonces que des ajouts dans ton explication de contribution. Le titre est laissé en anglais par la distribution française mais il s'agit de "bonjour" tout de même. Je le replace si tu veux bien. Bonne continuation sur WP. --Jean Babry (discuter) 20 avril 2014 à 15:10 (CEST)Répondre

Rebonjour (et c'est le cas de le dire)
J'ai vu que tu étais administrateur. J'ai donc attendu ta réponse avant de le remettre. Tu aurais dû noter les raisons de suppression sur l'objet de la contribution pour éviter les doutes. Je me disais bien aussi qu'un habitué ne pouvait pas faire une suppression par mégarde (encore que personne n'est infaillible). C'était mon premier article. Je ne l'ai pas créé à la base. Tu préférais peut-être la première version d'un gosse de 14 ans. Un autre m'a félicité pour le développement de l'article. Je vois que tout cela est très subjectif. En tous les cas tu peux constater que j'y ai passé la nuit et au final je me fais engueuler. J'ai lu que la déontologie des "anciens" était de ne pas mordre les nouveaux. Je devais engager des concertations pour un article aussi peu sensible (culpabilisation), avec qui ? J'ai déjà fait des propositions sur des pages discuter. Pas de réponse. Jette un coup d’œil sur celle d'onomatopée par exemple (et sur l'article aussi avec un canular intello resté invisible à tous depuis longtemps. L'histoire de bloing bloing à travers les âges, avec plein de mots savants. Mais il n'y a pas d'onomatopées dans Bécassine) Fermons la parenthèse. Sur l'historique de bonjour j'ai compris que l'article était défoulatoire (un maximum de vandalisme car les blagueurs sans culture tapent "bonjour" sur leur clavier pour écrire leurs débilités. Eux ne se font pas engueuler. Mon article était une gageure : faire de ce simple mot un article encyclopédique, linguistique et divertissant et très ouvert puisque tout le monde sait dire bonjour. L'article est une synthèse du Web. Je suis en ce qui me concerne linguiste (je ne suis pas à l'abri des fautes d'orthographe pour autant). Il n'y a rien à contester au niveau de notre langue et il y a de nombreux liens. Comme on m'a déjà viré la liste des patronymes Bonjour (venant pourtant de WP)et que j'ai lu quelques pages de "discussion" où l'on assiste à des batailles d'égo, je suis peut-être trop sensible mais j'arrête Wikipédia. Tu peux répondre quand même mais je te laisserai le dernier mot. WP est formidable et je te souhaite du courage. Merci pour tout le travail que tu dois faire puisque je continuerai de "consommer" en tant que lecteur.
Sans amertume car je crois que WP est un piège à curieux très chronophage.
PS je ne sais pas où il faut répondre. Tu as une copie --Jean Babry (discuter) 20 avril 2014 à 17:12 (CEST)Répondre
Zut j'oubliais le principal. Bonjour est un concept. C'est expliqué dans l'article. Pourquoi doit-on retirer tout ce qui n'est pas français si le concept est le même dans d'autres langues ? Qu'est-ce qui change dans le contenu du film s'il s'appelle Good morning Vietnam ou Bonjour Vietnam ?

Re : Incident de renommage ? modifier

Hello,

Eh ben, j'ai fait une belle ânerie... heureusement que tu suivais ! Bon je suis revenu à la situation initiale pour éviter de mélanger les historiques, je vais rouvrir la requête.

Sincères remerciements pour ta vigilance ! Binabik (discuter) 24 avril 2014 à 22:29 (CEST)Répondre

Pour la restauration, je l'ai déjà faite. Pour le moment, j'ai tout annulé et proposé sur WP:DR de renommer le film en Incident de frontière (film) pour pouvoir refaire le renommage (cette fois proprement). Binabik (discuter) 24 avril 2014 à 22:43 (CEST)Répondre
Décidément... je vais faire la sieste Émoticône ! Merci pour le coup de main ! Binabik (discuter) 24 avril 2014 à 22:56 (CEST)Répondre

Patinage modifier

Bonjour Octave.H, il y a aussi cette page de redirection : Patinage a roulettes. Cordialement. FrankyLeRoutier % Appelez-moi sur mon CB 29 avril 2014 à 14:09 (CEST)Répondre

Et donc ? Faudrait-il la supprimer ? • Octave.H hello 29 avril 2014 à 22:23 (CEST)Répondre

Notice d'autorité modifier

Bonjour, comment faut-il procéder pour ajouter une notice d'autorité sur un article ? J'ai bien lu tes explications un peu plus haut sur cette page mais je n'ai rien compris Tout rouge. Cela concerne deux historiens : Patrick Galliou et Christian Bouyer, d'avance merci, --Arsendis (discuter) 23 mai 2014 à 18:01 (CEST)Répondre

Merci pour tes explications, je regarderai ça de plus près dès que j'aurai un peu de temps, à + Émoticône sourire --Arsendis (discuter) 24 mai 2014 à 19:04 (CEST)Répondre
c'est assez simple en effet, la seule difficulté au début est de choisir le bon identifiant Émoticône sourire ; à + --Arsendis (discuter) 3 juin 2014 à 13:39 (CEST)Répondre

Bien lire les conventions modifier

Bonjour Octave.H,

Suite à votre remarque, j'attire votre attention sur la formulation complète de la convention d'introduction des biographies :

« Les articles de nature biographique débutent par une courte introduction indiquant en caractères gras le nom de la personne, suivi de son éventuel pseudonyme, sa qualité en rapport direct avec sa notoriété, sa nationalité et les lieux et dates de sa naissance et de sa mort (le cas échéant).

Ces différents éléments peuvent être intervertis et placés — ou non — entre parenthèses mais on évitera par souci de lisibilité la juxtaposition de propositions trop nombreuses ou trop longues. »

Il n'y a donc aucune obligation imposée quant à l'ordre des éléments de la présentation. Merci. Cordialement. 90.2.95.223 (discuter) 23 mai 2014 à 19:21 (CEST)Répondre

Effectivement aucune obligation n'est imposée, mais il est tout à fait injustifié de modifier une formulation parfaitement conforme à la première et plus ancienne recommandation de Wikipédia:Conventions de style#Biographies, « le nom de la personne, son métier, sa nationalité et les lieux et dates de sa naissance... » Si vous n'en êtes pas d'accord, je vous conseille de lancer une procédure de vote communautaire afin de modifier cette recommandation dans le sens que vous souhaitez. Cordialement. • Octave.H hello 24 mai 2014 à 11:01 (CEST)Répondre

WP:RA modifier

Bonjour,

j'espère que tu vas bien. j'aimerais savoir s'il est légitime de demander une RA envers un contributeur qui fait dire aux sources ce qu'elles ne disent pas ? Mon problème est sur l'article Gilles Andruet. Dans ce diff un utilisateur ajoute « pour non dénonciation de crime » à la phrase « La même année Sacha Rhoul est condamné par contumace à quinze ans de prison. » Or la source, ajoutée par mes soins, ne dit absolument pas pourquoi il a été condamné (et d'après les infos que j'ai pu trouver, on n'est pas condamné à plus de trois ans pour non-dénonciation, mais je sais que c'est une autre histoire). Cet article est vraiment problématique, je suis assez fatiguée de devoir tout le temps le surveiller, c'est un peu mieux depuis la semi-protection mais la personne qui fait les ajouts ne vient pas discuter en Pdd malgré les appels... Enfin voilà, si tu peux me dire, si ça se reproduit, si une RA serait légitime, je t'en remercierais. Cordialement.--Soboky [me répondre] 25 mai 2014 à 13:29 (CEST)Répondre

Ça me parait parfaitement légitime. Cordialement. • Octave.H hello 25 mai 2014 à 19:27 (CEST)Répondre

Protection de l'article écrivain modifier

Bonjour, J'ai vu que vous aviez protégé l'article Ecrivain à la suite d'une guerre d'édition. Très bien. Ce que je ne comprends pas, c'est pourquoi vous avez réverté avant de semi-protéger l'article? Dans la mesure où la modification de l'IP ne constituait ni un copyvio ni un vandalisme ni un message inepte bourré d'insultes ou de fautes d'orthographe, et que sa modification est à première vue acceptable, il me semble que vous auriez dû protéger sur la version que vous aviez trouvée, et non sur une version que vous aviez vous-même établie. Une protection est un acte administratif, une protection précédée d'un revert d'une modification non clairement inacceptable me paraît constituer un acte éditorial suivi d'un acte administratif, ce qui est àmha déjà plus douteux.Thémistocle (discuter) 25 juin 2014 à 20:34 (CEST)Répondre

Notification Octave.H Je vous remercie d'avance de me fournir une réponse rapide.Thémistocle (discuter) 26 juin 2014 à 20:05 (CEST)Répondre
Ma question est la suivante : comment justifiez-vous une intervention d'ordre éditoriale avant votre action administrative, sur un article sur lequel vous aviez déjà contribué par le passé, intervention d'ordre éditoriale allant qui plus est dans le sens de vos idées? Pourquoi ne pas avoir, ou simplement semi-protégé l'article, ou demandé l'intervention d'un administrateur extérieur à l'article? Parce que là, je ne vous cache pas que je suis extrêmement déçu par votre action que je ne suis pas loin de considérer comme un manquement aux règles que doivent suivre les administrateurs.Thémistocle (discuter) 27 juin 2014 à 20:40 (CEST)Répondre
J'apprécierais qu'un minimum de politesse et de courtoisie vous pousse à répondre à ma question, mais je commence à penser que c'est même trop demander. Cette lenteur délibérée à répondre qui est déjà regrettable pour un utilisateur devient franchement gênante de la part d'un administrateur, à plus forte raison quand il s'agit d'un contributeur expérimenté qui pose une question sur l'usage des outils dudit administrateur. Thémistocle (discuter) 28 juin 2014 à 15:36 (CEST)Répondre

Erich Kästner modifier

Bonjour, Dans l'article Erich Kästner, vous avez supprimé le lien direct vers le catalogue général de la Bibliothèque nationale de France (ici : [7]) en donnant l'explication suivante : « le lien correct vers la Bibliothèque nationale de France est dans « Notices d’autorité » ». Ce lien ne conduit que vers la « Notice d'autorité personne », pas directement au catalogue de la BnF. La bibliographie d' Erich Kästner (et de beaucoup d'autres auteurs dans d'autres articles) étant entièrement basée essentiellement sur ce seul catalogue général de la BnF, il conviendrait de citer celui-ci dans la section "Source" de l'article (placé en sous-section "Site Internet" ou bien "lien externe") et en donnant le lien direct, afin que le lecteur puisse s'y référer immédiatement et facilement. Cordialement,--Caravage10000 (discuter) 21 juillet 2014 à 23:04 (CEST)Répondre

Référence pour Courteline modifier

Bonjour,

J’hésite à te demander : aurais-tu une autre référence pour le surnom de Courteline ? (le site collaboratif Evene.fr - même depuis son rachat par Le Figaro - ne me semble pas être du tout une source fiable).

Cdlt, Vigneron * discut. 24 juillet 2014 à 17:13 (CEST)Répondre

Petula Clark modifier

Vous êtes intervenu sur l'article Petula Clark, pour mettre au passé simple un verbe que j'avais mis au présent, avec l'observation "modif non pertinente".

Dans les articles de wikipedia, vous avez dû couramment observer que les verbes utilisent des temps différents (passage du passé au présent et au futur), avec, en plus, des fautes de concordance.

Et, le temps passant, ce qui était écrit hier au présent doit être ré-écrit aujourd'hui au passé. Pour éviter cette réécriture permanente, une solution consiste à utiliser le présent, en datant les évènements.

Dans le cas de cette phrase, j'ai négligé de situer le fait dans le temps car il s'étend sur une période longue et pas bien déterminée.

Votre modification (sur une seule phrase) a cassé l'homogénéité de l'article sans combler la lacune de la période.

J'ai remis le verbe au présent, et j'ai introduit des éléments permettant de situer les faits dans le temps.

J'espère que vous comprenez mieux désormais la pertinence de cette modification.

Cordialement,

81.56.216.34 (discuter) 25 juillet 2014 à 11:54 (CEST)Répondre

La 317e Section modifier

Bonjour Octave,

Ayant constaté la présence d'une ligne rouge en début d'article, j'ai effectué une manipulation qui la faisait disparaître. Mais à voir l'article tel qu'il se présente après ton intervention, je suis bien obligé d'admettre que j'ai fait une manœuvre inappropriée : ce n'est pas la première et, me connaissant assez bien, ce ne sera pas la dernière ! Amicalement. Hector H (discuter) 25 juillet 2014 à 12:01 (CEST)Répondre

La chatte sort ses griffes modifier

bonjour ; es-tu sûr qu'il faut écrire La Chatte sort ses griffes ? ; cordialement ; JLM (discuter) 25 juillet 2014 à 17:39 (CEST)Répondre

d'accord, bien vu ; JLM (discuter) 25 juillet 2014 à 17:44 (CEST)Répondre

Mystères, mystères modifier

Merci d'avoir ôté la majuscule des cultes à Mystères. Cette erreur typo était là depuis longtemps. Cdt. Manacore (discuter) 12 août 2014 à 13:01 (CEST)Répondre

date de naissance Lorraine Levy modifier

J'ignore pour quelle raison vous avez modifié la date de naissance de Lorraine Levy. 1965 est la date de naissance indiquée par la première interéssée, à savoir Lorraine Levy. Merci de le respecter. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par 83.200.219.155 (discuter), le 15 août 2014 à 18:37‎

Salut Octave. Que penses-tu de la qualité de la source pour la date de naissance ? De toute façon, je n'ai rien trouvé d'autres - que ce soit pour l'une ou l'autre date.--SammyDay (discuter) 15 août 2014 à 19:06 (CEST)Répondre
Bonjour IP 83.200.219.155, salut Sammy. Le site Passion-théâtre.org présente toutes les apparences de la fiabilité. Si L. L. était née en 1965, elle aurait "fondé en 1985 la Compagnie de l'Entracte", à l'age de 20 ans, ce qui me parait bien jeune pour créer une compagnie... • Octave.H hello 16 août 2014 à 09:56 (CEST)Répondre
Merci pour la réponse. 20 ans, c'est jeune, mais ça reste subjectif. Enfin, si toi tu as confiance dans le site, moi je te fais confiance Émoticône sourire.--SammyDay (discuter) 18 août 2014 à 00:38 (CEST)Répondre

Vassiliu modifier

Les conventions typographiques sur les titres de chansons et autres morceaux de musique sont incompréhensibles et/ou illogiques mais, surtout, non respectées sur la quasi totalité des discographies que je consulte et corrige depuis plus de 5 ans et demi, dans toutes les musiques actuelles. C'était d'ailleurs le cas pour qq titres de cette liste de chansons, avant mes modif', je les avais vues... Du coup, tu les as remises en me révertant... et aussi les autres erreurs ;-(

Ce n'est surtout pas en procédant comme tu l'as fait que je continuerai à être un des rares documentalistes compétents sur wp qui accepte encore de passer un temps énorme à d'abord relire, puis chercher, puis corriger les milliers d'erreurs et autres fautes d'ortho, et à compléter les milliers d'oublis, dans les discographies... Trop de règles tatillonnes annihilent le plaisir de documenter, on en est là ;-(

Toute la disco albums et 45 T de Vassiliu (une trentaine !) était prête, mais, du coup, je vais pas la mettre.

Qu'est-ce que l'encyclopédie et le lecteur y ont gagné ? La qualité des contenus ne cesse de diminuer, c vraiment triste et dommage ;-( --Bibliorock (discuter) 18 août 2014 à 21:16 (CEST)Répondre

Thiriet modifier

Merci pour ton renommage de Thiriet (entreprise). Du coup, il faudrait supprimer Thiriet (homonymie) qui ne sert plus.

A bientôt

Tubamirum (discuter) 3 septembre 2014 à 13:39 (CEST)Répondre

Merci pour la suppression de Thiriet(homonymie), à la prochaine.
Tubamirum (discuter) 3 septembre 2014 à 18:27 (CEST)Répondre

pourquoi annuler mes modifications? modifier

bonjour, Je vous écris de la part de l'association les scriptes associés reconnue dans le secteur du cinéma et de l'audiovisuel qui comprend 70 membres de scriptes, (dont quelques hommes).

Vous l'aurez peut être remarqué, parfois dans l'article, en parlant des scriptes on dit "elle", parfois "il" et parfois "il ou elle", qui n'a pas de sens.

Nos modif sont minimes, pourquoi ne pas accepter les changements? : 'il" remplace "elle" dans tout l'article . Comme les pilotes, les médecins ou les chirurgiens on en parle au masculin même quand une femme fait ce travail.

le mouchard, n'est plus systématique. pourquoi ne pas accepter qu'on dise "parfois"?

cet ajout ne vient pas d'une école de cinéma mais de techniciens qui exercent ce métier!

Merci pour votre réponse Cordialement

Les Scriptes Associés. --Lesscriptesassocies (discuter) 19 septembre 2014 à 09:26 (CEST)Répondre

Bonjour Lesscriptesassocies.
Permettez moi tout d'abord de vous signaler que sur Wikipédia le fait de se réclamer d'un groupe ou d'une association n'a pas de valeur particulière, vous n'êtes ici que l'utilisateur ou l'utilisatrice Lesscriptesassocies (d · c · b).
Je réponds maintenant à votre question. La première raison est que vous avez supprimé, pour défendre votre point de vue, une référence venant d'un site majeur incontestable le Trésor de la langue française : « Bien que la profession ait cessé d'être le monopole des femmes, aucune attestation du terme au masculin n'a pu être relevée. » Cette affirmation est désormais à nuancer fortement mais ne peut être effacée d'un trait de plume. Je suis bien certain que vous-même et votre association êtes parfaitement compétents en matière de défense des intérêts des scriptes, mais cela ne vous donne aucune compétence particulière en matière linguistique vous permettant de supprimer les références qui ne vous conviennent pas.
Vous écrivez « Nos modif sont minimes », mais ce n'est pas le cas. A l'heure de la féminisation des noms de métiers, vous semblez pratiquer le contre-pied en considérant qu'en français le genre « non marqué » serait le masculin, particulièrement paradoxal dans une profession où les femmes sont largement majoritaires : « 70 membres de scriptes, (dont quelques hommes) » ! Mais sur cette page http://www.lesscriptesassocies.org/spip.php?page=scriptes je n'en ai trouvé qu'un. Je vous signale par ailleurs que dans des centaines d'articles de WP la scripte s'appelle encore « script-girl ».
Cordialement. • Octave.H hello 19 septembre 2014 à 22:00 (CEST)Répondre

Perxplexité modifier

Bonjour,

je suis très étonné en découvrant ce vote. J'avoue ne pas voir ce qui pourrait pousser à vouloir conserver ce mot obscur dans les conventions... Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 27 septembre 2014 à 14:20 (CEST)Répondre

Lolita modifier

Bonsoir,

Cette révocation m'étonne un peu, les ajouts de l'IP ne me paraissant pas outrageants.

Bonne soirée, — Kvardek du (laisser un message) le 27 septembre 2014 à 21:47 (CEST)Répondre

Ce n'est pas faux, mais c'est bien pour cela que cela s'insérait parfaitement dans la phrase, qui répond aux mêmes qualificatifs.
Et cet ajout me semblait pertinent (mais c'est vrai, c'est un simple avis de lecteur).
Bonne nuit encore, — Kvardek du (laisser un message) le 27 septembre 2014 à 23:28 (CEST)Répondre

Car tout vient à point à qui sait attendre.. modifier

Je vais essayer d'en rajouter une peu, alors Émoticône --Soboky [me répondre] 28 septembre 2014 à 17:40 (CEST)Répondre

Supression rapide de Fernando Aranda nommé pacha par Abdul Hammid II modifier

Je ne comprend pas cet empressement à supprimer un ajout sans éléments.Je suis entrain de faire un article sur ce musicien espagnol nommé pacha et qui a réorganisé toutes les musique du sultan. Mais cela demande un peu de temps (voir par ex: "http://decastroero.blogspot.fr/2013/10/aranda-pacha-un-musico-jiennense-en-la.html"). Bien sincèrement --Arn (discuter) 2 octobre 2014 à 19:34 (CEST)Répondre

Encore moi avec le lien traduction modifier

Salut Octave.

Décidément j'ai beau faire, je ne m'en sors pas avec le lien qui dit Cet article est partiellement ou en toalité traduit etc.. Tu m'as expliqué, Scoopfinder m'a donné un exemple. J'ai essayé de tout bien suivre et non, ça ne marche pas. Est-ce que tu veux regarder ce lien sur : Queen Califia's Magical Circle que je n'ai toujours pas fini de traduire. Tu peux m'envoyer balader aussi. Je ne t'en voudrais pas. À + --Lepetitlord [Fauntleroy] 3 octobre 2014 à 16:48 (CEST)Répondre

Merci mille fois. Je garde ton modèle. J'essaierai de le reproduire une autre fois. À +. Bonne soirée. --Lepetitlord [Fauntleroy] 3 octobre 2014 à 20:03 (CEST)Répondre

Marlene Dietrich modifier

Bonjour,
Ma reformulation convient aussi et n'est pas contraire à WP:CdS#Biographies, comme l'exemple 4 de la section « Comment commencer un article ? » le montre :

  1. Clara Schumann, née[1] Clara Josephine Wieck le à Leipzig et morte le à Francfort-sur-le-Main, est une pianiste et compositrice allemande.

Comme je le dit dans le résumé de ma modif., c'est plus simple, ça évite une note disgracieuse et c'est déjà dit (en tout cas je l’avais cru en éditant le texte hier, je l'ai rajouté aujourd'hui pour qu'il n'y ai pas d’ambiguïté) dans la section bio.

Cordialement, --Zugmoy (discuter) 8 octobre 2014 à 13:27 (CEST)Répondre

  1. Cette forme s'emploie dans le cas de changements d'état-civil (ex. pour une femme mariée) et non lorsqu'il s'agit de pseudonymes.
P.S. : Je viens de m'apercevoir de la note sur cet exemple. Bon, si vous revertrez je n'en ferai pas une maladie, mais je trouve que ce serait dommage. Est-ce vraiment un pseudonyme ?--Zugmoy (discuter) 8 octobre 2014 à 13:33 (CEST)Répondre
Modif , non pas contraire mais injustifiée, d'une formulation conforme au tout premier point, dans le texte et historiquement sur WP, de WP:CdS#Biographies : le nom de la personne, son métier, sa nationalité et les lieux et dates de sa naissance et de sa mort. Cordialement. • Octave.H hello 8 octobre 2014 à 18:40 (CEST)Répondre

Oscar Wilde modifier

Bonjour. Suite à votre revert sur l'article Oscar Wilde, peut-être pourriez-vous prendre quelques instants pour lire ceci en anglais ou en français. A vous lire... Cordialement --Noelbabar (discuter) 10 octobre 2014 à 18:07 (CEST)Répondre

Nous parlons de la personne ou de cet essai en particulier ? Car l'insertion se situait à cet endroit précis... --Noelbabar (discuter) 10 octobre 2014 à 18:53 (CEST)Répondre
OK. Même si je pense que cette œuvre se situe dans le courant de l'individualisme libertaire (même si le mot n'existait pas à l'époque : une encyclopédie, ça évolue Émoticône)... On ne va pas en faire un fromage, ni risquer un TI... Il reste tellement à faire... Collaborativement --Noelbabar (discuter) 11 octobre 2014 à 21:19 (CEST)Répondre

Félicien Rops modifier

Concernant votre révert, pour le coup, je suis plutôt pour la modification de Daehan (d · c · b), qui tend d'ailleurs à se rapprocher de la majorité des exemples que vous offrez en conventions. Je trouve par ailleurs la formulation moins lourde, en dehors du fait qu'elle suit également largement plus l'usage sur WP (les deux sont peut-être liés). Cordialement, --Vamich (discuter) 16 octobre 2014 à 12:55 (CEST)Répondre

Bonjour,
Les conventions que vous évoquez ne présentent pas une liste hiérarchique : ce sont différents exemples acceptables. Toutes ces formes le sont. Faire un revert juste pour ça est inutile...
Comme le dit, Vamich, observez l'ensemble des articles et notez la forme la plus retenue. Et je ne parle pas des différentes encyclopédies ou des wikis étrangères...
Cordialement, --Daehan [p|d|d] 16 octobre 2014 à 15:05 (CEST)Répondre

Qu'en penses-tu ? modifier

de ceci ? Parce que c'est pas si simple à écrire, mais que je me suis dit qu'il était vraiment temps de s'y mettre. Merci. Bises.--Soboky [me répondre] 24 octobre 2014 à 22:12 (CEST)Répondre

WikiYou modifier

Bonjour, Comment faire apparaitre SVP une deuxième fiche distincte WikiPedia Erin Kelly , écrivain britannique, alors qu'il existe déjà une fiche Erin Kelly , actrice américaine ? Faut-il également une troisième fiche regroupant les homonymes ? Merci — Le message qui précède, non signé, a été déposé par WikiYou (discuter), le 3 novembre 2014 à 11:09‎

Vous cliquez sur Erin Kelly (écrivaine), et vous n'avez plus qu'à remplir la fenêtre de modification, en suivant les recommandations de Aide:Comment créer un article. Bonnes contributions. • Octave.H hello 3 novembre 2014 à 11:24 (CET)Répondre

Site d'achat en ligne modifier

Merci pour vos conseils. De mon côté je me permets un conseil aussi, au contributeur relativement aguerri: un peu de circonspection, avant de faire un lien sur un site, certes toléré, mais qui ressemble un peu trop à un spam de publicité pour des shampoings; dans le cas particulier, il était pourtant facile d'accéder directement à la présentation de l'ouvrage [8]. Bonnes contribs aussi. Sapphorain (discuter) 6 novembre 2014 à 18:27 (CET)Répondre

"Pertinent et admissible", vraiment? eh bien moi je conteste vigoureusement: rien de ce qui transforme wikipédia en un catalogue publicitaire n'est ni pertinent ni admissible. Il est vrai que j'aurais dû chercher avant le lien plus "propre"; je l'ai d'ailleurs fait avant de vous écrire. Sapphorain (discuter) 6 novembre 2014 à 21:52 (CET)Répondre

Giroud modifier

Bonjour Dexter613. Il me parait largement abusif de supprimer pour des raisons personnelles un mot attesté, et présent depuis des années dans le Larousse : Le Petit Larousse accepte le terme écrivaine (2008). Cordialement. • Octave.H hello 11 novembre 2014 à 11:36 (CET)Répondre

Bonjour. Abusif ? Des raisons personnelles ? Plaisantez-vous ? Je ne fais que me référer à l'autorité de l'Académie Française sur le sujet, pour corriger une faute de français. Je vous invite à consulter l'avis de celle-ci : http://www.academie-francaise.fr/actualites/la-feminisation-des-noms-de-metiers-fonctions-grades-ou-titres-mise-au-point-de-lacademie.
Je me permets également de vous citer une page de Wikipédia que j'ai lue récemment : https://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:N%27h%C3%A9sitez_pas_! "Il n’y a pas d’article intouchable, de version gravée dans le marbre à tout jamais. (...) Le réflexe instinctif d’un auteur de s’attacher à ce qu’il a écrit n’est ni productif ni désirable dans le cadre de notre projet : il nuit à l’expression d’opinions contradictoires ou même simplement complémentaires et, par là-même, à la réalisation d’une encyclopédie impartiale et exhaustive. (...) N’hésitez donc pas à ébranler ce sentiment de propriété par des changements radicaux, si ceux-ci améliorent le résultat."
Cordialement, Dexter613 (discuter) 11 novembre 2014 à 11:52 (CET)Répondre
Je vous encourage vivement à écrire à Larousse pour leur signaler leur « faute de français !! » Émoticône sourire. Il est abusif de supprimer un mot attesté par le dictionnaire le plus usuel de la langue française. • Octave.H hello 11 novembre 2014 à 12:02 (CET)Répondre
Bonjour. Je découvre votre intervention sur la page des R.A. et je vous réponds. « Je ne me souviens pas avoir été discourtois avec vous », mémoire sélective apparemment ; sur votre page utilisateur : « Apparemment, Wikipédia a des (mal)chances d'être accaparé par des "intégristes de la langue française" », « Pas la peine de perdre son temps », « il n'y en peut-être que deux sur le tas, je suis pessimiste quand même », « il[...] l'air susceptible, le monsieur », « S'ils continuent à m'emmerder, je laisse tomber... Pas que ça à foutre... ». Courtoisie, élégance, wikilove ? Surtout mépris de WP:PAP : « Ne faites pas d'attaque personnelle où que ce soit sur Wikipédia. Commentez les propos et non le participant ».
Je vois que vous avez prudemment suivi les conseils de Gratus (d · c). Restons en là.
Cordialement néanmoins. • Octave.H hello 13 novembre 2014 à 10:00 (CET)Répondre
Bonjour, Mes commentaires personnels n'étaient destinés à personne d'autre que moi. J'ai eu le tort de considérer que ma page personnelle était "strictement" personnelle, et que je pouvais l'utiliser comme un journal de bord. Mais la page WP:PAP m'a éclairé sur ce point. Vous me permettrez, j'espère, d'avoir mon propre ressenti, que je note sur le vif d'une façon un peu "brute de décoffrage", j'en conviens. Si cela vous a choqué, j'en suis navré. Mais je ne me serais certainement pas permis de vous l'exprimer avec les mêmes mots, évidemment...
Quoi qu'il en soit, en ce qui me concerne, il me semble que l'incident est réglé. Si ce n'est pas le cas, merci de me le faire savoir, ou de demander à un administrateur de me contacter. Cordialement, Dexter613 (discuter) 13 novembre 2014 à 11:44 (CET)Répondre

Joseph Peyré modifier

Harold Earle Fischbacher modifier

J'ai bien vu vos améliorations sur cet article et vous en remercie. En ce qui concerne votre demande de référencement, que je comprend très bien, au sujet de mon dernier ajout qui concerne son tempérament, elle ne me semble pas "nécessaire" car j'ai écrit : "pour tout ceux qui l'ont bien connu" (ce qui est le cas et qui est "une sorte de référencement").

Je vous propose de retirer votre demande de référencement (ou de la formuler autrement) car cet ajout me semble intéressant si l'on veut faire une bonne biographie d'Harold Earl qui, vous avez du vous en douter, fait partie de ma famille et pour lequel vous aviez demandé d'enrichir la biographie.

Je crois savoir qu'un écrit est en cours sur la vie d'Harold Earle qui raconte bien son comportement "curieux, fantasque et attachant" et qui pourra servir de référencement ultérieurement mais je n'en ai pas la certitude. Cordialement --Arn (discuter) 4 décembre 2014 à 11:42 (CET)Répondre

Rebonjour. Vous êtes administrateur et votre rôle est de faire respecter les règles. Mais les règles sont faites pour servir de guide et être utilisées de manière constructive. Les articles non (ou mal) sourcés sont innombrables dans Wikipedia et une référence n'est malheureusement pas un gage de qualité. Je contribue à Wikipedia depuis de nombreuses années et, même si mes contributions sont relativement peu nombreuses, je fais très attention à ce que j'écris, et c'est le cas pour l'ajout en question. Vous reprochez à la phrase "Pour ceux qui l'ont bien connu, Harold était d'un tempérament curieux, fantasque mais attachant" d'être "très secondaire". Je ne suis absolument pas d'accord avec cet avis. Il me semble au contraire que dans ce type de courte biographie décrivant une personne, ayant vécu récemment, ce commentaire est beaucoup plus riche que de nombreuse informations alignées à la suite les unes des autres. Enfin, quand vous précisez que Wikipedia n'accepte pas les informations originales non sourcés (je n'aurais pas dû dire que j'avais un lien de parenté ?), cela ne tient pas : il n'y a, en début de chaîne, écrit par les créateurs, que des informations non sourcées et s'il n'y avait pas de créateurs Wikipedia n'existerait pas. Cordialement --Arn (discuter) 4 décembre 2014 à 14:00 (CET)Répondre

« Eexpressionisme » modifier

Bonjour, puis-je avoir une idée de pourquoi votre annulation de ma modif sur Expressionisme ? Merci. --Touam (discuter) 9 décembre 2014 à 10:00 (CET)Répondre

Bonjour. Forme syntaxique parfaitement inutile, et faute d'orthographe : « expressionisme ». Ça fait beaucoup. Je ne saurais trop vous conseillez l'usage d'un correcteur d'orthographe. Cordialement. • Octave.H hello 9 décembre 2014 à 10:34 (CET)Répondre
Merci, j'imagine bien. Je ne savais pas que ça empêchait l'information du contributeur.
Dans l'article, la faute vient du texte original,qui était écrit expressio_n_isme, comme vous pourrez le constater dans les diffs. (pas impossible que c'est moi qui ait écrit ça il y a quelques temps, d'ailleurs). Il y a une redirection dans wikipedia de expressio_n_isme vers Expressio_nn_isme, et j'avais juste vu la redirection - avec un gadget qui me souligne en jaune les redirections -, et j'avais voulu mettre le lien direct.
Enfin bon loin de moi l'idée de vous dire d'arrêter de annuler sans explication, il est bien évident que mon erreur est trop grave. C'était juste que j'étais curieux de savoir, quand même. Merci.
Ainsi va wikipedia. --Touam (discuter) 9 décembre 2014 à 11:27 (CET)Répondre

La dolce vita modifier

Que la dolce vita soit un film franco-italien (meme pas italo-francais) ca fait plutot rigoler vu que c'est le film cult du cinema italien. La production est italienne-francaise-americaine alors si on veut garder la production comme origine de un film il faudrait dire que c'est un film italo-francais-americain et je me permet d'utiliser italo avant les autres vu que il s'appelle "la dolce vita" et pas "la douce vie" ou "the sweet life". Cordialement.

AAAAA… Bonne volonté mal récompensée… Puis confortée! modifier

Rien qui nuise à la gloire souriante de l'andouillette, mais du temps perdu avec demandeurs de sources et rigoristes. Quand vous aurez un instant, merci me dire si vraiment nécessaire d'en rajouter pour conforter l'article AAAAA (asso qui a son site !). Bien cordialement.--Saveurs France (discuter) 14 décembre 2014 à 17:52 (CET)Répondre

Bonsoir. Quand un article dispose de sources, on met les liens comme sources en les liant en références cf WP:Citez vos sources et pas dans la section liens externes. Jmax (discuter) 14 décembre 2014 à 21:29 (CET)Répondre
- Un grand merci pour votre attention et interventions rapides. Essaierai de citer des sources "tirées à la ficelle" selon la tradition Wikipédia. --Saveurs France (discuter) 15 décembre 2014 à 00:53 (CET)Répondre
- Un A supplémentaire pour Admiratif (de votre constance et de votre pertinence). J'étais maladroit avec ces liens et sourçages. Si cela vous amusait, les jurés de la 5A seraient certainement heureux que vous assistiez en témoin très indépendant et en goûteur à une dégustation 2015 (contact facile à établir par courriel Association 5A <info@aaaaa-asso.fr>).--Saveurs France (discuter) 18 décembre 2014 à 16:09 (CET)Répondre
- La 5 A tiendra deux réunions au moins au cours du premier semestre, auxquelles il serait tout à fait possible que vous assistiez. Pouvez-vous me communiquer une adresse mail, ou courrier postal, ou téléphone, via : info@aaaaa-asso.fr , boîte de messagerie 5A à laquelle j'ai accès et que je consulte régulièrement ? Vous donnerai mes coordonnées perso. L'AAAAA, qui a besoin de témoins impartiaux, n'a rien d'une société secrète, son site l'atteste, mais il sera sans doute plus simple que nous correspondions directement au sujet de cette rencontre-déjeuner dégustation charcutière et para-wikipédienne. Par ailleurs, je me propose, un peu à temps perdu, de revoir complètement l'article "Andouillette", auquel j'ai apporté au fil du temps un certain nombre de corrections et anecdotes, mais qui est confus, empâté d'auto-promtions sans doute licites, mais pesantes. J'aurai besoin d'être suivi et corrigé. (Si bizarre que cela puisse paraitre, l'AAAAA — que je tiens à imaginer souriante et non "vénale" pour l'éternité— doit beaucoup de son existence à Wikipédia. Cela à la suite de lointains événements ayant entraîiné une intervention importante de Céréales Killer, que j'aurais aussi plaisir à rencontrer. De répondre à des objections diverses et d'avoir à préciser mille détails a conduit les anciens et très anciens de cette association à peaufiner ses statuts et à régulariser bien des choses…--Saveurs France (discuter) 19 décembre 2014 à 00:31 (CET)Répondre

Liste des spécialités régionales françaises : ardeche modifier

La suppression de ma contribution dans la Liste des spécialités régionales françaises : ardeche, n'est pas jusfifiée

Sorry, fausse manœuvre. • Octave.H hello 26 décembre 2014 à 23:56 (CET)Répondre

Infobox Paul Verlaine modifier

Bonjour Octave.H ! Je ne sais pas si vous avez vu l'étrange devise mentionnée dans l'infobox du poète : « The Verlaine of the poète »... Bien cordialement, --Spiessens (discuter) 27 décembre 2014 à 12:17 (CET)Répondre

Bonne fin d'année aussi et merci ! --Spiessens (discuter) 27 décembre 2014 à 12:34 (CET)Répondre

Retrait modification sur la page Taxi modifier

Bonjour,

Je voulais savoir pourquoi avez-vous retirer ma modification sur la page Taxi.

Es-ce dû à un problème de Copyright ?

Si cela est le cas, je vous en remercie mais trouve dommage de ne pouvoir pas ajouter, dans ce cas, une photo qui aurait été sympa, pour décrire et montrer plus en avant la série.

Sinon, pouvez-vous me dire ce qui a motivé ce retrait.

Cordialement,

Retour à la page de l’utilisateur « Octave.H/Archives/6 ».