Discussion utilisateur:Sammyday/Archive 8

Respect du droit d'auteur

Bonjour,

La question de la protection des chants d'unité a été soulevée sur la page de discussion du projet. Il en ressort que ces textes ne peuvent pas être considérés comme a priori libres de droit. Par conséquent les insérer in extenso dans les articles relève de la violation du droit d'auteur.

Pouvez vous Mettre votre avis merci fantassin 72^Discutermarsouin 72 3 novembre 2011 à 14:41 (CET)

Bonsoir Sammyday,

Si je suis en France, c'est la loi française qui s'applique à moi, si je suis au Mali, c'est la loi malienne. Question: quelle loi s'applique à la wikifr? Celle du pays où celui qui écrit quelque chose réside, celle où sont les serveurs de la wikifr? La plus restrictive de tous les pays francophones, de tous les pays (en effet, pourquoi se limiter à ceux où on parle français, je peux lire un article en français en étant en Angleterre)? Mais bon, je n'ai pas une âme de croisé, c'est pour cela que je ne me suis pas immicé dans le débat (j'ai juste donné mon avis sur une page perso), de toute façon c'est, je cite "non discutable et non négociable" (cf. débat en cours). Je constate et déplore simplement, que grace à ces décisions, la wikifr est sous illustrée (/wiki en). Bonne soirée. Skiff (d) 6 novembre 2011 à 19:46 (CET)

Demande d'avis concernant la fusion

	Sparklehorse et Mark Linkous sont proposés à la fusion
	La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#Sparklehorse et Mark Linkous. La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner. AngeArwen (d) 5 novembre 2011 à 15:36 (CET)

Olive Thomas

Bonjour. A ce sujet, j'ai regardé l'article qui ne mentionnait qu'un empoisonnement, sans plus. J'ai regardé la version anglophone, qui m'a l'air assez bien sourcée. [1] Et il s'avère qu'elle s'est bien empoisonnée, mais toute seule, en se trompant de flacon, du moins officiellement. J'ai modifié vite fait l'article français, sans trop détailler, mais bon en résumé, ce n'était pas un assassinat. Voilà ce que je pouvais en dire . Felipe ° 7 novembre 2011 à 01:40 (CET)

Empereur

Très juste, oups ... , merci. --Masterdeis 7 novembre 2011 à 17:25 (CET)

S'il n'y avait que Mitterrand

Bonjour Sammyday, je contribue assez peu, n'apportant que peu de contenu mais je suis abasourdi par le nombre de conneries que je peux voir dans ma liste de suivi (quelques dizaines d'articles, je ne me suis pas connecté depuis plusieurs jours et je n'ose pas remonter jusqu'à ma dernière date de connexion pour tout vérifier). Entre les théories du complot, les groupies de photographe qui me harcèlent par mail (une douzaine, elle n'a pas compris le principe de wikipédia mais m'a quand même filé le N° de tel perso du sujet de l'article !) et ceux qui tiennent à tout prix à mettre en filmo des films qui n'existent pas ou pas encore pour la quinzième fois (ce qui lui vaut ce commentaire de diff de ma part qui justifierait un blocage ou au moins un avertissement), j'en ai plus que marre. Je n'arrive pas à comprendre comment certains en viennent à vouloir être arbitres (et encore moins fans d'ABBA). Mes respects. Fu Manchu (d) 7 novembre 2011 à 20:13 (CET) J'avais des autocollants "Votez Mitterrand" sur mon cartable en 1988 (14 ans), j'en suis revenu depuis mais le personnage et les haines qu'il cristallise me fascinent encore.

Arbitrage en cours

Salut SammyDay,
Je n'ai vu ton post chez moi qu'après ma dernière réponse à Touriste.
Il n'y a pas de tension de mon côté, tu peux en être sûr, et je ne pense pas sortir de la route dans le futur. Je ne fais que répondre, vu que mon analyse ou mes interventions sont évoquées par Touriste d'une manière que je ne partage pas — ça a déjà eu lieu sur le BA sur d'autres points, et on ne s'est pas mordu pour autant
Sardur - allo ? 8 novembre 2011 à 22:43 (CET)

Catégories sur les généraux de la Révol. et de l'Empire (récap)

Bonjour Sammyday, j'ai récapitulé nos échanges sur le sujet, sur la PDD du projet:Révolution et Empire. Es-tu toujours d'accord ? Cordialement, --Kertraon (d) 9 novembre 2011 à 02:13 (CET)

Beni Yenni.

merci pour les sources. Son vrai nom est Mohamed et non mohand. Je le connais personnellement

Judéo-bolchévisme

Salut,

Peux-tu me donner ton avis sur ce que qualifie de dérive antisémite dans l'article Judéo-bolchevisme.

Cordialement,--D.N. (d) 10 novembre 2011 à 15:36 (CET)

Catégorie:Nazi exécuté par la SS

Bonjour Od1n, j'ai l'intention de proposer cette catégorie à la suppression sous peu de temps, vu qu'elle ne contient toujours qu'un et un seul article. Cordialement,--SammyDay (d) 16 novembre 2011 à 23:34 (CET)

Bonjour, cette catégorie fait partie d'un travail de réorganisation que j'avais commencé il y a assez longtemps, mais que je n'ai pas poursuivi ensuite… J'ai survolé rapidement la situation des catégories, je ne m'oppose pas à la suppression de celle-ci. Je présume qu'elle ne peut pas être remplie davantage. Merci pour ton message d'information. od†n ↗^blah 17 novembre 2011 à 00:35 (CET)

Arbitrage

Bonjour Sammyday. De tels propos sont-ils admissibles sur WP [2] ? Ceci est indigne d'un travail collaboratif. En conséquence, je voudrais inclure aussi Lebob dans l'arbitrage contre Mogador et Addacat. De plus, Lebob se permet de supprimer mes modifications appuyées par près de dix sources [3], et de m'insulter régulièrement depuis plusieurs semaines, sans jamais répondre sur le fond. Il suffit de voir l'historique de ses contributions récentes pour s'en rendre compte. J'apporterais plus de détails dans l'arbitrage si l'on m'autorise à y ajouter Lebob. --ChercheTrouve (d) 18 novembre 2011 à 11:02 (CET)

Ces propos ne sont qu'une appréciation personnelle d'un comportement que je trouve peu compatible avec celui que devrait afficher quelqu'un qui prétend vouloir contribuer à une encyclopédie participative. Et sont aussi une réponse à d'incessantes provocations du même à l'égard de ses contradicteurs et son incapacité à admettre comme reférence - pour les motifs les plus futiles et les plus [4] - les sources qui n'ont pas l'heur de lui plaire. Sans compter que ce message de son compère, qu'il s'est empressé d'effacer de sa PDD montre bien que son souci n'est pas d'améliorer l'article, mais de faire passer son POV. Son attitude est également illustrée par ses modifications "appuyées par plus de dix sources" qui ne sont en défitive qu'un énorme WP:TI qu'il a essayé de faire passer en force en ignorant complètement la règle du consensus. Enfin, je viens de constater tout à fait fortuitement qu'il viens de lancer à mon égard un appel à commentaires, dont il aurait pu avoir la décence de m'avertir sur ma PDD (mais bon, j'ai déjà pu constater que le savoir-vivre ne semble pas faire partie de son arsenal). A ce sujet, il serait peut-être utile qu'il précise ce qu'il souhaite faire, à savoir m'inclure dans l'arbitrage en cours, comme il l'a demandé à 11h14 procéder à l'appel à commentaires à 11h00. Cordialement --Lebob (d) 18 novembre 2011 à 13:39 (CET)

Bonjour à tous les deux. Alors je me prononcerais tout d'abord sur la forme, puis sur le fond de la demande de ChercheTrouve.

Le fond : tu peux demander un arbitrage contre Lebob, rien ne t'en empêche. Tu ne peux par contre pas demander directement qu'il soit joint à l'arbitrage en cours. Nous avions fait une exception pour Addacat, car ton arbitrage venait d'être enclenché, et y ajouter une personne de plus ne changeai rien à ce moment. Désormais, les parties sont prévenues, donc c'est plus complexe. La procédure dans ce cas est la suivante : tu demandes un arbitrage contre Lebob, puis, une fois qu'il est déclaré recevable, tu demandes sa fusion avec l'autre arbitrage. Lebob donne son avis sur cette demande de fusion, et les arbitres décident ensuite si la fusion est accordée ou non.

La forme : tu viens de lancer un Appel à commentaires à propos de Lebob. Tu as donc lancé une procédure moins lourde destinée à régler un conflit. En tant qu'arbitre, je suis toujours enclin à préférer attendre la fin des procédures plus légères qu'un arbitrage avant d'en lancer un, car l'arbitrage est un moyen extrême de régler un conflit, qui ne doit être généralement tenté que quand les autres moyens ont échoué. On peut passer directement à l'arbitrage quand le problème est majeur, ce qui ne semble pas le cas ici : j'ai l'impression à vous relire que ce souci se cantonne à un problème éditorial sur un seul article.

Je vous conseillerai tout de même à tous deux de surveiller vos propos (même si je n'ai aucun droit de les sanctionner, puisque je ne suis pas admin) : des mentions telles que "la fessée" ou "falsification de sources", quel que soit le contributeur auquel vous les adressez, ne sont pas correctes et nuisent au travail de tous.--SammyDay (d) 18 novembre 2011 à 15:46 (CET)

Bonjour Sammyday. Si je n'ai pas prévenu Lebob, c'est simplement parce que l'appel à commentaires que j'ai préparé n'est pas finalisé, loin de là. Je ne l'ai pas encore mis sur la page prévue. J'ai donc préféré demander l'avis d'un expert comme vous, avant de me lancer dans une telle procédure. Je dois dire aussi que ce n'est pas notre différent éditorial qui est la cause de cela, mais bien l'attitude de Lebob, qui passe son temps à m'insulter, et se permet de supprimer mes modifications dûement sourcées dans l'article Jésus de Nazareth. A mon sens, personne n'a le droit d'agir ainsi. Lebob a le droit de défendre une ligne éditoriale différente de la mienne, mais il devrait le faire avec des sources et des arguments, et non en me dénigrant systématiquement comme il le fait depuis plusieurs jours. Au début, il a eu une attitude correcte. Toutefois, cette attitude s'est dégradée progressivement, rejoignant celle de Mogador et d'Addacat.

Une telle attitude est inacceptable et non collaborative. En conséquence, je vais aller jusqu'au boût de mon appel à commentaires, et j'informerais Lebob lorsque tout sera prêt, comme j'en ai toujours eu l'intention. --ChercheTrouve (d) 18 novembre 2011 à 16:24 (CET)

Je trouve pour ma part extrêmement déplacé qu'un contributeur qui vient d'ouvrir une demande d'arbitrage contre deux contributeurs et demander d'étendre cet arbitrage à une troisième (en l'occurrence votre serviteur) s'en aille demander à un arbitre en exercice un avis sur la façon de lancer un appel à commentaires contre ce troisième contributeur. Pour le reste, je contribue à WP depuis 2005, mais je ne me souviens pas avoir jamais vu un appel à commentaire contre un contributeur faire avancer quoi que ce soit, bien au contraire. Mais si vous souhaitez perdre votre temps avec ces enfantillages plutôt que vous documenter sérieusement, à votre guise. --Lebob (d) 18 novembre 2011 à 16:52 (CET)

Bonjour Sammyday. Je serais ravi que tu puisses nous servir d'arbitre dans notre conflit éditorial. Nous avons grand besoin d'un avis extérieur pour calmer le jeu, et faire la part des choses. Si jamais, je suis en train de collecter des sources de mon côté, afin de ne revenir qu'avec des arguments de poids. J'espère qu'avec ton aide, nous trouverons un compromis qui satisfera tout le monde. --ChercheTrouve (d) 19 novembre 2011 à 09:23 (CET)

SAS

Salut,

Après quelques réflexions, j'ai peut-être une réponse pertinente à ta remarque du 6/11 relative à l'"ascendance" SAS - SNS. Noisetier (d) 19 novembre 2011 à 09:48 (CET)

Croisade circonflexe

RA faite. Tu peux compléter si tu le souhaites. Asavaa (d) 21 novembre 2011 à 08:02 (CET)

Monte Cristo

oups et merci de m'avoir prévenu ; cordialement ; JLM (d) 21 novembre 2011 à 14:42 (CET)

Personnalité masculine utilisant un pseudonyme féminin

Bonjour Sammyday, je suis tombée par hasard sur la Catégorie:Personnalité masculine utilisant un pseudonyme féminin et je m'étonne de certaines attributions en particulier Alias (artiste). Il ne me semble pas, à lire sa biographie qu'il ait cherché, par un pseudo, à se faire passer pour une femme. Il doit y avoir là une logique qui m'échappe. HB (d) 21 novembre 2011 à 17:28 (CET)

<troll>Personnalités féminines utilisant un pseudo masculin : George Sand, George de Jolival, Addacat, etc.</troll>

Français de souche

Bonjour. En raison de votre vote en faveur d'une conservation de l'article Français de souche, je vous invite à rédiger le contenu qui sera retenu pour une version neutre. Ce travail a lieu sur la page Discussion:Français de souche/Neutralité. Je vous remercie d'avance pour votre participation. Nonopoly (d) 24 novembre 2011 à 11:39 (CET)

L'article Catégorie:Dissident par nationalité est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Catégorie:Dissident par nationalité » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion catégorie:Dissident par nationalité/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

---Aemaeth 25 novembre 2011 à 17:26 (CET) -Aemaeth 25 novembre 2011 à 17:26 (CET)

relecture d'un article

Bonjour,sur votre suggestion, j'ai placé un projet de réécriture de l' article sur jean-Nicolas Pache en (Utilisateur:HenriDavel/Brouillon), et j'ai proposé à quelques contributeurs du portail Révolution Française de le relire. --HenriDavel (d) 29 novembre 2011 à 22:20 (CET)

Incident frontalier afghano-pakistanais du 26 novembre 2011

Bonjour à toi. Je t'écris car j'aimerais bien quelques explications sur ton commentaire « non neutre » à propos de la bavure de l'OTAN au Pakistan ? Existe t-il une théorie alternative ? Guillaume (bah?, qu'ai-je fait?) 1 décembre 2011 à 20:03 (CET)

Régions séparatistes & co

Bonjour, suite à la clôture en suppression de Discussion catégorie:Région séparatiste/Suppression, j'ai lancé une discussion sur le projet:relations internationales pour réfléchir à une meilleure catégorisation, rejoignant le début de discussion qu'il y a eu sur Catégorie:État non reconnu ou largement non reconnu. -Aemaeth 5 décembre 2011 à 09:31 (CET)

Utilisation externe abusive d'un article Wikipedia

Bonjour. J'ai vu que tu étais intervenu sur l'article Charte de Londres du Tribunal militaire international. Peut-être faudrait-il développer et préciser certains points, car certains individus ultra-extrémistes du web s'en servent d'une manière inacceptable : [5]. Ca pourrait être dans tes cordes ? Cordialement. Felipe ° 7 décembre 2011 à 11:16 (CET)

D'accord. Merci pour ta réponse. Felipe ° 7 décembre 2011 à 18:37 (CET)

[6]

Je considère cette inacceptable intervention comme une attaque personnelle caractérisée à l'encontre de tous ceux commettant visiblement le crime d'oser estimer que le Comité d'arbitrage remplit mal son office. Je considère aussi qu'il s'agit d'une violation de votre promesse électorale consistant à favoriser l'ouverture et le dialogue avec « l'opposition au CAr ». Ceci ne témoigne que mépris et fermeture. Dans une Wikipédia idéale, vous devriez être sanctionné. SM ** ようこそ ** 9 décembre 2011 à 13:40 (CET)

Dans une « wikipédia » déjà normale, il n'y aurait pas le type de discussions telle que celle que tous peuvent lire sur la page de l'arbitrage et dans une « wikipédia » répondant aux critères minima de respect d'autrui et de convivialité, il n'y aurait pas des agressions récurrentes envers d'autres contributeurs comme celles qu'ont subies les arbitres ces derniers jours.

Sammyday a exprimé le ressentiment de beaucoup d'arbitres en ce moment.

L'incident est clos en ce qui concerne le Comité d'arbitrage et la discussion de fond reprendra plus tard.

Noisetier (d) 9 décembre 2011 à 15:19 (CET)

Je prends acte de vos excuses bienvenues et vous en remercie. Cordialement, SM ** ようこそ ** 9 décembre 2011 à 16:28 (CET)

Excuses acceptées, bien entendu. Un dérapage arrive à tout le monde, l'incident est clos pour moi. LittleTony87 (d) 9 décembre 2011 à 16:31 (CET)

L'incident est clos pour moi aussi et j'accepte ces excuses que je crois sincères. Rémi ✉ 9 décembre 2011 à 17:22 (CET)

Je me joins aux précédents messages pour accepter vos excuses. L'incident est clos pour moi.

--Cordialement. -- Coyote du 86 ^{[Me contacter]} 9 décembre 2011 à 17:56 (CET)

Perso, je t'ai répondu... par mail ! Musicaline ^[Wi ?] 9 décembre 2011 à 19:36 (CET)

Je rentre de vacances (d'où ma réponse tardive), et je pardonne tout, surtout quand c'est demandé gentillement (et d'ailleurs je ne suis pas su d'avoir été visé). L'emportement est humain, et ça me rassure, tu es humain. Bien à toi, Hatonjan (d) 18 décembre 2011 à 12:38 (CET)

Al-Qamishli

Bonsoir.

Pourriez-vous demander la création de cet article dans le Bistro de demain (section « Articles à créer ») ? Il s'agit tout de même d'une ville syrienne de plus de 200 000 habitants qui est à peu près sur toutes les Wikipédias sauf la nôtre (voir ici l'article de la Wikipédia anglophone). J'aurais bien fait moi-même cet edit anodin et très potentiellement utile au développement de notre encyclopédie mais, voyez-vous, et je crois que vous en savez quelque chose, le sous-contributeur que je suis devenu en partie par votre grâce n'est pas autorisé à faire cette opération . Je vous saurai donc gré d'y pourvoir . Il est possible que je crée moi-même l'article mais je ne suis pas sûr d'avoir le temps, vu que j'ai pour l'heure d'autres priorités, y compris sur Wikipédia.

Je vous remercie d'avance. Cordialement, SM ** ようこそ ** 14 décembre 2011 à 17:43 (CET)

Info

Bonjour, puisqu'apparemment vous vous intéressez à la chose publique, je vous informe que les articles Vie politique à Brignoles et Vie politique à Draguignan sont proposés en suppression. Vous pouvez donner votre avis en page de discussion de ces articles si vous le souhaitez. 192.54.145.146 (d) 16 décembre 2011 à 17:14 (CET)

Demande de SI

Puisque vous avez spontanément remarqué qu'il m'est loisible de demander sur les pdds d'autrui ce que je ne peux plus faire sur nombre de pages, je viens vous demander demander la suppression immédiate de Tshirtspirit (non encyclopédique en l'état, autopromotion). Merci  ! Cordialement, SM ** ようこそ ** 19 décembre 2011 à 23:54 (CET)

Ah, le temps que je fasse ce message, l'article en question a été supprimé par Zivax (d · c · b). Ce n'est pas grave, vous (vous et Noisetier) aurez d'ici trois mois bien d'autres occasions d'être utile . Cordialement, SM ** ようこそ ** 19 décembre 2011 à 23:56 (CET)

Demande d'initialisation d'une PàS

Ah, je souhaiterais que Béatrice Métraux soit mise en PàS technique. Elle a en effet été restaurée par l'excellent O Kolymbitès (d · c · b) suite à une DRP, mais O Kolymbitès n'a visiblement pas remarqué que cet article avait été supprimé suite à une PàS il y a de cela trois mois (voir le journal des opérations sur la page). La procédure impose en effet en cas de restauration une seconde PàS (logique : ce que la communauté a fait, seule la communauté peut le défaire). Je demanderais bien directement à O Kolymbitès mais, malheureusement, il faudrait que je lui explique pourquoi je ne lance pas moi-même la PàS, toussa, ce serait long. Vous, vous savez déjà, c'est plus pratique. Merci d'avance  ! Cordialement, SM ** ようこそ ** 20 décembre 2011 à 00:06 (CET)

Rien, bien que vous soyez passé sur Wikipédia depuis ? Si je ne peux pas faire les choses nécessaires directement, elles ne sont donc pas faites. Merci au contributeur d'avoir démontré par A+B que l'arbitre a raconté des cracks . Cordialement, SM ** ようこそ ** 20 décembre 2011 à 17:18 (CET)

. Je vous rappelle au passage la PàS technique après restauration d'un article supprimé par une précédente PàS qui, selon les règles dont en tant qu'arbitre vous êtes le garant, doit obligatoirement être initialisée par quelqu'un. Bien entendu, si malgré tout personne ne fait rien, je me dévouerai pour garantir l'intégrité de nos règles communautaires. Je pense que personne ne pourra me le reprocher : bien qu'une telle initialisation serait stricto sensu une violation des mesures que le CAr a édictées contre moi, je serai en mesure d'établir que j'ai cherché par le meilleur moyen qui soit (avertir un arbitre, Gardien des règles de notre projet d'encyclopédie) de faire respecter cette règle et n'ai, le temps aidant, agi qu'en dernier recours. Et en considérant, vous serez d'accord avec moi j'en suis sûr, que l'application en dernier recours d'une règle communautaire prime sur une décision individuelle prise par le Comité d'arbitrage. Mais, fort heureusement, vous ferez, en tant que Gardien de nos règles, le nécessaire pour nous éviter à tous cet imbroglio . Joyeux Noël ! Cordialement, SM ** ようこそ ** 25 décembre 2011 à 02:20 (CET)

Les Experts (équipe de handball)

Oui, il faut demander une SI, je pense... Quoique j'hésite avec une transformation en redirection vers Équipe de France de handball masculin. Qu'en pensez-vous ? Si vous êtes favorable à la SI, n'hésitez pas à faire la requête. Bien cordialement, SM ** ようこそ ** 20 décembre 2011 à 00:23 (CET)

mort pour la France

Bonjour, je faisais une mise à jour systématique des articles appelant la notion de prorogations de guerre suite à révision et analyse critique des sources sur ce sujet. Si tu veux en discuter, pas de soucis, mais autant être cohérent entre les articles, je t'invite à lire d'abord prorogations de guerre et discuter le cas général. Cordialement, Biem (d) 23 décembre 2011 à 09:34 (CET)

Demande d'inscription à cette wikirencontre

Bonsoir Sammyday. J'aimerais beaucoup venir à cette wikirencontre (en espérant ne pas m'y montrer trop timide  !) mais malheureusement, je ne peux même pas m'y inscrire puisque cette page est sur l'espace Wikipédia. Ce serait gênant, tout de même, que les organisateurs n'aient pas le nombre exact de participants, je ne veux pas venir comme un cheveu sur la soupe ! Merci d'avance de m'inscrire, donc . Très cordialement, SM ** ようこそ ** 23 décembre 2011 à 21:58 (CET)

Meodudlye (d · c · b) me souffle dans l'oreillette qu'il veut venir aussi (un grand événement, il n'est jamais venu à une wikirencontre), merci de l'inscrire aussi, tant que vous y êtes . Très cordialement, SM ** ようこそ ** 23 décembre 2011 à 21:59 (CET)

Je viens d'avoir Grimlock (d · c · b) au téléphone, il veut venir aussi. Malheureusement, comme il est bloqué, il ne peut pas non plus s'inscrire lui-même. Et moi je ne peux rien faire . Merci pour lui  ! SM ** ようこそ ** 23 décembre 2011 à 22:10 (CET)

Bonsoir, j'espère que vous avez passé un bon réveillon. Pas d'action, ni même de réponse, alors que vous fûtes de passage dans la journée, comme en témoigne la liste de vos contributions. Je considère donc que ce silence vaut consentement tacite pour que je procède moi-même aux inscriptions (a fortiori à la mienne) bien que cette page soit dans l'espace Wikipédia. J'en déduis que, naturellement, les arbitres, vous en tête, ne sortiront cette fois pas leurs armes pour régler leurs comptes personnels avec moi, et feront preuve de bon sens (et d'esprit de Noël ) si d'aventure la mesquinerie ultime consécutive à mon intervention, il y a quelques temps, sur Legifer se reproduisait. C'est beaucoup mieux ainsi, finalement, donc merci pour ce consentement tacite. Très cordialement, SM ** ようこそ ** 25 décembre 2011 à 01:54 (CET)

. SM ** ようこそ ** 25 décembre 2011 à 02:20 (CET)

Annonce de suppression de page

Bonjour, Sammyday, et bienvenue sur Wikipédia, l’encyclopédie libre et gratuite.

La page Par le fer et l'amour ^{(page supprimée)} que vous avez créée vient d'être supprimée par l'administrateur VonTasha avec le commentaire : « À la demande de son auteur ».

Ne recréez pas cette page vous-même. Si vous tentez de la recréer, elle sera automatiquement blanchie par Salebot.

--Salebot (bot de maintenance) (d) 24 décembre 2011 à 04:53 (CET)

Corrections arbitrage

Hello Sammyday,
Tu as été très clair, et je t'avoue que j'ai hésité (d'où mes commentaires de diff précis). Et nul besoin de dire que je souscris pleinement aux limites.
Sardur - allo ? 3 janvier 2012 à 22:49 (CET)

Winehouse

Bonsoir,

je peux éventuellement comprendre que sa palette n'apparaisse pas sur la page du Club des 27, mais pourquoi n'avoir pas laisser le lien Club des 27 sur sa palette, comme les anglais l'ont fait [7] ? Son appartenance à ce club est un fait, c'est une musicienne qui est morte à 27 ans. De plus, des milliers d'articles de presse en ont fait allusion à ce fameux club lors de sa mort [8]. Faire comme les anglais me paraît judicieux, pas de palette sur la page du Club des 27, mais le lien dans sa palette. --86.215.87.45 (d) 3 janvier 2012 à 23:55 (CET)

arbitrage en cours

http://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Comit%C3%A9_d%27arbitrage/Arbitrage/L%C3%A9on66-G_de_gonjasufi#Recevabilit.C3.A9 Bonjour, mon argumentation convient elle à ce qu'attendent ordinairement les arbitres ? --G de Gonja 12 janvier 2012 à 04:03 (CET)

Cela m'a l'air parfait sur la forme, je te remercie de faciliter notre travail. Cordialement--SammyDay (d) 12 janvier 2012 à 09:43 (CET)

Et d'encourager la neutralité des arbitres... Léon66 (d) 12 janvier 2012 à 11:20 (CET)

Je l'ai vécu comme ça, mais je n'en fais pas une histoire. Il faut savoir que je lis le Canard Enchaîné depuis 1973 (je me souviens de la date à cause de Pinochet) et j'ai une tendance un peu caustique qu'il faudrait aussi prendre avec humour. Donc bon travail et merci de votre franchise. Léon66 (d) 12 janvier 2012 à 11:57 (CET)

Roulements

Je suppose qu'il est prévu d'actualiser la « Liste des comités (listes uniquement indicatives, laissées à l'initiative du CAr) pour le roulement », pour tenir compte de la démission de Noisetier ? Hégésippe | ±Θ± 12 janvier 2012 à 19:34 (CET)

Bien vu, oui.--SammyDay (d) 13 janvier 2012 à 00:29 (CET)

Anniversaire

Joyeuse anniversaire :) Pincourt (d) 15 janvier 2012 à 04:15 (CET)

Le même jour que l’encyclopédie, quelle chance ! Joyeuse anniversaire ! --Superjuju10 ^{Contacter la Aubline} le 15 janvier 2012 à 09:07 (CET)

Joyeux anniversaire et bonne année 2012 ! --Actarus ^{(Prince d'Euphor)} 15 janvier 2012 à 09:35 (CET)

Merry Birthday! (noël est encore proche). Alexander Doria Antichambre des doléances 15 janvier 2012 à 11:09 (CET)

Bon anniversaire ! Buisson (d) 15 janvier 2012 à 12:09 (CET)

Joyeux anniversaire Sammyday, plein de bonheur ! — Arkanosis ^✉ 15 janvier 2012 à 15:45 (CET)

Joyeux naniv ! --Indif (d - c) 15 janvier 2012 à 18:29 (CET)

Joyeux anniversaire !! --Floflo (d) 15 janvier 2012 à 21:52 (CET)

Ça fait un bout de temps qu'on ne s'est pas croisés, dis donc ! En tout cas, par pdd interposée, je te souhaite un très bon anniversaire et, puisqu'il est encore temps, une très bonne année 2012. À bientôt, j'espère. Pymouss |Parlons-en| 15 janvier 2012 à 21:54 (CET)

Bon anniversaire. Cdlt, Vigneron * ^discut. 15 janvier 2012 à 22:13 (CET)

Merci à tous pour vos souhaits ! Qu'ils se réalisent également pour vous !--SammyDay (d) 16 janvier 2012 à 14:37 (CET)

Supression injuste

Je ne m'en déclare pas écrivain, mais vous avez supprimé dans "Liste d'assassins" de nombreux noms qui m'ont servi lors d'un exposé sous prétexte qu'ils méconnus. Et pourtant:
- Léonius est bel et bien un nom de code inventé lors des croisades pour exalter la menace nizârite
-Altaïr a vraiment existé, mais n'était pas celui du jeu d'Ubisoft, je vous l'accorde
-Qulan Gal est Jeanne d'Arc en Mongolie, Il est, selon la légende (et les documents historiques), l'assassin de Gengis Khan.
--Anonymous89.158.219.153 (d) 15 janvier 2012 à 12:57 (CET)

Je n'ai pas dit qu'ils n'avaient pas existé, j'ai dit qu'ils étaient inconnus sur l'encyclopédie. Le mieux pour inclure un nom dans cette liste, c'est tout d'abord d'écrire un article pour chacune de ces personnes, et ensuite de les inclure dans cette liste. Au passage, Qulan Gal est un personnage de légende, pas un personnage historique (puisque historiquement Gengis Khan est considéré comme mort d'une chute de cheval). Comme sur chaque article, les informations doivent être sourcées. C'est donc plus simple lorsque l'article est déjà écrit et sourcé. Si vous avez des sources sérieuses corroborant vos dires, vous devriez les mettre en avant.--SammyDay (d) 16 janvier 2012 à 14:45 (CET)

Incroyable, mais lamentablement répétitif...

Bonjour,

Je n'ai rien contre vous en particulier, car je ne vous connais pas. Mais je connais bien, très bien même les engagements non-neutres, je dis bien, constamment non-neutres en faveur de la psychanalyse de Perky et de Léon66. Tout cela est de notoriété publique auprès de leurs diverses victimes, dont Cerhab, et un certain Vdrpatrice qui a pourtant beaucoup oeuvré dans le bon sens de cette encyclopédie puisqu'il reste à ce jour le principal contributeur dans "Critique de la psychanalyse", et qu'il créa, entièrement, et seul, l'article "Corroboration", mais en usant de divers pseudos, parce qu'il fut banni, suite à avoir perdu son sang froid face aux incessantes insultes, humiliations et provocations de Léon et de ses alliés (Perky, Ouicoude, Traumrune, etc., tous des aficionados fanatisés de la psychanalyse).

Il suffit de voir comment s'expriment Léon66 et Perky au sujet des livres critiques de la psychanalyse : systématiquement en termes péjoratifs et suspicieux, allant parfois au pire : à suspecter de l'antisémitisme. C'est un leitmotiv, chez eux. Ou bien encore la déficience mentale, ou la santé mentale de leurs auteurs, voire leur prétendue ignorance des problèmes! Ils se relaient sans arrêt pour harceler ceux qui osent publier des informations fiables et neutres, mais critiques contre la psychanalyse, le freudisme et tous leurs personnages plus ou moins médiatiques et médiatisés.

Après quelques années (!) d'observation de ces gens-là, je suis toujours consterné de m'apercevoir qu'ils ne sont pas bannis, eux aussi de cette encyclopédie. C'est une chose vraiment étonnante que l'ensemble des administrateurs, ou les quelques uns qui ont pu suivre leurs affaires n'aient pas encore fini par faire front contre eux, et les exclure du lieu. Je n'arrive vraiment pas à comprendre cela, quoique si...je suspecte, à bon droit, un parti pris pernicieux et "en sourdine" en faveur de l'idéologie analytique, et en soutient de Perky, Léon, et des autres. C'est tout simplement lamentable. Léon et Perky, malgré toute leur esbroufes, méritent largement, et tous les deux, d'être bannis définitivement de l'encyclopédie, et Vdrpatrice d'y être réintégré de plein droit, ne serait-ce que pour le travail bien plus productif et référencé que n'a jamais pu le faire ni Perky, ni surtout Léon66. Il y a une grande injuste dans cette situation, et il faudrait "remettre les pendules à l'heure".

De A à Z

Pour le CU, c'est inutile, c'est expliqué sur user:Triple A. Merci de m'avoir posé la question avant d'avoir dégainé l'artillerie lourde. --GaAs 16 janvier 2012 à 23:48 (CET)

« c'est pas plus mal » : j'adore quand les admins de Wp font du social ! --GaAs 17 janvier 2012 à 00:19 (CET)

Siger II

Bonjour Sammyday,

Oui, c'est une question de point de vue. Albert Ier de Hainaut, le Comte du Hainaut, l'a fait emprisonner puis exécuter. Si on adopte le point de vue de la famille d'Enghien et des Comtes de Flandre, c'est un assassinat.

L'histoire démontrera - et Albert Ier dut faire amende honorable - qu'il s'agissait bel et bien d'un meurtre! Je regarderai l'article de Siger pour voir si on ne peut pas clarifier ce point. Bien à toi, --Madelgarius (d) 17 janvier 2012 à 12:32 (CET)

Actualité

Bonsoir Sammyday.

Oui, je pense effectivement que c’est anecdotique. Je veux bien que l’on y parle de SOPA, mais le blackout de Wikipédia me parait insuffisant pour figurer dans cette section, quand d’autres sites importants ont également pris des mesures, tels reddit, minecraft, Wordpress ou Google. Si l’on veut parler de l’actualité wikimedienne sur la page d’accueil, je pense qu’une section dédiée telle que celle sur la wikipedia germanophone (Wikipedia aktuell) serait plus adéquate. Cordialement, FF - 19.01.2012 - 1:44 AM.

Page d'arbitrage

• J'aimerai que vous régliez svp les insultes que je reçois sur la page d’arbitrage car je ne pense pas que c'est à D de G de le faire. Il est partie prenante et de ce point de vue tous ses gestes sont susceptibles d'être mal interprétés. Merci Léon66 (d) 20 janvier 2012 à 10:49 (CET)

Article Communisme

Bonjour, tu as retiré le statut d'ébauche de l'article "Communisme". Cela a-t-il eu lieu après consensus ? Si oui, où ça ?

J'ai posé la question dans la PdD de l'article. Si tu as deux trois minutes pour y répondre.

Merci d'avance. Cordialement, TiboQorl (d) 20 janvier 2012 à 19:31 (CET)

Totem

Toi t'es jalouse de pas y avoir droit ! .--SammyDay (d) 20 janvier 2012 à 22:50 (CET)

Oui j'avoue, j’ai toujours voulu être un Golem . Celette (d) 20 janvier 2012 à 23:10 (CET)

Toujours vivant

Je m'étais lancé dans une succession de CAr un peu par désespoir - et sans illusions sur le résultat - en me disant qu'il valait mieux "mourir les armes à la main" que se coucher", ce qui n'est pas mon genre. Le dernier CAr m'ayant laissé - à ma grande surprise et certainement grâce à quelques interventions amicales auxquelles je ne m'attendais pas - l'occasion de travailler un temps sereinement, je poursuis donc mon petit travail tranquillement ... tant que je peux le faire. Après, on verra .... c'est pourquoi je ne change rien pour l'instant à ma page de présentation. Et à l'occasion, si je peux rendre un service sans qu'il m'en coûte trop. Merci pour tout le soutien que vous m'avez apporté, Amitiés et bon W.E. --Claude PIARD (d) 21 janvier 2012 à 08:05 (CET)

film perdu

Bonjour, merci pour la correction de traduction, mais tu sais quand on est dedans depuis des jours et bien on ne voit pas toujours les erreurs. Je dis ça à cause du commentaire, mais cela dit je ne suis pas vexée, je ne sais mm plus si c moi ou stef48 qui a bossé là-dessus. Voilà voilà. merci de ta relecture. Mythe 兔 Let's talk 21 janvier 2012 à 18:47 (CET)

Ok, je ne sais pas ce qu'est le modèl "quoi" mais ça marche ! Merci encore. Mythe 兔 Let's talk 21 janvier 2012 à 21:37 (CET)

D'accord, tout est beaucoup plus clair tout d'un coup ! Je suis désolée du coup de l'avoir pris pour moi (comme le dis ma page perso, j'ai un ego démesuré, va vraiment falloir que je me soigne...) bon ben ok je ne connaissais pas le modèle "quoi" donc oui en effet, le fait de trouver une meilleure traduction est mieux que d'apposer ce modèle en effet. Bon dimanche. Mythe 兔 Let's talk 22 janvier 2012 à 13:29 (CET)

Proposition

Il y a eu un conflit d’édition : pendant que tu votais, j’ai modifié la proposition à la suite de ta demande. Mais tu avais déjà voté. Par ailleurs j’ai rajouté la durée de la sanction que j’avais négligé d’introduire. Et j'ai préféré supprimé ton vote : je n’allais pas voter à ta place, même si c’est pour mettre les sanctions que tu avais choisis. Bref, est-ce que cela t’ennuies de revoter ? Désolé du dérangement. --gede (d) 27 janvier 2012 à 02:16 (CET)

No souçaïlle.--SammyDay (d) 27 janvier 2012 à 02:42 (CET)

Transcription des noms japonais

Bonjour Polmars, pour ce qui est du renommage de Yoshinobu Tokugawa, le projet:Japon s'est mis d'accord pour utiliser la graphie "nom-prénom" pour les noms de personnages historiques , et pour "prénom-nom" pour les personnages contemporains. La date de changement retenue est 1868 (voir Modèle:Nom japonais traditionnel, mais surtout Wikipédia:Transcription du japonais), ce qui fait qu'on pourrait tout à fait utiliser la graphie "Tokugawa Yoshinobu", puisqu'il est né bien avant 1868. Peux-tu revoir la demande de renommage, stp ?--SammyDay (d) 27 janvier 2012 à 18:25 (CET)

Bonjour Sammyday !

J'ignorais cette distinction entre les noms japonais traditionnels et les noms contemporains à partir de 1868, et je savais, pour des personnalités que je connaissais (voir les exemples cités, mais ce sont tous des contemporains), que la transcription française utilisait « prénom-nom », et c'est donc pour éviter tout risque de confusion que je n'ai pas procédé au renommage demandé. Mais, puisqu'il y a consensus au sein du projet:Japon, je n'ai aucune raison d'aller à l'encontre de celui-ci, et je vais donc procéder à ce renommage, sans être convaincu que cela ne risque pas de créer une confusion pour le lecteur !

Cordialement, --Polmars • ^{Parloir ici}, le 27 janvier 2012 à 18:42 (CET)

lapidation

Vous me laissez un message m'exhortant à distinguer sources primaires et secondaires. Mais l'article en l'état fait référence à des sources primaires, notamment le Talmud et le Deutéronome. De façon insidieuse, il énonce l'opinion personnelle de l'auteur sans aucun argument. En quoi mes précisions sont elles une entorse aux règle de Wiki ? dans ce cas il faudrait supprimer l'article entièrement puisque l'auteur y déclare son opinion et, en passant, cite des sources primaires sans les interpréter. Aberrant— Le message qui précède, non signé, a été déposé par Posidonius (discuter)

vous parlez de mention de textes sacrés. Dans l'article dont question on trouve a) des références au talmud et au Deutéronome faites par le précédent auteur b) des références au Talmud et aux Hadiths que j'ajoute

soit donc vous incriminez toutes ces mentions au même titre et il faut supprimer l'article intégralement car je ne vois pas pourquoi la référence précise au Talmud que je donne serait moins valable que celle qui précède; soit vous les acceptez toutes, il n'y a pas de moyen terme.— Le message qui précède, non signé, a été déposé par Posidonius (discuter)

vous dites : "Ecrire que « le Talmud relativise cette pratique et, dans les faits, l'abolit », écrire que « Mahomet insiste sur le fait qu'il s'agit d'une tradition propre à l'islam », ce sont des interprétations (à moins que vous trouviez un texte écrit dans le Talmud qui dit que cette pratique est relativisée"

A cela je réponds

1) l'article précédent écrivait que la pratique de la lapidation dans l'islam était une "survivance de coutumes hébraïques". Visiblement cette fantaisie n'a pas attiré votre attention. Elle n'est pourtant étayée d'aucune source, ni d'aucune inteprétation de quoi que ce soit. Il s'agit d'un simple préjugé, l'expression d'un très habituel préjugé antijudaïque. Finalement ces braves musulmans n'y sont pour rien: ce sont les Juifs les méchants. C'est bien connu !

2) Les citations que je donne montre clairement cette relativisation et je ne vois pas ce qu'il vous faut de plus. Un cours complet de michna ? Les maîtres du Talmud ont statué: ils n'ont pas aboli la loi, ils l'ont rendu obsolète, c'est ce qu'indique le talmud que je cite et le hadith que je cite. Ce ne sont pas des interprétations, ce sont des FAITS. Le texte de R. Akiba qui dit "un condamné à mort tous les 70 ans", ce n'est pas une relativisation ? Quand il ajoute "je n'aurai mis à mort personne" comment ensuite, expliquer que, dans l'islam, la lapidation est une survivance d'une coutume juive ? Le hadith est très clair, et c'est une source d'autant plus intéressante qu'elle n'es pas juive ! donc deux sources: le talmud et les hadits. Il vous faut quoi de plus pour établir un fait? un livre entier ? Etiez vous si pointilleux sur les affirmations aberrantes du précédent article ?

je n'arrive toujours pas à comprendre le bloquage devant ces faits. Par contre je comprends que certains soient disposés à imputer aux Juifs tous les malheurs du monde, y compris la lapidation islamique.— Le message qui précède, non signé, a été déposé par Posidonius (discuter)

M. Le Censeur, vous dites :"2.Vous ne citez pas le Talmud, mais la Mishna" Visiblement vous ne savez pas que la Michna fait partie du Talmud. Et quand l'article précédent citait le Talmud vous y trouviez à redire ? Mauvaise foi caractéristique.

vous dites : "prendre l'avis d'un rabbin dans toute la Mishna, c'est comme de prendre l'avis d'un pape dans tous les écrits du catholicisme ben non justement pas ! il n'y a pas de pape en judaïsme, visiblement vous l'ignorez. Il ne s'agit pas d'une "opinion" d'un rabbin puisqu'il énonce un fait: la peine de mort était rarissime dans le royaume d'Israël. JE trouverai ds historiens pour les envoyer en pleine figure. Donc encore une fois, c'est n'importe quoi.

"La seule chose qui m'intéresse, c'est de vous faire comprendre les règles du sourçage. Vous refusez et faites la sourde oreille, tant pis, je n'en ai plus cure." ah oui ? et les règles du sourçage s'appliquent à l'article en l'état ? franchement qui se moque du monde ?

"Mais votre volonté est d'apporter votre point de vue à l'article." ben voyons ! alors qu'affirmer que l'islam reprend une coutume juive (sans référence, sans sources, sans rien) ce n'est évidemment pas l'affirmation d'un point de vue ?

Vous avez la légion d'honneur de la mauvaise foi, et pour le coup, vous n'êtes pas un débutant.

Egalement à votre attention la source secondaire que vous méprisez et qui comprend bien une référence au Talmud. Mais c'est vrai, ce sont des ignorantsqui écrivent alors que vous êtes très savant :

Actuellement, la lapidation revient en force dans l’actualité. Tout récemment, l’opinion publique s’est mobilisée, différentes manifestations ont été organisées et de nombreuses pétitions ont circulé, afin d’empêcher la lapidation de Sakineh Mohammadi Ashtiani, une Iranienne accusée d’adultère et de complicité dans le meurtre de son mari. A ce jour, son destin reste très incertain. Un autre cas fort médiatisé a été celui d’Amina Lawal au Nigeria en 2002-2003 (le 25 septembre 2003, la condamnation de Lawal fut annulée par une cour d’appel islamique).

La mort par lapidation est un supplice auquel recourent encore aujourd’hui certains pays où est appliquée la Charia : le Nigeria, l’Arabie Saoudite, l’Iran, le Soudan, l’Afghanistan, le Pakistan, les Emirats Arabes Unis, le Yémen.

Dans les médias, et sur internet, on ne manque pas de renvoyer la balle au judaïsme dès que l’occasion se présente, pour rappeler que celui-ci n’a pas de leçon à donner à l’islam radical, puisque la Bible hébraïque regorge de cas où la peine de mort est requise et que l’une des quatre formes de peines de mort est, justement, la lapidation. Ce qu’on « oublie » d’ajouter, c’est que l’ensemble de la législation du judaïsme, tout en se référant à la Torah, ne repose pas sur celle-ci, mais sur les principes talmudiques, qui en sont la réinterprétation et, en quelque sorte, les arrêtés d’exécution. L’un des exemples les plus connus est la fameuse Loi du Talion qui, au moins depuis l’époque talmudique (qui commence au 1er siècle av. l’ère chrétienne), ne fut pas appliquée telle qu’elle figure dans la Torah (voir Exode, 21, 24-25 : « Œil pour œil, dent pour dent… »), mais remplacée par des indemnités en liquide, se répartissant en cinq composantes : le dommage proprement dit, le chômage qui en résulte, les frais médicaux, l’indemnisation relative à la douleur résultant de l’incident et le dommage moral qui en découle.

Quant à la peine de mort, la réinterprétation des textes bibliques par les Sages du Talmud est différente, mais tout aussi efficace dans son application. En effet, s’ils n’abolissent pas le principe de la peine de mort, ils assortissent l’exécution de la peine capitale de conditions si contraignantes qu’ils la rendent quasi impossible. On connaît la déclaration faite par Rabbi Eleazar ben Azariah (1er-2e siècles de l’ère chrétienne) affirmant qu’un Sanhédrin (le Grand Tribunal) ayant condamné quelqu’un à la peine capitale une seule fois en 70 ans est (déjà) appelé « tribunal assassin » (voir Michna Makkoth, 1 :10). Et la Michna continue par la prise de position de deux Sages à l’autorité incontestée : « Rabbi Tarfon et Rabbi Akiva (2e siècle de l’ère chrétienne) disent : si nous faisions partie du Sanhédrin, personne ne serait jamais exécuté ». En d’autres termes, depuis le 2e siècle de l’ère chrétienne, la peine de mort n’est plus appliquée dans le cadre du judaïsme, et ce, dans un environnement où la peine capitale est couramment pratiquée (dans l’Empire romain, par exemple, on crucifie jusqu’en l’an 336). L’esprit critique du Talmud et son art de tout décortiquer ont amené les Sages à poser la question suivante (voir Sanhédrin, 51b) : « Puisque l’étude des différentes peines capitales est comparable à celle des sacrifices (c’est-à-dire totalement théoriques et non applicables, depuis la destruction du Temple), pourquoi encore perdre son temps à les étudier ? ». Le Sage Abbayé (278-338) répond, en rappelant que l’étude est méritoire pour elle-même : « Etudie et tu en seras récompensé ».

Le droit israélien ne repose pas sur la Halakha (la loi rabbinique), mais comme elle, il ne connaît pas la peine capitale, qui a été abolie, sauf en cas d’atteinte à la sécurité de l’Etat en temps de guerre et en cas de crime de génocide (cf. le procès et la condamnation d’Adolf Eichmann en 1965).

Jeudi 9 décembre 2010 

Michel Laub— Le message qui précède, non signé, a été déposé par Posidonius (discuter)

Je n'arrêterai donc pas de dire, cher Censeur, que le Talmud relativise la peine de mort et la lapidation, à moins que vous n'ayez des sources secondaires qui prouvent le contraire!

Pour finir, l'article wiki en anglais sur la lapidation cite exactement les mêmes sources que moi avec la même conclusion. Il faudrait aussi les censurer non ?

A Sanhedrin that puts a man to death once in seven years is called destructive. Rabbi Eliezer ben Azariah says that this extends to a Sanhedrin that puts a man to death even once in seventy years. Rabbi Akiba and Rabbi Tarfon say: Had we been in the Sanhedrin none would ever have been put to death. Rabban Simeon ben Gamaliel says: they would have multiplied shedders of blood in Israel.[4]

In the following centuries the leading Jewish sages imposed so many restrictions on the implementation of capital punishment as to make it de facto illegal. The restrictions were to prevent execution of the innocent, and included many conditions for a testimony to be admissible that were difficult to fulfill.— Le message qui précède, non signé, a été déposé par Posidonius (discuter)

Rien de nouveau donc. C'est un WP:POINT. Vous ne direz pas ne pas avoir été prévenu.--SammyDay (d) 30 janvier 2012 à 04:30 (CET)