Discussion utilisateur:Thontep/Archive 2013-2014

Leys, agent de la CIA...

Bonjour Thontep.
Tu écris sur l'article Leys : « Le quotidien Le Monde dans ses colonnes va jusqu'à le traiter d'agent de la CIA, Connaissez-vous Simon Leys ?, Pierre Boncenne, institutdeslibertes.org ». Cette assertion mettant en cause un organe de presse, sourcée uniquement à partir d'un blog politique très marqué à droite, me parait nécessiter des références plus probantes. Je retire en attendant de meilleures sources. Cordialement. • Octave.H ^hello 31 janvier 2013 à 15:42 (CET)

Bonjour Octave.H, il est légitime d'être prudent. Je vais vérifier mes sources. Cordialement Thontep (d) 31 janvier 2013 à 16:31 (CET)

Déplacement de texte d'un article à l'autre

Bonjour Thontep,

juste pour vous signaler que lorsqu'on transfère du texte d'un article à un autre, il est d'usage d'apposer le Modèle:Auteurs crédités après copie sur la page de discussion afin de respecter la license CC-BY-SA. Bonne continuation , Goodshort (d) 22 mars 2013 à 12:01 (CET)

ah, ah, vous m'apprenez quelque chose. Merci beaucoup pour cette info. J'y ferai attention la prochaine fois. Bonne journée! Thontep (d) 22 mars 2013 à 13:11 (CET)

Mais de rien. Bonne journée ! Goodshort (d) 22 mars 2013 à 13:46 (CET)

L'article Julien Boucher est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Julien Boucher ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Julien Boucher/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Zen 38 (d) 10 mai 2013 à 10:50 (CEST)

Message d´EDaphy

à propos du spam vers le blog http://cee.e-toile.fr, intitulé "Blog du cercle des écononomistes e-toile). Voir explications sur ma page de discussion. --EDaphy (d) 30 juin 2013 à 11:04 (CEST)

Chère madame EDaphy, je vous remercie de votre message. Je suis persuadé du sens de la discussion et du consensus qui vous anime lorsque vous supprimez différentes sources sans en discuter sereinement tout d'abord avec la personne qui s'est intéressée aux différents articles sur lesquels vous intervenez en jouant le rôle de censeur, mais sans avoir fait le moindre effort d'y porter auparavant une contribution positive. Je note également le niveau de votre courage en plaçant dans ma pdd le premier paragraphe de votre intervention ci-dessus, mais en rajoutant dans la vôtre un avertissement de black-listage et un seconde paragraphe censé faire la morale sur les sources. C'est un bel exemple de duplicité et d'hypocrisie et je comprends que vous vous soyez rapidement fait tant d'ennemis dans wikipédia (voire les différents avertissements vous étant adressés par les administrateurs sous votre nom actuel ou sous votre ancien nom).

Sur le fond maintenant, et étant pris à parti de la manière élégante, constructive et "fair play" qui est votre marque indélébile, je ne constate pas la grande médiocrité de vos sources, mais la grande médiocrité de vos interventions sur wikipédia qui ne profitent à personne. Il suffit pour cela de les analyser : presque aucune intervention positive pour compléter un article par de nouvelles informations (quand pour la dernière avez-vous rajouté 3 phrases complètes pour améliorer un article ? ) ou rajouter de nouvelles sources, infobox... Vos contributions sont de deux ordres: soit la censure bien souvent sur des articles auxquels vous n'avez jamais participé ou des polémiques infinis avec x contributeurs de wikipédia (je n'ai jamais vu un pourcentage aussi élevé de pdd et autres!!!). Si le projet wikipédia vous motive réellement et vous souhaitez jouer un rôle utile pour la communauté, demandez à passer bureaucrate, au moins cela aura un effet positif pour les autres. Si votre simple souci est la polémique pour meubler votre temps, je pense qu'il existe un grand nombre de forums qui vous conviendront.

Pour le reste, le prétexte de votre discussion est futile. Le cercle des écononomistes e-toile n'a jamais été confondu par personne avec le Cercle des écononomistes (d'ailleurs dont la notoriété est telle qu'il n'est pas présent sur wikipédia, je vous laisse créer un article ), sa notoriété bien supérieure à bien des références wiki (mais vous n'en savez rien et ce n'est pas votre préoccupation), quant au spam, on rentre visiblement dans le comique troupier . Bref, merci pour votre avertissement et votre intervention qui m'ont fait perdre dix minutes. Je vous souhaite de longues polémiques avec les naïfs qui voudront bien vous aider à passer vos journées, quant aux autres (qui à votre différence n'ont pas besoin de rameuter le ban et l'arrière ban pour participer en silence et utilement à wikipédia), laissez les participer tranquillement. Bien cordialement et bonne continuation Thontep (d) 30 juin 2013 à 12:07 (CET)

't Serclaes

J'ai trouvé l'article à l'origine sans la moindre référence. Je me suis rendu compte, que l'original copiait sans esprit critique la version hagiographique de l'Encylcopédie Catholique du 19e siècle, sans la mentionner dans les références. Cette source n'est pas vraiment une source "objective", on y écrit des choses comme si Tilly aurait "sauvé" la bibliothèque palatine, et n'étant pas cupide à l'encontre de Wallenberg, il luttait pour la bonne cause et pas pour s'enrichir personnellement et dès lors, avait décidé dans l'intérêt général d'offrir généreusement ce trésor au pape. Les Allemands dérobés de Heidelberg diffèrent légèrement d'avis. Idem pour le massacre de Magdeburg. De même que les villageois des environs de Glückstadt, qui ne gardent pas d'excellents souvenirs de Tilly, qui laissait, comme c'était l'habitude pour les deux camps, aux troupes le loisir de se servir auprès de la population, c'était moins cher que payer un solde, ne parlons pas de cotisations sociales, ce qui serait un véritable anachronisme. Quant on est incendié 3 fois en moins de 25 ans, par des catholiques et des protestants à tour de rôle,, on se fout de la foi des bandits si on a eu la chance se survivre aux exactions. De là à devoir lire que Saint Tilly faisait toujours un maximum pour épargner la population civile comme cela s'écrit dans les textes catholiques, il y a un monde de différence. Quant aux discussions à la commune de Villers, je l'ai trouvé dans un livre d'historiens allemands sérieux, et ajouté la référence. C'est le même endroit où j'ai trouvé le différend des deux maires allemands. Connaissant l'unilinguisme endémique français, j'ai ajouté la réf du soir, qui est, je l'avoue, faible, mais c'est la seule que j'aie trouvée en français. Villers n'est pas moins important que Magdebourg. Quant à l'utilisation du terme d'intégrisme, je suis d'accord avec toi. Je l'ai écrit dans le feu de l'action, irritée par l'unilatéralité de l'article original j'ai probablement exagéré dans l'autre sens. Ceci dit, et hors le devoir encyclopédien, pour moi une guerre de trente ans entre catholiques et protestants, même il y a quelques siècles, n'est pas plus réjouissante qu'une guerre de trente ans en Afghanistan, également au nom d'un Dieu. Plus ça change, plus cela reste la même chose. Je ne sais pas si le contexte historique est tellement différent.Imposer une foi, par la menace de mort (ou par la menace de perdre son emploi, comme il se faisait encore en Belgique en 1984) est toujours mauvais, sicut erat in principio, et nunc et semper in sæcula sæculorum. A bientôt te lire et continuer ce débat intéressant.--Flamenc (d) 8 juillet 2013 à 20:48 (CEST)

Merci pour cette longue réponse. Il est en effet parfois difficile de garder le juste équilibre quand une version de départ est trop tendancieuse. Je propose de consulter ce que disent les historiens et de corriger en fonction. Bien cordialement, Thontep (d) 8 juillet 2013 à 22:02 (CET)

Qualité des sources

Je ne suis pas certain que des sites comme boulevard voltaire , 2 ou des blogs hébergés chez "haut et fort" sont acceptables comme sources sur wikipédia. --G de Gonja 18 juillet 2013 à 23:20 (CEST)

boulevard voltaire est un site web d'information parmi d'autres. Pour autant que les infos sont pertinentes, pourquoi ne pas l'utiliser. Pour le second, je ne faisais que corriger une référence existante (lien inexistant + ajout date). Cdt, Thontep (d) 19 juillet 2013 à 10:31 (CET)

Quatrième de couverture

Bonjour.

Dans un cas comparable à celui de l'article Dominique Conil, qui comportait la quatrième de couverture du roman En espérant la guerre, il n'est pas inutile, au-delà du retrait justifié (et dont il faut vous remercier) du contenu de cette quatrième de couverture et puisqu'il y a violation du droit d'auteur :

• soit de la personne ayant rédigé cette présentation,
• soit de l'éditeur (et ce en l'absence de mention explicite, sur son site, du placement de ce texte sous une licence libre compatible avec celles ayant cours sur Wikipédia),

de déposer une requête sur la page Wikipédia:Demande de purge d'historique.

Dans le cas présent,

• étant tombé par hasard sur votre modification (j'avais vu passer une modification — sans rapport avec ce qui nous occupe ici — dans La Nouvelle Revue d'histoire, qui se trouve dans ma liste de suivi, et ayant survolé par curiosité la liste de vos plus récentes contributions, dont Dominique Conil, donc),
• j'ai procédé sans attendre au masquage de 16 versions (du 18 janvier 2010 au 23 février 2012) ayant contenu le texte de cette quatrième de couverture, ce qui rend évidemment inutile le passage par la page de maintenance signalée en gras ci-dessus .

Hégésippe | ±Θ± H∵C∵ (opérateur) 22 juillet 2013 à 16:14 (CEST)

P.S. : lorsque l'introduction d'une quatrième de couverture est le fait d'un compte enregistré, il m'arrive de déposer un message d'information dans la page de discussion du compte concerné. Mais ici, comme cela émanait d'une adresse IP, il y a plus de trois ans, ce genre de message m'a semblé inutile, puisqu'il y a de fortes chances pour que la personne concernée ne dispose plus, aujourd'hui, de cette adresse IP. Hégésippe | ±Θ± H∵C∵ (opérateur) 22 juillet 2013 à 16:18 (CEST)

Merci Hégésippe pour ces indications. Vous m'apprenez quelque chose. J'essaierai de suivre le procédé indiqué si je me retrouve dans un cas semblable. Cordialement, Thontep (d) 22 juillet 2013 à 21:49 (CET)

Courouble Share à propos de Valérie Igounet

J'ai annulé la suppression des citations de Courouble Share à propos de la biographie de Faurisson : Ce n'est pas une intervenante majeure sur le sujet, mais en tant que post-doc rattaché à l'Institut d'Histoire du Temps Présent et ayant fait sa thèse sur le Négationnisme, elle est tout à fait pertinente. A moins que vous n'ayez des raisons plus précises ? Merci, --OlsenCrave (d) 7 août 2013 à 16:06 (CEST)

Bonjour OlsenCrave, j'ai supprimé cette référence non pas du fait de Courouble Share que je ne connais pas, mais de la faiblesse de la référence web. Pour ces sujets a priori polémiques, il vaudrait mieux éviter blogs, sites web personnels, mais privilégier revues historiques reconnues. La référence à Kauffmann me semble suffisante et correctement référencée pour un propos identique. Cordialement, Thontep (d) 7 août 2013 à 16:37 (CET)

Le fait que l'article soit publié par Conspiracy Watch n'est pas un problème en soi, l'auteur de l'article étant bien plus déterminant. Et par ailleurs, ce site est à vrai dire une source reconnue que vous trouverez dans des bibliographies de référence. Pour être tout à fait clair, je suis totalement opposé à tout retrait de références à ce site sous le prétexte que vous avancez. --OlsenCrave (d) 7 août 2013 à 17:12 (CEST)

ok, c'est une disputatio, si j'ose le nommer ironiquement ainsi qui ne va pas modifier le cours des astres. Je maintiens que pour moi conspiracywatch.info est une source faible, souvent polémique et qu'il veut mieux éviter de citer dans le cadre d'un article historique d'autant plus que comme je l'écrivais sur le sujet les sources de qualité ne manquent pas. Libre à vous de la laisser. Cdt, Thontep (d) 7 août 2013 à 17:48 (CET)

Nous n'en sommes en effet pas à condamner Aristote. Merci. --OlsenCrave (d) 7 août 2013 à 17:55 (CEST)

Abel Mestre, Caroline Monnot

Alors, je ne tiens pas à y passer des heures, mais ce sera fait sans état d'âme si nécessaire. Pour gagner du temps : merci de ne pas nous faire le coup du « blog » pour tenter d'écarter les publications de ces deux auteurs, qui sont des spécialistes parfaitement reconnus dans la littérature de référence sur les mouvements d'extrême droite. --OlsenCrave (discuter) 20 août 2013 à 15:24 (CEST)

tout d'abord bonjour (les formules de salutation ne sont jamais surranées) OlsenCrave. Abel Mestre et Caroline Monnot sont des spécialistes auto-déclarés et ne disposent d'aucune autre légitimité que celle qu'ils prétendent posséder. Tout blog, quelqu'il soit, est une source de faible qualité et qu'il faut éviter au maximum d'utiliser sauf si c'est la source unique d'information que l'on a à sa disposition, ce dont je doute grandement pour les deux personnalités évoquées. Vous avez procédé à une suppression d'une source que vous jugez faible (c'est bien le motif de cette suppression?). Fort bien, mais pour la remplacer par un blog! Je vous trouve rigoureux sur certains sujets et sur d'autres prêt à justifier des sources de piètre qualité pour autant qu'elles vont dans le sens que vous voulez donner. Deux poids, deux mesures... Concernant Maurice Szafran, par exemple, le remplacement de HaguardDuNord me convient, le vôtre non. Cordialement, Thontep (d) 20 août 2013 à 16:44 (CET)

«  Tout blog, quelqu'il soit, est une source de faible qualité » : vous êtes le second, après HaguardDuNord, à ânonner, sans connaître le sujet ni les auteurs en question, les phrases toutes faites des discussions wikipédiennes... A ce stade, la méconnaissance l'emporte, je préfère passer à autre chose (cela dit, évitez de le refaire sur un cas plus sérieux que la mention un peu anecdotique dont il était question ici).

Ah,pour les formules de politesse, je regrette, mais non, je dois être franc : la prétention à intervenir sans connaître l'état d'une documentation et les auteurs de référence m'agace et ne m'inspire aucune politesse. --OlsenCrave (discuter) 20 août 2013 à 16:51 (CEST)

merci pour le « ânonner », le « sans connaître le sujet ni les auteurs en question », « les phrases toutes faites », « la prétention à intervenir sans connaître l'état d'une documentation » et le reste... Cela fait douche froide et une bonne petite leçon de modestie octroyée gratuitement n'est jamais perdue. Donc, j´en fais mon enseignement sans poursuivre autrement. Cdt, Thontep (d) 20 août 2013 à 17:03 (CET)

Critiques de l'Oedipe

Bonjour,

Voici la page de travail pour les Critiques de l'Oedipe.

Et la discussion point par point ici.

Cordialement.

Pour faciliter le travail (éviter les nombreux copier/coller + les messages d'erreurs incessants rendant les refs illisibles), j'ai créé l'ébauche Critiques du complexe d'Œdipe. Rendez-vous aux intéressés sur cette page pour continuer à l'améliorer. Cordialement.--87.100.83.31 (discuter) 23 août 2013 à 02:44 (CEST)

Copyvio wikiberal

Sur l'article Sylvain Boulouque, il me semble que toute la section "Travaux" est recopiée intégralement et au mot près de wikiberal, article créé le 6 février 2009. L'article Wp est lui créé le 14 juin 2010... Que faire ? --Noelbabar (discuter) 10 septembre 2013 à 00:03 (CEST)

Raphaëlle Branche

--Indif (d) 26 septembre 2013 à 09:16 (CEST)

Discussion:Maxime Vivas/Archives

Bonjour, hier, un peu pressée, je n'ai pas pu terminer le travail en mettant le lien vers Discussion:Maxime Vivas/Archives... et j'ai préféré me reverter - La page archive ayant été déjà crée, donc, soit on la supprime pour laisser les messages actuels, soit on met ce lien sur la page de discussion actuelle - Je n'ai aucune préférence mais on ne peux pas garder les deux - Je vous laisse faire - Bonne continuation -- Lomita (discuter) 3 novembre 2013 à 10:40 (CET)

Bonjour Lomita, merci pour cette création. Je préfère attendre qu'Elnon s'exprime pour que la décision soit consensuelle. Cordialement. Thontep (d) 3 novembre 2013 à 10:44 (CET)

Je crois que je me suis mal exprimée, Elnon a crée la page d'archives [1] - Bonne journée --Lomita (discuter) 3 novembre 2013 à 10:49 (CET)

ah, ah, . Merci. Thontep (d) 3 novembre 2013 à 10:51 (CET)

La Marche (film, 2013)

Bonjour,

êtes-vous certain que vous n'êtes pas en train d'en faire beaucoup sur un point finalement anecdotique par rapport au sujet de l'article ? La polémique que vous décrivez n'a rien à voir avec les conditions de productions du film, ni avec ce qu'il raconte, ni avec la manière dont il est apprécié ou non par la critique ou le public... C'est finalement très secondaire dans un article sur le film et ça peut tenir en deux lignes. L'article concerne en effet le film, pas une chanson vaguement en rapport avec sa sortie. Quand j'ai lu « Polémique », la première fois, j'ai cru à une polémique entre les personnes qui ont inspiré les personnages et la production, ou un truc du même genre... Vous ne croyez pas qu'un article dans Wikinews serait beaucoup plus approprié ? (Et je participe à Wikinews, donc je ne dis absolument pas ça en l'air...) Ou pourquoi pas en quelques lignes dans l'article Charlie Hebdo (mais vous l'avez peut-être déjà fait, je n'ai pas été vérifier). Cordialement.--Soboky ^{[me répondre]} 28 novembre 2013 à 12:07 (CET)

Bonjour Soboky, vous avez peut-être raison, mais il est évident qu'il y a pour l'instant presque davantage d'articles concernant cette chanson polémique que sur le film en lui même. Je n'ai pas d'avis tranché sur le traitement de cette info que je ne juge pas anecdotique mais pas de première importance non plus. Je vous laisse juge. Bien cordialement, Thontep (d) 28 novembre 2013 à 12:19 (CET)

Alors ce que je vous propose c'est de réduire à deux lignes l'info dans l'article sur le film, faire un article plus détaillé dans Wikinews, lier l'article Wikinews à l'article WP pour que le lecteur qui s'intéresse à cet aspect ait les détails (ça marche très bien, il suffit de faire comme ceci). Qu'en pensez-vous ? Sinon on doit trouver maintenant pas mal d'articles sur le film en soi, puisqu'il est sorti.--Soboky ^{[me répondre]} 28 novembre 2013 à 12:27 (CET)

Parfait. Et merci pour les suggestions concernant Wikinews. Bonne journée, Thontep (d) 28 novembre 2013 à 15:27 (CET)

Conseil d'Etat

Bonjour, Mon annulation de votre ajout ne constitue pas une appréciation sur le fond, mais de son insertion dans cet article. Le Conseil d'Etat intervient dans de nombreuses affaires et il vaut mieux parler de cette affaire dans d'autres articles. Seudo (discuter) 10 janvier 2014 à 12:22 (CET)

bonjour Seudo, inversement, et c'est la raison pour laquelle j'ai pris soin de noter les réactions d'avocats et de juristes et non le côté médiatique de l'affaire, on peut penser que cette décision présente un risque d'évolution majeure concernant la liberté d'expression en France. Ces réactions ont immédiatement mis en avant le danger que représente cette décision pour la liberté d'expression. Dire que « le CE prend des décisions tous les jours et un certain nombre d'entre elles font l'objet de polémiques » n'est pas le reflet de la réalité. Rarement, on aura vu des réactions aussi vives et aussi rapides de "pointures" de la magistrature. Je maintiens en outre que ce passage concerne en premier lieu le Conseil d'Etat et non pas « des pages consacrées à ces affaires ». Je propose de laiser d'autres intervenants s'exprimer. Cordialement, Thontep (d) 10 janvier 2014 à 12:31 (CET)

Bonjour Thontep,
Je voulais vous informer qu'une page Ordonnance Dieudonné du Conseil d'État du 9 janvier 2014 a finalement été crée hier par Ernesto Juarez. Cette page reprend une partie du texte que vous aviez proposé en Pdd de Conseil d'État (France). Cdt, Parmatus (discuter) 14 janvier 2014 à 09:20 (CET)

Bonjour Parmatus, merci pour cette indication. Je vais y jeter un coup d'oeil. Bien cordialement, Thontep (d) 14 janvier 2014 à 14:00 (CET)

controverse de Libera

Bonjour Thontep,Le nombre d'enfants de Rachet et Sevilla souligne que cette controverse n'est pas une controverse académique. Les deux ne sont ni philosophes, ni médiévistes. Je propose donc de supprimer le nombre d'enfants mais de souligner ce fait. Bien à vous.

Bonjour, IP 178.197.236.158 (un pseudo serait plus pratique ). Ces mentions anecdotiques ne sont pas nécessaires. La simple mention qui existe déjà dans l'article de leurs qualités d'essayistes ou de journalistes suffit à laisser entendre que ce ne sont pas des travaux dans un cadre universitaire, ce qui n'est pas une condition en soi. Alain de Libera s'exprime également dans un cadre universitaire comme hors du cadre universitaire. Par ailleurs, ces critiques sont bien sourcées. Cela n'interdit en rien d'apporter d'autres analyses critiques d'historiens médiévistes. L'article n'en sera que plus riche. Bien cordialement, Thontep (d) 14 janvier 2014 à 14:12 (CET)

Je vois que vous êtes un habitué de la discussion à propos d'Alain de Libera.

Expliquez-moi donc en quoi "formuler une critique" serait convenable. Et "registre critique" ne serait pas neutre. Que je sache, registre critique est un concept sociologique. Formuler une critique est un vague terme journalistique... Merci d'avance pour vos explications. Ip : XY

rajout non signé de Orbert (d) 21 octobre 2014 à 17:14 (CET)

Bonjour Orbert, j'ai effectivement modifié et reverté les modification de l'IP 128.179.253.202 (vous ?) dont la phrase « La position de Gouguenheim a été défendue par quelques personnes qui comme lui tenaient à nier le rôle des philosophes Arabes(sic) dans la pensée de "l'Occident chrétien". » puis la phrase « Le même registre critique est mobilisé par exemple par l'essayiste Guy Rachet, » étaient à la fois moins neutres, moins précises et surtout fausses ("nier") que la phrase existante « L'essayiste Guy Rachet par exemple a adressé une critique similaire aux théories d'Alain de Libera ». La règle de wikipédia étant de présenter des avis contraires (pour autant qu´ils sont sourcés) de manière neutre. Suis-je clair ? Bien cordialement, Thontep (d) 22 octobre 2014 à 15:33 (CET)

Bagnolet

Bonjour. Je viens de prendre connaissance de ton ajout relatif à l'endettement de cette commune. Donner cette information sans complément est difficile à interpréter pour le lecteur lambda. En effet, être endetté, ce n'est pas une tare, bien au contraire. Une municipalité qui ne s'endetterait pas serait signe d'une mauvaise gestion. La bonne gestion, c'est de s'endetter au maximum de sa capacité de remboursement, c'est la même chose pour un quidam. Ce qui est important, c'est la capacité d'autofinancement, peu importe le montant de l'endettement. Certaines communes sont très endettées mais vu l'augmentation de leurs ressources, elles ont eu bien raison de le faire, tant mieux pour les administrés de ces communes. Donc, la donnée importante pour le lecteur ici, c'est la CAF nette du remboursement en capital des emprunts, et non pas la recopie des élucubrations journalistiques faites pour vendre du papier.

Pour Bagnolet, cette CAF nette est négative depuis plus de dix ans, ce qui est le signe d'une gestion bien hasardeuse.

Je rappelle que le ministère des finances publie les comptes (depuis l'année 2000) très détaillés des 36 680 communes de France via un site spécialisé très facile à lire (il suffit de cliquer ici). Pour Bagnolet, tu trouveras tout ça ici. Bonne lecture. Cordialement. AntonyB (discuter) 28 janvier 2014 à 19:05 (CET)

Bonjour AntonyB, merci pour ces remarques. Bien d'accord pour dire que cette information brute ne signifie pas toujours grand chose ou plutôt peut être diversement interprètée. La phrase ne portait d'ailleurs aucun jugement de valeur et demande, bien sûr, à être complétée par d'autres informations. Aucun chapitre n'existait sur le budget et la fiscalité de Bagnolet, c'est une invite à l'étoffer. Quant à l'information principale : 4eme ville française la plus endettée per capita. On peut difficilement la considérer comme simplement anodine et anecdotique même si le CAF donne une indication, comme tu le précises, de plus grande valeur. Bien cordialement, Thontep (d) 28 janvier 2014 à 21:19 (CET)

Merci de ta compréhension. J'améliore les articles de communes depuis de longues années (j'ai contribué sur plus de 10 000 articles de communes de France) ; au sein du projet:Communes de France, nous sommes arrivés à la conclusion qu'il était inutile (voire mauvais) de créer une sous-section relative aux finances locales, sauf à ce que cette section donne des chiffres sur plusieurs années et analyse la tendance ; une donnée isolée ne veut pas dire grand chose, sachant que les données liées aux finances locales peuvent varier considérablement d'une année à l'autre. Quant aux données liées à l'endettement, c'est encore plus vrai si on ne met pas en face la capacité de remboursement. N'importe quel lecteur comprend qu'une commune qui s'endette de 50 euros par habitant mais n'a une capacité de remboursement que de 30 euros est moins bien gérée qu'une commune qui a un endettement de 100 euros par habitant mais une capacité de remboursement de 130 euros. Donc citer une commune parce qu'elle est l'une des plus endettées de France ne signifie pas grand chose. Et à l'inverse, les administrées des communes les moins endettées devraient se poser des questions sur le fait que bien souvent le conseil municipal a reculé devant des investissements. CQFD.

Pour ton info, le plan-type d'un article de commune de France.

Cordialement. AntonyB (discuter) 28 janvier 2014 à 21:34 (CET)

ok. Pas de problèmes pour moi pour respecter ces règles. cordialement, Thontep (d) 28 janvier 2014 à 22:06 (CET)

L'article Christopher Flood est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Christopher Flood ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Christopher Flood/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. 82.240.248.8 (discuter) 23 février 2014 à 15:48 (CET)

L'article Jean-Baptiste Malet est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Jean-Baptiste Malet » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jean-Baptiste Malet/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 26 mars 2014 à 15:56 (CET)

L'article Romain Rosso est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Romain Rosso ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Romain Rosso/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 30 mars 2014 à 10:45 (CEST)

Modifications sur l'article Yann Galut

Bonjour,

Pour la "suppression de blabla", soit. Outre le fait que l'emploi du dernier terme pouvait être évité. En revanche, les lignes que vous venez de supprimer relatent un événement qui a sa place dans l'article, dans la mesure où il présente un intérêt pour la biographie de la personne et qu'il est sourcé. Qu'il ne soit pas à sa place, peut-être, et dans ce cas on le déplace dans la section appropriée. Dans tous les cas, on écrit un petit message sur la pdd ou sur ma page plutôt que de tout reverter. Cordialement, Cinerama14 (discuter) 18 avril 2014 à 10:02 (CEST)

Bonjour Cinerama14, veuillez m'excuser pour l'expression "suppression de blabla" peut-être trop directe. Sur le fond, pensez-vous vraiment que ce micro-événenement ait la moindre importance dans la bio générale de Yann Galut ? Les lettres et menaces d'excités à destination des hommes politiques (et pas seulement) sont malheureusement fréquentes. Y-a-t-il eu des réactions d'envergure dans la classe politique ? Non. Y-a-t-il eu des commentaires spécifiques des journalistes et commentateurs politiques. Non. Bref, sauf vouloir transformer wikipédia en relevé de toutes les brèves de comptoir, cette information peut tranquillement passer à la corbeille. Cordialement, Thontep (d) 18 avril 2014 à 10:19 (CET)

Je concède que ce genre d'événement est fréquent, et qu'il n'y a pas eu de réaction de la classe politique nationale ni de commentaires intéressants là-dessus. Mais toutes les lettres de menaces ne font pas de plus de douze articles dans la presse nationale et locale (https://www.google.fr/search?q=yann+galut+lettre+de+menaces&ie=utf-8&oe=utf-8&aq=t&rls=org.mozilla:fr:official&client=firefox-a&channel=sb&gfe_rd=cr&ei=MOJQU_2NFIzPjwfrlYFo#channel=sb&q=yann+galut+lettre+de+menaces&rls=org.mozilla:fr:official&start=0), dont les plus grands quotidiens. De mémoire, cela faisait depuis 2009 et les menaces à Sarkozy/Copé/Dati/MAM etc. qu'une personnalité nationale fait l'objet de telles lettres. Et si cela ne change certes pas le destin du monde, il me semble que l'événement mérite de figurer dans la biographie de l'individu, à plus forte raison que cette menace au contenu manifestement extrémiste intervient au moment où C. Taubira a fait l'objet d'attaques du même genre. Cordialement, Cinerama14 (discuter) 18 avril 2014 à 10:38 (CEST)

Cinerama14, la comparaison avec l'affaire Taubira montre bien où le bat blesse. Dans ce cas, oui, l'écho médiatique est de première grandeur. A noter que les médias qui parlent de Galut évoquent principalement le fait que celui-ci porte plainte. Enfin, pour aucune des autres personnalités que vous évoquez, Sarkozy/Copé/Dati/MAM, on a une quelconque mention de ces menaces dans leurs bio wikipédia... Je ne vais pas réverter à nouveau, mais je trouve l'argument faible et insuffisant. Bonne continuation. Thontep (d) 18 avril 2014 à 11:00(CET)

L'article Centre de recherche et d'études politiques est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Centre de recherche et d'études politiques ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Centre de recherche et d'études politiques/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 25 avril 2014 à 11:03 (CEST)

Controverse Conchita Wurst

Bonjour, j'ai supprimé votre ajout à la page Conchita Wurst qui me parait non pertinent — ce qui est sans doute une façon un peu sèche de faire, j'ai eu la gâchette facile. J'ai recopié votre passage en PDD si vous souhaitez en discuter. Cordialement. — Cabestan, le 20 mai 2014 à 01:36 (CEST)

L'article Bernard Schmid est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Bernard Schmid ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Bernard Schmid/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 30 mai 2014 à 16:02 (CEST)

L'article L'Instant est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « L'Instant ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:L'Instant/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 18 juin 2014 à 00:46 (CEST)

NOAA

Salut,

J'apprécierais que tu te réfrènes de mettre une théorie du complot dans des articles sérieux. Un journaliste anglais émet une hypothèse sur les données de la NOAA à partir du blog d'un opposant au réchauffement climatiques et tu appelles cela une problématique? Soyons sérieux! J'ai transféré ton texte là où il se doit dans la Controverses sur le réchauffement climatique, mais je ne sais pas si elle va y faire long feu.

Pierre cb (discuter) 24 juin 2014 à 15:24 (CEST)

Bonjour Pierre cb, merci pour ce message. A priori, pas de problème avec le transfert dans Controverses sur le réchauffement climatique, mais davantage cependant avec théorie du complot que tu ajoutes au passage. On est déjà largement dans l'interprétation et le commentaire personnel. A moins, bien sûr, que tu n'aies des sources qualifiant l'article de Christopher Booker de théorie du complot. D'une manière générale, cet ajout de théorie du complot sur tous les sujets que l'on désapprouve est plutôt contreproductive. Quant au « réfrènes », je ne sais comment l'interpréter: injonction morale ? Cordialement, Thontep (d) 24 juin 2014 à 15:57 (CET)

Comment appelles-tu alors un journaliste connu pour prendre toujours le contrepied des consensus scientifiques et qui utilise une théorie tirée d'un blog qui affirme que les données de la NOAA ont été changées pour aller dans le sens du réchauffement climatique? Changer ainsi des données nécessite une intension malveillante et la participation de nombreuses personnes, d'où la qualification de théorie du complot qui est une interprétation objective de tout l'article. Si tu veux enlever le qualificatif, ça ne me fait strictement rien mais suit les liens vers le blog cité et tu vas voir qui est la source à ce journaliste et dis-moi quel sérieux on peut y donner. Pierre cb (discuter) 24 juin 2014 à 16:08 (CEST)

ta remarque mérite approfondissement. Christopher Booker, le journaliste du Telegraph, même s'il n'est pas un scientifique, n'est pas un perdreau de l'année (une sorte de Stéphane Foucart côté sceptique en quelque sorte ). Je regarde un peu plus tard et te donne mon opinion. Cdt, Thontep (d) 24 juin 2014 à 16:14 (CET)

Une pièce au débat : la thèse de Goddard est considérée par le climato-sceptique Anthony Watts comme excessivement accusatrice envers la NOAA (mais pas tout à fait fausse, si je comprends bien). Voir le blog reason. Marvoir (discuter) 24 juin 2014 à 16:44 (CEST)

Merci Pierre cb et Marvoir pour vos modifications. C'est OK pour moi sous cette forme. Cdt Thontep (d) 24 juin 2014 à 20:04 (CET)

Guerre d'édition sur « Forces armées rwandaises »

Bonjour. Vous semblez engagé(e) dans une guerre d’édition sur l’article Forces armées rwandaises. La recommandation appelée règle des trois révocations dit qu’un contributeur ne peut effectuer trois révocations ou davantage sur tout ou partie d’un article sur une durée de 24 heures consécutives. Un compte utilisateur qui révoque les contributions d’autres wikipédiens sur un même article à plusieurs reprises peut se voir bloqué pour éviter une guerre d’édition. Vous êtes prié de cesser immédiatement vos révocations et de rechercher préférablement un consensus avec les autres wikipédiens en engageant avec eux un dialogue sur la page de discussion. Merci. --Mathis B ^discuter, le 25 juin 2014 à 09:53 (CEST)

Merci Mathis B pour la pose du bandeau. Pour le reste, se référer à l'historique des derniers jours. Cdt Thontep (d) 25 juin 2014 à 10:03 (CET)

El Nino

Salut,

Pour que je puisse corriger, qu'est ce que tu veux dire par :« lorsque la ZCIT se déplace vers l'Est^[pas clair] »? Est-ce que ZCIT n'est pas clair ou la phrase? Pierre cb (discuter) 27 juin 2014 à 14:39 (CEST)

Merci Pierre cb pour cette rapide réaction. La ZCIT est généralement décrite dans la littérature scientifique pour avoir une oscillation nord-sud autour de l'équateur, passant de l'hémisphère nord à l'hémisphère sud. Cette phrase indiquant un déplacement vers l'Est est soit imprécise (car la ZCIT ne disparaît pas à l'Ouest), soit mériterait d'être mieux sourcée. Par "pas clair", j´entendais donc la description du phénomène. Cordialement Thontep (d) 27 juin 2014 à 15:20 (CET)

Je comprends. En effet, la formulation est mauvaise. La ZCIT se déplace bien du nord au sud, et vice et versa, mais la remontée d'eau le long de la côte d'Amérique du Sud inhibe la convection en temps normal près de la côte. Lorsque les eaux sont plus chaudes à cause du El Nino, elle semble s'étirer plus vers l'est. Je reformule la phrase et j'espère que ça va être plus évident. Pierre cb (discuter) 27 juin 2014 à 20:03 (CEST)

Merci Pierre cb pour cette nouvelle formulation. Je pense que c'est maintenant un peu plus clair. Cdt Thontep (d) 28 juin 2014 à 14:39 (CET)

Neutralité de l'article promotionnel sur Laurent Muchielli

Bonjour, je suis tombé par hasard du fait d'un lien sur cet article qui est hyper promotionnel. je suis ébahi de la partialité de la rédaction et j'imagine que seul l'intéressé a pu ajouter un tel foisonnement dé détail. J'ai vu que tu avais essayer de comùmencer à corriger l'article. J'ai essayé aussi, mais la tache est immense. Comment fait-on pour prévenir un admnistrateur wikipedia ? J'ai vu que tu étais très expérimenté et que tes interventions sont modérées et neutres, donc je m'adresse à toi. Merci de ton aide. --CHIENDEGARD (discuter) 1 août 2014 à 08:12 (CEST)

Bonjour CHIENDEGARD, non, il n'est pas nécessaire de prévenir un admnistrateur wikipedia (les pauvres, ils auraient beaucoup à faire sinon), car il n'y a pas de conflit a priori et chacun est libre d'améliorer la rédaction de chaque article. Oui, il y a un caractère promotionnel à cet article, une absence de réception critique et également un problème de proportion. Une lecture critique serait nécessaire en tâchant de redonner à l'article de justes proportions et beaucoup moins d'autocitations. Si tu te lances dans ce projet, j'essaierai d'y jeter un coup d'oeil. Bon courage! Cordialement Thontep (d) 1er août 2014 à 08:25 (CET)

Ok merci de ta réponse. On fait comme tu dis. J'attaque ce soir une relecture progressive, et je te fais un message quand j'aurais fini. Cordialement.--CHIENDEGARD (discuter) 1 août 2014 à 19:58 (CEST)

Bonjour Thontep, j'ai fait ce que j'ai pu en termes de corrections sur l'article de Muchielli, mais je ne sais pas protéger l'article. Dis moi ce que tu en penses, et c'est plus plus équilibré. Bien cordialement. --CHIENDEGARD (discuter) 2 août 2014 à 16:19 (CEST)

Bonjour CHIENDEGARD, bravo pour cet effort. En effet, cela me semble moins disproportionné. Il n'y a pas de raison de protéger l'article. Quiconque peut compléter et corriger certains points de l'article. Si deux personnes ont un avis très différent, la pdd de l'article est là pour échanger ses arguments. Bonne continuation en attendant. Cordialement Thontep (d) 2 août 2014 à 20:29 (CET)

Annulation des modifications Olivier Pétré-Grenouilleau

Bonjour,

pouvez-vous justifier plus en avant l'annulation de la modification concernant l'article sur Olivier Pétré-Grenouilleau, au risque de quoi je devrai revenir à nouveau sur l'article.

La référence qui justifiait le passage supprimé renvoie à une tribune qui ne fait en rien et a aucun moment référence à l'historien. Répondre que le passage est correct mais qu'il manque une référence est hors de propos et mérite explication, car en l’occurrence rien ne permet de l'indiquer. Les propos sur Wikipedia comme dans tout projet encyclopédique, vous le savez d'évidence tout aussi bien que moi, sont soit référencés, soit supprimés. Merci donc de bien vouloir étayer vos dires avec la "référence manquante" que vous présumez connaître, faute de quoi elle devra être considérée comme inexistante et je me verrai obligé de rétablir ma modification.

Bien cordialement,

Juan Branco Brc (d) 3 août 2014 à 15:39 (CET)

Bonjour Juan Branco, vous avez peut-être mal suivi l'historique de l'article. J'ai, en effet, procédé dans un premier temps au revert de votre suppression, puis dans un second temps, j'ai ajouté la référence manquante en indiquant « ajout de la référence manquante », puis en plaçant la référence directe du journal Le Monde et enfin en ajoutant un document de l'université Paris qui retrace exactement les événements. La dernière phrase me laisse davantage dubitatif. On peut se poser la question : que vient faire l'avis d'Odile Tobner, qui est tout, sauf compétente dans le domaine de l'histoire de l'esclavage? Votre avis est bienvenu, Cordialement Thontep (d) 3 août 2014 à 21:25 (CET)

Michèle Tribalat

Bonjour,

Évidemment, qu'il ne fait pas partie du propos, c'est bien le but lorsqu'on l'écrit. Voir d'ailleurs l'article idoine : sic. Je cite, « Dans un texte, les crochets servent à indiquer l'adjonction de [sic] faite par celui qui le cite (un auteur dans le texte d'un autre, un éditeur, un commentateur...) ».

Hors de propos ? J'aimerais bien voir ça. À moins que mon français soit défectueux, le verbe qui précède n'est pas conjugué correctement (il devrait être à l'infinitif).

Petite crise de « revertite » ?

Woolly Sheep (discuter) 5 août 2014 à 18:12 (CEST)

Bonjour Woolly Sheep, au temps pour moi. Oui, cela doit être une « revertite » aiguë. Remède: vacances. Cordialement Thontep (d) 5 août 2014 à 19:30 (CET)

Controverse Blois et Édouard Louis

Cher Thontep

Non, je suis tout à fait d'accord avec vous sur le fait qu'il est important de mentionner cette "affaire", je pense seulement que dans un souci d'objectivité, il est important de donner le plus d'éléments possibles, et puisque c'est une controverse, les deux aspects de celle çi. Amicalement P. Srdjan (d) 19 août 2014 à 11:51 (CET)

Bonjour P Srdjan, dans ce cas plutôt que de supprimer ce qui est sourcé, vous pouvez ajouter d'autres sources secondaires de qualité pour mieux représenter les deux points de vue. Attention, néanmoins de ne pas faire prendre à cette polémique estivale davantage d'importance qu'elle n'en a ou de ne citer qu'un seul point de vue. Bien cordialement Thontep (d) 19 août 2014 à 12:07 (CET)

relisez la page

Il y a écrit deux fois la même chose, c'est contraire à wikipédia, je crois que vous avez des problèmes de lecture. Srdjan (d) 22 août 2014 à 12:24 (CET)

Bonjour Srdjan, ces choses là n'arriveraient pas si vous n'utilisiez pas plusieurs comptes sous différents noms. Je vous rappelle que l'utilisation de plusieurs comptes ou faux-nez est une pratique fortement déconseillée sur wikipédia (voire vérif). Cordialement Thontep (d) 22 août 2014 à 13:59 (CET)

Louis-Georges Tin

Bonjour, Pourquoi cher Thontep, ne laissez-vous pas aux débutants comme moi, le temps de souffler un peu. En général, je documente à foison. Il s'agissait de 10 paragraphes, que vous supprimez sans crier gare, comme si je n'avais guère passé des heures à les rédiger. Ceci constitue une somme de travail que je dois faire. Devais-je passer la nuit à sourcer mes paragraphes avant d'enregistrer ? Une question : une photo récemment enregistrée pour le CRAN dans Wiki Commons, quel est mon moyen de retrouver son lien ? Puis-je l'utiliser deux fois sur deux pages Wikipédia différentes, mais ayant un lien entre elles ? Cordialement,--TAKANO (discuter) 26 août 2014 à 14:42 (CEST) TAKANO 26-08-14

Bonjour TAKANO, l'avantage sur wikipédia, c'est que rien n'est jamais perdu. L'historique permet toujours de retrouver le travail réalisé . D'une manière générale, oui, il vaut mieux ajouter de courts paragraphes convenablement sourcés, qu'un gros pavé qui sera souvent perçu comme un travail inédit et pour cette raison pourra être reverté. Concernant les photos, je dois avouer mon ignorance, mais n'hésitez pas à poser cette question dans Wikipédia:Questions techniques, des wikipédiens seront ravis de vous aider. Cordialement Thontep (d) 26 août 2014 à 15:26 (CET)

Bonjour Thontep. Contrairement à vos dires, on ne peut pas retrouver son travail sur l'historique. J'ai tenté un "annuler" concernant votre balayage d'hier et je n'ai rien retrouvé concernant les 10 paragraphes que j'avais alimentés et que je n'ai pas eu le temps de sourcer, alors que toutes les sources existent, il me suffit de les rechercher. Encore du temps de perdu, mais c'est tellement peu de chose. Je n'appelle plus cela des "contributions". Cordialement, TAKANO, 26-08-14

allons, allons, un tout petit effort . Regardez ici: [[2]] Cordialement Thontep (d) 26 août 2014 à 17:33 (CET)

L'article Jacques Simon (historien) est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Jacques Simon (historien) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jacques Simon (historien)/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Hégésippe (discuter) [opérateur] 28 août 2014 à 17:55 (CEST)

Finalisation du compte global

Bonjour,

Le compte global est en cours de finalisation, tous les bureaucrates perdent le droit de renommage local d'ici le 15 septembre et les comptes en conflit devraient être renommés d'ici fin 2014 - début 2015. Pour permettre au processus de se dérouler dans les meilleures conditions, aussi bien sur la wikipédia francophone que sur les autres projets de la WMF, il serait judicieux d'unifier vos comptes et de vérifier que tous vos comptes sont bien rattachés à un compte global, en cliquant sur Spécial:Fusionner le compte.

Pour des détails sur le processus de finalisation de l'identifiant unique, vous pouvez consulter Aide:Identifiant unique/Finalisation. Cordialement, Esprit Fugace (discuter) 7 septembre 2014 à 21:24 (CEST)

L'article Yves Lenoir est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Yves Lenoir » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Yves Lenoir/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Julien1978 _(d.) 24 septembre 2014 à 17:35 (CEST)

Bidermann

Bravo pour ces améliorations, c'est beaucoup mieux comme ça ; comme abordé lors de la PàS sur Maurice, je pense que ce qui concerne directement l'entreprise et non pas l'homme doit être supprimé de cet article. Surtout que maintenant, ça n'a plus raison d'être. Cdlt, --Arroser Γ^{en mode Mode →} 2 octobre 2014 à 18:21 (CEST)

Bonjour Arroser, merci pour cette remarque. Je dois avouer que je n'avais pas consulté la la PàS sur Maurice Bidermann . Oui, effectivement, il vaudrait mieux synthétiser la partie carrière en ne gardant que ce qui concerne l'action personnelle de Maurice Bidermann. Il manque également pas mal de références. Je peux m'en charger si tu le souhaites. Cordialement Thontep (d) 2 octobre 2014 à 18:29 (CET)

je ne souhaite rien, mais vu que as abondement contribué à la page de l'entreprise, je trouve logique que tu nettoie la page de la personne. . --Arroser Γ^{en mode Mode →} 2 octobre 2014 à 18:33 (CEST)

bien enregistré. J'irai jeter un coup d'oeil à Maurice ! Bonne continuation Thontep (d) 2 octobre 2014 à 18:40 (CET)

Alain

Bonjour. Décidemment nous nous croisons. Après Épuration à la Libération en France où j'ai apprécié tes remerciements. Nous nous retrouvons chez Alain en partageant (pour cette fois) les mêmes lectures! J'avais effectivement noté cette phrase : « J'espère que l'Allemagne vaincra; car il ne faut pas que le général de Gaulle l'emporte chez nous. Il est remarquable que la guerre revient à une guerre juive... ». Cela m'avais étonné en tant que lecteur dans ma prime jeunesse des Propos sur le bonheur. Cette phrase peut donner une connotation antisémite et j'avais hésité de la retranscrire. Rien ne permet prétendre (et j'ai relu attentivement l'article) qu'Alain avait une inclination de ce type. Wetzel lui-même ne donne pas le contexte et semble tronquer la phrase. On peut en rester à la coloration pacifiste du propos et s'en tenir à la première partie de la phrase et occulter la notion de guerre juive d'ailleurs assez incompréhensible. Es-tu d'accord ? --Priper (discuter) 6 octobre 2014 à 22:36 (CEST)

Bonsoir Priper, la prudence est effectivement nécessaire avec cette citation que j'attribue davantage à un certain "esprit du temps" qu'autre chose. C'est la raison poue laquelle j'avais préféré la placer en notes et souligner la continuité du pacifisme. Tout cela pour dire que je n'ai aucune opposition à ne laisser que la première partie. Cordialement, Thontep (d) 2 octobre 2014 à 18:40 (CET)

OK c'est fait. Bonne continuation --Priper (discuter) 7 octobre 2014 à 22:09 (CEST)

Robert Serra

Bonjour, votre ajout sur l'article Robert Serra (« La presse le décrit comme proche des « collectifs bolivariens », milices composées de civils fortement armés, utilisées pour maintenir l'ordre du régime chávézien. Elles répriment notamment, avec la police, les manifestations étudiantes du début 2014.») apporte une accusation très grave contre ce député vénézuélien. Cet ajout a pour source le site www.bvoltaire.fr, marqué très très à droite (fondé par Robert Ménard, élu maire de Béziers avec le soutien du Front national). L'article en question ne cite pas de source lui-même, évoque des faits sans les étayer, pose des questions, laisse imaginer un complot. Il me semble que la prudence impose de trouver une autre source pour corroborer l'information. En attendant cette éventuelle nouvelle source concordante, je me permets de supprimer votre ajout. Cdlt. Mourial (discuter) 20 octobre 2014 à 12:20 (CEST)

Bonjour Mourial, merci de votre remarque. J'ai placé cet ajout car, comme vous l'avez remarqué, on ne peut pas dire que la presse française se soit épandue sur le sort de ce député vénézuelien, avec pour exception legrandsoir.info un fanzine militant et l'Huma pour nous faire part de la condamnation du Parti communiste français. Il m´est paru intéressant d'avoir une source en français qui s'étende davantage sur les causes possibles de son assassinat. Sur la forme, il n'existe aucune raison de discriminer un site web d'information par rapport à un autre, de décréter qu'un journaliste lambda de Libération serait une source valable et que par exemple Dominique Jamet ne le serait pas. Il n'appartient pas aux contributeurs de wikipedia de dire que Minute est plus fiable que L'Humanité, Le Parisien ou l'inverse. Si la question est celle de la neutralité de points de vues, on peut facilement ajouter le point de vue opposé. Sur le fond, je ne vois pas en quoi cela forme « une accusation très grave », car les collectifs bolivariens ont été encouragés par le parti de Chávez et il n'est pas étonnant qu'un député de cette mouvance puisse avoir des liens avec ces milices. Ces liens ont d´ailleurs été évoqués par plusieurs titres de presse hispanophones. Je rajoute la référence demandée. Cordialement, Thontep (d) 20 octobre 2014 à 16:54 (CET)

Philippe Besson et article de Th. de Cabarrus pour L'Obs

Bonjour, Thierry de Cabarrus, chroniqueur invité, n'est pas salarié de la publication. Ses propos acerbes et ironiques n'engagent que lui. Vous ne pouvez pas réduire l'écrivain Ph. Besson à cela ou reporter de tels propos, qui ne sont nullement informatifs. Trouvez plutôt une citation ou des propos de l'écrivain qui confirment ce que vous avancez. Cdlt, --MD14800 (discuter) 4 novembre 2014 à 11:56 (CET)

Bonjour MD14800, sur le fond, cela reste une source secondaire qui est considéré dans wikipédia comme ayant une valeur plus importante, des propos de l'écrivain seraient une source primaire. Je ne suis pas sûr de comprendre exactement ce qui vous dérange : la tonalité ironique de l'article comme vous l'écrivez ou le fait que Philippe Besson est décrit comme un « militant homosexuel », ce dont celui-ci ne se cache pas et n'est nullement honteux. PS: j´ai placé la discussion directement dans la pdd de Philippe Besson. Cordialement, Thontep (d) 4 novembre 2014 à 12:25 (CET)

Votre modification n'est pas vérifiable par une source : merci d'en ajouter une.

Bonjour Thontep, et merci pour votre participation à l'encyclopédie Wikipédia .

Je vous contacte pour vous informer qu'il est indispensable de citer vos sources lorsque vous ajoutez des informations sur Wikipédia.

En effet, ce sont ces sources qui permettent de garantir la fiabilité de l'encyclopédie. Citer une source permet aux lecteurs de vérifier d'où provient l'information. Utilisez des sources reconnues, par exemple des ouvrages, des articles de presse, des travaux universitaires, etc. Pour en savoir plus, découvrez ce que sont les sources de qualité et quelles sources sont considérées comme fiables.

Si vous ne savez pas comment ajouter une source, cliquez ici.

Si vous avez besoin d'aide, contactez le forum des nouveaux ou laissez-moi un message.

Je vous souhaite de bonnes futures contributions sur Wikipédia !

Patrick Rogel (discuter) 4 novembre 2014 à 18:32 (CET)

Merci pour ces indications. Cordialement, Thontep (d) 4 novembre 2014 à 19:59 (CET)

Bonsoir. Encore non, désolé : « the elder Douglas » concerne Kirk et non Michael qui est décrit comme ne s'identifiant pas comme Juif (tout le dernier paragraphe + la dernière phrase). Et si l'on supprime cette inexactitude, il ne reste plus que l'anecdote « En 2014, il vient en Israël pour la Bar Mitzvah de son fils ». Cordialement, Patrick Rogel (discuter) 4 novembre 2014 à 23:15 (CET)

Bonsoir Patrick Rogel, peut-être avez-vous raison. Par elder (aîné), j'avais compris le plus âgé des fils de Kirk Douglas, donc Michael. Dans, ce cas désolé pour mon insistance indue. Cordialement, Thontep (d) 4 novembre 2014 à 23:59 (CET)

Taurin d'Évreux

Bonsoir, je vous remercie pour les intéressantes modifications effectuées sur cet article. En effet, je l'avais initié, il y a déjà fort longtemps (bientôt 7 ans...) parce que c'est un personnage qui m'est proche, géographiquement tout du moins ! J'ai donc appris des choses nouvelles en lisant vos ajouts, et ça m'a fait très plaisir, d'autant plus que c'est toujours gratifiant de voir un article que l'on a commencé s'améliorer de jour en jour. Alors, merci . -- Theoliane (discuter) 4 novembre 2014 à 23:18 (CET)

tout le plaisir est pour moi, mais c'est vous Theoliane qu'il faut féliciter pour l'essentiel du travail. Bien cordialement, Thontep (d) 4 novembre 2014 à 23:57 (CET)

L'article Gérald Roux est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Gérald Roux ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Gérald Roux/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 16 novembre 2014 à 01:44 (CET)

Intermittents / Polémiques

Je ne comprend pas pourquoi vous souhaitez garder cette partie "Polémiques" sur l'article sur les Intermittents du Spectacle.

Non pas que je souhaite gommer le fait qu'il y ait eu des abus etc...mais il y en a dans tout secteur professionnel. De plus, il reprend des infos présentes dans "situation budgétaires".

Pour ma part, il ne s'agit pas de "vandaliser" une page, juste fatigué de voir des traitements non objectifs. J'en ai corrigé déjà depuis quelques temps un grand nombre d'erreurs (intermittents = privilégiés, pauvres artistes qui travaillent au dehors des lois, polémiques, etc...)

Faut il aller rajouter sur la page BTP les arguments d'employeurs d'immigrés clandestins, ou autres clichés souvent liés à l'alcool ou les scandales des grands groupes comme Vinci ou autre ?

Merci !

NB: je viens d'ouvrir une discussion sur la page Intermittent du Spectacle. --TiagoTiagoSumo (discuter) 29 décembre 2014 à 12:29 (CET)