Wikipédia:Demande d'intervention sur une page protégée

Requêtes traitées

Module:Langue/Data (d · h · j · ↵) code ISO 639-3 suk

Requête acceptée - 7 octobre 2024 à 20:05 (CEST)

---

Pourriez-vous ajouter le soukouma (langue) au paramètre data, la page Module:Langue/Data est temporairement protégée étant utilisée sur la page d’accueil aujourd’hui.

suk  = { "soukouma", "kisukuma", page = "Soukouma (langue)" },

Merci d’avance. --Moyogo/ ^(discuter) 7 octobre 2024 à 08:59 (CEST)

 Fait. Cordialement, — Antimuonium ^discuter 7 octobre 2024 à 20:05 (CEST)

.

Requêtes refusées

Marie-José Allemand (d · h · j · ↵)

Requête refusée - 5 octobre 2024 à 10:56 (CEST)

---

Bonjour,

Je vous écris afin de proposer une modification à la biographie de Madame Marie-José Allemand.

Cette modification permettrait d'apporter des informations quant aux condamnations de cette dernière.

Je vous propose donc de modifier les deux paragraphes ainsi :

"La même année, [le groupement pastoral est alerté par l'inspection du travail] - lors d'un contrôle inopiné - pour avoir embauché deux bergers et [en ne leur fournissant leur contrat de travail que 48 heures après le début de l'activité alors que ceux-ci étaient embauchés par le groupement depuis de nombreuses années]. [Suite à des insultes adressées à leurs employeurs, les bergers sont amenés à quitter l'alpage par un huissier][1]. [Les membres du gouvernement pastoral] disent alors "on embauchera des étrangers, des crèves la faim, prêts à faire n'importe quoi", et "on ne sera pas emmerdé par la convention collective". Le groupement pastoral, dont elle fait partie, sera condamné par le Conseil des Prud'hommes à payer la somme de 2 000€ de dommages et intérêts, en plus des salaires non versés. Il ne sera pas fait appel de cette décision.

Dans le même temps, Marie-José Allemand porte plainte contre ses anciens bergers [en "indiquant que la première lui aurait dit qu'elle était "une belle salope, une connasse, et une saloperie de socialiste" et le second que "sa carrière politique était finie" et qu'elle était "une grosse merde de politicarde"][2] [ces insultes ont été constatées par huissier], plainte dont elle sera déboutée en première instance comme en appel. Elle sera alors condamnée à payer 3 000€ pour les frais de procédure de ses anciens bergers."

Cette modification permet d'apporter les motifs de la saisine des juridictions de la part de Madame Allemand.

Cordialement, Fédix89 (discuter) 1 octobre 2024 à 10:30 (CEST)

Demande transférée depuis ma PdD -- Polmars • ^{Parloir ici}, le 1 octobre 2024 à 16:24 (CEST)

Bonjour. Ce genre de discussions doit avoir lieu sur la page de discussion de l'article. Cordialement, — Antimuonium ^discuter 5 octobre 2024 à 10:56 (CEST)

.

Michael_Gambon (d · h · j · ↵)

Requête refusée - 5 octobre 2024 à 10:57 (CEST)

---

Bonjour, sur la version anglaise de la page wikipedia de Michael Gambon il est noté qu'il est décédé le 27 Septembre 2023, hors sur la version française il est noté qu'il est décédé le 25 Septembre 2023. Parmi toutes les sources que j'ai trouvé, sa date de décès est placée soit au 27, soit au 28, mais pas au 25, je suis donc d'avis que cela mérite d'approfondir le sujet et de corriger.

Je ne trouve pas comment le dire autre part mais j'ai trouvé une source ici

Lafuriedudragon (discuter) 1 octobre 2024 à 21:25 (CEST)

Salut Lafuriedudragon La source de la date est celle-ci. Quelles sont les tiennes? --Kirham ^{qu’ouïs-je?} 1 octobre 2024 à 21:32 (CEST)

Bonjour. Cette fameuse date de naissance semble faire parler d'elle. Il vaut donc mieux en discuter sur la page de discussion de l'article. — Antimuonium ^discuter 5 octobre 2024 à 10:57 (CEST)

.

Affaire_des_viols_de_Mazan (d · h · j · ↵)

Requête refusée - 7 octobre 2024 à 22:34 (CEST)

---

Bonjour, Pour continuer la MAJ du déroulé du procès jour/ jour, avec ajout de la semaine du 30septembre au 6 octobre j'ai aussi mis à jour des sources pour les dates précédentes — Le message qui précède, non signé, a été déposé par ClemenceSylvestre (discuter), le 6 octobre 2024 à 00:20 (CEST)

Mise en boîte déroulante

Chronologie du procès

Date	Déroulé
02/09/24	Ouverture du procès et premier appel des experts
03/09/24	Rappel de la chronologie des faits. Puis déclaration pour chaque accusé s’il plaide coupable ou non coupable (14 plaident coupable, 35 non coupable),
04/09/24	Audition du commissaire Bosse-Platière directeur d’enquête de la police judiciaire d’Avignon ,
05/09/24	Audition de la victime : Gisèle Pélicot. Intervention d’un expert toxicologique, puis d’un médecin légiste, puis d’une experte en médecine légale
06/09/24	Audition de la deuxième victime Caroline Darian, fille de Dominique Pélicot. Déposition d’autres membres de la famille et amie. Intervention d’un expert psychologue concernant le profil des deux victimes du procès
07/09/24	WEEK END
08/09/24	WEEK END
09/09/24	Intervention d’une psychologue enquêtrice de personnalité à propos de Dominique Pélicot. Puis une autre psychologue. Puis deux experts psychiatres . Puis Ginette Pélicot, la demi-sœur de Dominique Pélicot .
10/09/24	Report de l’interrogatoire de Dominique Pélicot. Déposition d’un enquêteur de la police judiciaire d’Avignon. Un des avocat de la défense déclare « il y a viol et viol », provoquant une polémique
11/09/24	Report de l’interrogatoire de Dominique Pélicot. À la place, focus sur différents accusés avec lecture de leur enquête de personnalité et interventions de témoins : Jean-Pierre M, Jacques C, Lionel R., Cyrille D .
12/09/24	Intervention d’une experte psychologue concernant les accusés de la journée précédente . Puis audition d’un directeur d’enquête à propos d'autres accusés : « Sami », « Rayan », « Marc », « Ludo », « Marc », «Guillaume ».
13/09/24	Annulation de l’audience suite à l’état de santé de Dominique Pélicot.
14/09/24	WEEK END
15/09/24	WEEK END
16/09/24	Annulation de l’audience suite à l’état de santé de Dominique Pélicot.
17/09/24	Audition de Dominique Pélicot
18/09/24	Audition de Jean-Pierre M.Puis suite de la déposition de Gisèle Pélicot. Première diffusion de photos et de vidéos (en présence de journalistes, mais sans retransmission au public présent).
19/09/24	Audition de Lionel R, un des 14 accusés à avoir reconnu les fait, puis Jacques C. ,
20/09/24	Décision du Président de ne plus diffuser les photos et vidéos en présence des journalistes. Audition de Cyrille D.
21/09/24	WEEK END
22/09/24	WEEK END
23/09/24	De nombreux accusés sont dispensés de présence tant qu'ils ne sont pas directement concernés. Présentation des enquêtes de personnalités et intervention des témoins d'Andy R, Hugues M, Husamettin D, Mathieu D, Fabien S. Puis interrogatoire d'Andy R.
24/09/24	Interrogatoire de Joan K., puis d'Hugues M.,
25/09/24	Interrogatoire d’Husamettin D, puis de Mathieu D. L’après-midi, expertise psychiatrique des 6 accusés de la semaine.
26/09/24	Interrogatoire de Fabien S. Puis de témoins pour les différents accusés du groupe de cette semaine. Diffusion de photos et vidéos à huis-clos.
27/09/24	Pas d’audience.
28/09/24	WEEK END
29/09/24	WEEK END
30/09/24	Enquête de personnalité de Jean T., Redouan E., Thierry P., Jerome V., Simone M., Adrien L., Thierry P. , Et intervention de témoins, famille, ex-femme et amis. Absence de Dominique P. pour raison de santé
01/10/24	Retour de Dominique P. Expertises psychologiques de Simoné M., Redouan E., Jean T., Thierry P., Jérome V., Adrien L., Thierry P. Interrogatoire de personnalité Jean T., Simone M., Adrien L., Intervention de témoins
02/10/24	Expertises psychiatriques Simone M., Jean T., Thierry P., Jérome V., Adrien L., Thierry P., Redouan E. Interrogatoire de personnalité Jerome V., Redouan E., Thierry Po.
03/10/24	Interrogatoire sur les faits des 7 accusés de cette semaine.
04/10/24	Débat sur la levé du huis clos concernant la diffusion des vidéos. Il est finalement acté que les vidéos seront diffusés au cas par cas et non systématiquement pour l’ensemble des accusés. Les journalistes et le public pourront y assister. Diffusion des vidéos pour 6 accusés. Et des photos uniquement pour Jérome V. qui reconnaît l’accusation de viol.
05/10/24	WEEK END
06/10/24	WEEK END

 

Bonjour. Sujet éditorial à discuter en page de discussion (comme c'est déjà le cas). — Antimuonium ^discuter 7 octobre 2024 à 22:34 (CEST)

.

Requêtes en cours d'examen

• Les requêtes classées ci-dessous ont déjà été prises en charge par un administrateur, qui attend généralement une réponse ou des précisions.
• Merci d'ajouter vos nouvelles requêtes dans la section « requêtes à traiter » !
• Les requêtes en cours n'ayant pas donné suite depuis au moins une semaine sont traitées ou refusées automatiquement.

Requêtes à traiter

• Pour effectuer une nouvelle requête, ajouter une nouvelle section ci-dessous. Un administrateur se chargera d'y répondre.
• Les requêtes traitées ou refusées sont déplacées dans la section correspondante puis gardées pendant une semaine.

Modèle:Infobox_Personnage_(fiction) (d · h · j · ↵)

Requête à traiter

---

Remplacement de "genre" par "sexe" : parce que jusqu'à preuve du contraire, les êtres humains sont séparés en sexes biologiques et pas en "genres". On ne demande pas à une femme enceinte si elle connaît le genre de son enfant. Là, pas d'ambiguïté, il ne s'agit pas de genre grammatical ou autres synonymes, mais bien du genre au sens psycho-socio-sexuel, qui n'est pas le critère déterminant pour décider si quelqu'un est un homme ou une femme. Lire "genre : homme" (ou femme) est donc inapproprié. Je demande donc cette modification, suite à cette proposition, et une absence d'avis contraires. Jean-Jacques Georges (Non mais allô quoi ?) 12 janvier 2014 à 20:36 (CET)

J'appuie.Thémistocle (discuter) 12 janvier 2014 à 20:51 (CET)

Remarque : les personnages de fictions ne sont pas forcément des humains et, pour peu que l'auteur invente quelque chose de plus complexe que la bipolarité mâle-femelle, on ne peut plus parler de sexe masculin ou féminin. (Nous sommes désolé de vous apprendre que la signature a été suspendue pour faute professionnelle) 17 janvier 2014 à 16:14 (CET)

Ce qui n'a rien à voir avec la question, puisque les animaux aussi ont des sexes biologiques, et que si les personnages sont transsexuels, hermaphrodites, trisexués ou quadrisexués (avec la science-fiction, tout est possible), rien n'empêche de l'indiquer. Jean-Jacques Georges (Non mais allô quoi ?) 17 janvier 2014 à 16:37 (CET)

Chez certaines espèces bien terrestres, seuls quelques membres sont sexués, les autres sont distingués par leurs fonctions qui est un genre en soi car influant sur les caractéristiques physiques et basé sur du matériel génétique. On peut prendre pour exemple les fourmis qui ont quatre genres : les reines et les mâles (sexués), les ouvrières et les soldats (asexués). On peut tout a fait avoir des espèces de fiction reprenant ce genre de schéma et donc avoir une distinction de genre autre que par les caractéristiques sexuelles. (Nous sommes désolé de vous apprendre que la signature a été suspendue pour faute professionnelle) 18 janvier 2014 à 17:51 (CET)

Tout ça ne concerne pas beaucoup de personnages de fiction (même Maya l'abeille, pourtant une ouvrière, est clairement du sexe féminin) et ne change rien au fait qu'écrire quelque chose comme "genre : homme" ou "genre : masculin' est un stupidité. Jean-Jacques Georges (Non mais allô quoi ?) 18 janvier 2014 à 18:30 (CET)

Issu de Genre (sciences sociales) : « Alors que le sexe fait référence aux différences biologiques entre femmes et hommes, le genre réfère aux différences sociales, psychologiques, mentales, économiques, démographiques, politiques, etc. ». Je dirais que pour ma part Maya l'abeille est de genre féminin et non de sexe féminin. Quoi qu'il en soit merci d'éviter des termes comme « stupidité », qui pourrait facilement être mal interprété par ceux ayant un avis différent. Hexasoft (discuter) 19 janvier 2014 à 14:49 (CET)

Maya est clairement du sexe féminin, puisqu'elle a des amis abeilles qui sont présentés comme des garçons et des filles (ce qui est peut-être zoologiquement absurde, mais là n'est pas la question). Reste que les dissertations sur le sexe des abeilles sont hors-sujet. Quand je regarde ma carte d'identité, je vois Sexe : M et si j'étais une femme, je lirais Sexe : F : le jour où l'on classera les êtres humains autrement, je pense qu'on pourra en reparler. (quant à ceux qui me feraient observer que sur les passeports américains il y a écrit "gender", je les renvoie à cette traduction sans ambiguïté) Pour les éventuels personnages qui appartiendraient à des créatures n'obéissant pas à cette typologie, il est toujours possible de mettre "Sexe  : asexué/hermaphrodite/autre" : est-il vraiment utile de discuter outre mesure à ce sujet ? D'autant que les réponses ne me semblent pas contenir d'objections sérieuses, ni même d'objections tout court. Jean-Jacques Georges (Non mais allô quoi ?) 19 janvier 2014 à 15:15 (CET)

Il n'en reste pas moins que s'agissant de personnages de fiction le sexe ou le genre n'est qu'une convention de l'auteur. Lorsqu'il s'agit de personnages fictifs humains la question ne se pose pas. Quand il s'agit de non humains calqués sur le modèle humain (c'est fou ce qu'il y a comme extra-terrestres qui ont évolué exactement comme nous ) ou encore d'animaux-humains c'est assez évident aussi. L'anthropomorphisme est souvent utilisé, ce qui fait que de nombreux personnages qui n'ont pas de sexe assument un genre social malgré tout (c'est le cas de nombreux robots / androïdes / intelligences artificielles ainsi que diverses créatures surnaturelles), mais il s'agit là bien d'un genre et non d'un sexe. Il y a ensuite toutes les créatures n'ayant pas de sexe, ou selon des modalités qui ne cadrent pas avec la notion de sexe : les créatures d'Alien semblent fonctionner sur le mode de la ruche, un balrog n'a a priori pas de sexe, non plus que Cthulhu et ses copains. Il y a encore les créatures asexuées (qui n'ont pas de sexe) car elles se reproduisent d'une autre façon : elles ne sont pas hermaphrodites (qui est le fait d'être bi-sexué). Fréquente chez les unicellulaires on rencontre aussi des reproduction par scissiparité (ou aussi par bourgeonnement chez les plantes) chez des organismes complexes.

Il y a donc un certain nombre d'exceptions, même si "sexe" reste le plus fréquent. Pourquoi pas basculer par défaut sur "sexe" et prévoir une autre option "genre" lorsque "sexe" n'est pas adapté à la créature ? Hexasoft (discuter) 19 janvier 2014 à 16:35 (CET)

Tout ça fait un peu "débat sur le sexe des anges", non ? En effet, pourquoi ne pas faire ça ? Même à mon avis ce n'est pas indispensable, car cela concerne relativement peu de personnages et qu'il est toujours possible de mettre "sexe : indéterminé/asexué/inapplicable" ou autre. Mais je ne m'y opposerai pas non plus. Par contre, il faudrait vraiment que "sexe" soit l'appellation par défaut (donc que les actuelles mentions "genre : masculin" ou "genre : féminin" qu'on trouve dans les infobox soient remplacées par "sexe") et qu'il y ait, dans le modèle, une précision sur les cas dans lesquels "genre" peut être utilisé (espèces asexuées, extraterrestres, etc) parce que sinon on risquerait de se retrouver avec des situations un peu incongrues, et qui pourraient prêter à controverses (il s'agit justement, dans mon esprit, non seulement d'utiliser la terminologie la plus courante et la plus adaptée, mais aussi, accessoirement, de prévenir les bastons idéologiques). Jean-Jacques Georges (Non mais allô quoi ?) 20 janvier 2014 à 09:05 (CET)

Oui, c'est un peu « futile ». Mais puisque ce terme nécessite intervention, autant se poser les questions et faire l'intervention au mieux . À noter, mais c'est un autre problème, que le contenu de ce champs dans les articles est assez peu uniforme. On trouve pour des humains mâle ou homme, avec ou sans wikilien, avec ou sans majuscule (idem pour femme, même si dans ce cas-là « femelle » ne semble pas être utilisé…).

Donc dans l'idée : 1. changer l'intitulé de « genre » à « sexe », 2. ajouter un « genre » et préciser dans la doc qu'il faut l'utiliser à la place de « sexe » lorsque la notion de sexe ne s'applique pas, 3. peut-être préciser dans la doc que pour un humain c'est « masculin » et « féminin » si on parle de sexe (parce que mâle/femelle c'est normalement plutôt utilisé pour les animaux, et homme/femme c'est pas le sexe, c'est le… genre ).

À noter que cette modification nécessite l'intervention d'un bot : il faudrait renommer le paramètre dans les modèles. Peut-être aborder la question avec un dresseur avant de mettre tout ça en chantier ? Hexasoft (discuter) 20 janvier 2014 à 10:42 (CET)

On peut effectivement faire comme ça. (soit dit en passant, je doute que "homme" ou "femme" soit exclusivement un "genre" : je rappelle la carte d'identité, qui indique Sexe : H ; H n'est pas l'initiale de "masculin" ) Ceci dit, les possibilités d'application du champ "genre" risquent d'être assez limitées : pour les abeilles ou les aliens peut-être, mais même pour les robots ça risque de sembler un peu bizarre. (par exemple, la Vision, qui est un robot, mais qui n'en est pas moins homme, et même sexuellement actif) Jean-Jacques Georges (Non mais allô quoi ?) 20 janvier 2014 à 10:46 (CET)

Ben le vrai terme qui désigne les sexes, c'est mâle et femelle. Mais il est − il me semble − assez mal vu de qualifier une femme de « femelle » en général (alors que curieusement qualifier un homme de « mâle » passe beaucoup mieux). Un homme c'est un mâle de l'espèce humaine, c'est donc sexe+espèce, et il y a déjà un paramètre « espèce ». Sinon, toujours dans la discussion sur le sexe des anges, Vision a un genre masculin, mais la seule progéniture qu'il a eu est issue d'une opération magique faite par sa femme, car il n'est point un « organisme qui produit des spermatozoïdes » .

Le point technique reste que si on modifie le paramètre « genre » pour qu'il affiche « sexe » il faudrait prévoir également de renommer le paramètre (sinon c'est pas cohérent) ce qui nécessite un bot. Il serait d'ailleurs sage de créer un paramètre « sexe » en laissant « genre », puis de faire passer un bot, et enfin soit 1. de supprimer genre si vraiment ça ne sert à rien soit 2. de corriger la doc pour indiquer d'utiliser « sexe » et de garder « genre » pour les cas spéciaux. Hexasoft (discuter) 20 janvier 2014 à 11:24 (CET)

Je veux bien vous laisser le soin de faire la demande, car je ne maîtrise pas forcément tout le vocabulaire technique. Jean-Jacques Georges (Non mais allô quoi ?) 20 janvier 2014 à 11:26 (CET)

← J'ai ajouté à l'infobox un paramètre « sexe », sur la même forme que l'existant « genre ». Il serait sans doute bien de modifier la doc du modèle afin d'ajouter ce paramètre et de préciser les choses. Hexasoft (discuter) 20 janvier 2014 à 11:32 (CET)

Ca ne semble pas avoir fonctionné, puisque le Capitaine Haddock se trouve encore affublé d'un "Genre : Masculin", alors que Donald Duck arbore "Sexe : Masculin" dans son infobox. Il y a clairement un souci de cohérence, ou peut-être un souci avec le paramétrage par défaut (y aurait-il une discrimination envers les non-palmipèdes ?) Jean-Jacques Georges (Non mais allô quoi ?) 20 janvier 2014 à 12:21 (CET)

Donald Duck avait déjà le paramètre « | sexe = Masculin » (qui ne devait d'ailleurs rien faire du tout), et c'est donc « tombé en marche » dans son cas. Le Capitaine Haddock a toujours « | genre = Masculin » ce qui affiche toujours l'entrée « genre ».

C'est le pourquoi du bot : il faut qu'il remplace « | genre = XXX » par « | sexe = XXX » dans les utilisations de cette taxobox. On pourrait simplement faire en sorte que le paramètre « genre » affiche « sexe » dans la box mais ça ne me semble pas propre : si c'est le sexe, appelons le paramètre sexe, non ? Hexasoft (discuter) 20 janvier 2014 à 13:01 (CET)

Note : ceci pourrait maintenant je pense se poursuivre sur Discussion modèle:Infobox Personnage (fiction)#.22Genre.22.22 Hexasoft (discuter) 20 janvier 2014 à 13:06 (CET)

Avis donné là-bas : l'essentiel, à mon avis, est que "sexe" soit le paramètre par défaut pour qu'il remplace "genre" et qu'il apparaisse partout, sinon on va se retrouver avec des incohérences à n'en plus finir (c'est déjà le cas avec le capitaine Haddock et Donald Duck. Jean-Jacques Georges (Non mais allô quoi ?) 20 janvier 2014 à 14:11 (CET)

Pour info, suite au débat, qui s'est conclu par un consensus certain, et à cette demande, un bot a retiré le paramètre "genre" de tous les articles, en le remplaçant par "sexe". Soit dit en passant, le bot a montré une fois de plus, si besoin était, combien ce paramètre était inadapté puisqu'il y avait en plus des confusions avec le genre biologique ou le genre du récit.

Reste maintenant à terminer le travail en supprimant le paramètre de l'infobox. Jean-Jacques Georges (Non mais allô quoi ?) 16 février 2014 à 22:38 (CET)

.

MediaWiki:Gadget-EditZeroth.js (d · h · j · ↵)

Requête à traiter

---

Pourrait-on remplacer Introduction : par /* Introduction */ ? Ce serait plus explicite, mais concernant la pertinence d'un tel lien, je ne sais pas...

Orikrin1998 (+) ^{→blablatoir←} 13 février 2014 à 11:16 (CET)

Orikrin1998 : une petite justification serait nécessaire, vu ceci. Parce que « concernant la pertinence d'un tel lien, je ne sais pas... » ne donne pas envie de s’en occuper et on ne va pas changer tous les ans — Ltrlg (discuter), le 14 février 2014 à 16:24 (CET) (et la bonne page était WP:DIMS, naturellement)

 Ltrlg : Je n'avais pas de moyen de tester ce que je voulais à l'époque (je disais « du type »), mais cette mise en forme commence à m'agacer. Mais personnellement, ce que je propose aujourd'hui me paraît le plus indiqué et le plus pratique... --Orikrin1998 (+) ^{→blablatoir←} 14 février 2014 à 18:07 (CET)

Les pages devraient rarement avoir une section nommée explicitement « Introduction ». En pratique, il y a 1006 pages avec une telle section (0,07%). C'est assez faible, par rapport aux 23000 articles ayant un titre de section en double (pour lesquels on a un problème similaire de lien vers la mauvaise section dans le résumé d'édition). Je n'utilise pas le gadget, mais je trouve ces résumés de modification commençant par "Introduction :" assez bizarres. Je serais plutôt favorable à ce changement. Orlodrim (discuter) 7 mars 2014 à 00:19 (CET)

.

Opposition au mariage homosexuel en France (d · h · j · ↵)

Requête à traiter

---

Un consensus a été atteint sur la page de discussion de l'article (voir Discussion:Opposition au mariage homosexuel en France#Démêlées judiciaires du maire de Lompret) où après une longue exposition des argument contre la mise en place d'un paragraphe par Azoee [3], l'exposition des arguments d'Azoee pour conserver ce passage, leur discussion, 5 contributeurs de sensibilités pourtant (très) différentes sur le mouvement, ont exprimé plus ou moins longuement/vivement les raisons pour lesquelles ils pensent que ce passage ne doit pas rester. Les arguments d'Azoee, malgré leur présentation, n'ont pas convaincu.

Les raisons du retrait :

• Information non encyclopédique (le contenu du passage se focalise sur une mise en examen)
• Anecdotique (les maires opposés au mariage homosexuel sont pléthoriques)
• Hors sujet/Manque de pertinence de l'information (si la notoriété de la mise en examen est attestée et que la position du maire est connue, le passage traite essentiellement de cette mise en examen qui n'a rien à voir avec l'article, un rapport ténu étant seulement inscrit dans une unique source militante)
• Amalgames potentiels/Non neutralité de l'ajout/Etc. (certains contributeurs estiment qu'il n'est pas neutre d'exposer cette mise en examen seulement et pas d'autres)

Il s'agirait de réverter/retirer le passage introduit le 26 février 2014 à 13:54, dans le diff inséré plus haut. Merci

¤ Euterpia ¤ Just ask ¤ 27 février 2014 à 23:42 (CET)

Si possible, lors du traitement de cette demande, pourra-t-on retirer aussi le logo de La Manif Pour Tous, soumis au droit d'auteur et donc inséré dans l'article abusivement car en infraction au fair use, s'il-vous-plaît ? La discussion aboutissant à cette conclusion se trouve à Discussion:Opposition au mariage homosexuel en France#Logo à enlever. Merci d'avance. ¤ Euterpia ¤ Just ask ¤ 3 mars 2014 à 16:15 (CET)

.

Module:Documentation (d · h · j · ↵)

Requête à traiter

---

• Remplacer le contenu du Module:Documentation par Module:Documentation/Bac à sable.
• Remplacer dans le Modèle:Documentation

<includeonly>{{#invoke:Documentation|corps}}</includeonly><noinclude>{{documentation}}</noinclude>

par

<includeonly>{{#invoke:Documentation|documentation}}</includeonly><noinclude>{{documentation}}</noinclude>

J'ai effectué le passage à mw.html et simplifié le contenu. La nouvelle version est maintenant plus performante (environ 5 à 7 % plus rapide).

Cordialement, Hlm Z. (discuter) 1 mars 2014 à 01:02 (CET)

Le principal problème avec ce module, c'est que le rendu de la sous-page est fait dans le module et que c'est décompté dans le temps d'exécution du script (10 secondes maximum), donc la documentation ne s'affiche pas toujours ({{Lignes de bus BKV}}). Le temps d'exécution du code lua lui-même est certainement infime par rapport à ça. Est-ce que ce serait possible de résoudre ce problème en divisant le module en trois fonctions de sorte que l'inclusion de la sous-page soit faite dans le modèle, avec quelque chose du genre :

{{#invoke:Documentation|documentation|contenu sous-page = {{#if: {{#invoke:Documentation|doit_afficher_sous_page}} | {{ {{#invoke:Documentation|titre_sous_page}} }} }} }}

Cordialement,

Orlodrim (discuter) 4 mars 2014 à 00:29 (CET)

Le problème ne vient pas du module mais du modèle. L'inclusion dans ce cas ne doit pas être dans la documentation mais dans le modèle ou alors dans une sous-page /Exemples (la question c'est : ce problème est-il récurrent ?). Mon but étant de ne plus utiliser de ParserFunctions dans ce modèle, ta suggestion me pose un problème de fond. Cordialement, Hlm Z. (discuter) 4 mars 2014 à 22:27 (CET)

Bah, c'est un peu dommage d'obliger à avoir recours à des contournements avec la version lua alors que ça marchait avant. Si c'est juste une histoire de #if, ça pourrait aussi bien être écrit comme ça :

{{#invoke:Documentation|documentation|contenu sous-page = {{ {{#invoke:Documentation|titre_sous_page}} }} }}

du moment que titre_sous_page renvoie 'Modèle:Rien' quand il n'y a pas de sous-page.

Orlodrim (discuter) 4 mars 2014 à 23:44 (CET)

Ta dernière proposition est éventuellement possible en effet. Mais il faudrait en discuter sur le projet Scribunto car je ne suis pas sur du résultat : l'argument 'contenu sous-page' dans ton exemple récupère le contenu de la documentation. Même s'il est préchargé par le modèle, il sera quand même interprété par Lua non ?

Il est tout de même préférable de mettre à jour le module pour partir sur quelque chose d'un peu plus propre. Cordialement, Hlm Z. (discuter) 6 mars 2014 à 23:09 (CET)

Tout à fait, en fait, je profitais lâchement du fait que tu t'intéresse de nouveau à ce modèle pour essayer de te faire corriger autre chose en même temps . Bon, je passe le modèle en semi-protection, fais ce que tu veux (mais je suis presque sûr que ma solution marche : le parsing du paramètre « contenu sous-page » aurait lieu avant l'invocation de la fonction documentation, et ne serait pas décompté dans le temps d'exécution du module). Orlodrim (discuter) 6 mars 2014 à 23:27 (CET)

.

Titre de la page (d · h · j · ↵) Cristiano Ronaldo

Requête à traiter

---

Dans l'introduction il faut ajouter que cristiano ronaldo est le meilleur buteur de l'histoire du Portugal . 196.217.201.49 (discuter) 6 mars 2014 à 12:52 (CET)

.