Utilisateur:Ludo29/Archives ludo29.40

MH

Stoooooooooooooooooooooooooooooooooooop ! — Poulpy (d) 30 août 2010 à 21:20 (CEST)

Projet:Sport/Hebdo/86

Voici le numéro 86. Bonne lecture. Dd (d) 30 août 2010 à 21:42 (CEST)

Finalement...

... t'as bien fait de déménager, y'a vraiment plus aucune raison de rester à Fribourg ! Manoillon (d) 31 août 2010 à 09:43 (CEST)

Fribourg vient de perdre une religion. L'en reste une. Ludo ^{Bureau des réclamations} 31 août 2010 à 09:45 (CEST)

Français (peuple) est proposé à la suppression

Bonjour, L’article Français (peuple) a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Français (peuple)/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

MH

Ça c'est fait. — Coyau (d) 1 septembre 2010 à 02:46 (CEST)

Le p'tit mot

Aucun problème, cela m'est déjà arrivé au moins deux fois, alors que j'arrivais pour essayer de calmer les choses et de faire comprendre aux utilisateurs certaines des règles d'une vie en communauté où le dialogue est vital, que celui qui se sent victime s'excite un peu trop sans raison... et même s'en pris à moi ! De toutes les façons, dans ces cas-là, quoi que tu rajoutes t'es renvoyé déformé dans la figure ! C'est pourquoi, après avoir brièvement regarder raisons et châtiments, je me suis permis d'aller lui expliquer la normalité de ton acte... Venant d'une tierce personne, cela passe toujours mieux !

C'est plus triste qu'autre chose... mais je suppose que c'est normal puisque dans la vraie vie on a bien vu des pompiers ou des docteurs se faire agresser alors qu'ils n'étaient venu là que pour aider !

A+ --Ampon (d) 1 septembre 2010 à 17:47 (CEST)

Projet:Sport/Hebdo/87

Voici le numéro 87. Bonne lecture. Dd (d) 2 septembre 2010 à 21:19 (CEST)

recherche contributeur à Wikipédia pour interview

21 octobre 2010

Bonjour Ludo 29, Dans le cadre d'un projet de recherche ANR (CCCP-Prosodie.org) sur les communautés de pratique en ligne, nous nous intéressons à des communautés de production de connaissance, dont le projet astronomie de la Wikipédia par exemple. Nous recherchons des personnes à interviewer sur leur participation dans la communauté. Pour ces entretiens nous pouvons bien sûr nous déplacer (mais cela peut aussi s'envisager par téléphone). L'interview dure entre 40 minutes et 1h, cela dépend bien sûr un peu de l'interviewé. Merci pour votre attention, Bien à vous, Karine Roudaut

karine Roudaut, ingénieur de recherche, Télécom Bretagne, Institut Télécom, karine.roudaut@telecom-bretagne.eu

Projet:Sport/Hebdo/88

Voici le numéro 88. Bonne lecture. Dd (d) 4 septembre 2010 à 15:39 (CEST)

Mont Rose et géolocalisation

Bonjour,
Il y a différentes versions d'infobox, pour les sommets et les massifs, pour les raisons que tu as parfaitement résumées. Si on veut géolocaliser un massif, on peut passer par son point culminant (un clic) et lire les coordonnées. Toutefois, afin de satisfaire ta demande, j'ai mis les coordonnées en barre de titre, j'espère que ça te conviendra.
Salutations. Gemini1980 oui ? non ? 8 septembre 2010 à 12:36 (CEST)

Ce n'en est pas une, rassure-toi. Gemini1980 oui ? non ? 8 septembre 2010 à 14:55 (CEST)

Projet:Sport/Hebdo/89

Voici le numéro 89. Bonne lecture. Dd (d) 12 septembre 2010 à 18:47 (CEST)

Vous avez de nouveaux messages

Bonjour, Ludo29. Vous avez un nouveau message dans la page de discussion de Ordifana75.
Vous pouvez supprimer ce bandeau à tout moment en effaçant le modèle {{Réponse}}, {{Talkback}} ou {{Réponses}}.

Géographie de l'Italie

Bonjour, je suis désolé que Hamelin refuse comme source des encyclopédies italiennes, en particulier une encyclopédie géographique de 2004. Je pense qu'une phrase, comme celle que j'ai mis avec le renvoie vers la page en question qui devra être mise à jour et terminée est une bonne solution. Qu'en pensez-vous ? Cordialement--Anthonyparis (d) 16 septembre 2010 à 11:27 (CEST)

Bonjour Ludo,

J'ai accepté une phase neutre avec renvoi vers l'article Italie (région géographique) mais Anthonyparis ne veut apparemment pas donner de référence complètes. Sur les 3 sources qu'il donne j'en ai 2 par devers moi, pour la 1^e l'encyclopédie pas de problème, pour la 3^e gros problème à aucun endroit des 26 pages de la source il n'est fait mention du sujet. Pour la 2^e source, l'Atlas, je ne connais pas mais je commence à avoir de sérieux doutes.

Je viens de rétablir la demande pour la précision des sources avec un message en pdd de l'article, puisque tu as commencé à surveiller cette page, j'aimerais que tu continues à surveiller que les modèles ne sont pas retirés sans apport de la précision nécessaire.

Je te remercie par avance. Cordialement -- • Hamelin ^{[ de Guettelet ]} • 17 septembre 2010 à 00:31 (CEST)

Projet:Sport/Hebdo/90

Voici le numéro 90. Bonne lecture. Dd (d) 18 septembre 2010 à 10:31 (CEST)

Anomalie dans la rédaction du texte sur le sabordage de la flotte française à Toulon

dans l'article 'opération Attila" je note le § suivant.

Le 11 novembre, à 4 h du matin Pierre Laval, en visite à Munich, est informé de la décision de Hitler de l’occupation totale de France. Pétain en est également informé par une lettre personnelle du Führer. Ainsi les données premières et les fondements de la convention d’armistice se trouvent supprimées sans qu’il y ait faute de la part de l’Allemagne ou de l’Italie. À 5 h 25, Hitler ordonne à ses troupes de traverser la France pour occuper la côte de la Méditerranée et participer avec les Italiens à la « protection » de la Corse. À 7 h Radio Paris diffuse « un message du Führer au peuple Français » : Il me semble évident que cela exprime mal le fait que Hitler avait décidé UNILATERALEMENT d'envahir la zone libre sous le prétexte qu'il y avait eu des mouvements de troupe et autres fariboles.

D'AUTRE PART Dans le même paragraphe, je relève Les troupes sont mises sur le pied de guerre, et gagnent les zones de regroupement choisies pour permettre la résistance immédiate et l’organisation ultérieure de maquis. Je suis très sceptique sur ce point et je demande que ce sujet soit débattu

BA copyvio

Salut. Est-ce que le passage du BA que tu cherches n'est pas : Wikipédia:Bulletin_des_administrateurs/2009/Semaine_34#.C3.89ventuel_souci_de_plagiat_massif ? Si c'est le cas schlum l'a déjà donné quelques indents au dessus de toi. Si ça peut t'éviter une longue recherche… ;) Kropotkine_113 19 septembre 2010 à 11:56 (CEST)

Iter

Non mais pour qui vous prenez-vous ? Effacer les ajouts pertinents des autres utilisateurs, c'est inadmissible, mon petit père. Si vous étiez moins inculte vous sauriez que mon ajout sur Georges Charpak n'est que l'abolue vérité, parue hier dans la presse (Les Echos, L'expansion, Science et Avenir...); mais qu'en a à faire de la presse et des articles scientifiques, un ado pré-pubère qui, semble-t-il, passe son temps à ruiner le travail des autres ! Cette attitude est lamentable et se retrancher derrère la senpiternelle phrase de neuneu lobotomisé "hors charte d'utilisation" n'est vraiment pas le signe d'une intelligence marquée. Vous êtes lamentable.

Ludo ^{Bureau des réclamations} 22 septembre 2010 à 10:45 (CEST)

Masquage de version !

salut Ludo

tu peux masquer cette version stp : Marouane Chamakh. Merci ! --TaraO (d) 22 septembre 2010 à 21:14 (CEST)

merkimek ! --TaraO (d) 22 septembre 2010 à 21:37 (CEST)

Patrimoine

Salut Ludo,

J'ai vu ton article Liste des biens culturels d'importance nationale à Lausanne. C'est bien.

pour ton info j'avais débuté des articles sur les centre-ville qui sont inscrits comme bien culturel suisse d'importance nationale (« L'ensemble de la vieille ville est reconnue comme bien culturel suisse d'importance nationale ») et comportent des bâtiments inscrits dans leur périmètre. Ces articles (Vieille ville de Saint-Gall, Vieille ville de Bellinzone, Vieille ville de Mendrisio, Vieille ville de Coire, Vieille ville de Bischofszell, Bourg de Poschiavo (et Vieille ville de Berne)) sont complémentaire à celui que tu as créer et aux suivants à venir (liste par ville, par canton?) et j'aimerai bien (un jour) en continuer la création. J'ai commencé en Suisse orientale. J'ai adopté un style en paragraphe au lieu de la liste pour l'énumération des bâtiments et objets inscrits dans le périmètre. Ce qui permets aussi de développer, à terme, avec des sections histoire, culture, etc.

J'aimerai ton avis sur la forme : est-ce gênant que les deux séries (villes ou cantons d'une part par toi et, d'autre part, Vieilles-villes par moi) aient une forme de présentation différente? -- ^>>>R^{omano1246<<<<<<<}e^space>>> 23 septembre 2010 à 13:43 (CEST)

Salut,

Aucunement, je dirai même que c’est complémentaire. Ces vieilles villes sont classées dans leurs ensembles, il y a matière à dire et rédiger. On fait un article spécifique sur une vieille ville ça n’interdit pas de lister tous les monuments classés s’y trouvant.

Je fais ces listes sans y voir nullement de concurrence ou de doublon avec les articles sur les vieilles villes. Ces listes ont plusieurs utilités, la première c’est de renseigner le lecteur. La seconde utilité est plutôt centrée projet. Ces listes avec les entités géolocalisées je peux maintenant les donner à mon GPS. Ainsi je peux me balader dans ces endroits et faire des photos utiles à WP.

Ludo ^{Bureau des réclamations} 23 septembre 2010 à 13:57 (CEST)

CF

Salut,

Je ne comprend pas très bien ce que tu veux dire par là ?

" Les infoboxs sur les CF suisses sont faites pour restées après les mandats. Regarde les autres CF."

Cela concernait l'article sur Moritz Leuenberger

--Guillaumeaymon1993 (d) 24 septembre 2010 à 15:17 (CEST)

J'avais reverté une modification de ta part. Tu avais remplacé l'infobox CF par l'infobox politicien. Il semblerait néanmoins que tu aies vu juste. Je m'en excuse donc. Ludo ^{Bureau des réclamations} 24 septembre 2010 à 15:21 (CEST)

Autre chose, corrige moi si je me trompe, l'infobox Politicien est resérvée aux anciens membres du Conseil Fédéral et ressemble à celle qui est présente sur l'article concernant Pascal Couchepin ou encore Hans-Rudolf Merz et l'infobox CF est utilisée pour les membres en fonction comme sur l'article Micheline Calmy-Rey. --Guillaumeaymon1993 (d) 24 septembre 2010 à 15:27 (CEST)

Oula, j'en perds mon latin. Le mieux serait d'éclaircir la situation sur Projet:Suisse/Carnotzet. Ludo ^{Bureau des réclamations} 24 septembre 2010 à 15:42 (CEST)

Cancellara

Tu cherches la bagarre ? . Vlaam (d) 24 septembre 2010 à 16:39 (CEST)

Salut,

Pas vraiment. Une information dont on parle encore 5 mois après les faits me semble pertinente à rajouter dans un article. Tu ne penses pas ? Ludo ^{Bureau des réclamations} 24 septembre 2010 à 16:45 (CEST)

Si, mais ça avait été une telle prise de bec au printemps... J'attendais que sortent les bouquins de rétrospective de la saison pour reparler de cet épisode, afin qu'on évite à nouveau les arguments « buzz médiatique anecdotique rumeur non-encyclopédique dont on ne parlera plus dans 12 jours ». Vlaam (d) 24 septembre 2010 à 16:50 (CEST)

On pourra toujours compléter avec les livres de fin de saison. Ceci le buzz médiatique de 12 jours est un peu dépassé . De toutes façons cette histoire va encore ressortir avec le chrono des championnats du monde. Ludo ^{Bureau des réclamations} 24 septembre 2010 à 16:55 (CEST)

Ça n'aura pas tenu plus d'un jour... Vlaam (d) 25 septembre 2010 à 13:02 (CEST)

localisation des orgues

hop ! Mandarine 25 septembre 2010 à 12:33 (CEST)

Projet:Sport/Hebdo/91

Voici le numéro 91. Bonne lecture. Dd (d) 27 septembre 2010 à 21:06 (CEST)

Puy Kilian

Bonjour Ludo,
Il n'existe nul puy Kilian. Il s'agit du nom d'une ancienne bouche éruptive du puy de Dôme, un cratère satellite. Pas de quoi justifier un article séparé. En tout cas la forme de l'article ne convient pas du tout tel quel. Je te propose de déplacer ces informations dans l'article sur le puy de Dôme.
Salutations. Gemini1980 oui ? non ? 29 septembre 2010 à 15:05 (CEST)

Salut,

Ok. Tu en sais surement beaucoup plus que moi sur le sujet. En fait, j'ai créé l'article parce qu'au détour de lectures on en parlait sans dire ce que c'était. J'ai trouvé quelques informations sur le sujet et ai tenté de faire un article. Je vais m'occuper du transferts. Ludo ^{Bureau des réclamations} 29 septembre 2010 à 15:13 (CEST)

Merci. Gemini1980 oui ? non ? 29 septembre 2010 à 15:52 (CEST)

Louis Krebs est proposé à la suppression

Bonjour, L’article Louis Krebs a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Louis Krebs/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

- Bzh-99(d) 2 octobre 2010 à 11:54 (CEST)

Projet:Sport/Hebdo/92

Voici le numéro 92. Bonne lecture. Dd (d) 2 octobre 2010 à 16:14 (CEST)

Maryse Massiera

Bonjour,

Voici le dif concerné http://fr.wikipedia.org/w/index.php?oldid=57740375&rcid=58492339 IL ressort caduc. J'ai tenté d'écrire la bio de Maryse Massiera, première femme de Joe Dassin que j'ai rencontré vendredi dernier et qui m'a autorisé à le faire et utiliser les sourcres de son livre "cher Joe Dassin" co écrit avec Jacques Plait (dont j'ai aussi commencé à écrire la bio après avoir eu l'accord de sa famille rencontrée il y a 1 mois.

L'article sur Maryse Massiera a été blanchi mais je n'ai pas localisé pourquoi.

Pouvez vous contrôler svp et faire quelque chose afin que je puisse poursuivre la rédaction?

Maryse Massiera est quelqu'un de très attachant et mérite que l'on écrive cette bio compte tenu de l'importance qu'elle a eut dans la carrière de Joe Dassin.

Je vous en remercie.

Yori06

Cherche Susan désespérément

Bonsoir

je cherche un relecteur. On est un peu débordés côté comité de lecture et je pense que cette annonce peut t'intéresser…

À toi de voir suivant tes priorités, ton emploi du temps et tes envies; bonne continuation. Dd (d) 4 octobre 2010 à 21:07 (CEST)

• Article : Approvisionnement en eau et assainissement en Colombie (d · h · j · ↵) (projet Colombie)
• Proposé par : Lepsyleon (d) 4 octobre 2010 à 19:35 (CEST)

• Travail demandé : j'ai fini de traduire, à partir de l'article anglais, Approvisionnement en eau et assainissement en Colombie. Avant de sourcer l'article, est-il possible que quelqu'un le relise, vérifie la traduction et l'orthographe, l'objectif final étant d'obtenir le label BA? Merci d'avance.

• État de la demande :

Projet:Sport/Hebdo/93

Voici le numéro 93. Bonne lecture. Dd (d) 4 octobre 2010 à 23:08 (CEST)

RA

Salut Ludo. Je viens de révoquer pour la deuxième fois ta suppression de l'intervention de Suprememangaka (d · c · b) dans la demande de lgd (d · c · b), ce que j'avais déjà fait une fois en prenant la peine de l'expliquer. Je vais réitérer ici :

1. il est anormal que cette intervention soit supprimée, puisqu'elle éclaire les comportements inadmissibles et sur le long terme du dit lgd.
2. il n'est pas normal non plus que le mis en cause ne puisse s'exprimer. Surtout quand on lit le diff proposé.

Je viens à nouveau de te révoquer (3). Grimlock 6 octobre 2010 à 13:46 (CEST)

Salut,

J'ai pris la peine d'expliquer dans le commentaire de diff de ma première suppression que le commentaire de SM était hors sujet. Ludo ^{Bureau des réclamations} 6 octobre 2010 à 13:50 (CEST)

Explication que je ne cautionne pas. Grimlock 6 octobre 2010 à 13:52 (CEST)

Et ? Ludo ^{Bureau des réclamations} 6 octobre 2010 à 13:54 (CEST)

Et à moins que tu ne trouves une explication convaincante qui te pousserait à supprimer les propos de quelqu'un mis en cause qui expliquent le fond du souci (pas vraiment hors-sujet, en fait), je crois qu'on peut en rester là. Grimlock 6 octobre 2010 à 14:07 (CEST)

Il est inutile de te donner des explications plus que celles déjà données. Ton actuelle logique de clan n'a d'égale que ton aveuglement pour défendre l'indéfendable. Ludo ^{Bureau des réclamations} 6 octobre 2010 à 14:09 (CEST)

C'est drôle (expression, pas réalité), j'avais la même à te servir. Grimlock 6 octobre 2010 à 14:25 (CEST)

C'est marrant, mais moi je n'ai jamais nié mes responsabilités dans cette guerre d'édition. Ludo ^{Bureau des réclamations} 6 octobre 2010 à 14:28 (CEST)

En même temps, ça aurait été très dur de le nier, la guerre d'édition. Quant à la logique de clan, je pense que tu devrais attentivement considérer ta propre situation. Grimlock 6 octobre 2010 à 15:34 (CEST)

Ben j'ai quand même l'impression que toi tu le nies. Faut croire que c'est pas si dure. Pour la logique de clan et de copinage, tu as amplement raison on a tous joué avec. Moi le premier. Ludo ^{Bureau des réclamations} 6 octobre 2010 à 15:41 (CEST)

Méfie toi de tes impressions. Et ensuite, je ne t'ai pas du « tu as joué », mais bien tu joues. Au présent. Grimlock 6 octobre 2010 à 15:51 (CEST)

Là en ce moment. Désolé mais non. Ludo ^{Bureau des réclamations} 6 octobre 2010 à 15:52 (CEST)

Projet:Sport/Hebdo/94

Voici le numéro 94. Bonne lecture. Dd (d) 8 octobre 2010 à 21:18 (CEST)

Wikirencontre novembre

Bonjour, j'essaye d'organiser une wikirencontre un samedi de novembre à Aix-en-Provence, plus d'infos -> ici <-. Cordialement, Myst (d) 10 octobre 2010 à 19:37 (CEST)

Discussion Projet:Wikipédia 1.0/comité de sélection

Bonjour

j'ai lancé une discussion ici. Ton avis est le bienvenu. Dd (d) 11 octobre 2010 à 12:45 (CEST)

Amusement

Salut Ludo,
Après avoir profité de ton magnifique organe vocal sur la radio suisse (félicitations pour les explications), j'ai en effet vu toute l'utilité de l'outil que tu as mis en place. Je me suis dit qu'il faudrait que je l'emploie sur un certain nombre de pages, pour des massifs par exemple, dès que j'aurai un moment.
Amicalement. Gemini1980 oui ? non ? 11 octobre 2010 à 18:03 (CEST)

Moi aussi je me suis amusé ; j'aime particulièrement le rendu. D'ailleurs, l'article principal vient d'être proposé en AdQ. Gemini1980 oui ? non ? 11 octobre 2010 à 19:46 (CEST)

villes allemandes

Bonjour Ludo, je suis en train de créer des pages de villes allemandes. Mühlenbach arrive bientôt.--Leklem (d) 13 octobre 2010 à 16:52 (CEST)

Ligne de partage des eaux

Bonjour Ludo. Toute la frontière espagnole comprise autour du val d'Aran (vallée de la Garonne) est dans le bassin atlantique. La ligne de partage des eaux se sépare de la frontière en venant de l'est, à partir du pic de l'Homme, pour se diriger au sud vers le port de la Bonaigua. Elle rattrape la frontière au sud du col du Portillon, près du port de la Picade (Serrat de la Flèche). Cordialement, Jack ma ^►discuter 14 octobre 2010 à 07:35 (CEST)

Salut Jack,

En fait, j'avais fait une vérification rapide. J'avais vu le Laurhibar --> Nive --> Adour du coup j'avais pensé à une erreur de ta part. Je m'excuse, j'avais pas vu cette forêt au sud-est. En fait, je vais essayer de créer 2/3 articles sur les cols ou pics au sud sur la ligne pour la fixer proprement au sud des communes. Ludo ^{Bureau des réclamations}

Pas grave, on fait tous des erreurs . Bonne continuation, Jack ma ^►discuter 14 octobre 2010 à 07:47 (CEST)

Si ça te motive de m'aider il faudrait la faire contourner l'Ebre à cette ligne ... Ludo ^{Bureau des réclamations}

Que veux-tu dire ? J'ai mis quelques points de la bordure sud du val d'Aran dans la Catégorie:Ligne de partage des eaux entre mer Méditerranée et océan Atlantique. A l'occasion je continuerai cette ligne en Espagne (pour l'Ebre) si c'est ça que tu veux dire, mais la catégorie va se retrouver énorme (il faudrait la partager par pays). De plus j'hésite sur quoi mettre dedans : les communes, les cols, les sommets, soit, mais aussi les massifs ? (ex: Massif central, Morvan, Vosges...), routes, ... ? En tout cas, le KML rend très bien . Jack ma ^►discuter 14 octobre 2010 à 16:39 (CEST)

Oui je parlais du tracé espagnol de la ligne. Pas trop d'avis sur le poids de la catégorie.

En ce qui concerne les choses à y inclure : une ligne c'est un ensemble d'infiniment petit (points). Du coup les communes, je ne suis pas super fan. J'ai même plutôt envie de créer le col ou le pic dans chaque commune qui va bien. Du coup, comme les massifs sont très étendus je ne suis pas fan du tout. Ludo ^{Bureau des réclamations} 14 octobre 2010 à 17:39 (CEST)

Infobox Cours d'eau

Re-bonjour Ludo. Peux-tu ajouter stp les champs subdivision à l'infobox ? (voir Discussion modèle:Infobox Cours d'eau). Cordialement, Jack ma ^►discuter 14 octobre 2010 à 16:39 (CEST)

Je vois ça dans la soirée. Ludo ^{Bureau des réclamations} 14 octobre 2010 à 17:32 (CEST)

Merci  ! Jack ma ^►discuter 16 octobre 2010 à 08:24 (CEST)

Avis sur le BA

Bonjour, Ludo. Je ne puis m'empêcher, en lisant ton message, de venir rappeler que s'il s'était agit d'un Point, on en eut entendu parlé sur Wikipédia par moi ; ici, il ne s'est agit que d'une démonstration pour moi-même que j'avais raison de m'inquiéter, suivi d'une notification du fait accompli à la communauté. Concernant le nombre de cas essayés, j'avais établi une liste d'administrateurs « à désysoper en priorité » et l'avais avancé sur le bistro. Gronico étant de ceux-là, dès mon brouillon, tu peux raisonnablement imaginer que je n'en ai pas testé plus, donc, de huit ; l'affaire est ancienne pour moi, mais j'ai souvenir que c'était dans les premiers (troisième ou quatrième essai), après avoir jugé un cas comme « probablement protégé » (administrateur de systèmes professionnel) et l'avoir exclu sans test. Je n'ai bien sûr que ma parole et un peu de logique à t'amener, mais je pense que tu peux t'autoriser à accepter la première, et ne pas remettre en cause la seconde. Bonne continuation.NEMOI, à 18 heures 51, le 14 octobre 2010. −

Bonjour,

Je crois ne pas être le seul à être sidérer du manque total de regrets que tu affiches. Je crois que tu ne mesures absolument pas ce que tu as fait. M'enfin, ça a déjà été expliqué tout ça. Ludo ^{Bureau des réclamations}

Mes regrets portent sur le fait d'avoir dû faire mon expérience sur le compte d'une personne que je ne connais pas, en supposant, et à tort, qu'elle accepterait la démonstration comme un apprentissage sans conséquence ; ils portent aussi sur le temps que l'on perd pour une simple expérimentation d'il y a presque six mois, alors qu'il y aurait beaucoup d'enseignements à tirer pour améliorer la sécurité de l'ensemble des sites (note de dernière minute : Arkanosis a proposé une idée intéressante, je t'invite à le suivre). Honnêtement, tout ces regrets, ceux qui concernent les faits comme ceux qui concernent les conséquences, ça a avancé à quelque chose que je te les exprime ? ça me semble plutôt une perte de temps supplémentaire ; ne soit donc pas étonné que je ne les affiche pas. − NEMOI, à 19 heures 27, le 14 octobre 2010. −

Projet:Sport/Hebdo/95

Voici le numéro 95. Bonne lecture. Dd (d) 15 octobre 2010 à 21:41 (CEST)

Tatroz

Bonjour, Ludo. Je pense qu’il serait bon que tu explicites cette redirection dans la page Attalens, sur laquelle il n’y a pour l’instant aucune occurrence du mot. – NEMOI, à 20 heures 20, le 16 octobre 2010. −

Bonsoir,

Tatroz est une localité de la commune d'Atalens. Ludo ^{Bureau des réclamations}

Ces redirections sont une pratique qui a été discutée dans le projet de Suisse (ou autre) ? Car quelqu’un qui sait que Tatroz est une localité s’attend à tomber sur un article sur la localité ; et quelqu’un qui ne le sait pas ne comprend pas pourquoi il est redirigé sur cette page… – NEMOI, à 20 heures 50, le 16 octobre 2010. −

Wikipédia est un Wiki dans lequel on ne discute pas de la pertinence d'un article sur son contenu actuel mais sur son potentiel.

Je tente d'éclaircir un peu la chose sur certaines rivières passant dans le canton de Vaud. J'ai besoin de faire référence à la localité de Tatroz, je le fais. Je la redirige naturellement vers la commune dont elle dépend. Comme bien souvent l'article sur la commune est pauvre en contenu. C'est un wiki, le temps passe et l'article sera surement amélioré. Ludo ^{Bureau des réclamations}

Rien foutre merdre et j'en passe

Bonjour.

Je vous serais reconnaissant d'éviter d'être grossier lorsque vous vous adressez aux utilisateurs de la Wikipédia francophone. Merci de votre compréhension. Bien à vous. --Bruno des acacias 19 octobre 2010 à 21:10 (CEST)

Salut,

Je suppose que tu as voulu dire merde et non merdre dans le titre de cette section ? Trouvant très impoli de modifier les propos des autres, je ne me permettrai pas de corriger moi même tes propos]. Ludo ^{Bureau des réclamations}

wikt:merdre Un classique schlum ^{=^.^=} 20 octobre 2010 à 01:17 (CEST)

Aide:XMPP

Suite à l'affaire sur mes ajouts d'XMPP sur plusieurs pages et à la suppression de messages sur ma PdD, je me suis expliqué sur celle-ci. Belzeneph (d) 21 octobre 2010 à 20:18 (CEST)

Projet:Sport/Hebdo/96

Voici le numéro 96. Bonne lecture. — Seb le toulousain(g), le 22 octobre 2010 à 20 h 32.

Catégories

Bonjour Ludo,
Quand une catégorie ne contient qu'un ou deux articles, elle ne se justifie pas vraiment. C'est en somme ce que disent les recommandations à ce sujet (je crois qu'elles parlent même d'une dizaine d'articles, sans avoir vérifié). Tes modifs actuelles sont si ce n'est injustifiées, en tout cas largement anticipées au vu du nombre d'articles sur les cols américains.
Salutations. Gemini1980 oui ? non ? 24 octobre 2010 à 13:03 (CEST)

Salut,

Dans la mesure où pour certains états cela se justifie (nombre conséquent) et que les dites catégorie existent aussi sur en ça me paraissait pas illogique de les créer. M'enfin t'as qu'à tout reverter.

Je viens de retrouver la page, il s'agit de Wikipédia:Conventions sur les catégories. Je ne fais que me baser sur la troisième recommandation. Ce qui m'embête c'est que si tu t'engages sur ce chemin, il n'y a pas de raison de ne pas faire pareil pour les sommets, puis pour tout un tas de trucs identiques sur la géographie, et on arrive à un système tellement partitionné qu'on ne retrouve plus rien, avec des catégories pratiquement vides. Il n'y a en gros que la Californie qui a été suffisamment travaillée pour le moment pour justifier ses propres catégories. Gemini1980 oui ? non ? 24 octobre 2010 à 13:10 (CEST)

L'état de Washington a autant d'entité (sur fr) que la Californie. Ludo ^{Bureau des réclamations}

J'en sais quelque chose, on a bossé dessus lors du dernier WCC ! Ça ne me dérange pas de faire le même au Washington ou à l'Oregon qu'à la Californie. Mais les États du Midwest... bof !

Eh, mon message n'était qu'une opinion, mon interprétation des recommandations, aucunement un reproche ! Je sens que tu l'as mal pris alors que ce n'était vraiment pas le but.

Toujours amicalement. Gemini1980 oui ? non ? 24 octobre 2010 à 13:21 (CEST)

Ben oui, pour être honnête ça m'a fait chier de faire pour défaire. Ca partait d'une bonne intention de ma part.

C'est pas trop grave, rassures toi je t'en veux pas du tout. Ludo ^{Bureau des réclamations}

Je comprends tout à fait. N'hésite pas à laisser un message sur le portail:Montagne dans ce cas.

Au fait, dans la semaine, j'ai essayé de compléter comme je pouvais Catégorie:Ligne de partage des eaux entre mer Méditerranée et mer du Nord, mais dès qu'on sort du Jura et des Alpes ça devient difficile.

Sur ce, bonne fin de dimanche. Gemini1980 oui ? non ? 24 octobre 2010 à 13:33 (CEST)

J'ai vu cela, notamment pour Les Rousses. Merci ! J'ai regardé en Haute-Saône il n'y a pas vraiment de sommets ou de cols très hauts, très remarquabe à créer pour fixer cette ligne. Ludo ^{Bureau des réclamations}

Évaluation wikipédia 1.0

Bonjour

J'ai vu que tu étais participant à wikipédia 1.0. Peut-être dans ce cas pourrais tu m'aider: les projets d'évaluation Islande et Norvège ne sont pas répertoriés dans la liste des projets participants, et leur sections liste ( liste Islande et liste Norvège) sont vide ou inexistante. Peux-tu m'indiquer la marche à suivre?

Cordialement

Silverkey (d) 26 octobre 2010 à 11:43 (CEST)

Bonjour,

Il faut s'adresser à Stanlekub (d · c · b) son bot HAL (d · c · b) s'occupe de cela. Stanlekub est très serviable, dis lui que tu viens de ma part. Ludo ^{Bureau des réclamations} 26 octobre 2010 à 11:47 (CEST)

Liste des cours d'eau de France par bassin versant

Bonjour Ludo29. En ce qui concerne la Liste des cours d'eau de France par bassin versant, je me suis contenté de lire, puis d'appliquer ce qu'il y a de marqué dans le paragraphe Méthodologie, à savoir« Afin de limiter la taille de la liste, elle est limitée aux cours d'eau qui dépassent 50 km, ou qui possèdent un affluent de plus de 50 km de long. », information qui figure depuis la création de l'article par Poulpy en avril 2009. Peut-être que cette information n'est pas assez mise en évidence... Cordialement. Père Igor (d) 28 octobre 2010 à 14:00 (CEST)

Ligne de partage des eaux entre océan Arctique et océan Pacifique

Franchement, il n'y a que toi (ou peut-être Poulpy qui sait ) pour avoir des idées pareilles !! Mais pourquoi pas après tout ? Sauf qu'il faut que je retrouve mes docs, et ça, ça peut demander un certain temps... tu sais, à mon âge on n'est pas rapide !!! Je garde l'idée sous le coude de toutes façons, même si ça risque de n'être que de fort pâles ébauches. Déjà voir ce que les anglophones ont écrit là-dessus. Donc, à bientôt, et je t'embrasse bien fort en attendant. --Tifoultoute (d) 29 octobre 2010 à 16:56 (CEST)

Puisque c'est comme ça, amuse-toi avec Catégorie:Sommet des Alpes dinariques ! Gemini1980 oui ? non ? 29 octobre 2010 à 17:18 (CEST)

Catégorie

Salut,

T'ayant vu dans la liste de suivi, j'ai jeté un oeil sur tes contributions (n'y voit aucune malice). J'ai vu cette catégorie : Catégorie:Redirection de précaution. J'en vois bien la définition (ce qui peut y être inclus), mais j'ai du mal à en voir l'utilité. Je pose la question car je créé souvent des redirections qui entrent dans la définition de cette catégorie. Je cherche donc à voir s'il existe une utilité à les y mettre. Ludo ^{Bureau des réclamations} 28 octobre 2010 à 14:29 (CEST)

Bonsoir Ludo29 (d · c · b).

On pourrait s’en trouver flatté mais je pense qu’un suivi par trop systématique est problématique.

Merci pour ta patience : je m’efforce de ne jamais répondre du tac au tac.

Mieux vaut se concentrer sur d’autres choses : le e dans l’o (œil et non oeil) ou l’orthographe (n’y vois aucune malice et non n'y voit aucune malice).

La catégorie:Redirection de précaution avait été créée sur une suggestion de Hégésippe Cormier (d · c · b) s’il m’en souvient (et à relire Discussion catégorie:Redirection de précaution c’est bien le cas).

Rien ni personne n’est indispensable c’est un fait en fait : pas même Wikipédia finalement...

Comme dit ici la catégorie:Redirection de précaution est faite pour regrouper « [...] les variantes courantes [...] Hégésippe | ±Θ± 13 septembre 2006 à 12:12 (CEST) ».

J’ajoute que ces variantes courantes doivent être des variantes légitimes (pas comme les variantes créées en série par un robot — du nom de Loveless (d · c · b) s’il m’en souvient).

Je pense que les redirections qui seraient destinées à exister au moins pendant un certain temps (des réexamens sont à effectuer périodiquement justement grâce aux catégories de redirections) doivent être clairement signalées au moyen d’une catégorie précisant leur raison d’être.

Pour catégorie:Redirection de précaution il s’agit de libellés qui n’ont pas été sélectionnés comme titre d’articles mais qui disent (presque) aussi bien les choses :

Général de Gaulle,

Cathédrale de Rouen...

Les liens vers ces redirections ne sont pas illégitimes (on peut écrire « le général de Gaulle » par exemple) au moins dans un premier jet : autant donc les identifier par une catégorie.

Perso il m’arrive assez souvent de consulter la liste des cathédrales par ville dans catégorie:Redirection de précaution#C ou la liste des amiraux dans catégorie:Redirection de précaution#A.

On peut donc laisser tranquillement travailler ceux qui créent (en les catégorisant) de telles variantes destinées à faciliter la rédaction d’articles (perso je n’ai jamais réussi à mémoriser — contrairement à son grade — le prénom du capitaine Dreyfus...).

Toujours à propos des redirections : merci de te mettre dans la catégorie:Administrateur Wikipédia : cela ferait gagner du temps à tes correspondants (d’autant que ton nom d’utilisateur est systématiquement réécrasé par une variante).

Cordialement. Alphabeta (d) 29 octobre 2010 à 20:12 (CEST)

Merci pour ta réponse.

La question ne portait pas du tout sur la légitimité des redirects, elle portait sur le fait de les catégoriser.

Effectivement je ne te parlais pas de redirection du type canal De Panama vers canal de Panama, j'évoquais plus des problématiques de toponymie et de traduction. Je peux citer Oberaargletscher qui redirige vers glacier de l'Oberaar, un exemple parmi beaucoup d'autres en Suisse.

Tes exemples sur les amiraux ou sur les cathédrales, les articles ne sont-ils pas rangés dans des catégories sur ces thèmes ? Du coup je perçois mal l'utilité.

Au sujet de ma page utilisateur, rien ne m'oblige à me catégoriser là-dedans. Je ne le souhaite pas en ce moment. Ça ne change rien envers mes correspondants, je suis comme tout le monde ici : un contributeur. Par contre, je n'ai pas vraiment compris ce que tu voulais dire par « ton nom d’utilisateur est systématiquement réécrasé par une variante ». Peux-tu être plus clair ? Ludo ^{Bureau des réclamations} 29 octobre 2010 à 21:43 (CEST)

Bonsoir Ludo29 (d · c · b).

Pour Oberaargletscher c’est peut-être à catégoriser dans la catégorie:Redirection (langue étrangère) sous-catégorie de catégorie:Redirection de précaution. Ce n’est pas moi qui ai créé la catégorie:Redirection (langue étrangère) : comme tu vois je ne suis pas le seul à travailler sur les catégories de redirections.

Pour les cathédrales : il y des catégories de toutes sortes mais seule la catégorie:Redirection de précaution liste les cathédrales par ordre alpha des ville (ou peu s’en faut).

Et puis il y a des nuances : voir la redirection Monseigneur Maillet concernant un ecclésiastique qui a droit au titre de monseigneur sans être évêque.

Je suis aussi amené à me répéter : certaines catégories telles que Catégorie:Redirection de précaution signalent un ensemble de redirections jugées à première vue dignes de « survivre » et donc de faire plus facilement l’objet de liens sans passer par des wikiliens.

Quant on songe à supprimer quelque chose il faut se demander quel parti on pourrait tirer de l’existant : on pourrait effectivement se passer des catégories de redirections : mais je l’ai déjà dit on peut se passer de tout. Et puis ces catégories deviendront pleinement utiles s’il y a de plusieurs personnes à s’en servir. J’ai été heureux de constater (à l’occasion de cette discussion) que maintenant je suis loin d’être le seul à investir là-dessus.

Quant on songe à supprimer quelque chose il faut aussi se demander ce que l’on risque de perdre. Ici on voudrait renvoyer un ensemble (conséquent) de redirections à leur chaos primitif comme cela vient d’être fait pour les graphies de 1990. Qu’a-t-on gagné à ne plus pouvoir lister les redirections représentatives de la tentative de rectification de 1990, sinon du désordre supplémentaire (désordre propice aux partisans de ces graphies il est vrai).

On invoque aussi la catégorie:Homonymie regroupant plus de 50 000 articles d’homonymie et assez proche dans sa raison d’être de la catégorie:Redirection de précaution. Ces deux catégories servent à une bonne gestion de Wikipédia.

Pour ta page utilisateur : sa catégorisation serait destinée à inciter les correspondants à la prudence : qui détient une arme est amené à s’en servir.

Pour le « ton nom d’utilisateur est systématiquement réécrasé par une variante » c’est simple : ton nom d’utilisateur est Ludo29 et c’est la mention Ludo qui apparaît dans la signature de tes messages : on s’embrouille facilement (si de nombreuses personnes font de même). Et il possible de changer son nom d’utilisateur (Ludo29 en Ludo par exemple).

Cordialement. Alphabeta (d) 30 octobre 2010 à 20:30 (CEST)

« Quant on songe à supprimer quelque chose [...] » Je n'ai jamais parlé de supprimer cette catégorie. J'ai posé une question simple sur l'utilité. Il y a des choses que je peux juger assez peu utiles sur Wikipédia sans en vouloir la suppression. Du coup j'ai franchement du mal à comprendre ce que vient faire cette histoire de suppression dans notre conversation...

Tu parles de chaos en cas de suppression - chose que je n'ai jamais évoquée - mais tu n'avances pas une seule utilité réelle et concrète. J'étais venu discuter pour tenter de voir si la catégorisation des mes redirects aurait pu être utile à quelqu'un/quelque chose, mais je n'ai toujours pas de réponse. Ce n'est pas grave, je vais passer à autre chose probablement sans catégoriser mes redirects. Et sans demander la suppression de ces catégories, chose que je n'ai jamais évoquée.

« Pour ta page utilisateur : sa catégorisation serait destinée à inciter les correspondants à la prudence : qui détient une arme est amené à s’en servir. » Quelle arme ? Mes outils sysops m'ont été donné pour aider le projet et la communauté francophone, non pas pour transformer Wikipédia en champ de bataille. Il s'agit d'une arme seulement dans la tête des personnes qui veulent le voir ainsi.

Ma signature lie vers mes deux pages (page utilisateur et page de discussion). Elle ne lie pas vers d'autres pages. Et quand bien même quelqu'un serait amené à aller voir User:Ludo ou Discussion utilisateur:Ludo pour me contacter, je suis propriétaire de ce compte et j'ai en suivi ces pages. Il n'y a donc pas vraiment de problèmes. Ludo ^{Bureau des réclamations} 31 octobre 2010 à 10:01 (CET)

Bonsoir Ludo29 (d · c · b) .

« Il y a des choses que je peux juger assez peu utiles sur Wikipédia sans en vouloir la suppression. Du coup j'ai franchement du mal à comprendre ce que vient faire cette histoire de suppression dans notre conversation... » : eh bien voila j’aurais aimé te voir soutenir cette belle maxime (« Il y a des choses que je peux juger assez peu utiles sur Wikipédia sans en vouloir la suppression. ») dans Discussion catégorie:Graphie de 1990/Suppression (PàS que j’avais simplement évoquée sans fournir de lien) qui abouti à la suppression de catégorie:Graphie de 1990 (une catégorie de redirections justement) en septembre dernier. Tes questions (légitimes et posées de bonne foi) interviennent dans un contexte disons un peu... tendu.

Une raison générale peut être aussi pertinente qu’une autre, être « réelle et concrète » elle aussi...

En fait il m’est difficile de connaître tes besoins avec un seul exemple donné, Oberaargletscher, redirection que j’ai conseillée de catégoriser dans la sous-catégorie:Redirection (langue étrangère) : je rappelle encore une fois le principe général que je défends : tout doit être catégorisé... ou disparaître.

Mais comme ce n’est pas moi qui ai créé la catégorie:Redirection (langue étrangère) (ressortissant d’une classe de problèmes à laquelle je n’ai guère eu affaire), j’ai demandé à Borvan53 (d · c · b) (qui semble bien être le créateur de cette catégorie:Redirection (langue étrangère)) de nous indiquer quels bienfaits on peut escompter de cette catégorie.

Pour l’« arme » : Je rappelle que je connais maintenant assez bien tous les aspects de Wikipédia, les aspects lumineux ainsi que ceux qui le sont moins. Mais je tiens à préciser que je n’ai jamais eu à te reprocher aucun comportement discutable.

Cordialement . Alphabeta (d) 31 octobre 2010 à 19:48 (CET)

Je suis -un peu- surpris d'être sollicité pour m'expliquer sur les motivations qui ont pu m'amener à la création de la catégorie:Redirection (langue étrangère). Certes, j'en suis le créateur (créateur inspiré par en:Category:Redirects from alternative languages), mais... en quoi en suis-je le propriétaire puisque 5h après sa création, cette catégorie régroupait déjà près de 300 redirections!? Aujourd'hui, trois semaines après sa création, on en est à près de 800 redirections, sachant que je n'en ai moi-même catégorisé que 5 (dont les 4 citées en exemple).

Ceci dit, j'avais suivi -sans intervenir- le débat sur la suppression de catégorie:Graphie de 1990. Et j'ai donc longtemps hésité avant de créer cette catégorie. Maintenant, vu le nombre de wikipédiens qui utilisent cette catégorie, je me permets de penser qu'elle n'est pas si inutile que ça (je l'admets: le nombre n'est pas gage de pertinence).

La valeur d'une encyclopédie se mesure aussi à la rigueur avec la quelle elle est gérée, et bien que certaines catégories n'apportent aucun savoir encyclopédique, un agencement réfléchi est souhaitable. Que penser d'un article qui n'utiliserait pas la syntaxe wiki pour organiser son plan?

Je permets également de penser qu'une catégorie trop pleine n'a pas plus de valeur qu'une catégorie trop vide.

Borvan53 (d) 2 novembre 2010 à 20:24 (CET)

Bonjour,

En ce qui concerne Discussion catégorie:Graphie de 1990/Suppression, je n'avais pas vu l'existence de cette PàS. Je ne montre pas d'intérêt pour chaque PàS, donc je ne vais pas lire tous les jours les nouvelles pages de suppression. J'aurais vu cette PàS, aurais-je été donner mon avis ? J'en sais rien. Je crains toutefois que mon seul avis supplémentaire n'aurait pas changé grand chose à l'issue de cette discussion.

Je t'ai parlé de l'Oberaargletscher. Les redirects que je créé sont essentiellement de ce type. Je fais des articles sur des éléments géographiques. Je suis souvent confronté à des problèmes de toponyme en différentes langues, qui plus est en Suisse où il existe un nom en bon allemand, un nom en dialecte suisse-allemand et parfois une traduction en français. J'ai aussi des cas comme le Gärstenhörner ayant des redirections depuis Hinder Gärstenhorn, Mittler Gärstenhorn, Vorder Gärstenhorn (trois sommets de cette petite chaine) et depuis Gärstenhorner, Garstenhorner (des variantes typographiques que j'ai trouvé sur des cartes ou dans des documentations). C'est donc assez essentiellement des problèmes de langues. Ça amène le problème du nom donné à l'article. Pour le glacier du Rhône, il parait plutôt normal que l'article porte le nom francophone (le nom en langue française est très couramment utilisé) même si le Rhonegletscher est le nom inscrit sur les cartes du pays. Pour d'autres articles j'ai beaucoup plus de difficultés, j'ai créé le Finsteraargletscher (nom germanophone) aurais-je du le nommer Glacier du Finsteraar ? C'est pour cela que je prends soin de faire des redirects, pour aider le lecteur à trouver l'article qu'il veut lire.

Voili, voilà. Ludo ^{Bureau des réclamations} 1 novembre 2010 à 11:29 (CET)

Bonsoir Ludo29 (d · c · b) (aka Ludo).

Pour Discussion catégorie:Graphie de 1990/Suppression c’est bien vrai : quand la meute est lâchée...

Il s’agit d’un problème assez pointu : cas d’oronymes suisses dont la forme diffère selon la langue ou le dialecte utilisé. Je renvoie donc à ce que j’ai dit dans mon vote dans Discussion catégorie:Champignon (nom scientifique)/Suppression#Conserver en septembre-octobre dernier : dans un tel cas de figure c’est au(x) développeur(s) de décider.

Naturellement chacun doit avant de prendre une décision, évaluer sa propre pugnacité ; comme tu l’as vu les catégories de redirections et même les redirections en tant que telles n’ont pas l’heur de plaire à tous. Le point de vue donné supra par Rémih (d · c · b) (aka Rémi : encore un « deuxième nom ») — merci à lui d’avoir exprimé son avis — n’est qu’à moitié encourageant. Mais enfin tu es « armé » ce qui devrait faciliter l’exercice de ton libre arbitre  ; ta redirection Oberaargletscher ne fera sans doute pas l’objet d’une tentative de suppression comme ça été récemment le cas pour la redirection Rue de l’Épée-de-Bois.

Mon avis perso : pour un cas plus ou moins analogue à celui des oronymes suisses (les communes françaises) je n’avais pas hésité à créer des redirections et à les catégoriser en utilisant à plein les catégories existantes et même en en créant (au moins une : la catégorie:Nom d'usage de commune en France).

Cordialement. Alphabeta (d) 1 novembre 2010 à 19:51 (CET)

Je n'ai qu'un avis neutre sur la question de la catégorisation des redirections. Par respect pour les wikipédiens qui assurent la maintenance de ces catégories, j'essaye de catégoriser au mieux mais si ça ne tenait qu'a moi... Rémi ✉ 31 octobre 2010 à 23:40 (CET)

Puisque Alphabeta m’y invites, je viens donner mon avis. Honnêtement, je ne connais trop l’utilité de la catégorisation des redirections. Je pense qu’on le fait surtout pour faciliter la maintenance. Par exemple, pour faire passer un robot sur une des ces catégories (ou bien pour lancer une PàS). Mais ces catégories sont des puits sans fond… Cdlt, Vigneron * ^discut. 1 novembre 2010 à 21:39 (CET)

Projet:Sport/Hebdo/97

Voici le numéro 97, bonne lecture ! — Seb le toulousain(g), le 30 octobre 2010 à 14 h 22.

Craig Pass

Salut Ludo, voilà l'ébauche d'un petit dernier pour augmenter les participants de ta nouvelle catégorie ! Bon, il n'est pas en Alaska, juste un peu en-dessous, mais je n'ai (pour l'instant) rien trouvé de notoire/admissible du côté de l'Alaska qui puisse entrer dans cette catégorie. Tiens, au passage, j'ai vu que tu avais supprimé la catégorie Col du Wyoming où je voulais le ranger. Mais c'est vrai que s'il y est tout seul, ça ne vaut pas la peine. Allez, je retourne plus au nord, et au passage je t'embrasse --Tifoultoute (d) 31 octobre 2010 à 14:51 (CET) (alias theoliane)

T'as raison, faut pas contrarier le chef des montagnes, d'autant plus qu'il est trop fort en infoboxes, respect  ! Je vais voir si j'en trouve d'autres, à plus, bises --Tifoultoute (d) 1 novembre 2010 à 11:22 (CET)

Toponymie suisse

Salut,
En fait c'est surtout que glacier du Gorner existe de longue date sous ce nom (j'y suis pour rien), donc j'ai corrigé le wikilien. J'ai ensuite harmonisé avec glacier de Grenz, ce qui me semble logique étant donné que gletscher est le qualificatif en allemand pour « glacier ». Dans Monte Rosagletscher, on pourrait traduire le qualificatif monte par « mont », j'ai hésité ; en revanche Rosagletscher est le nom donc à garder sous cette forme. Ainsi, dans un hypothétique Black Peak en anglais, on traduirait par pic Black et non pic Noir.
Bonne journée. Gemini1980 oui ? non ? 1 novembre 2010 à 15:44 (CET)