Wikipédia:Administrateur/Deep silence

Deep silence dispose désormais des droits de sysop Esprit Fugace causer 18 octobre 2007 à 10:06 (CEST)

Deep silence (d · c · b)

Présentation de la proposition.

Suite à l'appel fait au bistro, et parce que je corresponds aux conditions listées par le Korrigan, je pose ma candidature:

• Vous contribuez à Wikipédia depuis un certain temps (disons 6-7 mois, avec quelques milliers de contributions) ;
  • ca doit faire un an et demi maintenant.
• Vous comprenez un minimum comment Wikipédia fonctionne : syntaxe wiki, règles et principes fondateurs, où sont les pages d'aide et de discussion principales.
  • je ne me perds plus dans le labyrinthe wikipedien...
• Vous auriez parfois besoin des pouvoirs d'admins, pour renommer un article sur une page supprimée, pour effacer un essai de débutant que vous croisez au hasard, pour bloquer une IP vandale qui vous empêche de travailler.
  • principalement au cours de patrouilles RC.

Je ne suis pas un wikipedien axé sur un type de contribution: j'ai contribué à des articles (dont un BA), wiki-gnomé (catégorisations, traductions malheureuses, évaluations), écrit un bot, je suis en train de réfléchir à une unification des modèles de sourçage... Je n'ai pas du me faire remarquer dans aucun de ces domaines, et je ne suis pas particulièrement obsédé par la quantité de mes contributions, alors j'espère qu'il n'y aura pas trop de votes neutres ou négatifs à cause de ça...

Je ne crois pas avoir de casseroles derrière moi, et si je peux alléger le travail des admins sur des suppressions, purges et fusions d'historiques, etc, ce sera avec plaisir.

Voilou... comme mon pseudo l'indique, je ne suis pas bavard .

Mes contributions sont là, mes stats ici (remarquez les montagnes russes pour le graphique ...), et la page de discussion ici.

.:|DS (shhht...)|:. 3 octobre 2007 à 11:53 (CEST)

Approbation

Seront comptabilisés dans les « exprimés », voir ici

1. Pour Je te connais mal mais tes motivations me semblent être ce qu'on peut attendre d'un admin, rôle avant tout technique. Motivé, disponible, impliqué, pas de conflit majeur, rien à ajouter. Clem²³ 3 octobre 2007 à 12:20 (CEST)
2. PourPareil. -- Perky ♡ ✍ 3 octobre 2007 à 12:23 (CEST)
3. Pour pas de contre-indication pour moi. --GdGourou - °o° - Talk to me 3 octobre 2007 à 12:25 (CEST)
4. Pour Gronico 3 octobre 2007 à 12:30 (CEST)
5. Pour Je partage l'avis de Clem23. GillesC →m'écrire 3 octobre 2007 à 12:37 (CEST)
6. Pour Oxo °°° le 3 octobre 2007 à 12:50 (CEST)
7. no problem Démocrite (Discuter) 3 octobre 2007 à 12:51 (CEST)
8. Pour iAlex (Ici ou là), le 3 octobre 2007 à 12:56 (CEST)
9. Pour Peu croisé, mais du bon travail remarqué via cette candidature. --Creasy±^{‹porter plainte›} 3 octobre 2007 à 12:58 (CEST)
10. Pour Bapti ✉ 3 octobre 2007 à 13:02 (CEST)
11. Pour TigHervé@ 3 octobre 2007 à 13:43 (CEST)
12. Pour Ix₪ay ^Yo 3 octobre 2007 à 13:52 (CEST)
13. Pour Jamais croisé mais me semble sérieux. Efbé 3 octobre 2007 à 13:53 (CEST)
14. Pour jamais croisé (ou rarement) mais a ma confiance.--Chaps - blabliblo 3 octobre 2007 à 14:25 (CEST)
15. Pour --Playtime 3 octobre 2007 à 15:23 (CEST)
16. Pour je vote en faisant le moins de bruit possible... chuuuut... DocteurCosmos - ✉ 3 octobre 2007 à 15:41 (CEST)
17. - DarkoNeko le chat にゃ 3 octobre 2007 à 15:50 (CEST)
18. --P@d@w@ne 3 octobre 2007 à 16:09 (CEST) Mais pourquoi n'avoir jamais participé à un vote concernant quelqu'un d'autre au poste?
19. Pour Sensible aux arguments du postulant (enfin, j'aime bien sa présentation, quoi). --Localhost 3 octobre 2007 à 16:10 (CEST)
20. Pour Ce que j'ai vu et lu m'inspire confiance, comme y'a toujours besoin d'admin... --Acer11 ♫ Χαίρε 3 octobre 2007 à 16:21 (CEST)
21. Pour Simple, sincère et compétent, j'aime bien sa présentation aussi, je fais confiance Theoliane 3 octobre 2007 à 16:26 (CEST)
22. Pour--Dauphiné 3 octobre 2007 à 16:29 (CEST)
23. Pour Gribeco ► 3 octobre 2007 à 16:32 (CEST)
24. Pour OK Moez ^m'écrire 3 octobre 2007 à 17:05 (CEST)
25. Pour Aucune objection. Gypsy (discuter) 3 octobre 2007 à 18:13 (CEST)
26. Pour Marie-Candice ^{si vous voulez me parler} 3 octobre 2007 à 18:41 (CEST)
27. Pour Confiance. Remi Mathis (d · c). À Lyon, ce 3 octobre 2007 à 18:50 (CEST)
28. Pour jamais croisé mais parait motivé et compétent --Rosier 3 octobre 2007 à 18:52 (CEST)
29. Pour Bien sûr. — Raizin 3 octobre 2007 à 20:11 (CEST)
30. Pour Rarement croisé, mais à chaque fois en bien Benji @ 3 octobre 2007 à 21:17 (CEST)
31. Pour comme le monsieur du dessus. Serein ^[blabla] 3 octobre 2007 à 21:21 (CEST)
32. Pour. Comme le dit un bureaucrate, encourageons les bonnes volontés ! ♦ Pabix 4 octobre 2007 à 03:02 (CEST)
33. Pour, convaincu par la présentation. Alchemica 4 octobre 2007 à 09:13 (CEST)
34. Pour Bouette ^_^ 4 octobre 2007 à 12:05 (CEST)
35. Pour ne découvre sa qualité que maintenant -- Xfigpower (pssst) 4 octobre 2007 à 13:24 (CEST)

    Pour contributeur sérieux Ballycro 4 octobre 2007 à 13:37 (CEST) faux-nez de Nezumi

36. Pour Voila ! Bon courage !mikani^* 4 octobre 2007 à 16:10 (CEST)
37.  Oui Daniel•D 4 octobre 2007 à 16:57 (CEST)
38. Pour Pareil que Xfigpower. Confucius17 4 octobre 2007 à 21:16 (CEST)
39. Pour. Le grand nombre de contributions et de contributeurs de WP:FR requiert le plus d'admins possible. -O.M.H- ♦ ✉ ♦ -H.M.O- 5 octobre 2007 à 10:31 (CEST) Suite au questionnaire d'Alvaro. -O.M.H- ♦ ✉ ♦ -H.M.O- Ne jamais affirmer qu'une décision est définitive -O.M.H- ♦ ✉ ♦ -H.M.O-

    C'est un retrait du aux réponses que j'ai donné, ou est ce temporaire, le temps de les lire? .:|DS (shhht...)|:.

    Retrait définitif après lecture. Après avoir répondu à ce questionnaire, je me suis pensé, et si j'allais voir ce qu'écrivent les autres candidats ? Ce qui m'a fait réévaluer mes votes. Quoi qu'il en soit, ça ne changera rien pour toi, je crois, et tant mieux. C'est juste par honnêteté. En toute sympathie. -O.M.H- ♦ ✉ ♦ -H.M.O- 13 octobre 2007 à 17:57 (CEST)

    Bon, et bien la prochaine fois que je ferai un truc de ce genre j'éviterai l'emploi du mot «définitif»: après discussion avec un autre contributeur, j'ai réfléchi au fait que ne pas apprécier les opinions d'un contributeur n'est pas un motif suffisant pour lui refuser la possibilité d'acquérir des droits d'administration réseau. -O.M.H- ♦ ✉ ♦ -H.M.O- 14 octobre 2007 à 22:15 (CEST)

40. Marc Mongenet 5 octobre 2007 à 14:41 (CEST)
41. Pour Allez, soyons fous/ A l'air sérieux --Aeleftherios 6 octobre 2007 à 11:10 (CEST)
42. Pour --✍ Olmec ✉ 6 octobre 2007 à 18:48 (CEST)
43. Pour il n'était pas à côté du radiateur pendant les cours de patrouille RC. Oblic ^gné ? 6 octobre 2007 à 19:56 (CEST)
44. Pour -- Chico (blabla) 7 octobre 2007 à 00:41 (CEST)
45. Pour Peu croisé sur les pages de discussion, mais je crois bien qu'en son cas ça s'explique (pas de casseroles, pas de grandes vagues). Je l'ai par contre croisé sur les articles, où je n'ai vu que du bon travail. Bonne continuation, Arria Belli | parlami 7 octobre 2007 à 17:12 (CEST)
46. Pour un contributeur sans histoire, dans le bon sens du terme et qui semble impliqué dans la maintenance, donc pas de raison de lui refuser une serpillère Moumousse13 - bla bla 8 octobre 2007 à 12:47 (CEST)
47. Pour Pas d'objection. BIRDIE ^® 8 octobre 2007 à 14:14 (CEST)
48. Pour Quoi ? J'étais sure que tu étais déjà admin ! Il est temps de rattraper ce retard :-) --Moumine 8 octobre 2007 à 14:35 (CEST)
49. Pour --Christophe Dioux 8 octobre 2007 à 21:16 (CEST)
50. Aux vus de ses contributions (notamment en maintenance). A☮ineko ✍ 9 octobre 2007 à 09:55 (CEST)
51. pas d'objection Hadrien (causer) 11 octobre 2007 à 14:43 (CEST)
52. Pour Touriste ✉ 11 octobre 2007 à 18:18 (CEST)
53. Pour : contributeur sans problèmes. Edhral 13 octobre 2007 à 16:31 (CEST)
54. Pour aucun problème. Bon courage. :) Jérémie • JB✉ 14 octobre 2007 à 13:43 (CEST).
55. Pour Hop. Popo le Chien ouah 14 octobre 2007 à 23:49 (CEST)
56. Pour Rogojine 15 octobre 2007 à 22:38 (CEST)
57. Pour (->Jn) 16 octobre 2007 à 00:46 (CEST) Beau pseudo, je ne connais pas bien ce contributeur mais je vois qu'il n'est pas du genre problématique, alors...
58. Je connais pas bien mais tout me semble ok Alvaro 17 octobre 2007 à 23:56 (CEST)

Opposition

Seront comptabilisés dans les « exprimés », voir ici

1. Contre Pas confiance Lavabo bidet 4 octobre 2007 à 01:12 (CEST)

   No comment. — Raizin 4 octobre 2007 à 01:30 (CEST)

2. Contre le nombre de contributions me semble un peu faible, je pense qu'un minimum devrait se situer à 10 000. SalomonCeb 11 octobre 2007 à 13:55 (CEST)
3. Contre Grand doute sur son implication au sein de la communauté wikipédienne francophone. LeGéantVert 16 octobre 2007 à 10:30 (CEST)

Réticence

Seront comptabilisés dans les « exprimés », pas sur le même plan que les « contre », voir ici

1. Manque de régularité. Ceridwen =^.^= 5 octobre 2007 à 14:42 (CEST)
2. Doute sur le besoin des outils d'admin, sans nier les qualités du contributeur, nous avons besoin de volontaires pour faire la maintenance, pas nécessairement d'admins. sand 7 octobre 2007 à 09:42 (CEST)
3. Manque d'engagement au long cours... la maintenance peut aussi se faire sans les outils d'admin (ne serait-ce que pour faire ses preuves...) Matpib (discuter) 13 octobre 2007 à 13:00 (CEST)

Neutre

Seront comptabilisés, au niveau de la participation (notion de quorum), mais pas au niveau des « exprimés », voir ici

1. PoppyYou're welcome 3 octobre 2007 à 12:38 (CEST). Je ne connais pas.
2.  Neutre connais peu (juste croisé sa signature), je n'ai rien contre les montagnes russes mais un peu jeune. VIGNERON * ^discut. 3 octobre 2007 à 13:02 (CEST)
3.  Neutre Grimlock 3 octobre 2007 à 15:00 (CEST)
4.  Neutre Connais pas. Rémi ✉ 3 octobre 2007 à 15:05 (CEST)
5.  Neutre Connais pas, mais je te souhaite bonne chance. - Boréal (:-D) 3 octobre 2007 à 15:44 (CEST)
6.  Neutre Drapeau blanc! Fabrice Ferrer 3 octobre 2007 à 17:53 (CEST)
7. Neutre : je ne connais pas, ou crois ne pas connaître. Hégésippe | ±Θ± 3 octobre 2007 à 18:03 (CEST)
8.  Neutre Connais pas, rien de la candidature ne m'incite à la réticence ou à l'enthousiasme forcené. Bonne chance. — Régis Lachaume ✍ 3 octobre 2007 à 19:27 (CEST)
9. Ta présentation me pousserais à voter pour mais vu que ton edit count est un peu juste pour moi et que je ne te connais pas je prefère m'abstenir. --Grook Da ^Oger 3 octobre 2007 à 20:04 (CEST)
10.  Neutre Je suis un peu hésitant sur ton implication (inconnu de moi et surtout apparamment d'une grande partie de la communauté, investissement sur les pages hors main peu évident, contributions en dents de scie), mais tes motivations sont honorables. vote de Gemini1980 le 3 octobre 2007 à 20h20 (diff) chtit_dracodiscut 3 octobre 2007 à 22:19 (CEST)
11.  Neutre Jamais croisé... chtit_dracodiscut 3 octobre 2007 à 22:19 (CEST)
12.  Neutre connais pas --Anatole Coralien 3 octobre 2007 à 23:09 (CEST)
13.  Neutre tendance pour : jamais croisé, enfin je crois. Mogador ✉ 4 octobre 2007 à 04:05 (CEST)
14.  Neutre Okki (discuter) 4 octobre 2007 à 06:37 (CEST)
15.  Neutre Comme pour Gemini, je ne te connais pas, je préfère rester neutre. --Paulokoko ^猿渡樹 4 octobre 2007 à 11:48 (CEST)
16.  Neutre Ne te connaissant pas, je préfère rester neutre...--SuperManu ^SuperMessage 4 octobre 2007 à 15:35 (CEST)
17.  Neutre --Chouca 4 octobre 2007 à 20:37 (CEST)
18.  Neutre Inconnu de moi malheureusement. Apollon 5 octobre 2007 à 02:05 (CEST)
19.  Neutre : jamais croisé... Necrid Master 5 octobre 2007 à 17:50 (CEST)
20.  Neutre : jamais croisé mais semble remplir les conditions. Tognopop 15 octobre 2007 à 12:47 (CEST)

Abstention

Ne seront pas comptabilisés, voir ici