Wikipédia:Bulletin du filtrage/2016

Filtres globaux

Bonjour, la tâche est enregistrée sur phabricator sous le numéro suivant : phabricator:T120568. Si vous rencontrez des problèmes, n'hésitez pas à les signaler. Elfix ↝ ^discuter 6 décembre 2015 à 15:00 (CET)

Voir aussi ce sondage lancé pour obtenir la possibilité de voir ces filtres globaux. — SF ^(d) 6 décembre 2015 à 16:53 (CET)

Il y a une première activation, j'ai eu la bonne surprise de la voir apparaître sur la page de mon script Wikipédia:AbuseFilter/Modifications bloquées, ce qui signifie qu'elle apparaît normalement dans le journal des filtrages local. J'ai amélioré mon script pour que le lien pointe sur meta dans ces cas. Seul bémol, le nom du filtre n'est pas renseigné (la valeur filter est vide), d'autant qu'on n'a pas encore l'accès en lecture sur les filtres privés là-bas, il faut donc aller voir sur la liste générale pour voir à quoi ça correspond. –Akéron (d) 12 janvier 2016 à 13:45 (CET)

Bot de suivi

Bonjour, MusikAnimal m'informe [1] qu'il a développé un bot w:User:MusikBot/FilterMonitor qui signale les modifs des filtres sur une page pour faciliter le suivi. Est-ce qu'on lui demande de le mettre en place sur fr ? –Akéron (d) 31 décembre 2015 à 12:39 (CET)

À défaut d'avoir la même fonctionnalité builtin dans MediaWiki, je trouve que c'est une excellente idée ! Si cela ne lui demande pas un effort énorme de mettre ça en place sur frwiki, j'y suis très favorable

Amicalement — Arkanosis ^✉ 31 décembre 2015 à 14:58 (CET)

Je lui ai demandé de le mettre en place. –Akéron (d) 12 janvier 2016 à 13:58 (CET)

Hey! (Sorry for the English :) I'm happy to get this up and running for you. First, I'll need the bot flag added to Utilisateur:MusikBot to get around API limitations. Note the bot only writes to it's own userspace, so on enwiki this means a formal bot approval process is not needed. Not sure if that applies here on frwiki, though. Then the are the translations... See here and here. Just need the French equivalents instead of Portuguese. If you are familiar with GitHub you can make a pull request, or just paste the translations here. Alternatively, if you are alright with the report being in English, we can just use that! :) MusikAnimal (discuter) 12 janvier 2016 à 17:59 (CET)

Actually, here is my attempt at the French translations: [2] [3]. Maybe it's easier to understand what I'm going for. Let me know if you have any questions MusikAnimal (discuter) 12 janvier 2016 à 18:28 (CET)

Pinging Akéron and Arkanosis — MusikAnimal ^talk 18 janvier 2016 à 21:11 (CET)

fr:
  edit_summary: 'Rapport sur %{num} filtres inactifs'
  last_changed: '[[Spécial:Filtre_antiabus/history/%{id}|Dernière modification]]'
  summary: '%{num} filtres actifs sans détection dans les %{days} jours'
  title: 'Filtres inactifs au %{date}'
  'abuseFilter': 'Gestion du filtre anti-erreur'
  'actions': 'Actions'
  'at': 'à'
  'by': 'par'
  'description': 'description'
  'disallow': 'interdire'
  'edit filters': 'modifier les filtres'
  'failed to write to template': "Échec de l'écriture du modèle"
  'fatal error': 'Erreur fatale'
  'filter': 'Filtre'
  'flags': 'Flags'
  'last filter author': 'Dernier auteur du filtre'
  'last filter edit': 'Dernier édition du filtre'
  'last hit': 'Dernière détection'
  'modified': 'Modifié'
  'pattern': 'Règle'
  'pattern modified': 'Règle modifiée'
  'privacy': 'Confidentialité'
  'private': 'Privé'
  'recent changes': 'Changements récents'
  'reporting': 'Rapports'
  'reporting recent changes to filters': 'Rapports sur les derniers changements apportés aux filtres'
  'special:AbuseFilter': 'Spécial:Filtre_antiabus'
  'special:AbuseLog': 'Spécial:Journal_du_filtre_antiabus'
  'tag': 'Balise'
  'throttle': 'limiter'
  'warn': 'avertir'
fr:
  days: 'Jours'
  disabled: 'désactivé'
  enabled: 'actif'
  new: 'nouveau'
  'no': 'non'
  none: 'aucun'
  plain_link: '[%{url} %{name}]'
  user: 'Utilisateur'
  user_link: '[[Utilisateur:%{name}|%{name}]]'
  'yes': 'oui'

MusikAnimal, you can try with this translation and start without the bot flag if it doesn't flood recent changes. –Akéron (d) 27 janvier 2016 à 12:50 (CET)

Akéron Ironically, there is a filter that's blocking the bot from editing! See [4]. I see filter 133 translates as "recurring unwanted additions". Looking at the filter details (I can see it as abusefilter-helper), I'm guessing it is meant to target spam from a specific user, making this a false-positive? Anyway the other task – the one you're more interested in – is currently running. It writes to Utilisateur:MusikBot/FilterMonitor/Report (yet to be created by bot). Barring more false-positives from disallowing filters, this should theoretically work but we won't know until a change is made to one of the filters. Feel free to make a test filter and see if it shows up — MusikAnimal ^talk 2 février 2016 à 03:24 (CET)

It should be ok now. –Akéron (d) 2 février 2016 à 11:15 (CET)

Remplacement SNCF

Bonjour ,

Suite à cette requête, je viens de créer le filtre 266. Est-ce qu'un modificateur expérimenté pourrait vérifier ce que j'ai fait ? Et est-ce que le blocage de modification est envisageable ici à votre avis ?

Merci — 0x010C ^~discuter~ 14 janvier 2016 à 23:43 (CET)

Salut, avant de le rendre bloquant il faut mettre une limite au nombre d'éditions, généralement les filtres bloquant ne visent que les nouveaux, par exemple 50 edits, sachant que les IP ont toujours 0. Pour le reste ça me paraît bien, il y a juste des choses pas vraiment utiles, irlike est insensible à la casse (équivalent /i) et tu peux éventuellement retirer ce qui est optionnel en fin de regex puisqu'il n'y a rien derrière, l'avoir ou non ne changera rien. –Akéron (d) 15 janvier 2016 à 11:40 (CET)

Et prévoir un message d'avertissement qui redirige éventuellement vers la décision communautaire ? Soisyc Croisic (discuter) 15 janvier 2016 à 11:48 (CET)

@Akeron Merci pour tes remarques, j'ai modifié le filtre en conséquences.

@Soisyc Croisic Je viens de créé un message d'avertissement personnalisé : MediaWiki:Abusefilter-warning-266.

Il y a eu 4 détections positive ce matin, est ce que l'on peut passer le filtre en bloquant ? — 0x010C ^~discuter~ 15 janvier 2016 à 13:04 (CET)

Semi-protection étendue

Hello,

ping @Starus, @Kimdime, @Supertoff et @Akeron

Suite aux dernières discussions sur les requêtes aux filtreurs et sur le BA, une idée évoquée il y a quelques temps par je ne sais plus qui m'est revenue à l'esprit, je l'ai testé dans le filtre #71. Si on le passe en bloquant, il pourra :

• Bloquer les modifs des contributeurs non-autopatrolled sur toute page ayant le modèle {{Filtrage 205}} ;
• Bloquer les modifs des contributeurs non-admin qui essayerais d'ajouter ou de retirer ce modèle à un article.

Ce filtre permettrait, en remplacement de l'actuel #205, à tout admin (et uniquement eux) de placer un article en semi-protection étendu sans avoir à être abuse-filter ou avoir besoin de déposer une requête. Ainsi, on résoudrait les problèmes évoqué (On redonne la main aux admins, plus besoin de connaissances technique pour mettre en place cette protection). Cela vous parait pertinent ? — 0x010C ^~discuter~ 26 janvier 2016 à 16:00 (CET)

Ca me semble effectivement parfait pour tout le monde ! On retrouve une chaîne décisionnelle cohérente par ce moyen, les demandes éventuelles d'ajout du modèle pourront ainsi se faire simplement via wp:ra pour les non-admins. A ce propos, Jules m'a fait la remarque que ce modèle filtrage 205 génère un bandeau trop intrusif visuellement, je le rejoins là dessus, mais c'est de l'ordre du détail.--Kimdime (d) 26 janvier 2016 à 16:12 (CET)

Oh que c'est bien, ça

Jules et Kimdime, le modèle ne me semble pas plus intrusif que celui-ci, la question est de savoir si cette semi-protection élargie se rapproche plus de la protection complète (bandeau + icône) ou de la semi-protection (simple icône) ? — S t a r u s – ¡Dímelo! – 26 janvier 2016 à 16:44 (CET)

D'après la syntaxe actuelle va néanmoins se poser la question de la durée, puisque seuls l'ajout ou le retrait du filtre permettent de déclencher ou de supprimer l'interdiction. Une piste pourrait être un bot qui, comme ceux qui font le retrait de l'icône de protection ou de semi-protection, viendrait régulièrement consulter la date d'échéance prévue dans le modèle. Attention, cependant, il faudrait que seuls les administrateurs puissent aussi modifier cette date. — S t a r u s – ¡Dímelo! – 26 janvier 2016 à 16:53 (CET)

Oui, je me suis fait la même remarque. Un bot serait une solution, ou faire en sorte que le modèle ajoute automatiquement la page dans une catégorie de maintenance une fois le délai dépassé — 0x010C ^~discuter~ 26 janvier 2016 à 16:59 (CET)

Bonne idée (comme d'hab), 0x010C. Un bot reste le plus simple, non, pour la « déprotection » ?

@Starus : je faisais cette remarque suite à l'apposition du bandeau sur l'article Juifs. Autant un gros bandeau sur l'article François Asselineau, sujet à du POV-pushing, me semble utile (comme le bandeau de protection, dont la présence n'excède pas un mois dans la plupart des cas), autant un tel bandeau sur un AdQ uniquement sujet à des vandalismes (le cas de « Juifs ») – et non à du POV-pushing – me semble inutile et hideux.

Amicalement, — Jules ^Discuter 26 janvier 2016 à 19:06 (CET)

Et avec un paramètre "hideux=non" dans le modèle {{Filtrage 205}} ?

Ca me semble une très bonne solution, simple à utiliser pour les admins et simple à surveiller pour tout le monde est cherchant les pages avec le modèle. -- Habertix (discuter) 26 janvier 2016 à 23:27 (CET).

Ce serait l'idéal, oui. — Jules ^Discuter 27 janvier 2016 à 01:32 (CET)

 Fait.— Gratus (discuter) 27 janvier 2016 à 07:10 (CET)

@Starus J'ai modifié le filtre pour éviter la modification de la date d'expiration, il faut cependant que le modèle soit en entier sur la première ligne (en fait, le filtre empêche la modification de la première ligne aux non admins si le modèle est présent ; je n'ai pas trouvé de solution performante plus souple, mais ce n'est pas une grosse contrainte àmha).

Et j'en ai profité pour le passer en visibilité publique comme le #205

— 0x010C ^~discuter~ 27 janvier 2016 à 10:34 (CET)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
Bonjour, conformément au point 3 de Wikipédia:AbuseFilter/Instructions, j'ai mis le filtre en visibilité « public », le contenu du filtre étant déjà expliqués sur plusieurs pages comme WP:BA et les articles étant catégorisés.— Gratus (discuter) 26 janvier 2016 à 19:12 (CET)

Ce filtre est un bonne idée. Peut-être trouver un nom plus explicite pour le modèle qu'un obscure numéro de filtre. J'ai remis le filtre de test en privé car cela rend public tout son historique. –Akéron (d) 27 janvier 2016 à 12:29 (CET)

A été renommé en {{Semi-protection étendue}} — S t a r u s – ¡Dímelo! – 27 janvier 2016 à 15:19 (CET)

Conflit d’édition — En effet, je viens de renommer en "Semi-protection étendue" et ai modifié le filtre en conséquence.

Oups, je note pour la prochaine fois pour le changement de visibilité...

— 0x010C ^~discuter~ 27 janvier 2016 à 15:24 (CET)

Bon, tout ceci me semble parfait, je pense qu'on pourrait switcher dès à présent. Je ferai une annonce un peu plus officielle sur le BA ce soir ou demain. Un grand merci à 0x010C ! — S t a r u s – ¡Dímelo! – 27 janvier 2016 à 17:59 (CET)

 0x010C : pourquoi utilises-tu un « ^ » qui impose que le modèle soit au début ? Je pense que ça marcherait aussi bien sans. –Akéron (d)

J'ai compris que c'était surtout pour empêcher à d'autres que les administrateurs de modifier la première ligne pour éviter que le modèle ne soit retiré ou la date transformée.  Akeron, il faudra envisager le passage d'un bot pour retirer automatiquement le bandeau à l'échéance. Je pensais demander à Orlodrim (comme il le fait déjà pour les modèle protection ou semi-protection), mais il va falloir (pour les raisons susmentionnées) que le bot aient les droits admin. Que penses-tu de réactiver Blockbot ? À moins, aussi, qu'on puisse tout simplement autoriser OrlodrimBot (ou un autre) via le filtre à retirer le modèle, tout simplement ? — S t a r u s – ¡Dímelo! – 28 janvier 2016 à 12:28 (CET)

@Akeron Tu as raison, c'est plus par habitude de certains langages où cela joue sur les performances ; ici cela ira très bien sans, je les ai retiré. — 0x010C ^~discuter~ 28 janvier 2016 à 12:34 (CET)

Peut-on imaginer de modifier le filtre pour permettre aux bots (ou à certain(s) bot(s)) de faire la modification ? Soisyc Croisic (discuter) 28 janvier 2016 à 12:36 (CET)

Conflit d’édition — @Starus Ce n'est pas un problème d'autoriser également un bot à retirer le modèle, suffit de savoir lequel pour faire une exception sur son pseudo dans le filtre. Si Orlodrim n'est pas chaud pour, j'ai NeoBOT (d · c · b) qui s'ennuie en ce moment — 0x010C ^~discuter~ 28 janvier 2016 à 12:39 (CET)

Actuellement les auto-patrolled non-admins ne peuvent pas toucher la ligne où figure le modèle, je ne vois pas trop d'autre moyen d'éviter qu'ils changent la date. Il faudra donc éviter d'avoir autre chose sur la même ligne, comme un autre modèle, l'habitude étant de mettre un seul modèle de ce type par ligne au début de la page, ça ne devrait pas être gênant. Vaut mieux effectivement mettre des exceptions pour certains comptes qui pourront modifier la ligne, on pourrait aussi autoriser les bots non autopatrolled à modifier la page. –Akéron (d) 28 janvier 2016 à 13:04 (CET)

J'ai précisé ce point dans la doc du modèle. Concernant les bots non autopatrolled, c'est en effet une bonne idée, j'ai modifié le filtre dans ce sens — 0x010C ^~discuter~ 28 janvier 2016 à 15:17 (CET)

Ménage

J'ai supprimé plusieurs filtres inactifs hier pour libérer des conditions, 24 % des modifs atteignaient la limite. J'ai utilisé Utilisateur:MusikBot/StaleFilters/Report en triant par dernière détection : avant après. Le filtre 33 était cassé [5] depuis 2 ans [6]. –Akéron (d) 11 mars 2016 à 11:31 (CET)

Actuellement on est encore à plus de 8 % qui atteignent la limite, donc ne pas hésiter à faire du ménage, je vais essayer d'en trouver d'autres, regardez l'historique [7] si vous voulez en réactiver. –Akéron (d) 11 mars 2016 à 11:43 (CET)

FilterMonitor working again

Sorry for the English. Wanted to let you know User:MusikBot has not updated Utilisateur:MusikBot/FilterMonitor/Changements_récents since some time in February. I have fixed this and it is now reporting filter changes. Apologies for being such a neglectful bot operator :) Pinging @Akeron — MusikAnimal ^talk 3 mai 2016 à 07:46 (CEST)

Lurulu et le filtre 247

L'intéressé semble désormais aussi utiliser d'autres plages Orange que 90.33.xxx.xxx, cf. :

• 92.138.28.88 (u · d · b), le 20 juin 2016 à 03:17 (CEST) dans Marie Sauvet,
• 109.217.52.223 (u · d · b), le 20 juin 2016 à 18:33 (CEST) dans Marie Sauvet,
• 90.56.1.252 (u · d · b), le 20 juin 2016 à 18:37 (CEST) dans Marie Sauvet,
• 92.138.152.133 (u · d · b), le 20 juin 2016 à 18:41 (CEST) dans Gabriel Yacoub,

D'autres articles sont peut-être touchés. En attendant, et faute de savoir modifier le filtre (sous réserve d'ailleurs que ce soit souhaitable, éventualité sur laquelle je ne me prononce pas), j'ai semi-protégé ces deux articles pour trois mois. — Hégésippe (discuter) [opérateur] 20 juin 2016 à 19:34 (CEST) + mot manquant 20 juin 2016 à 21:20 (CEST)

Ajout (signalement de Fanchb29) :

• 90.13.153.122 (u · d · b), le 20 juin 2016 de 18:43 à 19:30 (CET) dans Malicorne (groupe).

— Hégésippe (discuter) [opérateur] 20 juin 2016 à 20:03 (CEST)

+ la requête du 11 mai à ce sujet (je viens de remarqué une ptite erreur de ma part dans le titre, ce qui a pu poser souci pour son traitement d'ailleurs). --Fanchb29 (discuter) 20 juin 2016 à 21:04 (CEST)

PS: il semble continuer quand même à utiliser l'ancienne plage d'IP, si on tient compte de la détection du 7 juin fait par le filtre. --Fanchb29 (discuter) 20 juin 2016 à 21:07 (CEST)

Special:AbuseFilter/1

Bonjour,

Y a-t-il une raison pourquoi le filtre ne fait que baliser les modifications au lieu de les bloquer ?

Ping Akeron, Moyg.

Merci. — Thibaut (会話) 20 juin 2016 à 13:04 (CEST)

Parce que blanchir un article est un acte éditorial qui ne devrait pas être interdit a priori à un utilisateur sous le seul prétexte qu'il est n'est pas auto-confirmed ? Le filtre avertit le contributeur par un message, cela me parait bien comme ça. Kropotkine 113 (discuter) 20 juin 2016 à 20:18 (CEST)

Quand on blanchit un article on laisse normalement un modèle ou une redirection, ce qui est prévu par le filtre. Ce filtre permettrait d'arrêter les vandales qui reviennent régulièrement pour blanchir des articles au hasard. :/ — Thibaut (会話) 20 juin 2016 à 21:13 (CEST)

Voir ceci par exemple, je ne suis pas sûr que ce soit un acte éditorial. — Thibaut (会話) 26 juin 2016 à 01:15 (CEST)

Blanchir un article est un moyen de montrer qu'un article est à passer en suppression immédiate (enfin, je ne sais pas si ça se pratique toujours, mais on faisait couramment ça quand le filtre a été créé). Il y a donc des blanchiments pertinents. Moyg hop 16 juillet 2016 à 16:52 (CEST)

Blocage pseudo

Bonjour,

Puisqu'il n'est plus possible de bloquer localement sur WP.FR les créations de compte sur le pseudo, j'ai créé le filtre Spécial:Filtre_antiabus/279.

C'est ma première création, elle est sûrement perfectible

- Habertix (discuter) 22 juin 2016 à 16:05 (CEST).

PS @0x010C

Salut @Habertix,

Techniquement ton filtre est très bien. J'avais aussi réfléchi à cette solution hier, mais après réflexion on va juste déplacer le problème en mettant un filtre en place. En effet, il n'est pas complètement idiot, et au lieu de créer des comptes Alexandre.jaxel42, ben ça sera des Ahahahahblocagepasbloquer, Thibaut120094lechiant1,...

Et à la limite je préfère des Alexandre.jaxel42, comme ça on est sur que c'est lui et y'a aucun scrupule à bloquer.

Cordialement — 0x010C ^~discuter~ 22 juin 2016 à 16:15 (CEST)

Effectivement. — Thibaut (会話) 22 juin 2016 à 16:25 (CEST)

Moi je n'avais cité aucun pseudo -- Habertix (discuter) 22 juin 2016 à 16:27 (CEST).

Le problème c’est que le nom du filtre est public, quand il sera bloqué il verra « Blocage sur pseudo » et en utilisera un autre tout simplement .— Thibaut (会話) 23 juin 2016 à 17:30 (CEST)

Actualisation

Bonsoir,

Pour info, le ticket phab:T29987 AbuseFilter: Function ccnorm shouldn't convert "I" and "L" to "1", "O" to "0" and "S" to "5" a été résolu et peut nécessiter des modifications sur les filtres appelant la fonctions ccnorm("xyz").

Merci de votre implication & bonnes continuations ! --Framawiki ^✉ 18 août 2016 à 21:53 (CEST)

Bonjour,

Merci de la notification. meta:User:Johan (WMF) a calculé la liste des filtres potentiellement affectés il y a quelques jours. Je confirme qu'aucune mise à jour n'est nécessaire sur ce wiki.

Orlodrim (discuter) 18 août 2016 à 22:42 (CEST)

Merci Orlodrim --Framawiki ^✉ 19 août 2016 à 20:47 (CEST)

Historique des filtres privés

Enregistré sur Phabricator
Tâche 143365

Il semble que personne ne puisse plus voir l'historique des filtres privés sur ce wiki, à moins de les rendre public. J'ai signalé le problème sur phabricator. Orlodrim (discuter) 18 août 2016 à 23:18 (CEST)

Besoin de relecture

Hello,

Je veux bien que l'un d'entre vous ( Akeron) vérifie cette modification que j'ai faite pour répondre à cette requête. En effet, impossible d'effectuer des tests : même en cochant la case « Afficher les modifications non prises en compte par le filtre » et en ayant renseigné un username ou un titre de page, rien ne s'affiche, alors qu'il y a bel et bien des modifications (j'avais déjà évoqué le problème avec 0x010C). — Jules ^Discuter 10 septembre 2016 à 01:21 (CEST)

Bonjour,

Oui, ça marche. Tu peux vérifier en prenant une ancienne modification qui a déclenché un filtre pour une autre raison (par exemple une qui a déclenché « Nouvel article court » dans cette liste), en cliquant sur examiner, et en vérifiant que ça se déclenche avec la nouvelle version du filtre (mais pas l'ancienne).

Spécial:Filtre antiabus/test ne marche qu'avec les modifications suffisamment récentes, non bloquées et non supprimées. Je l'utilise surtout sans aucun paramètre pour vérifier qu'une nouvelle version d'un filtre ne se déclenche pas sur les 100 dernières modifications (ça évite des erreurs).

Orlodrim (discuter) 10 septembre 2016 à 09:24 (CEST)

Merci pour ces conseils, @Orlodrim ! En revanche, j'avais restauré à dessein un des « articles », mais le test ne fonctionnait pas pour autant ; c'est cela qui m'a perturbé. Du coup, j'ai surveillé le journal des filtrages dans l'heure qui a suivi ma modification, pour être sûr de n'avoir pas fichu le bazar . — Jules ^Discuter 10 septembre 2016 à 11:14 (CEST)

Pour ce genre de bêtises, peut-on également faire quelque chose ? NB80 ^[DISCUTER], 10 septembre 2016 à 19:26 (CEST)

Je regarde. Bàt, — Jules ^Discuter 10 septembre 2016 à 20:29 (CEST)

Filtre 278

 Thibaut120094 :

Bonjour,

Vu les détections, je pense que ce filtre aurait besoin d'une période de rodage. J'ai désactivé l'interdiction pour l'instant.

Il faudrait au minimum autoriser l'apposition de modèles demandant suppression ou {{Hébergement}}. Je pense également que le blanchiment complet devrait rester possible avec un simple avertissement, et non un blocage (j'ai déjà été gêné par des filtres équivalents sur d'autres wikis en traitant du spam interwiki), sauf éventuellement lorsque le contenu montre qu'il s'agit d'un utilisateur expérimenté. Les utilisateurs débutants modifient souvent leur propre page sous IP.

Par ailleurs, dans la mesure où il s'agit d'un filtre assez générique, il faudrait créer un message explicatif et non afficher directement le message de blocage.

Orlodrim (discuter) 20 septembre 2016 à 21:30 (CEST)

Bonjour, personnellement dans les modifications bloquées je ne vois que des vandalismes et FrankyLeRoutier qui ajoute {{hébergement}} (qui devrait être substé d’ailleurs) sous IP, mais j'ai peut-être mal regardé. Vu que jaxel a arrêté ses vandalismes, le filtre n'est peut-être plus nécessaire. Cordialement. — Thibaut (会話) 20 septembre 2016 à 21:37 (CEST)

Dans les faux positifs, sans inclure les sous-pages /Brouillon, il y a :

• Spécial:Journal du filtre antiabus/1704243 (l'utilisateur s'est plus tard connecté pour blanchir la page)
• Spécial:Journal du filtre antiabus/1712851 (l'utilisateur s'est plus tard connecté pour faire la même modification)
• Spécial:Journal du filtre antiabus/1716643 (l'utilisateur a blanchi la page qu'il avait lui-même créée)
• Spécial:Journal du filtre antiabus/1728988 (erreur ou tentative de réinitialisation d'un brouillon au titre non standard, en tout cas l'utilisateur a fait d'autres modifications valides sur cette même page)
• Spécial:Journal du filtre antiabus/1742010 (l'utilisateur a blanchi la page qu'il avait lui-même créée)

Orlodrim (discuter) 20 septembre 2016 à 21:53 (CEST)

Ajout de lien externe

 Akeron :

Bonjour,

Après avoir suivi les RC (y compris les filtres) pendant une heure, je vois le filtre 273 se déclencher en permanence. La plupart des détections concernent des références et ne nécessitent aucune action, donc le filtre est plutôt distrayant qu'utile.

Vu le nombre de détections du filtre (138473 à cet instant), je ne crois pas non plus qu'on puisse vérifier quoi que ce soit à partir de son journal.

Pourrait-on le désactiver ?

Orlodrim (discuter) 16 octobre 2016 à 18:07 (CEST)

L'intérêt est d'avoir ce genre d'historique [8] ce qui a peu d'importance mais est-ce qu'il est vraiment gênant au quotidien ? –Akéron (d) 16 octobre 2016 à 19:47 (CEST)

Vu que c'est une opération assez banale (le filtre "atteint la limite de détection de plus de 5,00 % des actions"), ça doit suivre à peu près la courbe du nombre de contributions, non ? Sinon, ça pourrait être intéressant de savoir pourquoi, en effet.

Après, je peux me le masquer s'il n'y a que moi que ça gêne. Je te laisse voir.

Orlodrim (discuter) 16 octobre 2016 à 20:34 (CEST)

Il y a eu 500 déclenchements sur les dernières 24 heures, ça fait 1,6 % des modifs. Je suppose que la limite est atteinte lors de pics mais je ne sais pas comment elle fonctionne, combien de temps dure la désactivation, combien de temps on voit le message. Les variations de la courbe ne ressemblent pas au fluctuations d'éditions, à cette échelle elles sont assez stables en dehors de bots [9]. –Akéron (d) 16 octobre 2016 à 21:07 (CEST)

Changements ajournés

Bonjour. Vous pourriez être intéressés par cette annonce au bistro. Si vous avez besoin du statut d'admin pour tester les filtres sur la wiki de test, vous pouvez me le demander ici. Cenarium (discuter) 9 décembre 2016 à 22:45 (CET)