Wikipédia:Forum de relecture/wikicode/septembre 2017

Demande de Lilou4000 : Utilisateur:Lilou4000/Brouillon

Message déposé par Lilou4000 (d · c · b) ( b · s ) le 31 août 2017 à 13:22 (CEST)

Une réponse a été apportée à cette question.

Bonjour, l'article est bien structuré. N'hésitez pas à indiquer quelques articles de presse en référence des expositions. Comme conseiller culturel de VItry, Serge Guillou a eu aussi une certaine notoriété et est cité par exemple à l'occasion d'événements culturels sur cette ville par le journal Le Monde dans les années 1970. Réduisez le nombre de liens externes qui ne soient pas des références. A mon avis, avec quelques références à des articles de presse en plus, ce sera publiable. Bonne suite. — In Vitae Publicae ^[forum] 1 septembre 2017 à 11:05 (CEST)

NB : la publication des images de votre brouillon sur Commons semblent constituer une violation des droits d'auteurs, une démarche totalement contraire aux exigences de Wikipédia en la matière. Ces images ont été signalées sur Commons pour une suppression (voir pages correspondantes sur Commons). --ContributorQ^(✍) 1 septembre 2017 à 11:53 (CEST)

Demande de Oceans eleven

Bonjour à tous!

Je souhaite faire relire mon brouillon qui concerne la page Wikipédia d'eleven strategy, un cabinet de conseil spécialisé dans le digital qui a notamment eu des publications dans la Harvard Business Review.

Vous trouverez ci-après le lien concerné: https://en.wikipedia.org/wiki/Draft:Eleven_strategy

Je suis preneur de toutes vos remarques et reste à votre disposition pour toute demande d'information complémentaire!

Bonne journée à tous, Oceans eleven Message déposé par Oceans eleven (d · c · b) ( b · s ) le 5 septembre 2017 à 10:00 (CEST)

Cette question est hors sujet par rapport à la mission de cette page d'entraide.

Bonjour

Alors là vous avez fait fort !

Vous avez écrit en français un article dans l'encyclopédie anglophone, puis vous venez demander la relecture dans l'encyclopédie francophone. Cela doit être une première !

Trêve de plaisanterie, nous ne pouvons rien faire dans votre cas. Vous êtes ici dans l'encyclopédie Wikipédia en langue française. Vous pouvez donc nous demander de l'aide pour ce qui nous concerne ici mais pas pour ce qui se passe dans l'encyclopédie en langue anglaise. Chaque version linguistique de WP est indépendante et fonctionne de manière un tout petit peu différente. Cette petite différence nous interdit de nous prononcer ici sur ce qui se passe là-bas. (votre publication là-bas sera très prochainement supprimée puisqu'elle n'a pas été écrite en anglais).

Deuxièmement, vous avez rédigé un article directement dans l'encyclopédie. Or ici nous ne faisons des relecture que sur des brouillons c'est à dire des travaux non encore publiés dans l'encyclopédie. Copiez-collez votre publication sur en:wp sur votre page de brouillon.

Matpib (discuter) 5 septembre 2017 à 11:38 (CEST)

Bonjour Matpib, Je vous remercie pour votre retour rapide et très clair! Effectivement c'est ma première utilisation de Wikipédia et suis très reconnaissant de pouvoir parler avec des utilisateurs bienveillants. J'ai donc essayé de publier directement la page Wikipédia française du cabinet Eleven strategy (https://fr.wikipedia.org/wiki/Eleven_strategy) mais le robot Salebot l'a directement supprimée, pourriez-vous me dire ce qu'il faut que je modifie afin de pouvoir publier cette page? Je vous remercie de votre aide et vous souhaite une bonne journée! --Oceans eleven (discuter) 5 septembre 2017 à 15:52 (CEST)

Comme je vous l'ai dit dans mon message précédent, nous ne relisons que des brouillon, pas des articles déjà publiés.

Or, vous avez directement créé un article au lieu de travailler au préalable sur une page de brouillon.

De fait, nous ne pouvons rien, de nouveau, dans votre cas...

Votre article sera surement rapidement supprimé tant vous faites la publicité de votre entreprise.

Utilisateur:Oceans eleven/Brouillon Voici votre page de brouillon. Reprenez tout à zéro en ayant pris le soin préalable de lire ces trois pages : aide:Contributions rémunérées, WP:AUTO et WP:NESP. Matpib (discuter) 5 septembre 2017 à 16:05 (CEST)

Re-bonjour,

Bien compris, j'ai donc créé un brouillon que vous trouverez ci-après: https://fr.wikipedia.org/wiki/Utilisateur:Oceans_eleven/Brouillon

Pour information, j'ai bien lu les 3 pages que vous m'avez envoyées. Je suis effectivement salarié de l'entreprise mais essaye d'être le plus neutre possible: je me suis en effet inspiré de ce que faisaient les autres grands cabinets de conseil (McKinsey, BCG et Bain) qui ont, selon toute vraisemblance, été créées par des salariés. Dans ce cadre, pourriez-vous me relire afin de me dire quoi modifier afin que le brouillon soit validé par la communauté Wikipédia?

Je reste à votre disposition pour toute demande d'information et vous remercie pour le temps que vous voudrez bien consacrer à ma demande! --Oceans eleven (discuter) 5 septembre 2017 à 17:20 (CEST)

Si vous avez bien lu ces trois pages, il vous faut alors faire une déclaration de votre conflit d'interet sur votre page personnelle. Voir aide:Contributions rémunérées. Matpib (discuter) 5 septembre 2017 à 17:31 (CEST)

Effectivement j'avais bien lu ce passage mais n'ai pas estimé qu'il m'incombait de le faire étant donné que c'est une initiative purement personnelle et non exigée par ma hiérarchie. Ayant rejoint moi-même l'entreprise depuis peu, il me semble d'intérêt général au moins pour les candidats de pouvoir accéder à plus d'informations sur eleven. Je viens en tout cas de le mentionner sur ma page personnelle https://fr.wikipedia.org/wiki/Utilisateur:Oceans_eleven.

Cela vous va-t-il mieux?

Encore merci pour votre aide précieuse! --Oceans eleven (discuter) 5 septembre 2017 à 18:13 (CEST)

Bonjour Matpib,

Avez-vous eu le temps de relire mon brouillon? Comme vous me l'avez demandé, j'ai indiqué sur ma page personnelle l'éventuel conflit d'intérêt qui pourrait entraver à la neutralité de la page.

Je reste à votre disposition pour toute demande d'informations complémentaires et vous souhaite une bonne journée.

Cordialement, Oceans eleven--Oceans eleven (discuter) 6 septembre 2017 à 16:06 (CEST)

Demande de Turkiki64

Bonjour, passionnée par la foudre, avec cette grosse saison qui est en train de passer et tous les reportages que je vois sur Météorage j'ai fais quelques recherches sur l'entreprise et voici ce que j'ai trouvé : Merci pour la relecture Utilisatrice:Turkiki64/Brouillon

Message déposé par Turkiki64 (d · c · b) ( b · s ) le 31 août 2017 à 10:40 (CEST)

Une réponse a été apportée à cette question.

Bonjour,

la mise en forme de votre article est globalement correcte. Il faut absolument apporter des sources secondaires, indépendantes et centrées sur cette entreprise, afin d'établir une notoriété suffisante (au moins de niveau national) pour une publication dans l'encyclopédie.
NB : la publication des images de votre brouillon sur Commons constitue une violation des droits d'auteurs, une démarche totalement contraire aux exigences de Wikipédia en la matière. Ces images ont été signalées sur Commons pour une suppression (voir pages correspondantes sur Commons). --ContributorQ^(✍) 31 août 2017 à 11:57 (CEST)

Bonjour, merci pour votre réponse. Ce que je ne comprends pas au niveau des sources, c'est que j'ai bien intégré plusieurs sources (comme France 3, France inter, Météo France, des publications internationales). Quelle autre source je dois intégrer pour établir une notoriété suffisante ? Merci pour votre réponse --Turkiki64 (discuter) 1 septembre 2017 à 09:24 (CEST)

Il faut présenter des sources centrées sur cette entreprise (le sujet de l'article que vous présentez), et pas seulement des articles de presse qui ne font que la mentionner en marge de leur sujet de fond. D'autre part, ces sources doivent faire apparaître une notoriété pérenne et au moins nationale : il faut donc apporter des sources qui démontrent une notoriété établie sur plus de deux ans. --ContributorQ^(✍) 1 septembre 2017 à 10:10 (CEST)

Merci, j'ai fait quelques autres recherches du coup pour ajouter davantage de source. Vous me direz à l'occasion ce que vous en pensez. Merci --Turkiki64 (discuter) 1 septembre 2017 à 16:34 (CEST)

Bonjour

Pas plus que les autres, ces nouveaux liens externes ne sont des sources secondaire consacrées à l'entreprise. Une source secondaire ce n'est pas une mention du nom de l'entreprise, une mention du nom d'un de ses dirigeants ou l'interview d'un de ses dirigeants décrivant sa propre entreprise.

Je vais vous proposer une autre manière d'appréhender la question. Essayez de répondre à chacune de ces questions : Celle entreprise a t-elle été l'objet d'un livre ? a t-elle été le sujet central d'un article paru dans une revue de référence (ici revue scientifique sur la météo ou le climat ou une revue économique) ? a t-elle été le sujet central de plusieurs articles de presse issus de la presse nationale ou internationale et sur une période de plus de deux années ? Si vous n'arrivez pas à répondre à au moins l'une de ces trois questions c'est qu'il n'existe pas de sources secondaires consacrées à cette entreprise et donc que vous ne pouvez pas écrire sur elle dans l'encyclopédie qu'est Wikipédia.

Matpib (discuter) 1 septembre 2017 à 17:37 (CEST)

Bonjour. A priori pas de livre sur Météorage, j'ai rajouté quelques articles qui ne parlent que de Météorage, et qui datent de plus de 2 ans. Je pense avoir fait le tour de tout internet :) Merci pour la relecture !--Turkiki64 (discuter) 6 septembre 2017 à 16:00 (CEST)

Les références récemment ajoutées ne sont toujours pas centrées sur l'entreprise ; elles ne font qu'évoquer brièvement un de ses produits. De plus, il s'agit ici de présenter du contenu encyclopdique, et pas simplement des informations sur un sujet donné.
Sur ce forum, nous ne faisons que donner des conseils ; vous restez libre de ne pas les suivre, et de publier votre article comme bon vous semble. Je vous rappelle cependant que six créations de l'article « Météorage » ont déjà été supprimées, la dernière en août 2015.
NB : sur Wikipédia, les références non accessibles sur internet sont acceptées. Il faut simplement les renseigner avec précision pour qu'elles puissent être vérifiées. --ContributorQ^(✍) 7 septembre 2017 à 18:35 (CEST)

Demande de Falcor21 : relecture Brouillon corrigé : OZMA (jazz quintet) (3)

Chers relecteurs,

Voici une version remasterisée après vos précieux conseils, on approche du but non? https://fr.wikipedia.org/wiki/Utilisateur:Falcor21/Brouillon

Un grand merci ! --Falcor21 (discuter) 5 septembre 2017 à 21:28 (CEST)

Message déposé par Falcor21 (d · c · b) ( b · s ) le 5 septembre 2017 à 21:28 (CEST)

Une réponse a été apportée à cette question.

Bonjour. L'article est sourcé et , au vu des sources, me semble admissible. le ton est correct. Les liens http directement dans le texte sont impérativement à retirer. La syntaxe est relativement correcte : je ne suis gêné que par l'emploi des majuscules. Par ailleurs, une photo est en voie de suppression, sans doute à juste titre : la retirer. — In Vitae Publicae ^[forum] 7 septembre 2017 à 10:52 (CEST)

Bonjour, 2 petits points. Tu devrais ôter ce qui constitue pour le moment la ligne de titre, on ne met pas le titre de l'article dans un brouillon, le nom de la page sera créé automatiquement quand tu la publieras dans l'espace principal à partir de ton RI (si tu tiens vraiment à ce que l'article soit dénommé OZMA et non Ozma, il faut que la première graphie apparaisse la première dans le RI) alors que là tu vois bien que ça perturbe ton sommaire, l'histoire du groupe doit être une section et non une sous-section. Ensuite à la section sur les projets parrallèles il vaut mieux éviter les mots définitifs non datés comme "la liste exhaustive", en effet elle sera sûrement fausse dans quelques temps, dès que le groupe aura un nouveau projet. Préfères "au 1er septembre 2017, la liste des projets...". GrandBout (discuter) 7 septembre 2017 à 11:47 (CEST)

Merci GrandBout et In Vitae Publicae pour ces remarques pertinentes ! J'ai modifié ces points ; L'histoire du groupe est la section 1 pour moi, ou est ce que j'ai mal compris?? merci ! --Falcor21 (discuter) 7 septembre 2017 à 12:41 (CEST)

C'est tout à fait ça. Et les 3 lignes introductives au dessus constitueront le résumé introductif (RI) de l'article. Celui-ci ne doit comporter aucun appel de référence puisque tout ce qui y est dit sera développé dans le corps du texte où se feront les appels de référence. Bonne soirée.GrandBout (discuter) 7 septembre 2017 à 19:59 (CEST)

Demande de Oceans eleven (2)

Bonjour à tous,

Nouveau sur Wikipedia, je souhaiterais faire relire mon brouillon [1] afin de pouvoir le publier sans problèmes!

Je fais donc appel à vos conseils et recommandations afin (i) de maximiser les chances d'acceptation de l'article par Wikipedia et (ii) d'optimiser le contenu pour qu'il soit le plus neutre possible!

Je vous remercie pour le temps que vous voudrez bien accorder à ma requête et vous souhaite une bonne journée.

Cordialement, --Oceans eleven (discuter) 7 septembre 2017 à 14:22 (CEST) Message déposé par Oceans eleven (d · c · b) ( b · s ) le 7 septembre 2017 à 14:22 (CEST)

Une réponse a été apportée à cette question.

Bonjour, ce cabinet de consultant de taille limitée a une notoriété encore embryonnaire, et les sources s'en ressentent : difficulté à avoir trois sources centrées dans des médias faisant référence sur une longue période. En plus, la page proposée est, très gentiment, une page de pub. Bref, problèmes d'admissibilité et de contenu. Patience, attendre une notoriété plus forte, de mon point de vue. Salut. — In Vitae Publicae ^[forum] 7 septembre 2017 à 16:14 (CEST)

Bonjour In Vitae Publicae,

Je vous remercie de votre réponse rapide et claire!

Concernant la notoriété du cabinet, elle est au moins égale sinon supérieure à celle de cabinets du type Accuracy [2] qui pourtant eux ont une page Wikipédia, peu fournie en sources qui plus est. Pour attester de la notoriété du cabinet, vous pouvez consulter l'article publié dans la Harvard Business Review par 2 membres du cabinet [3]. Si c'est le nombre de sources qui pose problème, je peux, à la manière d'Accuracy, intégrer de nombreuses autres sources mais qui n'ont pas un grand intérêt en termes de contenu.

Concernant le passage "la page proposée est, très gentiment, une page de pub", je ne vois pas à quoi vous faites référence? Le brouillon contient 6 sources différentes et le site institutionnel d'eleven est l'une d'elle, de la même manière que la page Wikipédia de Bain & Company [4] propose une redirection vers son site institutionnel pour la présentation de ses bureaux [5].

Qu'en pensez-vous?

Je reste à votre disposition pour toute demande d'informations complémentaires et suis preneur de toutes votre feedback!

Cordialement, --Oceans eleven (discuter) 7 septembre 2017 à 16:31 (CEST)

Bonjour

Oceans eleven, il faut absolument que vous compreniez que nous ne jugeons jamais l'existence d'un article par rapport à celle d'un autre article du même thème. Nous analysons un article pour ce qu'il est. Que vous jugiez injuste que vos concurrents aient une page et pas vous nous importe peu.

Lors de la première relecture je n'étais pas entré dans le fond du sujet, d'autre éléments me semblaient alors plus importants. Je rejoints donc pleinement l'analyse d'In Vitae Publicae. La notoriété encyclopédique de cette/votre société n'est absolument pas validée par des sources secondaires consacrées à l'entreprise. Lors de ma première réponse je vous avais demandé la lecture de WP:NESP. Ce sont les critères d'admissibilité des entreprises dans Wikipédia. Cela aurait pu/du vous mettre la puce à l'oreille. Au regard de votre travail au brouillon ces critères ne semblent pas (encore) remplis. De fait toute publication serait sans aucun doute très rapidement remise en cause voire même supprimée.

Votre principal travail doit donc concerner le sourçage de votre brouillon. Je vous propose donc un certain nombre de questions. Vous devez tenter d'y répondre. Et si vous n'arrivez pas à répondre à au moins une de ces questions, cela signifiera que votre entreprise n'est pas admissible dans Wikipédia :

• L'entreprise a t-elle été l'objet d'un livre ? L'entreprise a t-elle été le sujet central d'un article publié dans une revue de référence dans le domaine concerné ? L'entreprise a t-elle été le sujet central d'articles de fond publiés dans la presse économique, dans la presse généraliste d'audience nationale ou internationale et dans un laps de temps supérieur à deux années ? être le sujet central d'un article écarte de fait la simple mention, la citation des dires d'un dirigeant et toute étude initiée par l'entreprise. un article de fond est une analyse en profondeur de l'entreprise on y parle de son histoire, de son déveloippement, de son organisation interne de son économie de ses perspectives. On écarte alors les simples annonces de nouveau contrat de remise de prix et autre annonce de lancement de produit.

Matpib (discuter) 7 septembre 2017 à 16:57 (CEST)

Bonjour Matpib,

Tout d'abord, je vous remercie de votre long message.

Pour commencer, je comprends bien vos remarques et suis prêt à tomber dans la zone "grise" de Wikipédia, à savoir "un article dont la notoriété reste à démontrer" comme le disent les conditions d'admissibilité [6]. De ce fait, je n'ai aucun problème à ce qu'un bandeau "ébauche" soit présent en tête de l'article, comme sur celui de Bain & Company par exemple [7].

Concernant le sourçage de mon brouillon, effectivement je peux citer d'autres sources comme je l'ai mentionné précédemment.

Quant à vos questions, veuillez trouver les réponses ci-après:

- Eleven strategy n'a jamais été l'objet d'un livre

- Eleven strategy a été le sujet central d'un article publié dans une revue de référence dans le domaine concerné, à savoir sur Consultor et ce à 3 reprises: [8], [9] et [10]. Ensuite, eleven a également été le sujet d'un article écrit par les Universités du Numérique du Medef: [11]. Par ailleurs, eleven strategy a également fait l'objet d'articles dans des revues spécialisées qui ne sont malheureusement accessibles que sur abonnement (l'agefi, private equity magazine, Capital Finance etc.)

- Eleven strategy n'a pas été le sujet central d'un article de fond publié dans la presse internationale Selon vos critères, ayant effectivement répondu "oui" à l'une de vos questions, pensez-vous qu'eleven strategy y ait sa place?

Enfin, les critères d'admissibilité de Wikipédia cite comme condition suffisante la présence dans un classement de référence, ce qui est le cas dans le classement Consultor et Capital, (liens présents en référence dans le brouillon).

Dans ces conditions, les sources sont-elles suffisantes?

Je vous remercie de votre collaboration!

Cordialement, --Oceans eleven (discuter) 7 septembre 2017 à 17:58 (CEST)

Je ne doute pas que cette société soit probablement promise à un grand avenir, ça m'est d'ailleurs tout a fait indifférent. Et on peut toujours trouver un classement sur un axe particulier, qui soit plus favorable. Mais bon ... Objectivement, cette société n'est pas dans le top ten des sociétés de conseil ni en chiffre d'affaires ni en notoriété. C'est une société embryonnaire à la notoriété embryonnaire, et votre façon d'insister, et vos arguments, ont fini de me convaincre de rester sur ma première réponse. Surtout que cette page est une page de pub. Passons à autre chose, svp. — In Vitae Publicae ^[forum] 7 septembre 2017 à 18:12 (CEST)

Il semble que vous n'ayez pas pris la mesure de ce qui est attendu en matière de source.

• le premier lien n'est pas un article de fond, mais une présentation générale et succincte dans une "Guide des cabinets de conseil en stratégie".
• le deuxième n'est pas un article de fond, mais la présentation d'un projet de l'entreprise. Seul le dernier paragraphe pourrait être retenu, il reste toutefois très léger.
• le troisième développe plus une problématique sur le digital dans l'entreprise de conseil que l'entreprise en elle-même
• le quatrième est le pire de tous. ce n'est pas un article sur l'entreprise mais trois photos d'un de ses dirigeants accompagné de 5 lignes.

Tous les conseils qui vous ont été donné par les trois relecteurs ici ne sont que des conseils. Nous n'avons pas le pouvoir d'interdire quoi que ce soit. Vous êtes donc libre de faire ce que vous voulez. Vous avez juste été prévenu par des contributeurs expérimentés. Matpib (discuter) 7 septembre 2017 à 18:17 (CEST)

Demande de Magie à l'hôpital

Bonjour,

Pourriez-vous effectuer une relecture sur cet article s'il vous plait ? Merci de votre retour. Voici le lien vers la page :

https://fr.wikipedia.org/wiki/Utilisateur:Magie_à_l%27hôpital/Brouillon Message déposé par Magie à l'hôpital (d · c · b) ( b · s ) le 1 septembre 2017 à 16:05 (CEST)

Une réponse a été apportée à cette question.

Bonjour,

sur la forme, votre article manque de liens internes. Cependant, les sources présentées dans votre texte font apparaître une association dont la zone d'action n'est que régionale. Or dans Wikipédia, il est nécessaire, pour une association, d'avoir une notoriété au moins nationale, établie de longue date et durable. Il faudrait, par exemple, expliciter « intervient dans 15 hôpitaux » (lesquels ? Dans quelles villes ?). Une affirmation telle que « reconnue association d'intérêt général en 2007 » doit être accompagnée d'une source officielle la prouvant (ce qui d’ailleurs permettrait d'accréditer le rayonnement nationale de cette association). De manière plus générale, il faudrait apporter des sources secondaires indépendantes et notoires qui établissent une visibilité nationale pour cette association. --ContributorQ^(✍) 2 septembre 2017 à 14:24 (CEST)

Bonjour

Vous dites avoir fait des ajouts sur votre brouillon. Mais ces ajouts ne sont que totalement mineur et ne répondent en aucun cas aux demandes faites par ContributorQ le premier relecteur.

Vous n'avez pas ajouté de sources secondaires de qualité. Tant que cela ne sera pas le cas, cette association n’entrera pas dans les critères d'admissibilité. (Re)Lisez WP:NA et vous vous rendrez compte par vous-même.

En cas de publication de votre brouillon, celui-ci sera sans aucun doute rapidement remis en cause, voire même supprimé. Matpib (discuter) 11 septembre 2017 à 18:06 (CEST)

Demande de Sad2001

Message déposé par Sad2001 (d · c · b) ( b · s ) le 7 septembre 2017 à 19:33 (CEST)

Cette question est hors sujet par rapport à la mission de cette page d'entraide.

Bonsoir à vous aussi.

Vous rendez-vous compte de l'incongruité de votre demande ? vous avez écrit un pavé, sans aucun alinéa, sans utiliser aucun plan, aucune syntaxe d'écriture wikipédienne et le tout pour un article qui existe déjà dans l'encyclopédie : Tour de Pise ....

Matpib (discuter) 7 septembre 2017 à 22:04 (CEST)

Demande de CecileB2000 : Utilisateur:CecileB2000/Brouillon

Bonjour, Un avis éclairé serait utile pour ma 1ère ébauche sur Wikipédia ! merci Cécile

https://fr.wikipedia.org/wiki/Utilisateur:CecileB2000/Brouillon

Message déposé par CecileB2000 (d · c · b) ( b · s ) le 8 septembre 2017 à 15:56 (CEST)

Une réponse a été apportée à cette question.

Bonsoir

Bon, maintenant que vous avez jeté sur le papier quelques informations, il est temps de rédiger un article encyclopédique et de le mettre en forme pour que cela devienne potentiellement un article dans une encyclopédie.

Il faut que vous utilisiez la syntaxe wikipédienne pour mettre en forme votre texte. pour vous aider : aide:syntaxe, aide:liens internes

Il faut faire une vraie intro et mieux maitriser le plan. une section principale pour chaque émission me semble bien trop : Wikipédia:Résumé introductif, Wikipédia:Conventions de plan

Le plus grave en l'état, c'est que vous ne validez jamais l'admissibilité de cette chaine web dans l'encyclopédie. Où sont les sources secondaires de qualité sur cette chaine ? Il n'y en a pas.

WP:SOURCES

Bref. considérez que votre travail de rédaction commence maintenant. Pour le moment vous n'avez écrit qu'une annonce publicitaire.

Matpib (discuter) 10 septembre 2017 à 23:41 (CEST)

Demande de Jean-Baptiste Rolland : Utilisateur:Jean-Baptiste Rolland/Brouillon

https://fr.wikipedia.org/wiki/Utilisateur:Jean-Baptiste_Rolland/Brouillon

Bonjour, je viens de terminer la redaction de mon brouillon et souhaiterais pouvoir beneficier de conseils de relecture avant publication. J'ai bien verifie que cet artiste a une entree au dictionnaire Benezit, un critère d'admissibilite qui semble suffisant pour justifier l'admissibilite de la page d'apres ce lien: https://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:NAV Tous les commentaires/avis sont les bienvenus Par avance merci, Jean-Baptiste Rolland

Message déposé par Jean-Baptiste Rolland (d · c · b) ( b · s ) le 10 septembre 2017 à 00:36 (CEST)

Une réponse a été apportée à cette question.

Bonjour

Beaucoup reste à faire avant d'envisager une publication. A commencer par structurer votre texte en faisant un plan. Wikipédia:Conventions de plan

Il faut que vous expliquiez pourquoi le bénézit donne un autre nom que celui que vous avez choisi pour le texte.

La wikification doit être plus efficace. aide:syntaxe et aide:liens internes

Une bibliographie serait une bonne chose pour permettre au lecteur de pouvoir aller plus loin.

La liste de ses ouvrages doit elle-aussi être mise en forme. Modèle:Écrit

Matpib (discuter) 11 septembre 2017 à 09:59 (CEST)

Demande de Elmadani Belmadani

Message déposé par Elmadani Belmadani (d · c · b) ( b · s ) le 11 septembre 2017 à 02:21 (CEST)

Cette question est hors sujet par rapport à la mission de cette page d'entraide.

Votre brouillon est anglais...

Vous êtes ici dans la wikipédia francophone, vous devez rédiger en langue française. Matpib (discuter) 11 septembre 2017 à 08:21 (CEST)

Demande de Lilou4000 (2)

Bonjour, Je remercie tous les contributeurs qui m'ont aidé à faire évoluer mon article et dont j'ai suivi toutes les instructions de liens, sources et modifications. Je souhaiterais maintenant pouvoir faire faire une dernière relecture et ensuite publier cet article. Merci pour votre aide en ce sens --Lilou4000 (discuter) 11 septembre 2017 à 09:28 (CEST)

Message déposé par Lilou4000 (d · c · b) ( b · s ) le 11 septembre 2017 à 09:28 (CEST)

Une réponse a été apportée à cette question.

Bonjour

Quelques points sont encore à travailler avant de publier.

Pas de sources sur les titres de sections. Vous devez donc les transférer dans le corps du texte. Mettre une phrase d'introduction pour chacune de vos listes permettrait facilement ce transfert.

La section sur les expositions collectives est à reprendre complètement. vous n'utilisez pas la syntaxe de wikipédia pour générer cette liste. Voir Aide:Syntaxe_(wikicode)#Générer une liste

Mais cette section est aussi à refondre. A quoi sert une telle liste. N'y a t-il pas matière à transformer cela en texte avec des rapprochement thématiques entre les expos. Soyez plus dans la rédaction que dans la base de données, c'est cela une encyclopédie.

La liste des liens externes ne sert à rien si vous n'utilisez pas ces liens pour compléter votre article. Vous les insèrerez dans l'article en utilisant modèle:lien web

Avez-vous les ouvrages listés dans la biblio à disposition? si oui, il faut absolument les utiliser dans votre brouillon. La biblio est à mettre en forme en vous servant de ces modèles : modèle:Ouvrage et modèle:Article

Il est dommage au final que vous disiez si peu sur cet artiste. vous parlez de « cycle Dürer, l’hommage à Max Ernst, à Salvador Allende » mais vous ne dites pas de quoi il retourne. C'est frustrant. Si cet artiste peut être dans une encyclopédie, c'est bien parce qu'il y a des choses à écrire sur lui, alors, faites-le, lancez-vous !

Matpib (discuter) 11 septembre 2017 à 09:51 (CEST)

Demande de JACK ALLS

Bonjour, j'ai mis en ligne un article concernant un collectif artistique (cellule art action), cet article à été supprimé , je n'en vois pas la raison ? pourriez vous s'il vous plait, me donner la raison exacte de cette suppression . Il me semble que c'est ¨Enrevseluj¨ qui en serait à l'origine. ne sachant pas comment contacter cette personne, je sollicite votre aide. merci bien cordialement ci dessous l'article Cellule Art Action : collectif créé en 2009 par deux plasticiens volontairement anonymes, dont le concept est avant tout de privilégier le travail réalisé. Ces créations appelées « Actions » sont au nombre de 30. Leur but est d’interpeller les personnes, de les amener à un questionnement, une réflexion critique aux multiples dimensions ( philosophique, mathématique….). Les médiums utilisés sont variés ( photo, sculpture, vidéo, interventions….). Le travail de ce collectif dissous en 2016 est uniquement visible en ligne sur le site http://www.celluleartaction.com/

Message déposé par JACK ALLS (d · c · b) ( b · s ) le 11 septembre 2017 à 14:33 (CEST)

Cette question est hors sujet par rapport à la mission de cette page d'entraide.

Bonjour

Vous faites erreur venant poser ici cette question.

Cette page n'a pour objectif que de relire des brouillons, pas de répondre aux questions des néophytes dans l'encyclopédie. Cela se passe sur le forum des nouveaux : Wikipédia:Forum des nouveaux.

Cellule Art Action a été supprimé pour non respect des critères d'admissibilité de l'encyclopédie. Voyez WP:CGN et WP:CAA. Matpib (discuter) 11 septembre 2017 à 14:39 (CEST)

Demande de Pierre-cailloux : Utilisateur:Pierre-cailloux/Brouillon

Bonjour, j’aimerais diffuser mon brouillon en page.. (c'est une page pour mon père qui étais artiste peintre)

Message déposé par Pierre-cailloux (d · c · b) ( b · s ) le 11 septembre 2017 à 16:07 (CEST)

Une réponse a été apportée à cette question.

Bonjour

A la vision de votre page de brouillon, vous devez bien vous douter que quelque chose cloche. J'ai commencé par enlever le tableau de tête. mais le chantier est immense.

Il vous faut absolument commencer par collecter des sources secondaires consacrée à cette personne. Sans ces sources, il ne sera pas possible de rédiger un article sur le sujet et si vous le faites, le risque est immense d'une suppression rapide.

Cette personne a t-elle fait l'objet d'un livre ? d'articles publiés dans des revues de références ? d'article de presse publiés dans la presse nationale ou internationale et étalés sur plus de deux années ? son oeuvre a t-elle fait l'objet d'études critiques publiées dans des revues de référence ? Voilà le type de source qu'il vous faut apporter de toute urgence.

Après nous pourrons parler de la mise en page, mais cela est actuellement totalement secondaire.

Matpib (discuter) 11 septembre 2017 à 17:29 (CEST)

Demande de Lermigeaux  : Utilisateur:Lermigeaux/Brouillon

J'ai remanié mon brouillon suite à vos remarques Pouvez vous me dire si cela est maintenant publiable comme par exemple moulins a vents du nord et du pas de calais merci C.Lermigeaux

Message déposé par Lermigeaux (d · c · b) ( b · s ) le 11 septembre 2017 à 17:07 (CEST)

Une réponse a été apportée à cette question.

Bonjour

Je dois dire que mon avis sera strictement le même que celui de Milena lors de votre première demande de relecture sur Flow : il ne faut surtout pas publier ce brouillon.

Le sujet tel qu'il est traité n'est pas encyclopédique puisqu'il ne se base sur aucune source secondaire. C'est même plus grave que cela puisque en l'état votre brouillon n'est qu'un travail inédit (cliquez sur ce lien et lisez très attentivement la page).

Vous vous référez à Moulins à vent du Nord-Pas-de-Calais mais votre travail n'a strictement rien à voir puisqu'il n'est pas un recensement des moulins à vent aujourd'hui. Vous pourriez faire une Liste des moulins à vent de Savoie mais ce n'est pas votre objectif actuel.

Si vous voulez publier un article sur les moulins à vent de Savoie en 1901, il vous faudra au préalable proposer des sources secondaires. et non une source primaire comme le rapport du service des Ponts et Chaussées : des livres reprenant ce rapport, des revues de référence sur le sujet (y compris des revues d'histoire savoyarde).

Et puis, en plus la mise en forme est totalement déficiente, mais cela ce n'est rien par rapport à tout ce que j'ai dit auparavant. Matpib (discuter) 11 septembre 2017 à 17:20 (CEST)

Demande de Bertrand Roulet  : Utilisateur:Bertrand Roulet/Brouillon (2)

Bonjour,

Je voudrai SVP encore demander une relecture de mon brouillon après quelques modifications.

Après une lecture minutieuse des catégories, je ne pense pas que celle de Bertrand Roulet entre dans Autobiographie mais bien dans Musique, comme m'avait suggéré une bénévole relectrice la dernière fois.

Merci à vous

JZ

Message déposé par Bertrand Roulet (d · c · b) ( b · s ) le 11 septembre 2017 à 19:44 (CEST)

Une réponse a été apportée à cette question.

Bonjour

Vos modifications sont totalement insuffisantes et ne répondent même pas à ce qui vous était demandé lors de la première relecture.

Amage9 vous avait demandé de travailler sur l'introduction. vous ne l'avez pas fait. voir Wikipédia:résumé introductif. Le même contributeur vous parlait de liens internes, vous n'y avez pas travaillé. Les liens internes c'est ce qui permet de naviguer d'un article à l'autre et donc de relier tous les articles de l'encyclopédie entre eux. Voir aide:liens internes

Moi ce qui me gêne encore plus, c'est l'absence de véritables sources secondaires consacrées à ce musicien. N'a t-il pas fait l'objet d'articles dans des revues de référence en musique ? son oeuvre n'a t-elle pas fait l'objet d'études critiques dans des revues de références ? existe t-il des publications dont il serait le sujet central dans la presse nationale ou internationale (à la conditions que ces publications soient étalées sur plus de deux années ? on exclue de ces publications toutes les simples annonces de spectacle ou de publication de disque. Sans ces sources, une publication de votre brouillon serait très rapidement remise en cause.

J'ai ajouté une infobox spécialisée à votre brouillon, remplissez la.

La liste des oeuvres est à mettre en forme. Voir Aide:Syntaxe_(wikicode)#Générer_une_liste

Les liens externes ne servent à rien si vous ne les utilisez pas pour sourcer votre brouillon. Voir Aide:présentez vos sources.

Voyez le Projet:Musique_classique, vous y trouverez un "Magasin des accessoires" avec toute sortes d'aides spécifiques à la rédaction sur la musique classique.

de fait, considérez donc que votre travail de rédaction et de mise en page commence maintenant.

Matpib (discuter) 12 septembre 2017 à 10:27 (CEST)

Demande de Aimcévé

Bonjour, je suis intéressée par une relecture de la page ci-contre avant de pouvoir la publier.... (page artiste) Utilisateur:Aimcévé/Brouillon Je vous remercie par avance. Bonne soirée ou journée...

Message déposé par Aimcévé (d · c · b) ( b · s ) le 14 septembre 2017 à 00:27 (CEST)

Une réponse a été apportée à cette question.

Bonjour

Votre brouillon n'est pas publiable en l'état. En tout cas sans un très fort risque de remise en cause voire même de suppression.

En effet, à aucun moment vous ne faites la démonstration de l'admissibilité de ce musicien.

Vous ne proposez aucune source secondaire qui lui soit consacrée. Vos liens externent ne font, au mieux, que citer son nom. Pire la seule source d'audience suffisante (Corriere della Sera) de votre brouillon ne parle même pas de lui ou du collectif dont il fait partie...

Donc, avant d'aller plus loin, vous devez absolument faire un effort de recherche de sources dont il serait le sujet central.

Grégory Chauchat a t-il fait l'objet d'un livre ? d'une étude biographique publiée dans une revue musicale de référence ? son oeuvre a t-elle fait l'objet d'une étude critique dans une revue de référence ? a t-il fait l'objet d'articles centrés sur lui, publiés dans la presse nationale ou internationale et étalés sur plus de deux années. Ces sources doivent être consacrées à Chauchat et non à La Rue en chantier bien évidemment !

Si vous n'arrivez pas répondre favorablement à aumoins une de ces questions, cela signifie que Chauchat ne peut pas (encore peut-être) être présent dans Wikipédia.

Si vous arrivez à répondre à ces questions, il vous faudra lier chaque information contenue dans le brouillon à la source qui la valide. Voir aide:Présentez vos sources, modèle:article, modèle:lien web

Et nous pourrons alors parler de la mise en page du brouillon. Là aussi il y a beaucoup à faire.

Matpib (discuter) 14 septembre 2017 à 15:34 (CEST)

Demande de rélecture de mon brouillon afin qu'il soit publiable

https://fr.wikipedia.org/wiki/Utilisateur:KOUHON/Brouillon

Message déposé par KOUHON (d · c · b) ( b · s ) le 14 septembre 2017 à 01:27 (CEST)

Le brouillon ne respecte pas les critères de soumission (les relire) : veuillez prendre connaissance des pages d'aide.

Bonjour

Votre demande est inutile et superflue.

Vous n'avez tenu strictement aucun compte de la demande de relecture précédente faite fin août.

Merci donc de la relire : Wikipédia:Forum_des_nouveaux/relecture/août_2017#Demande_de_KOUHON_:_Utilisateur:KOUHON/Brouillon. Matpib (discuter) 14 septembre 2017 à 15:13 (CEST)

J'ajoute que depuis, vous avez ignoré les conseils de l'utilisateur Trizek (d · c · b) que vous aviez sollicité, et qui a donc décidé de mettre fin à la discussion. Merci donc de ne pas faire de nouvelle demande tant que vous persisterez à ne pas essayer de comprendre les instructions qui vous sont données, faute de quoi vos demandes seront systématiquement rejetées. --Milena ^{(Parle avec moi)} 14 septembre 2017 à 18:29 (CEST)

Ignoré plusieurs fois, je dirais même. Cessez donc, KOUHON avant que cela ne finisse par le blocage de votre compte pour harcèlement. Trizek ^bla 14 septembre 2017 à 19:09 (CEST)

Demande de Idéal-investisseur

Bonjour,

je viens de créer ce brouillon pour présenter mon entreprise et je souhaiterais avoir des avis. De plus, je ne sais pas comment créer une infobox, si quelqu'un peut me conseiller. J'ai déjà mis la photo que je souhaite intégrer à l'infobox sur wikipedia.

Merci

https://fr.wikipedia.org/wiki/Utilisateur:Id%C3%A9al-investisseur/Brouillon

Message déposé par Idéal-investisseur (d · c · b) ( b · s ) le 15 septembre 2017 à 10:06 (CEST)

Une réponse a été apportée à cette question.

Bonjour

Actuellement votre brouillon n'est qu'une vaste publicité pour votre entreprise. Votre volonté de truffer votre texte de liens vers le site internet de l'entreprise en est la plus belle manifestation.

Vous devez donc tout reprendre à zéro.

1. Vous devez faire une déclaration d'intention sur votre page personnelle quand au conflit d’intérêt que présente votre volonté d'écrire sur ce sujet là. voir aide:Contributions rémunérées.
2. Vous devez écarter tout élément provenant directement de l'entreprise pour rédiger votre article. Il vous faut proposer des sources secondaires indépendantes.
3. En l'état, vous ne validez pas de notoriété encyclopédique suffisante pour figurer dans l'encyclopédie qu'est Wikipédia. Les critères d'admissibilité de sont pas remplis avec les éléments que vous proposez. Voir WP:NESP.
4. Si et seulement si l'étape précédente est réalisée, vous devez mettre en forme votre brouillon pour qu'il corresponde aux règles et usages de l'encyclopédie. Pas de caractère gras dans le texte, pas de liens directs vers des sites internets dans le corps du texte. la gestion des liste est ratée. Voir aide:syntaxe, modèle:lien web, aide:Présentez vos sources, aide:liens internes, Wikipédia:Résumé introductif

Votre brouillon se limite à un simple descriptif chronologique. Cette/votre entreprise ne se limite pas à une histoire chronologique. Vous ne dites rien de son organisation, de son économie, de sa manière de travailler, de ses objectifs (tant stratégiques qu'économiques). Si vous pensez que cette entreprise peut figurer dans une encyclopédie c'est bien qu'il y a des choses à écrire sur elle. Alors, faites-le, allez-y rédigez !

Au final, vous devez toujours avoir à l'esprit que Wikipédia est une encyclopédie et non un vecteur de communication ou de référencement pour cette entreprise. Cette manière de voir les choses est essentielle.

Matpib (discuter) 15 septembre 2017 à 10:23 (CEST)

Demande de Mohammed94700

Message déposé par Mohammed94700 (d · c · b) ( b · s ) le 15 septembre 2017 à 20:52 (CEST)

Aucun brouillon n'a été trouvé. L'avez-vous bien enregistré ?

... ou peut-être l'avez-vous créé sans être connecté à vote compte ? — Arcyon ^{(Causons z'en)} 15 septembre 2017 à 21:10 (CEST)

demande de relecture pour un premier article au sujet d'une musicienne

Bonjour,

Je souhaite publier un article sur une musicienne (Magdalith). Les oeuvres de cette artistes sont toujours chantées aujourd'hui mais très peu d'informations sont disponibles en ligne sur elle.

L'article me semble désormais assez complet et presque prêt à être publié, mais étant novice sur wikipédia, les relectures et commentaires par des utilisateurs expérimentés seront les bienvenus.

La fin de l'article est à parachever : bibiographie, et quelques information à préciser dans les notes et références. Mais le brouillon me semble prêt à 95%. Je ne sais pas non plus comment classer la page: catégories etc. Et quelle est l'attitude vis à vis des liens internes vers d'autres pages wikipédia. Je n'en ai pas inséré pour le moment, préférant attendre des retours sur le contenu d'abord.

voici le lien:

Utilisateur:Chantmagdalith/Brouillon

Merci d'avance de vos commentaires et conseils.

chantmagdalith

Message déposé par Chantmagdalith (d · c · b) ( b · s ) le 15 septembre 2017 à 15:38 (CEST)

Une réponse a été apportée à cette question.

Bonjour Chantmagdalith

Merci d'avoir fait découvrir cette personne au simple contributeur que je suis. Je n'ai aucun doute que votre article sur Magdalith soit admissible car vous avez clairement établit sa notoriété (au sens de Wikipedia). Je l'ai trouvé particulièrement bien écrit et j'ai pris grand plaisir à lire.

Cependant, je trouve votre texte trop peu encyclopédique par moments. Par exemple le passage suivant est un peu surprenant : « Elle raconte qu’un jour, alors qu’ils lui lançaient des cailloux, elle leur pardonna ; c’était à proximité de la cathédrale Saint-Etienne de Toulouse (elle se découvrira plus tard l’histoire de la lapidation de Saint-Etienne) ». Même si elle l'a écrit quelque part ou si cet événement a été rapporté par un proche, on ne peut pas parler d'information encyclopédique rapportée par une source secondaire fiable, ne trouvez-vous pas ? Un autre exemple se trouve dans les coïncidences qui entourent la date de sa mort et de son enterrement. Pourquoi les citer ? Que voulez-vous leurs faire dire ?

Par ailleurs, vous donnez certaines informations qui m'ont semblé étonnantes. Par exemple, qu'elle n'ait pu rentrer dans les ordres pour des raisons de santé ou qu'elle ait été excommuniée (au passage l'excommunication existe-t-elle dans le judaïsme ?) puis réintégrée. Cela mérite plus de détails et des sources réellement indépendantes.

Pour conclure, je vous invite à lire mes commentaires qui précèdent, modifier votre texte s'ils vous semblent pertinents et publier votre bel article. Il se trouvera certainement des contributeurs pour vous aider sur les liens et les catégories, avant ou après publication. Cordialement, MelAntipam (discuter) 16 septembre 2017 à 00:26 (CEST)

Bonsoir,

Merci beaucoup pour votre réponse.

Oui je vois ce que vous voulez dire, je me pencherai dessus dans les jours qui viennent afin de mieux trier les informations pertinentes ou non.

Sinon, pardonnez-moi si ce n'est pas le lieu pour une autre question, mais je cherche à créer une section "notes" et une section "références" qui soient distinctes. Concrètement, cela reviendrait à classer certaines références actuelles dans la section "note" (les citations, parfois longues, notamment). Mais je ne comprends pas comment faire. Suis-je obligé de passer par la modification du code, ou est-ce possible via l'éditeur visuel ? Je suis nettement plus à l'aise sur ce dernier.

Merci encore, ces débuts sur Wikipédia sont un vrai plaisir jusque là. --Chantmagdalith (discuter) 16 septembre 2017 à 00:51 (CEST)

Bonsoir, l'insertion de notes est malheureusement difficile à décrire ici et je ne sais pas le faire avec l'éditeur visuel. Je ne peux que vous « montrer » ma méthode personnelle qui utilise le wikicode.

Je vous invite par exemple à regarder le wikicode de Rajkumari (un de mes articles). Vous trouverez tout en bas les sections notes et références séparées. Pour insérer une note, je bascule de l'éditeur visuel à l'éditeur de wikicode et j'insère ma note en wikicode. Une fois que c'est fait, je reviens à l'éditeur visuel pour vérifier que je ne me suis pas trompé (ce qui m'arrive le plus souvent .

La syntaxe de base est <ref group=nom du groupe de notes>texte de la note</ref>. Par exemple dans cet article : <ref group=note>''Karodpati'' est aussi connu sous la transcription ''Crorepati''.</ref>. Le nom « note » apparaît dans l'appel de note car le groupe de notes s'appelle « note ». C'est justement l'objet du modèle {{Références|groupe=note}} placé en bas de l'article. Certains contributeurs utilisent d'autres conventions d'appel, par exemple simplement « N ».

Cet article contient aussi un exemple de note qui appelle une référence. Comme on ne peut pas emboîter les balises <ref>blabla</ref> les unes dans les autres, j'utilise pour cela un modèle. La syntaxe particulièrement pénible à écrire en wikicode est la suivante : {{#tag:ref|texte de la note qui peut contenir des balises <ref>blabla</ref> pour appeler des références|group=nom du groupe de notes}}. Par exemple, le texte contient la note suivante :{{#tag:ref|''Karwan-E-Hayat'' était présenté au Minerva de Bombay au tout début de l'année 1934<ref name=voices/>, la date de 1935 correspond probablement à une seconde sortie du film.|group=note}}. Là encore, Le nom « note » apparaît dans l'appel car le groupe de notes s'appelle justement « note ». Au passage, ce dernier exemple utilise une référence manuellement nommée (« voices ») car je l'ai utilisée ailleurs dans le texte. Mais ce n'est nullement indispensable, on peut utiliser une référence « normale » dans le modèle {{#tag:ref|blabla|group=nom du groupe de notes}}.

Voilà, si vous avez des difficultés, je vous invite à laisser un message sur ma page de discussion. Cordialement, MelAntipam (discuter) 16 septembre 2017 à 01:52 (CEST)

Demande de 2A01:CB1D:23:5C00:6816:1887:93B7:6679

Message déposé par 2A01:CB1D:23:5C00:6816:1887:93B7:6679 (d · c · b) ( b · s ) le 17 septembre 2017 à 04:31 (CEST)

Le brouillon ne respecte pas les critères de soumission (les relire) : veuillez prendre connaissance des pages d'aide.

Bonjour 2A01:CB1D:23:5C00:6816:1887:93B7:6679

Ce texte est un curriculum vitae, pas un brouillon d'article encyclopédique. Avant de le proposer à la relecture, avez-vous pris connaissance des critères d'admissibilité ?

Cordialement, — Arcyon ^{(Causons z'en)} 17 septembre 2017 à 08:28 (CEST)

Demande de La Nuit de l'Erdre

Bonjour,

J'ai rédigé un article sur le festival La Nuit de l'Erdre. Serait-il possible d'avoir une relecture ? J'ai rencontré notamment quelques soucis sur la mise en page : - positionnement de la carte et du "bloc info" - répartition des titres

Voici le lien : https://fr.wikipedia.org/wiki/Utilisateur:La_Nuit_de_l%27Erdre/Brouillon

Merci beaucoup !

Message déposé par La Nuit de l'Erdre (d · c · b) ( b · s ) le 18 septembre 2017 à 10:43 (CEST)

Une réponse a été apportée à cette question.

Bonjour

Votre brouillon est assez abouti sur la forme. Il souffre par contre d'un défaut rédhibitoire pour une publication : l'absence de sources secondaires de qualité. Quand on écarte les deux quotidiens locaux il ne reste que le petit article de 20minutes. C'est totalement insuffisant pour valider une notoriété encyclopédique suffisante pour figurer dans l'encyclopédie qu'est Wikipédia.

Ce festival a t-il fait l'objet d'articles de fond publiés dans des revues de référence ? d'articles de fond publiés dans la presse nationale ou internationale et étalés sur plus de deux années ? De ces publications on écarte bien entendu tout ce qui est issu de la communication des organisateurs mais aussi tout ce qui est de la simple annonce des différents concerts. Ce doit être des articles conséquents décrivant le festival, son histoire, son organisation, son financement, son économie, sa fréquentation, ses projets, etc...

Le fait que vous vous affichiez, par votre choix de pseudonyme, comme ce même festival vous oblige à faire une déclaration de conflit d'interêt sur votre page personnelle Aide:Contributions rémunérées. Vous pouvez aussi lire WP:AUTO pour mieux vous situer dans la rédaction d'un article sur le sujet dans l'encyclopédie.

Matpib (discuter) 18 septembre 2017 à 11:20 (CEST)

Demande de relecture : Utilisateur:CRIQUEBEC/Brouillon

Bonjour,

Je souhaiterais une relecture de mon brouillon concernant l'article consacré à l'artiste Claudine Loquen.

Je vous remercie par avance. Bien à vous. B. Criquebec

Utilisateur : CRIQUEBEC Brouillon : Claudine Loquen

Message déposé par CRIQUEBEC (d · c · b) ( b · s ) le 20 septembre 2017 à 07:21 (CEST)

Une réponse a été apportée à cette question.

Bonjour

Votre brouillon n'est absolument pas au point.

Aucune mise en page, aucune utilisation de la syntaxe de publication wikipédienne et surtout aucune source secondaire consacrée à cette article.

Commençons donc par ce denier point. Vous ne démontrez pas l'admissibilité de cette personne dans l'encyclopédie qu'est wikipédia. Loquen a t-elle été l'objet d'un livre ? d'un article de fond publié dans une revue de référence (ici revue d'art) ? son oeuvre at-elle fait l'objet d'une étude critique publiée dans une revue de référence ? Loquen a t-elle fait l'objet d'articles de fond publiés dans la presse généraliste d'audience nationale ou internationale et étalés sur plus de deux années ? Voilà les sources que vous devez impérativement proposer dans votre brouillon si vous voulez vraiment publier un article dans Wikipédia.

Sans ces sources toute publication sera vouée à l'échec : une suppression.

Pour tout le reste, et si et seulement si vous avez réussit la première partie : Wikipédia:Résumé introductif, Wikipédia:Conventions de plan, aide:syntaxe, aide:liens internes, aide:Présentez vos sources, modèle:Ouvrage, modèle:article, modèle:écrit

Il vous faut aussi bien plus rédiger. Si vous pensez que cette personne peut figurer dans une encyclopédie, c'est bien qu'il y a quelque chose à dire à son sujet. En l'état vous proposez une section de 3/4 lignes à son sujet et le reste n'est que liste de ses publications. C'est bien trop court et bien trop éloigné d'un travail encyclopédique.

Matpib (discuter) 20 septembre 2017 à 12:24 (CEST)

Demande de Ninablanche28

J'aimerai publié un article sur une entreprise québécoise. Qu'en pensez-vous?

https://fr.wikipedia.org/wiki/Utilisateur:Ninablanche28/Brouillon

Message déposé par Ninablanche28 (d · c · b) ( b · s ) le 20 septembre 2017 à 16:56 (CEST)

Le brouillon ne respecte pas les critères de soumission (les relire) : veuillez prendre connaissance des pages d'aide.

Bonjour

Et si avant de nous demander une relecture vous faisiez l'effort d'écrire un vrai article ?

Actuellement vous n'avez écrit que trois phrases. Et trois phrases ce n'est pas un article.

Pensez aussi que toutes les entreprises ne peuvent figurer dans l'encyclopédie qu'est Wikipédia. Il y a des critères d'admissibilité. Lisez-les sur cette page WP:NESP et vérifiez que l'entreprise que vous voulez présenter entre bien dans ces critères.

Matpib (discuter) 20 septembre 2017 à 17:43 (CEST)

Demande de relecture : Utilisateur:Navika2/Brouillon

Mesdames, Messieurs, Tout d'abord j'espère que vous allez bien ? (Un peu de convivialité dans un monde de brutes ne fait jamais de mal). Je viens de terminer mon brouillon concernant Vincent Daffourd, entrepreneur français, fondateur de la Start-Up Care Labs, basée à Montpellier. Je suis encore à la recherche d'une image libre de droit, mais je souhaitais néanmoins vous soumettre mon article pour la relecture. Je vous remercie par avance pour vos retours, corrections et suggestions ! Bien à vous Navika2

https://fr.wikipedia.org/wiki/Utilisateur:Navika2/Brouillon#Vincent_Daffourd

Message déposé par Navika2 (d · c · b) ( b · s ) le 20 septembre 2017 à 18:06 (CEST)

Une réponse a été apportée à cette question.

Bonjour

Votre brouillon reste à travailler avant même de penser à le publier.

Votre principal écueil sera de proposer des sources secondaires acceptables. Car ce n'est absolument pas le cas actuellement. De ce fait vous ne validez pas l'admissibilité de cette personne dans une encyclopédie.

Daffourd a t-il été l'objet d'un livre ? d'une article biographique publié dans une revue de référence ? d'articles de fond publiés dans la presse généraliste d'audience nationale ou internationale et étalés sur plus de deux années ? Voilà le type de sources qu'il vous faut proposer pour valider la notoriété encyclopédique de cette personne (lisez absolument ce lien)

Il faut des sources qui aient comme sujet central Daffourd et non qu'il soit juste nommé ou cité comme c'est le cas de vos propositions de liens.

L'article du Figaro est pour moi syntomatique. Il n'est pas consacré à Daffourd, Il y est juste mentionné parmi bien d'autres. Et puis il parle bien de « 200 leaders de demain », et bien peut-être va t-il falloir attendre ce futur pour parler de cette personne ! Wikipédia est une encyclopédie, on y recense du savoir déjà publié. On y fait pas des paris sur l'avenir...

Par ailleurs, votre brouillon parait bien trop comme un CV à peine amélioré. Il à reprendre pour gommer cet effet.

Bonne continuation dans Wikipédia. Matpib (discuter) 22 septembre 2017 à 10:24 (CEST)

Demande de 82.216.223.18 : Utilisateur:82.216.223.18/Brouillon

Message déposé par 82.216.223.18 (d · c · b) ( b · s ) le 20 septembre 2017 à 22:44 (CEST)

Le brouillon ne respecte pas les critères de soumission (les relire) : veuillez prendre connaissance des pages d'aide.

Bonsoir à vous aussi

Et si avant de nous demander une relecture vous faisiez l'effort d'écrire un vrai article ?

Actuellement vous n'avez écrit que quatre phrases. Et quatre phrases ce n'est pas un article.

Matpib (discuter) 20 septembre 2017 à 22:58 (CEST)

Demande de Meliczek

Bonjour, je souhaite publier mon article, j'ai ai placé de bonnes sources. Votre aide est précieuse. Merci encore chers amis. https://fr.wikipedia.org/wiki/Utilisateur:Meliczek/Brouillon

Message déposé par Meliczek (d · c · b) ( b · s ) le 21 septembre 2017 à 11:19 (CEST)

Ce brouillon a été publié dans l'espace encyclopédique de Wikipédia.

Bonjour

Vous n'avez pas attendu notre relecture pour publier. Dommage.... l'article est déjà remis en cause et a de très fortes chances d'être supprimé. Matpib (discuter) 22 septembre 2017 à 10:07 (CEST)

Demande de Isabelleti

Bonjour, j'espère être au bon endroit pour ma requête. j'ai créé un article : Utilisateur:Isabelleti/Brouillon et je souhaiterai le soumettre à relecture pour qu'il puisse être publié Par avance merci de votre précieuse aide Isabelle

Message déposé par Isabelleti (d · c · b) ( b · s ) le 22 septembre 2017 à 11:19 (CEST)

Cette question est hors sujet par rapport à la mission de cette page d'entraide.

Bonjour

Vous êtes au bon endroit pour demander la relecture d'un brouillon.

Mais vous n'êtes pas dans la bonne version de Wikipédia !! vous êtes ici dans la wikipédia francophone, vous devez donc rédiger vos articles en langue française.

Matpib (discuter) 22 septembre 2017 à 12:28 (CEST)

--Mbass1200 (discuter) 14 octobre 2017 à 00:11 (CEST)

Demande de Isabelleti Utilisateur:isabelleti/Brouillon (2)

Bonsoir, j'aimerai avoir une relecture de mon brouillon après avoir fait les modifications nécessaires (je pensais que l'on pouvait écrire dans la langue de l'artiste) je vous remercie donc pour vos précieux conseils et espère que je ne vous donnerais pas trop de travail... Utilisateur:isabelleti/Brouillon

Message déposé par Isabelleti (d · c · b) ( b · s ) le 22 septembre 2017 à 23:28 (CEST)

Une réponse a été apportée à cette question.

Bonjour

Je dois dire un peu être décontenancé par votre brouillon.

Alors oui vous avez traduit votre texte, mais ensuite vous accumulez presque toutes les erreurs possibles.

Pour moi tout est à recommencer.

Vous voulez écrire un article sur cet artiste dans une encyclopédie ? alors commencez par rédiger et construire un plan. Vous ne faites rien de cela. Voir Wikipédia:Résumé introductif et Wikipédia:Conventions de plan

Vous écrivez dans Wikipédia, il vous faut donc utiliser la syntaxe de publication du site. Voir aide:syntaxe, aide:liens internes, aide:présentez vos sources.

Vous devez sourcer chaque information par une source de qualité. des revues musicales, des livres, des articles de presse généraliste qui soient des articles de fond sur l'artiste ou son oeuvre et non des annonces de concerts ou de sorties d'albums. l'artiste doit être le sujet central de l'article. WP:SOURCES. Pas de liens vers des sites marchands (amazon) ou vers wikipédia puisque wikipédia ne peut en aucun cas être une source pour elle-même.

Matpib (discuter) 23 septembre 2017 à 17:05 (CEST)

Demande de AdamMeyer1942

Bonjour

J'ai traduit une page consacrée à David Harland de l'anglais au français et je voudrais la mettre en ligne, pouvez svp faire une relecture de cette page. les sources sont les mêmes que sur la page source.

merci

https://fr.wikipedia.org/wiki/David_Harland

Message déposé par AdamMeyer1942 (d · c · b) ( b · s ) le 25 septembre 2017 à 10:31 (CEST)

Ce brouillon a été publié dans l'espace encyclopédique de Wikipédia.

Bonjour AdamMeyer1942 Vous « voulez » la mettre en ligne ? Mais c'est déjà fait depuis quelques jours et d'autres contributeurs ont déjà fait des modifications sur cette page. Sur ce forum, nous n'intervenons que sur des des brouillons avant leur publication. Cordialement, — Arcyon ^{(Causons z'en)} 25 septembre 2017 à 10:51 (CEST)

Demande de BAKELITE : Utilisateur:BAKELITE/Brouillon

Bonjour, Je viens de renforcer les liens sources pour donner à cet article plus de poids et j'ai inséré un plan pour que la lecture soit plus agréable. Avec mes remerciements pour votre aide bienveillante

Message déposé par BAKELITE (d · c · b) ( b · s ) le 25 septembre 2017 à 11:49 (CEST)

Une réponse a été apportée à cette question.

Bonjour, j'ai pris la liberté de modifier votre brouillon pour qu'il soit en accord avec la syntaxe wikipédienne pour les sections et sous-sections. Je vous laisse continuer.. Vous constaterez donc que le sommaire est automatiquement généré dès que vous avez créé une section par exemple == Biographie == et une sous-section par exemple === Choix d'ouvrages ===. Par contre, je n'ai pas regardé vos sources, donc, mes conseils s'arrêtent là pour l'instant ! -- Theoliane (discuter) 25 septembre 2017 à 11:59 (CEST)

Je vais donc compléter la réponse de Theoliane.

En l'état vous ne démontrez pas que cette personne puisse bien figurer dans une encyclopédie. Vous ne démontrez pas que votre brouillon respecte bien les critères d'admissibilité de Wikipédia

Vous ne proposez en effet aucune source consacrée à Jean Patrick Marcq

Pour que cette personne puisse apparaitre dans l'encyclopédie il faut qu'auparavant elle aie été le sujet de publications? Jean Patrick Marcq a t-il été l'objet d'un livre ? A t-il été le sujet principal d'articles publiés dans des revues de références ? A t-il été le sujet central de plusieurs articles publiés dans la presse généraliste d'audience nationale ou internationale et étalés sur plus de deux années ? Voilà le type de sources secondaire que vous devez impérativement proposer dans votre brouillon.

Sans ces sources, aucun article sur Jean Patrick Marcq ne sera accepté dans Wikipédia.

Une fois ces sources proposées, nous pourrons ensuite travailler sur la mise en page de l'article. Même s'il y a pas mal de travail, c'est totalement anecdotique actuellement. Matpib (discuter) 25 septembre 2017 à 12:56 (CEST)

Demande de Coline Kieffer

Bonjour, j'aimerais la relecture d'un article déjà publié, car après plusieurs ajouts de références le bandeau "Cet article ne cite pas suffisamment ses sources (août 2017) est encore là. De plus, je souhaiterais savoir les modifications à apporter à l'article pour que tous les bandeaux soient retirés.

Coline Kieffer / Orazio Massaro

Merci d'avance

Message déposé par Coline Kieffer (d · c · b) ( b · s ) le 26 septembre 2017 à 14:34 (CEST)

Cette question est hors sujet par rapport à la mission de cette page d'entraide.

Bonjour

Votre demande ne peut être traitée. Nous ne faisons ici que des relectures de brouillons d'articles non encore publiés. Matpib (discuter) 26 septembre 2017 à 17:12 (CEST)

Demande de MUSSELA

https://fr.wikipedia.org/wiki/Utilisateur:MUSSELA/Brouillon

pourriez-vous relire mon brouillon svp? Il s'agit de la biographie de mon patron. Cordialement, Alexandre Mussely

Message déposé par MUSSELA (d · c · b) ( b · s ) le 27 septembre 2017 à 12:48 (CEST)

Une réponse a été apportée à cette question.

Bonjour, il manque des sources à votre article qui montreraient que ce monsieur a une grande notoriété encyclopédique, par exemple, des publications d'envergure nationale qui lui aient été consacrées depuis au moins deux ans, des livres écrits sur lui, des études, ou des biographies conséquentes. Bonne recherche ! -- Theoliane (discuter) 27 septembre 2017 à 13:25 (CEST)

Demande de DedaVseveda : Utilisateur:DedaVseveda/BrouillonChristopheBoisvieux

Bonjour, Pourriez-vous effectuer une relecture de cet article s'il vous plaît : https://fr.wikipedia.org/wiki/Utilisateur:DedaVseveda/BrouillonChristopheBoisvieux ? Merci par avance pour votre aide !

Message déposé par DedaVseveda (d · c · b) ( b · s ) le 29 août 2017 à 17:02 (CEST)

Une réponse a été apportée à cette question.

Bonjour

Désolé de vous répondre si tardivement. Votre demande avait manifestement échappé aux relecteurs.

Votre brouillon a encore besoin de pas mal de travail avant d'imaginer le publier.

Il vous faut rédiger une vraie introduction. Voir Wikipédia:Résumé introductif. J'ai mis en place une infobox plus précise, vous pouvez la compléter.

Vous devez plus rédiger. Si vous pensez que ce photographe peut figurer dans une encyclopédie c'est bien qu'il y a des choses à dire sur lui et son oeuvre. Vous restez purement factuel sur sa vie mais vous ne dites rien de son oeuvre, de sa manière de travailler, de l'accueil critique et public de son oeuvre. Là est le travail encyclopédique. C'est ce qui manque à votre brouillon.

Vous devez faire un vrai travail de recherche de sources. Actuellement la seule source correspondant à ce qui est attendu est www.nouvellesimages.fr/.

Boisvieux a t-il fait l'objet d'un livre ? d'une étude biographique dans une revue de référence (revus de photo ou revue artistique) ? son oeuvre a t-elle fait l'objet d'une étude critique publiée dans une revue de référence ? Voilà le type de sources que vous devez absolument proposer faute de quoi une publication dans l'encyclopédie risque fort d'être rapidement remise en cause.

Votre brouillon doit aussi être mieux mis en page. mais cela est secondaire par rapport à la proposition de sources. Nous pourrons en reparler si vous réussissez cette étape.

Matpib (discuter) 13 septembre 2017 à 11:03 (CEST)

Réponse à Matpib.

Bonjour,

Je vous remercie d'avoir pris le temps de me répondre et de me partager ici vos conseils. J'ai repris le résumé introductif sur la base des conseils donnés dans l'article Wikipédia:Résumé introductif.

J'ai par ailleurs complété le texte par quelques éléments sur l'œuvre de l'auteur, notamment ses influences et sa réception auprès de critiques de référence (Doisneau, Jean-Claude Gautrand), en sachant que celui-ci est à la fois auteur (photographe) et journaliste. Faut-il ici ajouter des exemples sur ses reportages et voyages afin d'en donner plus à voir de son œuvre ?

J'ai enfin rajouté des sources qui se réfèrent aux critiques du milieu photographique cités, qui viennent compléter l'accueil critique de son œuvre à la télévision et la radio nationale (cf. les références de France 2 et France Culture) et les références à ses expositions et son apparition au catalogue de la BnF. Pouvons-nous considérer ces bases comme suffisantes ?

Merci encore pour vos conseils et votre aide dans la publication de cet article.

Cordialement,

--DedaVseveda (discuter) 20 septembre 2017 à 10:34 (CEST)

Bonjour

Pas mal de points positifs après votre travail. L'intro est bonne. j'y ai rajouté quelques liens internes.

L'admissibilité me semble validée grâce à l'apport de l'article de Doisneau. Dommage que celui-ci ne soit pas consultable en ligne. Mais les références données sont suffisantes pour qu'un lecteur intéressé puisse retrouver l'article en bibliothèque.

L'idée de rajouter des exemples de reportage pourrait être bonne si et seulement si vous n'en faites pas une liste de plus. Si vous rédigez un paragraphe avec la source qui va avec cela vous permettra même de structurer un peu plus de développement. Attention à ne surtout pas utiliser le site perso de l'auteur pour sourcer. vous le faites déjà bien trop.

Mettez en forme la liste des ouvrages en utilisant Modèle:Écrit.

Et... publiez !!

Matpib (discuter) 20 septembre 2017 à 11:59 (CEST)

Réponse à Matpib.

Bonjour,

Un grand merci pour vos retours et vos conseils dans cette première publication. J'ai mis aux normes la liste des ouvrages et vous remercie pour le lien vers le modèle. Pour ce qui est des reportages, je laisserai peut-être un autre utilisateur compléter le travail effectué et publierai à présent cette première version ! Merci pour vos recommandations !

Cordialement,

--DedaVseveda (discuter) 28 septembre 2017 à 18:13 (CEST)

Demande de Aptedia

relecture paper rabbit

Message déposé par Aptedia (d · c · b) ( b · s ) le 29 septembre 2017 à 11:50 (CEST)

Une réponse a été apportée à cette question.

Bonjour, plusieurs choses font qu'il ne s'agit pas, pour l'instant, d'un article encyclopédique :

• Déjà, il n'y a aucune référence, d'où tirez-vous vos informations ?
• Il n'y a pas de sources qui indiqueraient que cette œuvre a une grande notoriété encyclopédique : il faudrait des publications d'envergure nationale étalées sur plusieurs années, des études, des ouvrages qui lui aient été entièrement consacrés,
• Le ton de la rédaction n'est absolument pas neutre. Une phrase comme : "Ténacité, optimisme, résilience, audace, risque, créativité, foi et magie qui sont autant de valeurs universelles propulsant tout entrepreneur." n'a pas sa place sur un article qui ne doit pas relever du point de vue personnel, ni d'une louange excessive du sujet.
• Enfin, mais ce n'est pas le plus urgent, il n'y a aucune mise en forme de l'article

Donc, encore beaucoup de travail, mais n'hésitez pas à revenir ici quand vous aurez modifié tous ces points. -- Theoliane (discuter) 29 septembre 2017 à 11:59 (CEST)

Demande de 101.235.227.127

Message déposé par 101.235.227.127 (d · c · b) ( b · s ) le 29 septembre 2017 à 06:07 (CEST)

Une réponse a été apportée à cette question.

Première d'une série de trois demandes de relecture. Je traiterai la question dans la demande du compte Utilisateur:Eddy Andrianarisoa (Chanteur) du 29 septembre qui a un brouillon plus abouti. Matpib (discuter) 30 septembre 2017 à 18:03 (CEST)

Demande de Eddy Andrianarisoa (Chanteur)  : Utilisateur:Eddy Andrianarisoa (Chanteur)/Brouillon

Bonjour C'est pour une demande que mon brouillon soit publier. Utilisateur:Eddy_Andrianarisoa _(Chanteur)/Eddy Andrianarisoa (Chanteur)

Merci Message déposé par Eddy Andrianarisoa (Chanteur) (d · c · b) ( b · s ) le 29 septembre 2017 à 12:01 (CEST)

Une réponse a été apportée à cette question.

Bonjour

Votre brouillon n'est pas publiable en l'état. Vous ne proposez en effet aucune source secondaire consacrée à ce chanteur. Et sans ces sources aucun article ne pourra rester en ligne dans Wikipédia.

Ce chanteur est un des membres du groupe The Dizzy Brains. Voyez comme l'article est sourcé.

Vous devez donc chercher des sources consacrée à cette personne. attention alors de ne pas confondre source sur la personne et sources sur le groupe. La notoriété encyclopédique n'est pas transmissible. celle du groupe n'est donc pas celle des individus qui le composent.

Sachez que si vous ne trouvez pas ces sources, vous pouvez néanmoins traiter le sujet au sein de l'article du groupe en insérant un paragraphe sur Eddy Andrianarisoa (une dizaine de ligne pourrait être un maximum puisque l'article du groupe n'est pas très développé.

Pensez aussi à lire WP:AUTO puisque le choix de votre pseudo correspond à celui du sujet traité.

Matpib (discuter) 30 septembre 2017 à 18:12 (CEST)

Demande de Zabarvers

Message déposé par Zabarvers (d · c · b) ( b · s ) le 30 septembre 2017 à 17:23 (CEST)

Ce brouillon a été publié dans l'espace encyclopédique de Wikipédia.

A quoi ça sert de nous demander une relecture si vous publiez votre brouillon avant de venir ici... ? Matpib (discuter) 30 septembre 2017 à 18:14 (CEST)