Wikipédia:Le Bistro/22 juin 2013

Le Bistro/22 juin 2013

Sous-pages
3	4	5	6	7	8	9
10	11	12	13	14	15	16
17	18	19	20	21	22	23
24	25	26	27	28	29	30
↑juin / juillet↓
1	2	3	4	5	6	7
22 juin 2013
Roseraie Aramakil'été a commencé hier
Pollinopathes de tous les pays, unissez-vous contre l'herbe à poux ! (aussi appelée Ambroisie) (Journée internationale de lutte ce jour)

Bistro complet rafraîchi Ajouter un message

Aujourd'hui, dans Wikipédia

Le 22 juin 2013 à 23:53 (CEST), Wikipédia comptait 1 399 292 entrées encyclopédiques, dont 1 196 articles ayant obtenu le label « Article de Qualité », 1 869 articles ayant obtenu celui de « Bon Article » et 216 765 articles géolocalisés sur Terre. Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Articles à créer

• Giovanni Battista Monteggia médecin et anatomiste italien.
• Église San Antonio : monument national
• Hambourg-Hamm quartier de Hambourg et ancienne ville indépendante
• Proclamation de Kościuszko

  Déjà pour l'essentiel dans Insurrection de Kościuszko#Insurrection semble-t-il. — Oliv☮ ^{Éppen hozzám?} 22 juin 2013 à 11:35 (CEST)

• Per Ung, sculpteur norvégien récemment disparu (5 iw en tout)

Anniversaires

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

Articles avancés d'importance inconnue

Bonjour à tous, il y a un grand nombre d’Articles avancés d'importance inconnue (A, BA et même des AdQ), essayez de mettre les évaluations des articles à jours selon vos projets respectifs. --Masterdeis 20 juin 2013 à 20:56 (CEST)

Volcans au Patrimoine mondial

L'Etna et le Fuji ont, entre autres, et à des titres divers, été inscrits, vendredi et samedi, sur la liste du Patrimoine mondial, lors de la 37^e session du Comité du Patrimoine mondial de l'UNESCO, cf. UNESCO et lepoint.fr.

Les spécialistes de ces questions (connaisseurs des modèles et catégories adéquats, et des formes utilisées) pourraient-ils actualiser les articles concernés ? Hégésippe | ±Θ± (opérateur) 22 juin 2013 à 12:04 (CEST)

Fait, en ce qui concerne l'infobox. JÄNNICK Jérémy (d) 22 juin 2013 à 12:18 (CEST)

Je signale qu'il y a une ébauche pour chaque session passée. En l'occurrence, c'est donc 37e session du Comité du patrimoine mondial, à compléter au cours des prochains jours. Thierry Caro (d) 22 juin 2013 à 12:53 (CEST)

J'ai complété l'article de la 1re session du Comité du patrimoine mondial, en utilisant l'infobox et à partir des informations du site officiel.Bonnes contributions - BTH (d) 22 juin 2013 à 22:25 (CEST)

« Juvénile » est-il oui ou non un nom commun ?

J'aperçois, dans Wikipédia, de nombreux emplois de « juvéniles » comme nom commun. Or les dictionnaires d'usage courant définissent ce terme uniquement comme un adjectif.

Existerait-il des sources scientifiques sérieuses et concordantes venant démontrer que, dans le domaine de la biologie, cet emploi en tant qu'adjectif serait généralisé et que, par conséquent, les dictionnaires d'usage courant tarderaient à répercuter cet usage ?

Ou bien pourrait-il s'agir d'un travers de Wikipédia qui, en certaines circonstances, peut avoir tendance à vouloir créer un usage normatif, droit que personne ne lui a accordé ? Hégésippe | ±Θ± (opérateur) 22 juin 2013 à 12:29 (CEST)

Je note en tout cas que dans la langue anglaise, « juvenile » est effectivement un nom commun, ce qui pourrait expliquer que, par capillarité et paresse intellectuelle — le terme « jeunes », pour désigner les petits des animaux, étant traditionnel —, un terme imité de l'anglais vienne chasser le terme français usuel et devenu en quelque sorte honteux... Hégésippe | ±Θ± (opérateur) 22 juin 2013 à 12:34 (CEST)

En paléontologie, on peut remarquer que les documents français utilisent couramment juvénile comme adjectif ou nom commun et c'est visiblement en train de passer dans le langage courant dans d'autres domaines, d'après mes constatations. Arnodino (d) 22 juin 2013 à 12:59 (CEST)

Selon le Petit Larousse illustré (éd. 2005) : « nom masculin : jeune d'un animal ».

En ornithologie, juvénile désigne un stade intermédiaire entre le poussin (caractérisé par son duvet) et l’adulte (qui a acquis son plumage définitif) ; ce n'est donc pas tout à fait synonyme de jeune. - Cymbella (répondre) - 22 juin 2013 à 13:05 (CEST)

Egalement couramment utilisé en halieutique. http://gdt.oqlf.gouv.qc.ca/ficheOqlf.aspx?Id_Fiche=8478012.

"un juvénile" est incorrect, c'est un adjectif, selon bon nombre de dictionnaires, dont celui de l'Académie Française : JUVÉNILE adj. XIIe siècle, juvenil. Emprunté du latin juvenilis, « jeune, relatif à la jeunesse ». Pour rester français, mieux vaut dire "le petit d'un animal". --MathsPoetry (d) 22 juin 2013 à 13:20 (CEST)

Ce n'est pas parce qu'un mot est un adjectif qu'il ne peut pas aussi être un nom. Et aucun dictionnaire ne prétend être complet : ce n'est pas parce qu'il n'indiquent pas quelque chose qu'ils le considèrent comme incorrect, c'est uniquement un problème de place disponible. Le dictionnaire de l'Académie non plus ne considère pas comme incorrects les mots qu'il n'inclut pas. Lmaltier (d) 22 juin 2013 à 18:35 (CEST)

- Bzh⁹⁹(d) 22 juin 2013 à 13:22 (CEST)

Je confirme également que l'usage de juvénile (par simplification/synecdoque) comme nom commun est courant en biologie pour parler d'animaux (insectes, rongeurs etc...) qui n'ont pas passé l'imprégnation et les actions des hormones sexuelles (hormone juvénile/ecdysone, hormones stéroïdiennes...). Cependant les publications se faisant à >95% en anglais, les sources en français sont plus dures à donner. Mais c'est un nom devenu commun dont les occurrences dans les thèses augmentent. Par influence de l'anglais sans hésitation.-- LPLT ^[discu] 22 juin 2013 à 14:07 (CEST)

+1 Cymbella, fréquent en ornithologie au moins en tant que nom commun. Totodu74 (devesar…) 22 juin 2013 à 14:26 (CEST)

+ 1 Cymbella. Le Dictionnaire Hachette édition 2012, Hachette Livre, 2011, 1812 pages, (ISBN 978-2-01-281471-4), 24 x 16 cm, entérine lui aussi le substantif : « juvénile a, nm A a [...] B nm ELEV Animal jeune. » ELEV est explicité dans la liste des Spécialités (Présentation du dictionnaire, page 11) : c’est à lire Élevage. Va de soi que a = adjectif et nm = nom masculin. Alphabeta (d) 22 juin 2013 à 15:11 (CEST)

En revanche Le Petit Robert 2012, édition des 60 ans, Dictionnaires Le Robert, dépôt légal en mai 2011, (ISBN 978-2-84902-841-4), ne connaît que l’adjectif. Il y a donc 2 dictionnaires usuels sur 3 (les petits Larousse, Robert et Hachette) qui entérinent le substantif. Alphabeta (d) 22 juin 2013 à 15:21 (CEST)

Au passage : voir wikt:juvénile : pour l’heure le Wiktionnaire ignore le substantif. Alphabeta (d) 22 juin 2013 à 15:59 (CEST)

L'usage est loin d'être anecdotique, cela suffit à son ajout dans le Wiktionnaire séance tenante. JackPotte ($♠) 22 juin 2013 à 16:22 (CEST)

En herpétologie aussi ce terme est fréquent en tant que nom. Je viens de regarder et il est utilisé sous cette forme dans Le guide herpéto (édition 2011) de N. Arnold et D. Ovenden, ainsi que dans deux autres ouvrages que j'ai (dont Altas de la terrariophilie). Cordialement, Hexasoft (discuter) 22 juin 2013 à 16:35 (CEST)

Je tiens compte de tout ce qui précède et, bien évidemment, je me suis auto-révoqué dans Vipère péliade (c'est le seul article de Wikipédia auquel j'avais touché avant de venir poster ici mes interrogations).

Cela dit, je ne dois pas être le seul à reconnaître que je ne sais pas tout (enfin j'espère ne pas être le seul...), et cette section aura au moins servi de prétexte à enrichir une page du Wiktionnaire dans un sens qui n'est pas contradictoire avec ce que je racontais hier, dans le Bistro, sur l'utilité des enrichissements ponctuels de pages du Wiktionnaire à l'aide d'exemples sérieux... Merci à JackPotte. Hégésippe | ±Θ± (opérateur) 22 juin 2013 à 16:51 (CEST)

A retenir donc : il faut faire extrêmement attention en utilisant un dictionnaire généraliste pour vérifier l'existence de vocabulaire technique. - Bzh⁹⁹(d) 22 juin 2013 à 17:16 (CEST)

On peut même dire qu'on ne peut en aucun cas vérifier l'existence d'un mot, quel qu'il soit, en consultant un dictionnaire. Lmaltier (d) 22 juin 2013 à 18:58 (CEST)

« On peut même dire qu'on ne peut en aucun cas vérifier l'existence d'un mot, quel qu'il soit, en consultant un dictionnaire. Lmaltier (d) 22 juin 2013 à 18:58 (CEST) » : Le Petit Larousse et le Dictionnaire Hachette se sont révélés parfaitement documentés pour le cas soulevé. Et pour le Trésor de la langue française qui ignore le substantif (cf. Informations lexicographiques et étymologiques de « juvénile » dans le Trésor de la langue française informatisé, sur le site du Centre national de ressources textuelles et lexicales) il ne faut pas oublier qu’il s’agit du dictionnaire littéraire de référence pour le vingtième siècle. Alphabeta (d) 22 juin 2013 à 19:18 (CEST)

« On peut même dire qu'on ne peut en aucun cas vérifier l'existence d'un mot, quel qu'il soit, en consultant un dictionnaire. » : c'est un morceau d'anthologie, que vous nous livrez là... --Fsojic — Colloquamur. 22 juin 2013 à 20:16 (CEST)

@ Fsojic : La logique voudrait que Lmaltier ait voulu dire, en réalité : « On peut même dire qu'on ne peut en aucun cas vérifier l’inexistence d'un mot, quel qu'il soit, en consultant un dictionnaire. ». Hégésippe | ±Θ± (opérateur) 22 juin 2013 à 20:38 (CEST)

Si on trouve le mot, il n'y a pas de problème. Je voulais bien sûr dire, effectivement, qu'on ne peut pas tirer de conclusion sur l'existence du mot si on ne le trouve pas dans un dictionnaire. Lmaltier (d) 23 juin 2013 à 21:49 (CEST)

Pour citer un dictionnaire spécialisé (et pas seulement les dictionnaires généralistes, même s’ils sont très bien aussi) : Jean-Louis Morère et Raymond Pujol, Dictionnaire raisonné de biologie, Paris, Frison-Roche, 2003, 1222 p. [détail de l’édition] (ISBN 2-87671-300-4) page 636 : « Juvénile n.m. Biologie animale : Individu immature… » (je ne recopie pas toute l‘entrée qui fait 15 lignes). TED 22 juin 2013 à 20:34 (CEST)

Modèle:P.

En consultant ma liste de suivi, j'ai découvert l'existence de ce modèle, je suis tombée des nues. C'est typiquement le genre de modèle qui me semble totalement inutile et qui risque à force de rebuter les nouveaux contributeurs. Que certains l'aiment alors qu'ils l'utilisent sur les articles où ils contribuent, mais l'imposer sur plein d'articles, non. Je souhaitais le proposer en pàs mais le bouton modifier n'est pas disponible. Est-ce que quelqu'un sait comment faire pour ouvrir une pàs ? -- Guil2027 (d) 22 juin 2013 à 14:14 (CEST)

Le modèle est protégé. Je t'ai mis le modèle pour initier la Pàs. Modèle:P.. À toi de faire le reste. Ludo ^{Bureau des réclamations} 22 juin 2013 à 14:29 (CEST) 

Merci! -- Guil2027 (d) 22 juin 2013 à 14:31 (CEST)

Comme signalé sur cette page à supprimer, ça pose un problème de mise en forme dans les articles, avec un retour à la ligne juste avant l'affichage de la pagination. Cordialement, JÄNNICK Jérémy (d) 22 juin 2013 à 15:08 (CEST)

Et pour répondre à Guil2027, ce modèle ne devrait pas être utilisé tel quel dans les articles, mais uniquement utilisé dans d'autres modèles comme {{ouvrage}}, {{article}}, {{harvsp}}... JÄNNICK Jérémy (d) 22 juin 2013 à 15:10 (CEST)

Pour {{article}} et {{harvsp}}, je ne sais pas car je ne les utilise jamais. Par contre, pour {{ouvrage}}, si tu veux indiquer une page, il te suffit de mettre le numéro de page dans le champ "passage". -- Guil2027 (d) 22 juin 2013 à 16:21 (CEST)

Lequel paramètre passage utilise justement le-dit modèle, CQFD. --Vincent.vaquin (d) 22 juin 2013 à 17:00 (CEST)

On pourrait par contre conseiller dans la description du modèle d'utiliser ce modèle par le biais de {{harvsp}} par exemple (ne mettre que des références avec p. xx est aussi problématique que opcit ou ibid, dans la mesure où lorsque l'article est développé et qu'un autre ouvrage est utilisé, la référence devient imprécise. {{harvsp}} peut être difficile à comprendre pour un nouvel arrivant, mais c'est un modèle très utile et rapide à utiliser). JÄNNICK Jérémy (d) 22 juin 2013 à 19:15 (CEST)

Améliorations des modèles {{Courriel}}, {{Médical}} et {{Juridique}}

Copier-coller du bistro d'hier (pour ceux qui n'ont pas lu le bistro hier soir)

Bonjour, j'ai amélioré ces modèles, il est désormais possible d'utiliser ces modèles sur :

• Oracle
• Forum des nouveaux
• Bistro
• Pages de discussions (PDD) des projets

Et Le Bistro multimédia pour courriel.

En effet, le modèle reconnait la page sur lequel il est posé (dans la limite des pages indiqués ci-dessus) et adapte son texte automatiquement. Si vous le posez sur une autre page, il est possible de renseigner manuellement le lieu grâce au paramètre 2.--Gratus (d) 21 juin 2013 à 23:17 (CEST)

Très bonne idée ! Merci. - Cymbella (répondre) - 22 juin 2013 à 11:23 (CEST)

Bonne idée, merci également. Je me suis préparé une sous page pour l'utiliser sur ma pdd. --Mathis B.^{Discuter/répondre}, le 22 juin 2013 à 15:14 (CEST)

Je n'avait pas pensé à ce cas de figure, j'ai amélioré le modèle {{courriel}} pour qu'il puisse être utilisé sur une PDD utilisateur ({{Courriel|Commentaire (facultatif)|pdd=oui}} À utiliser uniquement sur sa page de discussions.)--Gratus (d) 22 juin 2013 à 16:47 (CEST)

Amélioration du modèle {{Juridique}} en cours.--Gratus (d) 22 juin 2013 à 15:18 (CEST)

couvre les même pages que le modèle {{Médical}}.--Gratus (d) 22 juin 2013 à 15:29 (CEST)

catégories et arborescence

Bonjour à tous, je sollicite un conseil sur cette Catégorie:Emploi et handicap créée suite à cette discussion car on peut y inclure pas mal d'articles. Je l'ai rangée avec comme catégorie mère la Catégorie:Handicap. Seulement est-il possible d'y ajouter une autre catégorie mère comme Catégorie:Métier ? Je vais avoir le même souci avec une Catégorie:Professionnels du Handicap qu'il serait utile d'envisager. Si un pro des catégories peut m'éclairer, merci d'avance. --Franz53sda (d) 22 juin 2013 à 17:52 (CEST)

FFA, FFVV, FFU

Bonjour à tous. Suite à un petit passage sur Aérodrome d'Auch - Lamothe, j'ai vu trois liens externes qui me semblaient superfétatoires : un lien vers la fédération française d'aéronautique, un vers la fédération française de vol à voile, et un vers la fédération française d'ULM. Ces trois liens sont vaguement liés à l'aérodrome, c'est à dire que l'aérodrome fait a priori partie de ces trois fédérations. Mais le fait de les placer en lien externe me semblait inutile. Je les ai donc enlevés.

Mais je vois que 73 articles d'aérodromes comportaient ces liens. Est-ce que cela vous parait normal (auquel cas je reviens sur ma correction) ou est-ce que cela vous semble exagéré ?

Et puis la typo des titres vous semble normale ? Faut laisser des espaces entre les villes ?--SammyDay (d) 22 juin 2013 à 19:10 (CEST)

La Fédération française aéronautique et la Fédération française de vol à voile ont chacune un article sur lequel le lien externe est à propos. Sur les articles des aérodromes, la mention sourcée de l'adhésion à une fédération de ce genre parait pertinente avec, bien sûr, un lien interne vers l'article, donc un accès indirect au lien, mais le lien externe dans l'article de l'aérodrome, ça ressemble à du spam. Je pense qu'il faut les ôter. Quant à la Fédération française d'ULM ou FFPLUM (l'inversion du L et du U est volontaire), elle n'a pas d'article, mais on en cause dans l'article Ultra-léger motorisé avec lien externe qui parait pertinent à cette place et qui permet un accès indirect aux mêmes conditions que pour les deux autres fédérations par l'intermédiaire de plusieurs redirections (Fédération française de planeur ultra-léger motorisé, FFPULM et FFPLUM).

Tu as raison aussi pour les espaces autour du tiret, il faut renommer. --le sourcier 22 juin 2013 à 23:02 (CEST)

Merci pour cet avis détaillé, le sourcier. Bon, si demain soir (we oblige) je n'ai pas d'avis contradictoire, je ferais tout ça. bonne soirée.--SammyDay (d) 22 juin 2013 à 23:23 (CEST)

Titre du message

Bonjour,
Quelle pertinence ?
Hop ! Kikuyu3 ^{Sous l'Arbre à palabres} 22 juin 2013 à 23:59 (CEST)

Il est méritoire celui qui s'est farci cette liste ! mais de là à lui trouver un intérêt encyclopédique... - Cymbella (répondre) - 23 juin 2013 à 00:11 (CEST)