Wikipédia:Le Bistro/31 août 2009

Le Bistro/31 août 2009

Sous-pages
17	18	19	20	21	22	23
24	25	26	27	28	29	30
31
↑août / septembre↓
	1	2	3	4	5	6
7	8	9	10	11	12	13
14	15	16	17	18	19	20
31 août 2009
Bientôt le retour du vandalisme scolaire...

Bistro complet rafraîchi Ajouter un message

Les articles du jour

Actuellement, Wikipédia compte 2 646 011 entrées encyclopédiques, dont 2 173 articles de qualité et 4 048 bons articles. Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Article(s) du jour à améliorer

• Élections législatives japonaises de 2009, Parti démocrate du Japon, et Yukio Hatoyama à mettre à jour
• Lucille Calmel, qui porte un bandeau "admissibilité à vérifier" depuis mars 2008
• Saguinus bicolor, article à wikifier depuis février 2008 (la photo vaut le détour)
• Joaillerie mérite un sérieux coup de mot_x. Je_voulais_dire_aussi(« article important »)

Article(s) du jour à créer

• Vallée de Chamonix (choisi sur la page Wikipédia:Demander un article/Géographie)
• Église paroissiale (article attendu par 74 pages liées)

Anniversaires du jour

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

Sebcaen ne contribue plus depuis janvier 2007. Dingy (d) 31 août 2009 à 05:49 (CEST)

Oui, mais bon anniversaire à lui quand même. En espérant toujours qu'il revienne ---- El Caro ^bla 31 août 2009 à 11:11 (CEST)

Sous page perso

Bonjour, je souhaiterais qu'on me dise comment il faut faire pour créer une sous page perso? J'en voudrais une pour un monobook et une pour faire une archive de ma page de discussion. Skiff (d) 31 août 2009 à 06:54 (CEST)

Bonjour !

Pour créer une sous-page perso dont le titre serait Ma sous-page, il te suffit de cliquer sur le lien rouge Utilisateur:Skiff/Ma sous-page. Litlok →m'écrire 31 août 2009 à 07:00 (CEST)

Pour ton monobook, clique sur Utilisateur:Skiff/monobook.js (voir l'aide : Aide:Monobook). --'toff ^{[tailler le bout de gras]} 31 août 2009 à 07:31 (CEST)

Merci à tous les deux. Skiff (d) 31 août 2009 à 07:59 (CEST)

Pour archiver la page de discussion, tu peux la renommer en Discussion utilisateur:Skiff/Archives 2008-2009 et recréer ensuite Discussion utilisateur:Skiff. De cette manière, tu conserves l'historique de la page. Tachymètre ^(me parler) 31 août 2009 à 09:03 (CEST)

Si tu utilise la bêta Açai, remplace le monobook est remplacé par Vector (css ou js) Cdlt, Kyro^{Tok Wiz Mi} le 31 août 2009 à 09:44 (CEST)

Voir Aide:Sous-pages. Xic _{[667 ]} 31 août 2009 à 15:59 (CEST)

Fin des vacances.

Quand on revient des vacances, il est de bon ton d'arriver au boulot avec une collection de photos à montrer aux collègues (plus pour les faire enrager qu'autre chose tellement NOS vacances étaient géniales). Vu où je suis allé, personne ne sera jaloux.--Thesupermat ^{[you want to talking to me ?]} 31 août 2009 à 09:14 (CEST)

Mais c'est très beau le Finistère ! Je connais des amis qui vivent au Conquet et c'est toujours un plaisir d'aller les voir. Dommage que j'habite à plus de 1000 bornes de chez eux, sinon j'irais plus souvent... En tout cas, moi je t'envie ! -- Actarus Prince d'Euphor (d) 31 août 2009 à 09:23 (CEST)

Ah la Bretagne ! Je n'ai pas pu y aller cette année et je le regrette vivement. C'est toujours aussi charmant, t'as bien de la chance . -- Amicalement, Rachimbourg (✎ Ordalies) 31 août 2009 à 10:51 (CEST)

Bien oui Penn-ar-Bed est magnifique, avec une préférence perso pour la presqu'île de Crozon, avec la rade de Brest au nord et la baie de Douarnenez au sud. Ollamh 31 août 2009 à 10:54 (CEST)

Bien sûr, avec la Pointe de Pen-Hir et les Tas de Pois, vus de la terre ou de retour du large. Croquant (discuter) 31 août 2009 à 11:11 (CEST)

Bravo et merci pour toutes tes belles photos !!!!! Celles-ci confirment également et à nouveau le climat horrible, pourri, mal-famé^{[non neutre]} de la Bretagne ! Moi je suis jaloux de tes vacances ! Na. Cordialement--Butterfly ^effect 31 août 2009 à 17:58 (CEST)

Il y a du ciel bleu... Tu crois qu'il a retouché ses photos ? --Rled44 ^blabla ? 31 août 2009 à 18:15 (CEST)

sur toutes les photos !! Peinture ou réchauffement climatique ?? je propose de ce pas sur Commons des P(hotos)àS pour usurpation de géolocalisation et tromperie aggravée pour les touristes de la Côte d'Azur... L'heure est grave, la faim approche...--Butterfly ^effect 31 août 2009 à 22:33 (CEST)

2012

Pourquoi l'article 2012 traite de tous les mois sauf le mois de décembre  ? LairepoNite (d) 31 août 2009 à 10:35 (CEST)

parce qu'en décembre, soit wikipédia, soit la terre n'existera plus. --TaraO (d) 31 août 2009 à 10:36 (CEST)

C'est peut-être l'occasion de se pencher sur l'histoire des Mayas et des Aztèques avant qu'il ne soit trop tard . GLec (d) 31 août 2009 à 10:49 (CEST)

Réparé [1]. C’est quand même plus rapide d’ajouter soi-même le mois manquant que d’aller en parler au Bistro, et d’attendre qu’un lecteur du Bistro assez intelligent veuille corriger l’omission... —C.P. 31 août 2009 à 11:54 (CEST)

D'autant que ce contributeur intelligent se révèlera peut être être d'une amabilité incroyable. -- Paul de Keryargon 31 août 2009 à 13:32 (CEST)

Je demande le blocage de C.P. pour incitation au vandalisme avec l'ajout du mois de décembre dans 2012 :p — N ^[66] 31 août 2009 à 14:03 (CEST)

Faut pas pousser Noritaka666! Cépey faisait dans le « hum humour vert » et c'est tapé la manip. . GLec (d) 31 août 2009 à 14:10 (CEST)

Seuil critique = ≠ percolation ?

Bonjour. Haute-savoie. 11 h du matin c'est déjà la canicule dehors.

Dans les Effets non linéaires est citée le Seuil critique
Or, l'article "Seuil critique" renvoie brutalement à "Percolation", comme si la percolation était le seul phéno'phy ou un effet de seuil critique apparaissait! Moi, à l'école, j'ai vu comme exemple basique de seuil critique la conductibilité d'un semiconducteur, ou bien l'effet photoelectrique, ou bien la déformation plastique d'un crital métalique...

La percolation est peut-être un des phénomènes régis par des lois à effet de seuil, mais ce n'est pas le plus évident.

--Jean-François Clet (d) 31 août 2009 à 11:05 (CEST)

+1, il me semble que mon dentifrice est un fluide à seuil (il s'écoule dès que la contrainte dépasse un seuil critique). Skiff (d) 31 août 2009 à 11:20 (CEST)

Bonjour, Ne vous gênez pas pour entreprendre la rédaction d'un article Seuil critique. -- Asclepias (d) 31 août 2009 à 11:54 (CEST)

Ou faire une redirection vers point critique? Et ajouter un lien vers percolation? -- Xofc ^{[me contacter]} 31 août 2009 à 13:00 (CEST)

Marguerite-Louise d'Orléans

Bonjour à tous. J'avais écrit un message dans la discussion de cet article à propos du paragraphe intitulé "Enfance joyeuse". Comme il n'a suscité aucune réaction je le copie ci-dessous:

Ce paragraphe manque un peu de sous-titres en français. Quant à la joyeuseté de son enfance, on ne se rend pas bien compte. Elle devait s'amuser de peu.

Personnellement je trouve ça rigolo mais je dois admettre que je suis généralement le seul à être de mon avis. Salutations.--81.245.17.45 (d) 31 août 2009 à 12:05 (CEST)

Euh, en effet, car personnellement, je n'ai rien trouvé qui prêtât à sourire, ni encore moins à rire... -- Actarus Prince d'Euphor (d) 31 août 2009 à 12:10 (CEST)

Dans le fond, c'est vrai qu'il n'y a rien de joyeux. Mais alors dans la forme, c'est carrément triste… Agrafian Hem Rarko (me parler) 31 août 2009 à 12:19 (CEST)

Klemen Pisk

J'ai déjà parlé de cet article Klemen Pisk au bistrot, j'ai lancé une PàS. Les interwikis continuent à s'ajouter, à raison de 2 ou 3 par jour. Est-ce que des contributeurs parlant d'autres langues et habitués d'autres projets peuvent poser au moins un bandeau genre admissibilité sur en, de...Je trouve qu'on est assez démuni face à la promo internationale. En tant que catégorisateur, un grand nombre d'interwiki est plutôt rassurant dans les critères pour cerner un nouvel article, c'est ce qui me fait pester, ici. Je ne parle pas de langue étrangère..--Macassar | discuter 31 août 2009 à 12:28 (CEST)

J'ai jeté un œil sur les historiques des diverses versions : c'est fou ! le même contributeur (Klemensas) a écrit les premières versions ce cet article dans un grand nombre de langues ; j'ai noté entre autres (sauf erreur) l'afrikaans, l'arabe, le basque, le catalan, le chinois, le gaélique, le grec, l'hébreu, le hongrois, le macédonien, le maltais, le norvégien, le portugais, le suédois et le tadjik (mais pas le français, ni d'ailleurs le slovène). Comment fait-il ? Ou c'est un génie des langues, ou plusieurs contributeurs se sont partagés le travail sous un même pseudo. Croquant (discuter) 31 août 2009 à 13:52 (CEST)

Ou plus probablement, il a utilisé des traducteurs automatiques, et a publié sur un certain nombre de wikis un charabia incompréhensible par les locuteurs de la langue. Asheka ^{[la vie est belle]} 31 août 2009 à 14:01 (CEST)

Pour les langues importantes, je veux bien, mais je ne suis pas sûr qu'il existe des traducteurs automatiques vers le gaélique, le macédonien, le maltais ou le tadjik... Croquant (discuter) 31 août 2009 à 14:03 (CEST)

À vue de nez, et pour les langues que je connais, ça ne ressemble pas à une traduction automatique. Croquant (discuter) 31 août 2009 à 14:15 (CEST)

Bon, alors il est admissible en tant que linguiste ---- El Caro ^bla 31 août 2009 à 14:16 (CEST)

Croquant (discuter) 31 août 2009 à 14:21 (CEST)

Si je comprend entre les lignes, puisque les commentaires seuls tournent autour des critères de la page encyclopédique, la promotion internationale est autorisée. J'ai déjà obtenu une PàS pour un obscur athlète danois (Jesper Faurschou) dans les critères qui faisait aussi l'objet d'une promotion internationale mais le nombre d'interwikis en contribution unique n'était que 4 ou 5. Sur un petit wiki, on va retrouver comme seule et unique représentant de la poésie slovène ce Pisk. C'est un gag.--Macassar | discuter 31 août 2009 à 15:03 (CEST)

Et en plus il est dans la catégorie "chanteuse slovène" Asheka ^{[la vie est belle]} 31 août 2009 à 15:19 (CEST)

Contre toute attente, il semble bien admissible, voir Discussion:Klemen Pisk/Suppression. ---- El Caro ^bla 31 août 2009 à 15:40 (CEST)

Faut-il rappeler que l'autopromotion n'est pas un critère de suppression ? Si c'est un auteur ou un chanteur dont la production rentre dans les critères je ne vois pas le problème. Si l'article est non-neutre ou publicitaire il suffit de le neutraliser. Kropotkine_113 31 août 2009 à 16:03 (CEST)

Faut-il rappeler aussi que le nombre de Wikipédias qui publient un article sur le sujet n'est pas un critère d'admissibilité ? Ce n'est parce que seule la Wikipédia francophone en parle qu'il le retirer ni parce que toutes les Wikipédia en parlent sauf la Wikipédia francophone qu'il faut le publier. Sur ce, je vous laisse avec les PàS. Cordialement. --Bruno des acacias 31 août 2009 à 16:16 (CEST)

Écrivons, écrivassons, il en restera toujours quelque chose...

• Hanne Haller : « Elle écriva aussi des chansons. »
• Mike McColgan : « Il écriva d'ailleurs une chanson... »
• Ménélik II d'Éthiopie : « Vers septembre – octobre 1867, lorsqu'il écriva une lettre au Père (futur Cardinal) Guglielmo Massaja... »
• The Brown Derby : « De nombreuses d'entre-elles furent dessinées par Jack Lane entre 1947 et 1985, dont il écriva notamment un livre... »
• Albertville (Québec) : « De plus, François Valet écrivît à Monseigneur Blais... »
• Saint-Phal : « C'est de Saint Phal que Jeanne d'Arc écrivît une lettre aux Troyens... »
• Michael Scot : « Par la suite, il écrivît des textes plus courts sur l'alchimie et la médecine. »
• Jean de Muralt : « ...gentilhomme de Corne, qui écrivît en latin les Annales de sa patrie... »
• Sandy Woodward : « Il conseillera Patrick Robinson sur certains des ouvrages écrient par ce dernier. »
• Steve Clark : « Lui et Willis ont écrient la chanson instrumentale "Switch 625"... »
• Million Dead : « ...ainsi que les textes écrient par Frank Turner... »
• Up, Bustle and Out : « Les deux albums Master Sessions ont été co-écrient par... »
• [En guise de conclusion ] Discussion:Comment ça marche?/Suppression : « Après tout si je consulte Wikipédia, c'est pour que les articles soient écrient correctement... »
  - Mu (d) 31 août 2009 à 13:36 (CEST)

Ça fait peur… Surtout les « il écriva »… Agrafian Hem Rarko (me parler) 31 août 2009 à 13:55 (CEST)

la parole passe, les cris restent ? --Archemar (d) 31 août 2009 à 13:57 (CEST)

Qui se sacrifie pour les corriger toutes (j'ai fait les deux premières) ? Sinon je pense qu'il faudrait un bot avec une bonne grosse regepx qui détecterait les grosses fautes de conjugaison (voir une simple liste des fautes de conjugaison les plus courantes). Koko90 (d) 31 août 2009 à 14:01 (CEST)

Wikipédia ne devrait être réservée qu'à ceux qui savent écriver... -- Actarus Prince d'Euphor (d) 31 août 2009 à 14:24 (CEST)

Et pendant ce temps, on critique les sites externes qui critiquent wikipedia (genre wikigrill), sous prétexte qu'ils feraient mieux d'améliorer eux même les articles au lieu de perdre du temps avec leurs longues proses.... — N ^[66] 31 août 2009 à 14:33 (CEST)

J'en ai corrigé quelques-uns mais je me suis fais couper l'herbe sous le pied ! --Blood Destructor (d) 31 août 2009 à 15:54 (CEST)

Wikipédia sur Orange (re)

Il y a quelques jours sur le Bistro, on parlait de la reprise de Wikipédia sur le portail Orange qui ne respectait pas vraiment les licences. Schiste, qui était à Buenos Aires pour Wikimania, et notafish ont transmis à la Foundation ces interrogations et remarques de la part de Wikimédia France. La licence a été changée (passage en CC), les liens vers les historiques vont être activés, les pages user devraient sans doute disparaître bientôt etc. Nous continuerons à suivre cette histoire et à vous tenir au courant. --Serein ^[blabla] 31 août 2009 à 15:02 (CEST)

Si Orange se contente d'être un FAI parmi d'autres vis à vis de WP c'est dans l'ordre des choses actuellement . En revanche qu'Orange fasse son petit site encyclopédique (au moyen d'un autre CMS que MediaWiki) sur la base de WP qui varie chaque jour (en éliminant les intervenants sur les articles dans cet espace) avec force de publicité par clic, là c'est une autre affaire qu'il faut surveiller de très près. En effet, à ma connaissance le contributeur qui intervient ici n'a pas à ma connaissance le désir d'être un bénévole travailleur pour faire profiter les Google ou les Orange. GLec (d) 31 août 2009 à 15:28 (CEST)

Le contributeur moyen a peut-être pas le désir (ou pas), mais il ferait bien de relire la définition de libre ! Cdlt, Vigneron * ^discut. 31 août 2009 à 16:13 (CEST)

Tout à fait VIGNERON ce qui est naturellement étranger à Orange qui à ma connaissance n'est pas un encyclopédiste dans le monde de l'IRL. GLec (d) 31 août 2009 à 16:22 (CEST)

Juste pour compléter, c'est la première tentative de réutilisation de l'encyclopédie par un tiers en respectant les droits des auteurs et des marques. Il y a des choses qui sont à améliorer, comme pour les pages utilisateurs, et pour les quels Orange est prêt à faire ce qu'ils peuvent. Donc si vous voyez des choses améliorables n'hésitez pas à en faire part un membre de Wikimédia France qui fera remonter l'information.

Les plus curieux d'entre vous auront également remarqué que le site n'est, pour le moment, pas indexé par les différents moteurs de recherches. Cette période, soft launch, est justement là pour bien identifier ce qui peut être améliorer. schiste 31 août 2009 à 16:18 (CEST)

Par Orange Schiste jouant le rôle de tiers, vous allez me faire pleurer! GLec (d) 31 août 2009 à 16:25 (CEST) Schiste, je vous invite à faire vous-même au sein de cet espace les différentes améliorations que vous sollicitez pour plaire à ce tiers car apparemment vous ne savez pas à qui vous avez à faire

En passant, +1 pour Vigneron. Bien-sûr que les contributeurs sont des bénévoles travaillant pour Orange et autres vendeurs de contenus. C'est de base dans les termes de la licence : tu donnes à qui veut s'en servir et qui accepte de dire que c'est de toi. D'ailleurs, merci à vous tous qui me donnez beaucoup de contenu librement réutilsable. --Bruno des acacias 31 août 2009 à 16:23 (CEST)

Je ne sais pas quels ont les termes du contrat entre Orange et la Wikimedia Fondation, mais en revanche, voilà, moi, ce que j'ai retenu de ce que je donnais et de ce que je prenais. Je cite les conditions d'utilisation « Pour élargir la base de connaissances et de culture que les projets Wikimedia comportent, tout utilisateur contribuant à ces projets doit impérativement donner de vastes permissions au public pour qu'il puisse redistribuer et réutiliser son contenu librement, pourvu que la source de ce contenu soit clairement indiquée et que la même liberté face à la redistribution et la réutilisation s'applique aux copies et produits dérivés. Ainsi, lorsque vous soumettez un texte dont vous détenez les droits d'auteur, vous consentez à le soumettre sous le contrat de licence Creative Commons Paternité-partage avec conditions identiques à l'initiale 3.0 (CC-BY-SA 3.0). Par souci de compatibilité, vous devez aussi le soumettre sous la GNU Free Documentation License (en anglais) (sans version, sans sections invariantes ni texte de couverture). Les ré-utilisateurs de votre contribution peuvent choisir le ou les contrats de licence auxquels ils veulent adhérer. Veuillez noter que ces contrats permettent l'utilisation commerciale de vos contributions, tant que les utilisations respectent les conditions de la licence ». Voilà notre « liberté ». --Bruno des acacias 31 août 2009 à 16:35 (CEST)

Ce qui suppose somme toute Bruno que par une certaine compassion, incertitude ou peur de l'avenir, une rétribution doit-être certainement octroyée pour ceux qui bossent ici au sein des mines de la connaissance (donc très en amont de l'aval pour employer des termes usuels dans le monde des multi-nationales ou des grandes entreprises). GLec (d) 31 août 2009 à 16:53 (CEST)

Pour être honnête, je comprends assez mal le « monde du libre ». Ça m'a l'air un peu comme au temps de Neanderthal, du genre « Je ne sais pas trop la valeur de ce que tu me donnes, mais je le prends au cas où, et je te refile en échange un truc que j'ai, dont je ne sais pas très bien les usages qu'on peut en faire mais qui devrait bien te servir un jour. » Moi, je fais plus dans le concret : « Si je te prends ça, je te dois combien d'euros ? » Voilà ma culture. ;-°. --Bruno des acacias 31 août 2009 à 18:04 (CEST)

@GLec : il n'y a pas de rétribution "par compassion" ou autre... Je n'ai pas non plus les détails de l'accord entre Orange et la Wikimedia Foundation, mais d'après les communiqués de presse diffusés à l'époque de l'accord, Orange disait vouloir soutenir financièrement et en compétences les projets de diffusion de WP sur support mobile (et pas que pour les mobiles Orange bien sûr, le deal n'a rien d'exclusif). Soyez bien sûrs que la Wikimedia Foundation n'est pas prête à permettre l'utilisation des logos de Wikipédia sans retour... Pour le reste, effectivement les licences sous lesquelles nous contribuons comportent bien une possibilité de réutilisation commerciale. Est-ce mal ? Pas forcément. Que diriez-vous, par exemple, si des contributeurs décidaient d'éditer des articles de WP et de les vendre pour réinvestir l'argent ainsi obtenu dans les projets ? Un des buts de WP n'est-il pas de diffuser la connaissance ? Ça peut passer par d'autres supports que le site internet fr.wikipedia.org... --Serein ^[blabla] 31 août 2009 à 19:27 (CEST)

@Serein : Faites attention de ne pas cautionner un pacte avec le.... . . Amicalement, GLec (d) 31 août 2009 à 21:52 (CEST)

Je ne cautionne rien, GLec. La Foundation fait ce qu'elle veut/peut/a à faire. J'essaie juste d'expliquer. Et de rappeler que nous ne vivons pas dans un monde où le commerce est interdit et condamnable, que ça nous plaise ou non. --Serein ^[blabla] 31 août 2009 à 22:04 (CEST)

Dans ce cas, je ne peux rien faire pour vous Serein, vous le comprenez au moins . Amicalement, GLec (d) 31 août 2009 à 22:09 (CEST)

Justement, je me demandais l'intérêt de réutiliser le contenu de WP sur un autre site. Les pubs qui peuvent rapporter un petit peu. Quoi d'autre ? Du contenu, lorsque l'on a pas grand chose à y mettre. Mais enfin, qui va tomber sur un site avec de la pub qui contient du contenu WP. Eh bien le pauvre perdu qui par hasard va tomber sur autre chose que l'original. Cela ressemble à du SPAM pour moi. Autant la réutilisation se conçoit pour les logiciels autant la répétition d'un contenu écrit me semble...étrange. -- Perky ♡ ✍ 31 août 2009 à 19:52 (CEST)

Les sites wikipedia.orange.xx n'ont effectivement aucun intérêt pour le moment. Mais je ne pense pas qu'Orange va en rester là. La vidéo http://www.orange-innovation.tv/webtv/la-fondation-wikimedia-signe-avec-orange-un-partenariat-strategique/video-436-fr permet d'en savoir un peu plus sur le projet en cours. ~Pyb (d) 31 août 2009 à 21:37 (CEST)

Qui de Canal+ ou TF1 va lancer l'émission OrangeWikiGrill ? :p sebjd (d) 31 août 2009 à 21:40 (CEST)

L'utilisateur de téléphone mobile avec un abonnement Orange ? Le N00b qui a comme homepage Orange ? Je pense qu'Orange a pas mal de solution pour générer du traffic vers sn site. - Zil (d) 31 août 2009 à 22:10 (CEST)

Je viens de voir la vidéo. Deux mots me sautent aux yeux ; celui de client utilisé en informatique, jusque là pas de problème, c'est comme cela qu'ils causent les informatiticiens. Puis vient celui de consommateur. Alors là, ça fait tache pour une entreprise caritative. -- Perky ♡ ✍ 1 septembre 2009 à 09:18 (CEST)

Architecture italienne.

Salut à tous,

J'étais en train de rechercher des informations sur l'architecture italienne, ou du moins les origines de ce type d'architecture, seulement voilà, je m'y perd bien vite avec toute les descriptions qui sont données. La raison de cette recherche est simple, avec des amis on fait un forum de Role play et donc on créer notre petit monde fictif en s'inspirant des civilisations passées. Donc voilà j'ai besoin de votre aide pour trouver les type d'architecture utilisées dans l'Italie médiévale ou antique.

Merci d'avance !

Djynn le Petit Corbeau | The Ahuri 31 août 2009 à 15:17 (CEST)

Voir peut-être du côté de Catégorie:Architecture en Italie (et Portail:Architecture). Sinon, l'Oracle est plus approprié (que le Bistro) pour ce genre de question. -- Xofc ^{[me contacter]} 31 août 2009 à 16:08 (CEST)

Hum, d'accord, je vais voir de ce cotès là. Le problème c'est que le portail que tu m'a proposé ne décrit pas les courant architecturaux en général... Merci tout de même. Djynn, le Petit Corbeau 31 août 2009 à 16:14 (CEST)

L'administrateur anonyme

Hé les gars, vous étiez au courant que maintenant Wikipédia a des administrateurs anonymes ? [2] -- Quentinv57 ✍ 31 août 2009 à 15:37 (CEST)

Non, mais on en apprend tous les jours. Agrafian Hem Rarko (me parler) 31 août 2009 à 15:52 (CEST)

J'ai compris  ! C'est un agent secret chargé de la destruction des articles trop courts ou trop longs ! --Blood Destructor (d) 31 août 2009 à 15:58 (CEST)

Ou alors, tout simplement un administrateur qui agit dans l'ombre O_o Djynn, le Petit Corbeau 31 août 2009 à 16:02 (CEST)

La procédure de vote pour élire un administrateur anonyme doit être une franche rigolade... (ça se présente comment, un candidat anonyme ?) --Rled44 ^blabla ? 31 août 2009 à 16:40 (CEST)

ça se présente avec une cagoule... signé : l'administrateur anonyme --86.214.158.85 (d) 31 août 2009 à 19:14 (CEST)

Administrateur anonyme

Je fais partie des administrateurs anonymes
de la Wikipédia francophone
(vérifier).

Et vive les administrateurs anonymes de la Wikipédia francophone ! -- Quentinv57 ✍ 31 août 2009 à 17:42 (CEST)

Notez quand même qu'il s'attache exclusivement à un autre anonyme nettement vandale ou en tout cas spammeur. C'est peut-être la solution : à chaque vandale son admin-anonyme. Morburre (d) 31 août 2009 à 17:44 (CEST)

Utilisateur:Procuste, on t'a reconnu. Félix Potuit (d) 31 août 2009 à 18:15 (CEST)

Si vous êtes vous même un administrauteur en difficulté, n'hésitez pas à rejoindre l'association des administrateurs anonymes, on vous aidera. Être admin n'est pas une fatalité, venez en parler. --P@d@w@ne 31 août 2009 à 19:37 (CEST)

Moi je veux un thérapeute anonyme ! (Un admin sous le couvert de l'anonymat).

Sondage sur les motivations à participer à Wikipedia

Il me semble qu'un tel sondage a existé, quelqu'un saurait le retrouver? A la limite si quelqu'un s'en sent le courage, ca pourrait etre interessant d'en relancer un;)--Kimdime (d) 31 août 2009 à 16:20 (CEST)

Il y a eu Wikipédia:Sondage/Heureux sur Wikipédia ?. Et un ou deux autres de la même veine à la même époque, de mémoire. --Bruno des acacias 31 août 2009 à 16:44 (CEST)

qui est le vandale ?

un nouveau contributeur Jean Caponski (d · c · b), une trentaine de contributions, crée le 30 aout à 11:57 un article sur Space L'Anesthésiste, il y revient à 12:07 pour faire des corrections orthographiques mais voilà 37 minutes plus tard Patrick Rogel (d · c · b) passe la page en PàS, malgré les informations (non sourcés) contenu dans l'article qui laisse largement supposé son accessibilité, évidemment sans un mot d'explication sur la Pdd (en mettant d'ailleurs son bandeau au dessus de la signature du précédent message, pas le temps de faire les choses correctement peut être ?).

jusque là c'est déjà pas très cool, mais la suite est pas mal non plus.

le créateur revient sur sa page à 14:40, peut être pour mettre des sources qui sait ? découvrant sa page en PaS, il blanchit sa création en laissant le bandeau PàS. et que croyez-vous qu'il advint ? et bien notre Lucky Luke de la PàS, celui qui dégaine plus vite que son ombre, revert le blanchiment 4 mn plus tard en mettant en observation « vandalisme » sans évidemment un seul mot d'explication sur la Pdd. c'est à ce demander de quel coté se trouve le vandale.

est-ce que nous arriverons un jour à faire comprendre à ce suppressionniste aveugle (plus de 60 % de ses PàS sont conservées) qui ne sait même pas faire de recherches de sources sur Google (puisqu'il cherche des articles de presse et des livres qui viennent d'être édités sur Googles books ! ! !) qu'il faut soit blanchir une création qui n'est pas encyclopédique ou soit laisser le temps apporter des sources en mettant le bandeau ad hoc et en catégorisant l'article en ébauche.

peut être aurait-il, en son temps, passer l'article « pomme » en PàS après sa création pour manque de source ?

-- MICHEL (d)'Auge le 31 août 2009 à 16:23 (CEST)

D'autant plus que, pour rappel, les sources ne sont nécessaires que pour rendre vérifiable ce qui n'est pas trivial. Si une simple recherche sur Google permet aux lecteurs de Wikipédia de vérifier le contenu, les sources ont accessoires. Le principal, c'est la fiabilité. --Bruno des acacias 31 août 2009 à 16:27 (CEST)

En tout cas, c'est un excellent moyen pour faire fuir les nouveaux contributeurs ! Si l'article répond clairement aux caractéristiques d'une SI, on le blanchit en expliquant pourquoi dans la pdd du créateur. Sinon, la moindre des choses est d'attendre que le créateur de l'article puisse compléter son article (au moins une semaine, et pas 37 minutes !). Je comprend donc tout à fait le blanchiment de Jean Caponski (d · c · b). - Bloody-libu (o\/o) 31 août 2009 à 16:51 (CEST)

Si les différents personnels entre inclusionnistes et suppressistes pouvaient ne pas dégénérer en mises en pilori sur le Bistro, cela serait bien. Michel d'Auge, pour moi, vous êtes très, mais vraiment très près d'enfreindre Wikipédia:PAP. Oui, ceci est un avertissement.

Bruno : en ce qui concerne les critères d'admissibilité, ce n'est pas aux Wikipédiens d'aller à la pêche, mais au créateur de la page de les apporter. C'est la règle, et c'est rappelé à l'utilisateur quand il crée la page et dans le cadre sous la fenêtre d'édition. S'ils ne lisent pas les avertissement en rouge et en gras, c'est leur problème. -- Bokken | 木刀 31 août 2009 à 17:00 (CEST)

Le problème ici est que le nouveau contributeur n'a pas eu « droit » aux classiques bandeaux {{admissibilité}} et {{sources}}. Pour une IP, ça peut encore se comprendre, mais sur un nouveau contributeur ? Bien sûr il arrive que les bandeaux « disparaissent », mais je pense que, dans le cas de contributeurs fraichement inscrits, on devrait systématiquement commencer avec cela. — Calimo ^{[réclamations]} 31 août 2009 à 17:26 (CEST)

Oui, pour les connaissances non triviales mais, non pour les autres. « Paris est la capitale de la France » n'a pas à être sourcée. « La pomme est un fruit » « La famille Javal a connu une ascension sociale notable » non plus. Ce n'est pas parce qu'un article sur un sujet qu'on ne maîtrise pas n'a aucune source qu'il faut le blanchir ou le passer en PàS.--Bruno des acacias 31 août 2009 à 17:14 (CEST)

Pour moi, « La famille Javal a connu une ascension sociale notable » n'est pas un fait trivial et doit être sourcé. C'est particulièrement vrai pour ce qui concerne l'admissibilité et les critères de notoriété, et encore plus pour les artistes, qui fournissent une proportion délirante des SI, PàS et demande de restauration de pages sans l'ombre d'un regard pour les règles de Wikipédia. -- Bokken | 木刀 31 août 2009 à 17:19 (CEST)

Soyons un peu plus constructif, et racontons l'histoire autrement : un nouveau contributeur crée un article comme il s'en crée plusieurs dizaines par jours, à propos d'un artiste à la notoriété douteuse, avec une orthographe et une syntaxe déplorable, naturellement sans source. Passant par là, Patrick Rogel (d · c · b) fait ce qui s'impose dans ce cas : demander l'avis de la communauté sur l'article, un travail aussi utile qu'ingrat. Je laisse au lecteur la vision qu'il peut alors avoir de ceux qui lui tombent ainsi sur le râble. -- Bokken | 木刀 31 août 2009 à 17:08 (CEST)

Je suis d'accord avec toi, mais ce qui est reproché essentiellement au dénommé Patrick Rogel (d · c · b), c'est la rapidité avec laquelle il intervient ainsi que, la plupart du temps, un manque de recul pour apprécier le caractère acceptable ou non de l'article. Son score (% des pages supprimées / pages proposées) montre à l'évidence que ses interventions pourraient être largement améliorées au bénéfice de tous les contributeurs de wiki . --Mbzt (d) 31 août 2009 à 17:14 (CEST)

Je ne suis pas convaincu qu'il soit bon de ne proposer à la suppression que les pages dont on est sûr qu'elles ne remplissent pas les critères. Ton indicateur est donc plutôt celui d'un travail consciencieux. -- Bokken | 木刀 31 août 2009 à 17:19 (CEST)

Bof, on n'est pas très loin du système Brûlez-les tous, Dieu reconnaîtra les siens. Indépendamment des différends personnels. Une PàS moins d'une heure après la création de l'article par un nouceau contributeur est pour le moins discourtoie et en tout cas guère accueillante! -- Sire Enguerrand Un bref ou une missive? 31 août 2009 à 17:29 (CEST)

Michel d'Auge, la procédure de CAr me semble de plus en plus inévitable (Puisqu'on vous dit qu'y aller, aller y!)... Ni le bistrot, ni les requêtes aux administrateurs sont fait pour entendre vos conflits personnels qui ont duraient tout l'été. Si vous demandez implicitement des sanctions, ce n'est pas ici qu'il faut en parler. Si vous voulez faire changer ses méthodes sans sanction aller dans sa PDD... --Nouill (d) 31 août 2009 à 17:24 (CEST)

Il est indispensable de laisser aux contributeurs le temps de travailler sur leurs articles tout de même. Ce n'est qu'une fois "fini" qu'on pourra juger efficacement de sa pertinence. Comme dit par Bokken "en ce qui concerne les critères d'admissibilité, ce n'est pas aux Wikipédiens d'aller à la pêche, mais au créateur de la page de les apporter", laissons lui au moins le temps de le faire. — Sir Henry (Doctor Livingstone ?) 31 août 2009 à 17:26 (CEST)

Je me demande, pour ma part, si Patrick n'est pas en train de faire une crise de suppressionnite compulsive qui ne peut que créer des tensions chez lui et chez les autres et lui faire commettre des erreurs, jugement excessif, blanchiment prématuré comme ici. Ce n'est semble-t-il pas une mise au pilori mais une alerte sur un comportement qui a tendance au dérapage. HB (d) 31 août 2009 à 17:28 (CEST)

J'avoue ne pas voir ce qu'il y a de prématuré à blanchir une page à vocation publicitaire pour un groupe qui a toutes les chances d'être hors-critères. Bokken 31 août 2009 à 17:44 (CEST)

Il faut lire la page de discussion de Patrick Rogel, pour comprendre, je pense. Dodoïste ^{[ dring-dring ]} 31 août 2009 à 17:47 (CEST)

question comme ca : cette décision pourrait pas faire une sorte de jurisprudence ? sans envoyer Patrick Rogel au CAr bien sûr parce qu'on a perdu Atrus75 dans cette affaire. mais les recommandations de modération sur les PàS me semblaient assez justes - mirror : My name is Lucifer, please take my hand...  31 août 2009 à 18:13 (CEST)

"Un endroit pour se détendre", qu'ils disaient... Félix Potuit (d) 31 août 2009 à 18:17 (CEST)

Pour à la fois se détendre, passer à la moulinette de la PàS quantité d'articles sans s'attirer les foudres de tous et avancer dans l'élaboration de Wikipédia sans faire fuir les nouveaux, on peut jouer à vider la catégorie « Désaccord d'admissibilité ». C'est ce qu'Atrus75 aurait dû faire pour prendre plaisir en étant utile, à mon avis. --Bruno des acacias 31 août 2009 à 18:28 (CEST)

J'ai eu le même problème hier avec le premier article que je crée. Une heure après le User Patrick Rogel demande qu'il aille dans la poubelle en me souhaitant quand même la bienvenue. Je me suis demandé si c'est de l'humour francais. John V Egan (d) 31 août 2009 à 18:59 (CEST)

je confirme John, en France la fr:wp fait des articles en les supprimant et elle avance tout de même !!! Les français sont vraiment très forts... et hop sans les mains sans les pieds et 843 000 articles . Bienvenue John au pays magique ! --Butterfly ^effect 31 août 2009 à 19:40 (CEST)

juste comme ça, pour ceux qui pensent que sur wp:fr on ne fait que supprimer alors que les autres eux bien sûr que non, sur les dernières 24h (bon, une journée c'est pas statistique, mais j'ai la flemme de faire plus), le log des suppressions sur wp:fr contient 314 entrées, celui sur wp:en un peu plus de 3200, celui de wp:de un peu plus de 1300. Je pense que ça se passe de commentaires. David Berardan 31 août 2009 à 20:44 (CEST)

@Bokken, tu as tout à fait raison, que Patrick Rogel fasse tout et n'importe quoi, c'est normal et surtout ne rien faire et ne rien dire. si j'ai le malheur de dire avec d'autres que ce comportement est anormal alors tu n'as comme seule réponse qu'un avertissement de blocage sur ma Pdd en mettant en diff mon message du bistro. tu as bien fait de ne pas me bloquer pour une expression sur le bistro. je ne l'aurai pas accepté et je blanchissais ma page dans les cinq minutes. je sais que personne n'a rien à faire de mes contributions mais je ne serai pas complice des dérives de WP vis-à-vis des nouveaux. Il faudrait quand même que tu te poses une question : comment ce fait-il que personne ne reproche à Maurilbert de proposer encore plus de PàS que PR ? je te donne la réponse, il ne passe en PàS que des article stabilisés depuis longtemps et non des articles de nouveaux contributeurs à peine créés. cela devrait donner à réfléchir à la communauté.

non je n'irais pas au CAr, ce n'est pas un problème entre moi et PR c'est un problème entre la communauté et ce contributeur suppressionniste compulsif. et même si c'était un problème entre moi et lui c'est directement avec lui que je réglerai notre différent, on est adulte et on règle ses problèmes soi-même.

en tout les cas vous avez déjà gagné une chose : vous avez donné raison à PR en ne faisant rien malgré tous les avis ci-dessus.

vous avez gagné une deuxième chose : c'était ma dernière intervention sur le problème des PàS ici et ailleurs. je te laisse la place PR continu comme cela la communauté t'approuve ce n'est pas grave que 60 % de tes PàS soit abusives.

que les crabes restent dans le panier puisque personne ne veut le vider. nous avons ainsi tous ensemble un comportement malthusien, tout est fait pour faire partir les WPédiens par les deux bouts : on mort les nouveaux pour qu'ils ne viennent pas nous embêter et on décourage les bons contributeurs avec tous ces comportements de troll. par contre on garde précieusement PR.

je ne suis pas d'accord, je le dis et je considère que ce n'est pas un motif de blocage. si mon propos est virulent que ceux qui se sentent insulter viennent sur ma Pdd, ils auront mes excuses. -- MICHEL (d)'Auge le 31 août 2009 à 20:37 (CEST)

Je suis heureux que tu affirmes que ceci constitue ta dernière intervention sur le "problème des PàS", car à la prochaine intervention de la même farine, je te bloque. En souhaitant que tu tiennes ta résolution, --gede (dg) 31 août 2009 à 21:10 (CEST)

moi je ne suis pas heureux mais j'ai l'habitude de faire ce que je dis -- MICHEL (d)'Auge le 31 août 2009 à 21:19 (CEST)

Je crois aussi, Michel, que tu fais bien de te tenir éloigné de cela, puisque cela te fait perdre le sens des priorités. La question des PàS est à la limite entre la règle et la recommandation, tandis que Wikipédia:Règles de savoir-vivre, que je te reproche ici d'avoir enfreint, est un principe fondateur de Wikipédia. Comme je l'ai dit sur ta PU, les débordements des uns ne sauraient justifier ceux des autres. -- Bokken | 木刀 31 août 2009 à 21:31 (CEST)

Au fait, vous faites comment pour clore les demandes de suppression ? Vous votez, non ? Parce que je croyais que c'était la solution. Et si vous votez, vous n'avez pas à discuter, juste à compter : 1+1 = 2 < 1+1+1 = 3. C'est pas dur, pourtant. Vous êtes vraiment très forts pour vous crêpez le chignon sur le résultat de calculs aussi élémentaires ! ;-° --Bruno des acacias 31 août 2009 à 21:36 (CEST)

Non, absolument pas . La clôture d'une PàS est une décision éditoriale, et non administrative. Il faut bien entendu tenir compte des votes, et rechercher dans quel sens va le consensus. Mais en cas de votes serrés, le clôturant doit analyser de près les arguments des uns et des autres. Du coup, il est possible d'assister à une clôture en conservation alors qu'il y a un tout petit peu plus de votes "Supprimer", et vice-versa (plus rare tout de même car le principe est qu'on ne clôture en suppression que si un consensus clair se dégage en ce sens). Cordialement, Suprememangaka**Papoter** 31 août 2009 à 21:41 (CEST)

Ah ! Vous n'êtes donc pas passés au système de la comparaison du nombre de votes « Oui » et du nombre de votes « Non ». Je croyais pourtant que c'était fait. Vous êtes sur un système où n'importe qui peut proposer n'importe quoi à la suppression en laissant toute liberté à n'importe qui de clore comme bon lui semble. Et vous vous étonnez que cette anarchie soit cause de luttes sanglantes ! Vous êtes drôles ou naïfs ? --Bruno des acacias 31 août 2009 à 21:58 (CEST)

Non, nous pensons que les contributeurs de WIkipédia sont des personnes raisonnables, sensées, posées, capables d'exprimer des avis plus subtils et nuancés que « bien » ou « pas bien », et de comprendre les avis des autres contributeurs. Ce qui ne marche pas si mal tant que les contributeurs en question ne se mettent pas, justement, à réagit binairement. -- Bokken | 木刀 31 août 2009 à 22:08 (CEST)

(Conflit d'édit). Eh bien non, car une justification du vote est exigée de chaque votant. En toute logique, le clôturant doit apprécier cette justification si le vote s'avère serré. Concrètement, prenons un exemple : imaginons quelqu'un qui vote "supprimer" avec pour seul motif « absence de sources » alors que l'article en question est bourré de références pertinentes au journal Le Monde, à Libé, à tout ce que vous voulez . Si on se contentait d'un simple décomptage pour clôturer, ce vote absurde pourrait faire pencher la balance... Le système actuel, basé sur la notion volontairement plus imprécise de consensus (sous-entendu consensus également sur les motivations des votes) permet d'éviter ce cas de figure. De plus, je le rappelle une nouvelle fois, les PàS relèvent exclusivement du domaine éditorial. Cordialement, Suprememangaka**Papoter** 31 août 2009 à 22:12 (CEST)

Vous confirmez donc que le recours au vote pour décider du retrait des articles est passé de mode. Ce système aura donc à peine tenu un trimestre. Nous sommes revenus, ou restés, à des principes sains : discuter entre gens de bonne foi pour parvenir ensemble à la solution qui déplaît le moins. Bref, l'application du Principe Fondateur n°4 : le savoir-vivre. Bonne nouvelle. --Bruno des acacias 31 août 2009 à 22:33 (CEST)

Oulala, El Caro et Michel d'Auge ! Quelle tempête dans un verre d'eau pour avoir reverté un blanchiment qu'on bot aurait vraisemblablement détecté et reverté à nouveau en notant « modification suspecte, retour à la version de Patrick Rogel ». Quant à ajouter un commentaire dans la boîte de résumé, il s'agit d'une règle que je me fais un point d'honneur de respecter. Et quant à l'expression vandalisme, elle est tout à fait appropriée pour quiconque « blanchit un article sans l'expliquer dans la page de discussion de l'article ou dans le commentaire de modification ». Voilà qui met donc un terme à cette inutile polémique, qui n'est à nouveau que du bruit. Patrick Rogel (d) 1 septembre 2009 à 09:23 (CEST)

WikiTrust

Quelqu'un a-t-il déjà entendu parler de ce plugin ? Est-il réellement prévu de le mettre en place ? En tout cas, ça semble intéressant comme concept. Pour plus d'infos :

• Article de Numérama
• (en) Article original de Wired

Ayack ^♫♪ 31 août 2009 à 16:57 (CEST)

Un module à l'essai (sur le wiki d'une université) depuis un ou deux ans... La presse (du net) le découvre seulement aujourd'hui, et en fait un scoop croustillant... --Irønie (d) 31 août 2009 à 18:16 (CEST)

Il s'agit d'un système conçu par mon ami et collègue le professeur Luca de Alfaro et ses étudiants. Vous trouverez plus d'information sur la page du projet, notamment les articles détaillant l'algorithme utilisé. Des bruits de couloir rapportent qu'il sera déployé comme option de visualisation sur les serveurs de Wikimedia Foundation dans 6 mois, mais les équipes techniques étant surchargées de travail, j'en doute quelque peu. David.Monniaux (d) 31 août 2009 à 21:10 (CEST)

Debout sur le Zinc : copyvio et point de vue non neutre

Bonjour ! Je suis tombé sur l'article du groupe de rock Debout sur le Zinc qui semble être un gros copyvio et qui ne respecte pas les règles de neutralité. Dois-je le mettre en PàS ? Cordialement, Blood Destructor (d) 31 août 2009 à 18:01 (CEST)

PaS, neutralité et copyvio sont trois choses différentes :

• PàS pour les articles non admissibles (notoriété par exemple),
• Neutralité, faut neutraliser ,
• Copyvio, faut trouver les passages incriminés et demande une purge de l'historique. Voilà. --'toff ^{[tailler le bout de gras]} 31 août 2009 à 18:35 (CEST)

Surtout pas en PàS (DslZ est largement admissible). Cdlt, Vigneron * ^discut. 31 août 2009 à 18:36 (CEST)

Désolé (je suis nouveau et puis j'ai eu raison de demander). En tout cas ce n'est pas neutre, ça c'est sûr. Pour les passages copiés, je dirai presque toute la biographie. Mais pour le purge de l'historique doit on vérifier toutes les contributions ? En résumé, que doit on faire exactement de cet article ? --Blood Destructor (d) 31 août 2009 à 19:29 (CEST)

Tu n'as surtout pas à être désolé ! Il vaut mieux poser des questions (cons) que de faire des bêtises. Pour ton info sur le copyvio, je te conseille Wikipédia:Le copyvio pour les nuls. N'hésites pas à poser d'autres questions ici ou même sur ma pdd si besoin. --'toff ^{[tailler le bout de gras]} 31 août 2009 à 19:38 (CEST)

Bot Flag

Bonjour,

Une question idiote pour vous :)

Dans le cadre du P:CS, et principalement dans le cadre de la correction des liens externes de la forme [[http://xxx]], des liens internes mal fermés et des DEFAULTSORT de la forme {{DEFAULTSORT: xxx}} (un espace en trop), je trouve très pratique de me servir de PyWikipedia.

Je ne fais rien d'automatique vraiment : à chaque page, je vérifie la correction que le bot me fait, je re-corrige derrière, et je valide. Donc, je peux pas demander à un bot de faire ça pour moi. Mais le fait est là : je me sers d'un bot. C'était un usage anecdotique, mais je me rends compte que la liste devient vite énorme.

Alors

• Ai-je le droit ?
• Dois-je demander un bot flag ?
• Dois-je arrêter tout de suite ?

(note : je n'ai touché qu'aux détections qui modifient la mise en page ou le tri de catégories ... pas aux br, aux catégories en minuscules, etc....)

Merci ! Al¹ _(d) 31 août 2009 à 18:25 (CEST)

Salut Al1, tu n'utilise pas un bot, mais un logiciel! Si ce logiciel, tu l'utilise à raison de 10 édits à la minute, là! ça devient un bot. si en revanche, tu ne cherche pas à automatiser des édits et à aller boire un ptit verre de... ce que tu veux , en attendant. Là, je pense que c'est bien toi qui agit! sinon, tous ceux qui utilisent wikiEd sont aussi des Bot la cabale va pouvoir se mettre en place de mieux en mieux...s'il n'y plus que des bots partout! tout fonctionne comme prévu! niac niac (<=humour pour les plus anti cabale-- - Zorlot ^[+d+] 31 août 2009 à 21:30 (CEST)

OK Merci Al¹ _(d) 31 août 2009 à 22:41 (CEST)

Vandalisme

Bonjour, Pourquoi l'auteur de ce vandalisme n'a pas été identifié (IP personnel ou cybercafé?) puis suspendu ou bloqué? C'est pourtant un délit pénal comme dans cette affaire qui fera jurisprudence. Félicitations au robot pour avoir corrigé le vandalisme en quelques secondes. --JackAttack (d) 31 août 2009 à 19:02 (CEST)

un supporter du PSG peut etre?--MIKEREAD (d) 31 août 2009 à 19:12 (CEST)

pub répétitive honteuse et convulsive sur l'entreprise Nike, j'adidas vraiment ce blocagerevert. Bravo.--Butterfly ^effect 31 août 2009 à 19:28 (CEST)

Enfin MIKEREAD, je serai très surpris qu'il soit supporter du PSG. Supporter de l'OM c'est possible, mais quoi qu'il en soit il est sans doute supporter du Stade rennais football club car il se connecte depuis Mordelles (à Rennes) et est abonné Wanadoo... Le revert est incontestable, ma question porte sur l'absence d'identification et de sanction (nonobstant l'absence de préjudice et de victime, du fait du revert), car j'estime qu'il aurait au moins du être suspendu (sauf cybercafé, d'où l'identification nécessaire).--JackAttack (d) 31 août 2009 à 20:37 (CEST)

oui il peut etre supporter du PSG, de l'OM ou du Stade Rennais .Tu as raison il devrait y avoir une sanction--MIKEREAD (d) 31 août 2009 à 22:57 (CEST)

Ce torchon a été automatiquement révoqué par Salebot. Les admins ne passent par leur temps à éplucher les reverts du robot (surtout en soirée heure de France métropolitaine...). Et maintenant que l'ajout a été signalé, il est trop tard pour bloquer l'IP : c'est une IP Wanadoo, qui a donc probablement, depuis un mois, été affectée à un autre abonné. De plus, nous n'avons pas les moyens techniques, ni le droit légal, d'identifier une personne. Litlok →m'écrire 31 août 2009 à 21:43 (CEST)

Merci pour ta réponse Litlok, pour les moyens techniques je pensais qu'un simple mail de demande à l'ISP suffisait. Si j'ai bien compris le robot réagit aux nombre de caractères supprimés, mais on pourrait ajouter une alerte automatique aux admins lorsqu'un revert du robot contient certains termes, insultes, invectives (crève),etc... --JackAttack (d) 3 septembre 2009 à 08:35 (CEST)

Obstination

Voici une IP (88.139.18.195 (d · c · b)) très obstinée malgré discussions et explications avec elle sur les révocations de ses modif. Un blocage est-il envisageable ? Ascaron ¿! 31 août 2009 à 19:05 (CEST)

Semi-protégé par Stef48 (au passage, la demande de protection c'est plutôt là : Wikipédia:DPP). --'toff ^{[tailler le bout de gras]} 31 août 2009 à 19:19 (CEST)

Et IP bloquée 1 jour pour insertion d'information erronée à plusieurs reprises, et ce, malgré des avertissements — Steƒ ^{๏̯͡๏﴿} 31 août 2009 à 19:22 (CEST)

Merci. Ascaron ¿! 31 août 2009 à 19:48 (CEST)

Juste une pensée.

Bonjour à tous,
Doit-on dire handicaps et exclusions ou bien handicapés donc exclus?
Il n'y a pas eu un mot sur la première médaille récoltée par la France aux derniers championnat du monde d'aviron qui viennent de se terminer à Poznan. Le 29/09 une médaille d'argent a été gagnée de haute lutte par une jeune marseillaise lors de la première épreuve du jour. Juste avant celle qui a fait l'objet d'une demi page dans l'équipe et la presse écrite ou parlée dimanche matin. Rien pas un seul mot... Pourtant les épreuves se sont déroulées sur le même bassin, en même temps et les remises de récompenses sur le même espace. Pourquoi cette négligence? Du méppris? De la condescendance?
Première possibilité: l'arrivée avait lieu 1000M avant les tribunes: Trop loin, trop pénible. Oui! mais la remise des médailles était au même endroit pour tous! Personne ne s'est démandé ce que faisait ce là ce maillot tricolore orné d'une médaille d'argent ? La toute première! Pas curieux les journalistes français...
Deuxième possibilité mais je n'ose pas y croire, les récipiendaires étaient sur des fauteuils roulants. Dans un quotidien qui respire l'exploit, l'esprit sain dans un corps sain frappé par le handicap, ça ne passe pas. Pas assez de place pour cadrer le fauteuil sans la virgule, sans les bandes ou encore sans le fauve bondissant. Laisse tomber pas de tune à gagner.
Il y a eu un bel article sur internet dans la rubrique France aviron... Rien chez nous dans la rue, pas même un tout petit entrefilet, juste un clin d'oeil pour témoigner à ces athlètes de haut niveau leur apartenance au monde des sportifs. Une demi-ligne pour faire chaud au coeur tout simplement.
Les handicapés se surpassent dans de nombreux domaines, fiers de leurs victoires sur les aléas de la vie. Pourqupoi pas une toute petite place lors des grandes rencontres internationales à l'échelon mondial? ( Ne parlons pas encore des rencontres européennes) Pas besoin d'envoyés spéciaux (déjà sur place d'ailleurs). Allez sur internet ça suffira bien.
Juste une pensée pour dire haut et fort comme aux "autres" BRAVO...chapeau bas devant l'exploit.
Jacques Benoit
OK J'ai de gros progrès à faire avant d'être pigiste à l'équipe que je lis depuis 40ans et plus. Au revoir et à bientôt. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 87.88.233.7 (discuter)

Just do it ! --Irønie (d) 31 août 2009 à 20:21 (CEST)

Signification de T.I

Bonsoir, que veux dire T.I (T???.I??? et signification). J'ai vu cette abréviation pour la première fois en mars 2009 sur Wikipédia et qui revient de plus en plus ensuite ? Vi..Cult... dial. 31 août 2009 à 21:21 (CEST)

T.I= Travail inédit. Si tu sèche sur d'autre expression du jargon Wikipédien, Wikipédia:Jargon est fait pour toi. Cdlt, Kyro^{Tok Wiz Mi} le 31 août 2009 à 21:26 (CEST)

Why I hate wikipedia administrators, Part II

Bonjour les francophones:

Il y eut une discussion sur un sujet: "Pourquoi je hais les administrateurs de Wikipedia" Il ya quelques jours. Je reviens d'annoncer que la deuxième partie de cette discussion est désormais compté pour tous ceux qui veulent le lire.

Vous pouvez trouver le sujet ici - http://deathgleaner.wordpress.com/2009/08/31/why-i-really-hate-wikipedia-administrators-part-ii/

(la seconda parte)

Deathgleaner (d) 1 septembre 2009 à 00:12 (CEST)

également disponible en traduction française: http://translate.google.com/translate?prev=hp&hl=en&js=y&u=http%3A%2F%2Fdeathgleaner.wordpress.com%2F2009%2F08%2F31%2Fwhy-i-really-hate-wikipedia-administrators-part-ii%2F&sl=en&tl=fr&history_state0= 1 septembre 2009 à 00:14 (CEST)