Wikipédia:Le Bistro/3 août 2008
Le Bistro/3 août 2008
modifierSous-pages | ||||||
---|---|---|---|---|---|---|
14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 |
21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 |
28 | 29 | 30 | 31 | |||
↑juillet / août↓ | ||||||
1 | 2 | 3 | ||||
4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 |
11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 |
![]() | ||||||
Bistro rafraîchiAjouter un message
Les articles du jour
modifierActuellement, Wikipédia compte 2 629 719 entrées encyclopédiques, dont 2 166 articles de qualité et 4 022 bons articles. Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.
Oh le bel article !
modifier<Ajoutez un article du jour à travailler>
- Si ça peut aider, y'a un dossier sur les roms, justement, cette semaine, dans courrier international. Je vais le conserver et voir ce que je peux en tirer quand j'aurais du temps libre. -- Paul de Keryargon 3 août 2008 à 15:04 (CEST)
- Pierre Le Pillouër, cet article est vraiment court.
Où le bel article ?
modifier<Ajoutez un article du jour à travailler>
- Frankie Smith, souvenez-vous de son tube Double Dutch Bus.
- Monstre de Montauk d'après (en) Montauk Monster, peut être un peu trop récent (?)
Doutes sur un titre
modifierJ'ai un peu de mal avec ce titre : campagne des États-Unis contre la toxicomanie alors que c'est en réalité War on Drugs. C'est une périphrase utilisée comme titre : j'aurai plutôt vu une traduction stricte ou l'utilisation du terme employé par les médias francophones. Avis bienvenus. Moez m'écrire 3 août 2008 à 07:24 (CEST)
- Si les médias français n'ont que peu parlé de cette campagne, on appelle l'article "War on drugs". S'il y a un titre largement employé par les médias français, on l'utilise, même s'il est faux (cf l'affaire des infirmière bulgares au lieu de affaire des infirmière bulgare et de l'anésthésiste bulgaro-palestinien). BOCTAOE. Ou pas. Barraki Retiens ton souffle! 3 août 2008 à 12:18 (CEST)
- Après lecture : pour l'instant, le seul lien externe donné est une communication de l'Etat fédéral en français, et le titre est "LA CAMPAGNE DES ÉTATS-UNIS CONTRE LA TOXICOMANIE". Donc le titre de la page n'a rien de choquant. Il est normal d'avoir une expression un peu administrative comme titre en français puisque les médias français n'ont pas assez parlé du sujet pour lui donner un nom plus simple. BOCTAOE. Ou pas. Barraki Retiens ton souffle! 3 août 2008 à 13:40 (CEST)
- OK, je me contente de créer un redirect dans ce cas. Moez m'écrire 4 août 2008 à 03:18 (CEST)
- Après lecture : pour l'instant, le seul lien externe donné est une communication de l'Etat fédéral en français, et le titre est "LA CAMPAGNE DES ÉTATS-UNIS CONTRE LA TOXICOMANIE". Donc le titre de la page n'a rien de choquant. Il est normal d'avoir une expression un peu administrative comme titre en français puisque les médias français n'ont pas assez parlé du sujet pour lui donner un nom plus simple. BOCTAOE. Ou pas. Barraki Retiens ton souffle! 3 août 2008 à 13:40 (CEST)
Bonjour à tous,
Suite à une série de spams politiquement orientés par 88.171.130.152 sur plusieurs PdD, j'ai procédé à une semi-protection de l'article sur le Tibet durant la période des JO. Sujet sensible à surveiller de près. Moumou82 [message] 3 août 2008 à 09:06 (CEST)
- C'est mon vieux copain Yetti (d · c · b) qui fait encore des siennes, après avoir été bloqué indéfiniment (les spams correspondent au texte - aujourd'hui effacé - qu'il avait placé sur sa page perso : [1]). Croquant (discuter) 3 août 2008 à 09:16 (CEST)
On ne vous oublie pas
modifierMariamnelly (Dis-moi.., tout) 3 août 2008 à 09:41 (CEST)
coucou, je me demande si c'est un canular dans le doute j'ai demandé les sources. a+ Chatsam (coucou) 3 août 2008 à 11:19 (CEST)
- Variante gauloise de la succube ??? Xic [667 ] 3 août 2008 à 11:54 (CEST)
- Oui, terme inexistant, variation fantaisiste sur succube . A mon avis PàS. Octave.H hello 3 août 2008 à 11:59 (CEST)
- Ah que c'est encore un cup de la cubbule. Morburre (d) 3 août 2008 à 13:31 (CEST)
- Oui, terme inexistant, variation fantaisiste sur succube . A mon avis PàS. Octave.H hello 3 août 2008 à 11:59 (CEST)
...est un copyvio partiel de cet article, qui n'est même pas cité comme source. Dommage... Si quelqu'un a les compétences requises pour faire le ménage sans tout massacrer non plus, ça serait super. On risque d'avoir du monde sur cet article aujourd'hui, bien évidemment. Merci d'avance, Alchemica - discuter 3 août 2008 à 12:06 (CEST)
- Par ailleurs, le fait que la redirection soit dans ce sens me surprend attendu ce que dit l'article, que je cite « Samudaripen dont la signification est "tout meurtres" ("sa" = tout, tous ; du suffixe "ipèn, ipé " ; "Moudaripèn" = meurtre ce qui donne" ) est donc préféré à celui de Porajmos. ». Mais vu que cette dernière opinion n'est pas vérifiable à l'instant, je laisse en place. Cordialement. --Bruno des acacias 3 août 2008 à 12:53 (CEST)
Bonjour,
Si des âmes charitables peuvent finir la traduction de WP:URL ça serait sympa. Merci. Myst (d) 3 août 2008 à 13:14 (CEST)
Oh, l'article sur un sujet pas beau du tout !
modifierPremier problème : je me demande si le bon titre ne devrait pas prendre un ou deux accents.
Plus grave : mon ami Google, interrogé en français, trouve pas mal de blogs d'extrême-droite saluant son apparition et son combat contre la censure de Wikipédia. Pas possible de sourcer la phrase « Elle est principalement un outil de « réinformation » aux mains de personnes issues du nationalisme et de l'extrême droite. » pourtant évidente à la lecture.
Il est évident qu'une PàS conduirait à se faire dire qu'on censure nos opposants. Si PàS il y a, en ce qui me concerne j'attendrai de voir s'il y a des arguments interessants avant de voter. Mais comment sourcer quand tous ceux qui pourraient dénoncer les travers de cette merde ont conclu qu'elle ne méritait que le mépris ? BOCTAOE. Ou pas. Barraki Retiens ton souffle! 3 août 2008 à 16:25 (CEST)
- C'est vrai que c'est étrange comme site... La page de l'administrateur du site et censeur (Utilisateur:Lediberder sur Metapedia) contient des photos à tous le moins... tendancieuse, je trouve (Femmes faisant le salut Hitlérien). Mais faut aussi protéger la liberté d'expression, alors je sais pas ce que l'on peut faire.
Bestter Discussion 3 août 2008 à 16:58 (CEST)
- On pourra lire ce cas évoqué sur le bulletin des admins. Moez m'écrire 3 août 2008 à 17:19 (CEST)
- En vertu de WP:NHP, et au risque - assumé - de recevoir quelques remarques désobligeantes, je m'étonne que ce site soit placé en liste noire de WP. Est-ce dû à des tentatives de spamming, ou bien est-ce lié au profil politique de ce site ? N'oublions pas ce que disait Voltaire : « Je ne suis pas d'accord avec ce que vous dites, mais je me battrai pour que vous ayez le droit de le dire ». --Croquant (discuter) 3 août 2008 à 17:24 (CEST)
- WP est une encyclopédie par un annuaire du net, qu'importe les critiques de censure, si il n'y a pas de notoriété rien ne permet d'accepter un article sur ce site, on va pas prendre des pincettes parce que c'est l'extreme droite, ce n'est pas une question d'opinion mais d'admissibilité. Kirtap mémé sage 3 août 2008 à 17:39 (CEST)
- Ce qui m'ennuie dans ce cas précis, c'est que je souhaitais insérer des citations d'articles de Metapedia, dans le but de sourcer sa ligne politique, et que le fait qu'il soit blacklisté complique notablement les choses. Y aurait-il des piliers de bistro à même de faire des propositions alternatives, autres que la suppression de l'article qui lui est consacré ? Croquant (discuter) 3 août 2008 à 17:54 (CEST)
- Ce que j'ai fait une fois pour une source de ce genre, c'est écrire l'URL du site blacklisté sans le 'http ://' devant. La source restait claire, sans faire de lien hypertexte vers le site... .:|DS (shhht...)|:. 3 août 2008 à 17:59 (CEST)
- À lire : la discussion ayant mené à la mise en liste noire sur meta : Talk:Spam blacklist 21 janvier 2008. — Jérôme 3 août 2008 à 18:02 (CEST)
- Quoi qu'il en soit il est NECESSAIRE de trouver une source pour la phrase tendancieuse. En effet cela peut être appelé de la diffamation. Il faudrait trouver l'organisme derrière ce truc. Pour pouvoir prouver le lien entre l'encyclopédie et les accusations portées (qui sont fondées mais sans preuve physique actuellement et un lien vers un blog fascisant ne suffira pas) et le mot réinformation est tendancieux aussi.— DioTom [d-c] 3 août 2008 à 20:21 (CEST)
- À lire : la discussion ayant mené à la mise en liste noire sur meta : Talk:Spam blacklist 21 janvier 2008. — Jérôme 3 août 2008 à 18:02 (CEST)
- Ce que j'ai fait une fois pour une source de ce genre, c'est écrire l'URL du site blacklisté sans le 'http ://' devant. La source restait claire, sans faire de lien hypertexte vers le site... .:|DS (shhht...)|:. 3 août 2008 à 17:59 (CEST)
- Ce qui m'ennuie dans ce cas précis, c'est que je souhaitais insérer des citations d'articles de Metapedia, dans le but de sourcer sa ligne politique, et que le fait qu'il soit blacklisté complique notablement les choses. Y aurait-il des piliers de bistro à même de faire des propositions alternatives, autres que la suppression de l'article qui lui est consacré ? Croquant (discuter) 3 août 2008 à 17:54 (CEST)
- WP est une encyclopédie par un annuaire du net, qu'importe les critiques de censure, si il n'y a pas de notoriété rien ne permet d'accepter un article sur ce site, on va pas prendre des pincettes parce que c'est l'extreme droite, ce n'est pas une question d'opinion mais d'admissibilité. Kirtap mémé sage 3 août 2008 à 17:39 (CEST)
- En vertu de WP:NHP, et au risque - assumé - de recevoir quelques remarques désobligeantes, je m'étonne que ce site soit placé en liste noire de WP. Est-ce dû à des tentatives de spamming, ou bien est-ce lié au profil politique de ce site ? N'oublions pas ce que disait Voltaire : « Je ne suis pas d'accord avec ce que vous dites, mais je me battrai pour que vous ayez le droit de le dire ». --Croquant (discuter) 3 août 2008 à 17:24 (CEST)
- On pourra lire ce cas évoqué sur le bulletin des admins. Moez m'écrire 3 août 2008 à 17:19 (CEST)
Notoriété d'une œuvre musicale : des précisions ?
modifierBonjour,
Question simple : les critères de notoriété de la musique me semblent très tolérants par rapport à la réalité des articles que l'on peut trouver. J'aimerais écrire un article sur un groupe, qui a priori répond à ces critères, cependant j'ai de sérieux doutes sur sa recevabilité. Voici les critères à mon avis satisfaits :
- « A eu un titre dans des hits parade nationaux dans au moins un pays de taille moyenne »
- Le simple fait d'avoir figuré dans un hit-parade suffit donc ? Mon groupe a eu un single classé 8ème au Japon, est-ce suffisant ?
- « L'un de ses membres a fait partie (avant ou après) d'un groupe important »
- Le compositeur des chansons du groupe (Yuki Kajiura) a son propre article, ainsi qu'un autre groupe dont elle a fait partie (See-Saw (groupe)).
- « A joué pour un média important. Exemple : thème pour une émission de télévision »
- Les chansons sont dès l'origine réalisées afin de figurer dans un anime ([2]), non adapté en français.
Le sujet de cet article est-il donc recevable, me permettant par la même occasion de le créer ? Merci Daiima~ | 要讨论吗? 3 août 2008 à 17:31 (CEST)
- Vous avez chanté en playback sur star académie ou popstar de M6 ? l'un d'entre vous est le fils de quelqu'un de célèbre qui a des problèmes avec la drogue ou la prostitution? êtes vous un ancien acteur porno ? Wikipédia est une encyclopédie, elle a des critères très strictes Lilyu (Répondre) 3 août 2008 à 17:44 (CEST)
- Justement, je me renseigne afin de vérifier si le sujet est bien en accord avec les critères d'admissibilité... Mais je peux également très bien créer directement l'article sans rien demander à personne ! Après, on s'étonne que le nombre de procédures de suppression est beaucoup trop important... Si je pose la question c'est justement pour savoir si ça vaut le coup de prendre la peine de rédiger, ou si ce travail finira inévitablement en PAS ! Et le fait que d'autres ensembles visiblement moins connus aient leur propre page sans que cela ne dérange personne n'est pas sans augmenter mes doutes... ! Daiima~ | 要讨论吗?
3 août 2008 à 19:05 (CEST)
- En cas de doute il faut s'en remettre aux fondamentaux : est-ce que l'article sur votre groupe est sourçable avec des sources neutres. Mais là encore perso j'aurais du mal à vérifier, car je suppose que les sources seront japonaises. Source neutre : article dédié (et non pas traité avec 18 autres groupes) dans un magasine de musique reconnu dans le secteur ou équivalent. — DioTom [d-c] 3 août 2008 à 20:28 (CEST)
- Effectivement, le critère de base, c'est 2 articles de fond dans des medias notables (d'envergure nationale...) à au moins 1 mois d'interval. - Zil (d) 3 août 2008 à 22:21 (CEST)
- En cas de doute il faut s'en remettre aux fondamentaux : est-ce que l'article sur votre groupe est sourçable avec des sources neutres. Mais là encore perso j'aurais du mal à vérifier, car je suppose que les sources seront japonaises. Source neutre : article dédié (et non pas traité avec 18 autres groupes) dans un magasine de musique reconnu dans le secteur ou équivalent. — DioTom [d-c] 3 août 2008 à 20:28 (CEST)
- Justement, je me renseigne afin de vérifier si le sujet est bien en accord avec les critères d'admissibilité... Mais je peux également très bien créer directement l'article sans rien demander à personne ! Après, on s'étonne que le nombre de procédures de suppression est beaucoup trop important... Si je pose la question c'est justement pour savoir si ça vaut le coup de prendre la peine de rédiger, ou si ce travail finira inévitablement en PAS ! Et le fait que d'autres ensembles visiblement moins connus aient leur propre page sans que cela ne dérange personne n'est pas sans augmenter mes doutes... ! Daiima~ | 要讨论吗?
Merci pour vos précisions, dans ce cas je m'abstiens de créer l'article. Cependant, je pense qu'il pourrait y avoir un peu de ménage à faire parmi toues les pages du même type que celles que j'ai vouu créer Daiima~ | 要讨论吗?
4 août 2008 à 13:42 (CEST)
Sujet polémique
modifierDisons que c'est un sport national de lire les articles de nature polémique chez moi (nature suicidaire sans doute), et de voir si les problèmes de neutralités sont présents ou pas. J'ai notamment lu récemment l'article dianétique qui est une psychanalyse version scientologie, long article largement justifié par ... 3 sources en tout et pour tout... mais j'y vois un souci majeur, qui réside dans le fait que le lecteur prend cette théorie comme parfaitement valide et construite, jusqu'à la toute fin de l'article ou on dit que cela n'a rien de scientifique. Etant obstinément scientifique et peut-être non parfaitement neutre sur le sujet, ce qui m'a d'ailleurs valu les foudres du contributeur principal, je voudrais savoir si quelques-uns d'entre vous vouliez vous aventurer sur une relecture/neutralisation potentielle de l'article. Merci. Tibo217 salon litteraire 3 août 2008 à 18:54 (CEST)
- Allo,
- J'ai fait quelques essais, mais ce n'est pas grand chose.
- Je crois que la première phrase de l'article (« [...] méthode d'éveil spirituel ») est suffisante pour que le lecteur sache que cette théorie n'est pas parfaitement valide et construite. En effet, quelle méthode d'éveil spirituel est parfaitement valide et construite ? Quelle méthode d'éveil spirituel est scientifique ?
- À mon sens, neutralisation n'est pas quantification.
- - Khayman (contact) 3 août 2008 à 16:36 (HAE)
- Oui j'ai apprécié vos modifications, qui me paraissent claires et neutres. Tibo217 salon litteraire 3 août 2008 à 22:46 (CEST)
Homonymie ?
modifierComment fait-on pour créer un article qui a déjà un titre ? Par exemple je veux créer une page sur Pierre Métais, ethnologue bien connu pour ses travaux en Nouvelle Calédonie mais il existe déjà un article Pierre Métais (homme politique). Merci — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Fermi (discuter)
méthode : renommer l'article sur le politicien en Pierre Métais (politicien) ; transformer la page Pierre Métais en page d'homonymie ; créer Pierre Métais (ethnologue) (là, je vous laisse faire). Bonne journée. — Jérôme 3 août 2008 à 19:13 (CEST) N.B. Après chaque renommage il faut aussi suivre les liens et mettre à jour les pages qui faisaient référence à l'ancien nom (là je l'ai fait). Si tu ne sais pas faire, signale au Bistro.
- J'ai créé l'ébauche Pierre Métais (ethnologue), ne reste plus qu'à compléter. — Jérôme 3 août 2008 à 19:39 (CEST)
Merci Jérome
Effacer une sous-page personnelle
modifierBonjour,
Je sais comment créer une sous-page personnelle. J’ai fait un essai avec Utilisateur:Švitrigaila/essai qui m’a été assez utile. Par contre, je ne sais pas comment faire pour l’effacer. Y a-t-il un moyen de le faire sans saisir un administrateur ? Švitrigaila (d) 3 août 2008 à 20:51 (CEST)
- Je confirme qu'il faut demander à un admin de la faire disparaître pour toi
. Moumou82 [message] 3 août 2008 à 21:05 (CEST)
- Merci. C’était juste pour savoir... euh... enfin tu sais, il y a d’assez grandes chances que je la recrée, ainsi que d’autres. Mais merci.
Švitrigaila (d) 3 août 2008 à 21:07 (CEST)
- Merci. C’était juste pour savoir... euh... enfin tu sais, il y a d’assez grandes chances que je la recrée, ainsi que d’autres. Mais merci.
Dictionnaire et droit d'auteurs
modifierbonsoir bonsoir,
petite question de copyright à la communauté. J'ai sous les yeux un Larousse de 1940. A t'on le droit ou non de citer une définition qui en est issue sur wp? J'ai quelques doutes mais je préfère poser la question au cas ^^"
Merci bien pour la réponse Triton (d) 3 août 2008 à 23:28 (CEST)
- Droit de courte citation. Ollamh 3 août 2008 à 23:53 (CEST)
- Merci beaucoup ^^. Bonne fin de soirée. Triton (d) 3 août 2008 à 23:54 (CEST)
Alexandre Soljenitsyne
modifierAlexandre Soljenitsyne est mort.--Seymour (d) 4 août 2008 à 00:27 (CEST)