Wikipédia:Le Bistro/3 décembre 2005

Le Bistro/3 décembre 2005

Aujourd'hui, nous fêtons l'anniversaire du Korrigan ! Le stock de gâteaux est sur {{subst:Joyeux Anniversaire}}, et les fleurs sont prêtes à être cueillies...

Euh... on me glisse dans l'oreillette que ce serait, selon certaines sources, en général très bien informées, aussi l'anniversaire de Utilisateur:Hégésippe Cormier. Alvaro 2 décembre 2005 à 23:09 (CET)

Sous-pages
Novembre
21	22	23	24	25	26	27
28	29	30
Décembre
			1	2	3	4
5	6	7	8	9	10	11

Le Gâvre

Je suis nouveau sur ce site et j'ai voulu y transférer ce que j'avais rempli sur geneawiki concernant Le Gâvre. J'ai fait bêtement un copier/coller ! Mais le pavé de présentation de la commune n'a pas suivi. Quelqu'un peut-il réparer cela ? merci Attention sur geneakiwi il faut chercher Gâvre.

Je viens de tester le forum des jours derniers. C'est dur dur. Franchement je ne crois pas que j'y passerai souvent. --Mhougron 3 décembre 2005 à 03:23 (CET)

Le tableau a été rétabli, mais selon le modèle:Infobox Commune de France qui n'autorise pas les ajouts de rubriques. Pour le reste, bienvenue et à toi de jouer ;o) heMmeR (✎) 3 décembre 2005 à 08:44 (CET)

Pourrais-tu indiquer quelque part (sur la page de discussion, ou dans la boîte résumé au moment où tu fais une modification) que tu es bien le même auteur qui a rédigé l'article de Geneawiki (il faudrait que tu indiques quel est ton pseudo sur Geneawiki pour que ce soit bien clair). A priori les articles de Geneawiki sont sous licence "Creative Commons" qui est incompatible avec la licence GFDL de Wikipédia, donc seuls les auteurs eux-mêmes ont le droit de faire des copier-collers entre les deux encyclopédies. ( référence : http://wiki.geneanet.org/index.php/GeneaWiki:Copyright )--Teofilo @ 3 décembre 2005 à 13:35 (CET)

alignement de pierre en amérique latine

déplacé sur l'Oracle par Guillom (^_^) 3 décembre 2005 à 10:57 (CET).

C'est moi ou aujourdh'hui, ça commence à être la pagaille au bistro? Je vais appeller la police pour désordre sur la place publique de Wikipédia Xfigpower 3 décembre 2005 à 10:46 (CET)

Plutôt que de dire ça, tu aurais pu y remettre un peu d'ordre :) Guillom (^_^) 3 décembre 2005 à 10:57 (CET)

Tout est revenu au calme grace à Guillom, le bistro peut réouvrir ses portes... Xfigpower 3 décembre 2005 à 11:00 (CET)

Ça veut dire que tu m'offres un chocolat chaud quand je reviens après ma douche ? ;-) Guillom (^_^) 3 décembre 2005 à 11:03 (CET)

attention, il est chaud Xfigpower 3 décembre 2005 à 11:26 (CET)

Sluuurp ! Merci, ça met de bonne humeur pour la journée :) Guillom (^_^) 3 décembre 2005 à 11:26 qui avait oublié de signer

Blocage pour insultes

Cette discussion est la copie d'une section d'une page de discussion venant d'être archivée par Caton, qui a décidé de bloquer la discussion sur sa page personnelle. C'est ce qui justifie son transfert au Bistro, outre le fait qu'une telle discussion y a, à mon avis, parfaitement sa place. Gemme 3 décembre 2005 à 13:58 (CET)

---

Intégralité de la discussion

Salut Caton,

J'ai vu que tu as bloqué le sieur Grindin, ce qui ne me pose aucun souci :) mais j'ai réalisé que la décision d'arbitrage que j'évoque dit "au maximum 15 jours pour une insulte" (j'ai corrigé le bistro entretemps) donc en fait les admins peuvent calibrer ça selon l'insulte. C'est pas pour que tu changes, c'est juste à pour info :)

A+, le Korrigan ^bla 1 décembre 2005 à 10:01 (CET)

Bonjour,

Je dois dire que ce qui m'empêchait de le bloquer, c'était la question de la durée du blocage. Mais au vu de ses propos (pas seulement l'insulte), je pense que 15 jours est raisonnable. Marc 1 décembre 2005 à 10:09 (CET)

Merci pour ce blocage, j'ai hésité à le faire mais n'ayant pas tout compris à ses propos, je me suis abstenu. Cordialement, Dake* 1 décembre 2005 à 10:23 (CET)

J'y pensais aussi ;D Mais certains y auraient peut-être vu une vengeance, vu que GRINDIN me citait. Je trouve 15 jours un poil long pour une première fois. M'enfin... mieux vaut 15 jours que zéro. Bon, faut en causer sur un endroit moins privé ;D À + , Marc. Alvaro 1 décembre 2005 à 11:16 (CET)

oui, c'est vrai, en y repensant, je crois que j'y suis allé un peu fort. Je suppose que quelques jours seraient plus raisonnables. Je vais donc le rebloquer pour corriger ce que je reconnais être une erreur de ma part. Marc 1 décembre 2005 à 11:27 (CET)

Pas une erreur ;D On patauge dans la nouveauté, les admins qui se mettent à bloquer des utilisateurs pour comportement problématique ;D Alvaro 1 décembre 2005 à 11:32 (CET)

Pas n'importe quel comportement problématique tout de même : un comportement spécifique (les insultes) qu'aucune communauté ne devrait tolérer. Et certainement pas une communauté encyclopédique" :) le Korrigan ^bla 1 décembre 2005 à 14:25 (CET)

Oui, oui... un premier pas, je te dis. Ensuite, viendra le comportement anti-collaboratif (suivez mon regard) qu'une communauté encyclopédique collaborative ne saurait tolérer ;D Alvaro 1 décembre 2005 à 16:17 (CET)

J'ai modifié ton message à Grindin, pour le passage de 15 à 3 jours. Alvaro 1 décembre 2005 à 11:49 (CET)

Et puis le "comportement collaboratif" sera surtout déterminé par l'"orientation", et plus celle-ci sera néo-libérale et bienveillante à l'égard des religions et plus ça ira mieux. Et les "bons" contributeurs bien orientés auront aussi un "bon point", une image pieuse, un cornet de bonbons et le tableau d'honneur avec écrit "travail famille patrie" en guise de mention? La y a déjà pas mal de candidats, effectivement.--fl0 2 décembre 2005 à 08:36 (CET)fl0

il s'agit juste d'un problème d'insulte. Marc 2 décembre 2005 à 08:38 (CET)

Il s'agit d'un problème d'abus, et non d'insulte. Un administrateur n'est pas habilité à juger si des propos sont ou non insultants.

Par ailleurs, une insulte grave peut provoquer une réponse employant des termes péjoratifs, ou comportant une insulte légère. Il est prévisible que, dans une telle situation, certains administrateurs choisiront de sanctionner l'insulte légère, car il ne faut pas compter sur la partialité du jugement d'une seule personne.

D'ailleurs, les administrateurs, comme leur nom l'indique, servent à des tâches administratives ; ils ne sont donc pas choisis pour leur bon sens ou leur impartialité : il n'y a donc pas lieu de supposer qu'ils en aient.

Je propose donc le déblocage immédiat de GRINDIN ; à défaut, l'auteur du blocage devra être cité sur la page des éditeurs problématiques. Gemme 2 décembre 2005 à 10:50 (CET)

Le blocage des gens proférant des insultes ou insérant des propos déplacés dans des discussions ou des articles font partie de notre panoplie. Je pense que la portée de "trou du cul" en allemand n'a pas lieu d'être discutée et j'approuve à 100% la décision de Caton. Dake* 2 décembre 2005 à 10:58 (CET)

Ce que me semble démontrer certaines interventions ici, c'est que, parfois, l'on ne voit que ce que l'on veut voir. Je me répète donc : il s'agit juste d'un problème d'insulte. Marc 2 décembre 2005 à 11:09 (CET)

Extrait de la page Wikipédia:Administrateur, où il est expliqué qu'un administrateur dispose de fonctionnalités supplémentaires, mais pas de prérogatives supplémentaires par rapport aux autres contributeurs :

Sauf exceptions, un administrateur ne doit pas prendre de décision sans l'avis et l'accord préalable de la communauté. Il ne doit pas non plus utiliser ses outils ou son statut pour un bénéfice personnel ou de façon malhonnête.

Si un administrateur adopte ce genre d'attitude, on peut considérer qu'il abuse de son pouvoir.

Il est donc mensonger de prétendre qu'un administrateur a le pouvoir de sanctionner les insultes. D'ailleurs, l'expression trou du cul est certes vulgaire, mais ce n'est pas une insulte, du moins en français.

Le blocage effectué par Caton initie une très dangereuse dérive, et doit donc être annulé immédiatement. Gemme 2 décembre 2005 à 11:19 (CET)

"Sauf exceptions", les insultes en allemand entrent dans ce cadre, "Arschloch" est une insulte claire et nette. "Pour son bénéfice personnel" : Caton n'était pas concerné par les propos de GRINDIN. "De façon malhonnête" : la seule tentative de nuire dans cette histoire vient de GRINDIN et c'est ce dernier qui a tenu des propos malhonnêtes. Dake* 2 décembre 2005 à 11:25 (CET)

Sur un site francophone, arschloch est du patois alsacien avant d'être de l'allemand. Je ne pense pas que toi ou Caton puissent en apprécier les nuances, et la qualification d'insulte n'est qu'un prétexte pour justifier le blocage. Je présume que GRINDIN énervait Caton depuis un certain temps, et que celui-ci n'attendait que le prétexte pour pouvoir le bloquer à discrétion. Le bénéfice de Caton se trouve tout simplement dans sa satisfaction à user (et abuser) de son pouvoir.

Le blocage effectué par Caton est un acte beaucoup plus grave que les propos tenus par GRINDIN. Cela ne peut être toléré. Gemme 2 décembre 2005 à 11:59 (CET)

Il est vrai qu'Arschloch est utilisé un peu à toutes les sauces. Mais on est sur une encyclopédie ce qui change la donne, on est pas entre potes bourrés qui se disent "trouduc" pour rigoler (traduction la plus vraisemblable). Pour info, j'ai fait 8 ans d'allemand. Je maintiens que ce n'était pas approprié, en plus d'être déguisé derrière la langue, pas plus tolérable que de dire "connard" ou "trouduc" en français. La peine a été réduite à 3 jours, cela me semble tout à fait acceptable connaissant les avertissements dont a fait l'objet GRINDIN. Dake* 2 décembre 2005 à 12:51 (CET)

Tu présumes trop. Je ne connais pas GRINDIN, en aucune manière. Il s'agit juste d'un problème d'insulte. Mais je comprend que tu sois enragé contre moi, c'est humain. Bref, n'inversons pas la situation. Marc 2 décembre 2005 à 12:05 (CET)

Je ne suis pas enragé contre toi. Wikipédia est un site communautaire, ce qui signifie que la plupart des règles s'appliquent à tous, toi y compris.

Nous agissons dans un monde virtuel qui présente un caractère de réversibilité largement supérieur à celui de la vie réelle. Tu as la possibilité d'annuler ton action abusive, alors qu'apparemment tu n'as pas laissé cette chance à GRINDIN. Peu importe tes motivations : tu n'as pas à les présumer meilleures ou préférables à celles de GRINDIN. Gemme 2 décembre 2005 à 12:26 (CET)

Je te rappelle que c'est toi qui spécules sur mes motivations, sans le moindre fondement, et qui en déduit un abus à des fins malveillantes. Changes les prémisses, et tu auras une autre interprétation. Marc 2 décembre 2005 à 13:27 (CET)

Je n'aime pas ce justicialisme. Il est évident que Grindin a répondu en Alsacien à Traroth et qu'il entrait dans le terme une connotation que tous 2 ont compris mieux que personne, et que Grindin a utilisé ce terme dans la familiarité de son patois mais qu'il ne l'aurait probablement pas utilisé en français (et en tous cas il ne l'a pas utilisé en français). Mais ce n'est pas ce qui me dérange le plus. Ce qui me hérisse, c'est qu'un Gemme n'a pas fait pire que les Werewindle, les GustaveG, lea Warriorfloyd et autres Fornarius. Ou se trouve envers eux l'interventionisme de ces fiers admins? Dans leur chaussettes. Parce que devant les tenants de la bien-pensance conservatrice, surtout s'il s'agit d'une femme à en faire les frais, vous la fermez et vous accepter leurs abus en les avalisant par votre silence complice en morigénant un Grindin. ça c'est inacceptable et vous n'avez pas fini de vous l'entendre dire, croyez-moi.--fl0 2 décembre 2005 à 14:29 (CET)fl0

Il me semble pourtant que je me suis opposé à d'autres administrateurs, sur certains points, au moment même où j'avais posé ma candidature. Je ne crois donc pas avoir garder le silence dans le but, par exemple, de favoriser les votes pour ; je ne l'ai pas fermée, pour employer votre expression, devant ceux que vous considérez comme les tenants de la bien-pensance conservatrice. Quant à votre cas, il ne semble pas que j'étais administrateur lors de l'ensemble de vos conflits avec telle ou telle personne (conflits que je n'ai d'ailleurs pas suivis de près). Ne préjugez donc pas des motifs des mes actes : soyez certaine que si je devais remarquer que certains vous manquent de respect, j'interviendrais en tant qu'administrateur contres ces personnes, et ce, quelqu'elles soient. Marc 2 décembre 2005 à 15:38 (CET)

Il vous suffit de vous rendre sur la page de discussion (surtout celle qui est archivée) de Pie XII. J'attend votre appréciation des débats.----fl0 2 décembre 2005 à 17:44 (CET)fl0 2 décembre 2005 à 17:42 (CET)fl0

Pourquoi pas. Je n'ai rien a priori contre vous. Mais les pages sont très longues, et j'ai beaucoup de travail. Toutefois, puisque vous me le demandez, je vais faire mon possible pour prendre le temps de lire tout cela. Marc 3 décembre 2005 à 09:39 (CET)

Marc a bien fait de bloquer GRINDIN. Inutile de chercher à noyer le poisson en partant dans tous les sens. Alvaro 2 décembre 2005 à 14:55 (CET)

J'ai utilisé le mot cul sur le bistro -> Bloquez moi :)--•Šªgε• ♂ 2 décembre 2005 à 15:16 (CET)

Légers détail et digression : pour moi la phrase « D'ass fuer ein Arschloch etwas schief geht, macht mir spass » sonne beaucoup plus comme du Hochdeutsch que de l'alsacien ou de l'alémanique (ou « badique », comme on voudra). Au passage, bonjour cordial à Caton et excuse-moi d'encombrer ta page de discussion... Hégésippe

 

Med baille

STOP ! Je propose que tout le monde aille faire un tour dehors, il fait beau, allez hop ! Une petite ballade, on prend l'air et ça ira mieux après. Peut-être que les personnes se sentant obligés de troller pour exister trouveront une activité plus intéressante. Et j'invite tout le monde à ne pas faire leur jeu en leur répondant et en alimentant un pseudo-débat qui (à mon sens) ne sert personne. Guillom (^_^) 3 décembre 2005 à 15:13 (CET) dont l'intention n'est certainement pas de donner des leçons, mais de répandre un peu de Wikilove.

Si tu avais été faire un tour au lieu de moraliser les autres en les traitant de troll quand ils donnent seulement leur opinion, tu aurais eu une bonne idée.--fl0 3 décembre 2005 à 15:27 (CET)fl0

Bonjour à tous. J'ai mis la discussion dans une boîte déroulante, non pas pour censurer (le contenu est accessible d'un clic), mais afin de mieux séparer la discussion elle-même des commentaires du bistro. Un peu plus haut dans ce bistro, j'attendais des arguments pour savoir comment on peut tolérer des insultes sur ce site. Je n'ai pas encore lu d'argument convaincant. Et excusez-moi d'abaisser le niveau de la conversation, mais je pense qu'un site où :

• un utilisateur traite un autre de trou du cul sur le lieu de discussion principal (ici),
• une utilisatrice se fait traiter à mots couverts de morue tandis qu'elle-même parle de talibans',
• certains utilisateurs veulent en faire fuir d'autres, sous le prétexte ô combien important qu'ils n'ont pas le même point de vue, ou la même façon de faire,
• etc.

eh bien ce site ne mérite pas de s'appeler encyclopédie, ni même projet d'encyclopédie. Alors il serait plus que temps de surveiller nos paroles, de discuter quand on n'est pas d'accord, au pire de demander à 7 personnes supposées neutres de juger des actes, et de revenir à nos articles encyclopédiques, au lieu de chercher des poux dans la tête des autres. Oui on en trouvera, et alors ?

Bien amicalement à tous tout de même, le Korrigan ^bla 3 décembre 2005 à 15:16 (CET)

Merci pour la boîte déroulante, j'allais le faire. Étant donné qu'il n'y a pas (dans la motivation dans le journal des blocages) de lien qui permette de retrouver les propos incriminés, j'utilise le moteur de recherche et j'aboutis à Funny van Dannen et je me dis que 3 jours c'est peut-être cher payé, que la méconnaissance du principe du droit de l'accusé à se défendre est un plus grand trouble à la « pax vicipaediae », et que l'idée d'une "liste des propos interdits" peut avoir des conséquences sur les articles eux-mêmes. Avant de sévir, j'aimerais qu'un admin se pose trois questions : 1) Y a-t-il une victime qui manifeste une gêne importante du fait du comportement pointé du doigt? (si la personne que l'admin considère comme une victime ne se plaint pas, l'admin n'a pas à se mêler d'une affaire qui ne le regarde pas, en décrétant qu'une personne est victime alors qu'elle ne se considère pas elle-même comme victime) 2)Ai-je donné à la personne critiquée l'occasion de se défendre? De plaider coupable et de présenter ses excuses? (sauf urgence, le blocage ne doit pas démarrer immédiatement mais doit être annoncé à l'avance, ce qui permet à la personne de se défendre, de terminer les travaux qu'elle avait en cours, et de prévenir ses correspondant qu'elle ne sera pas facilement joignable pendant la durée du blocage) 3)Ai-je expliqué ou motivé clairement ma décision ?(en particulier en mettant un lien vers la page où ont été rédigés les propos critiqués)--Teofilo @ 3 décembre 2005 à 15:21 (CET)

Pour les cas compliqués, c'est une procédure en effet sage, qui ressemble quand même beaucoup à un arbitrage. Mais je ne vois toujours pas de "bonne" raison menant à insulter quelqu'un sur un site où tout est visible. Ni de raison de le tolérer. le Korrigan ^bla 3 décembre 2005 à 15:42 (CET)

Il serait temps, au vu de la présente discussion, d'en tirer quelques conséquences: Grindin, en répondant à Traroth dans leur dialecte régional, n'a pas traité, en l'apostrophant directement, Hégésippe de "Trou de Baal". Il a dit qu'il était content de voir que les choses tournaient mal pour ce "Trou de Baal" d'Hégésippe. Hégésippe n'est pas ici quelqu'un qui fait l'unanimité. Gemme dans cette discussion meme dit que si certaines choses, comme ce que j'appelle "effet de meute" ne sont pas prises en compte, il faudra un Sarkozy. Plusieurs admins ici se prennent pour des petits Sarko, et ce n'est pas du gout de tout le monde; nous sommes sur wikipedia, pas à l'UMP. Or Hégésippe n'est pas meme admin, mais il est notoire qu'il a une propension significative à trainer au CAr des personnes qui ne sont pas de son gout et qu'il s'arrange pour coincer sans que celles-ci aient eu de différents véritables sur un article, comme ce fut le cas avec Grindin à partir de Pie XII. Il est tout à fait compréhensible que Grindin "ne porte pas Hégésippe dans son coeur", sur quoi viennent de surcroit se greffer des (res)sentiments régionaux de l'est de la France qui échappent aux contributeurs originaires d'ailleurs dans les nuances. Quoi qu'il en soit, est de la France ou pas, il n'en reste pas moins qu'Hégésippe, avec ses gouts et ses manières "bleu horizon" , pour résumer, ne plait pas à tout le monde ici, meme avec ses myrtilles pour mitiger un peu. Le fait est qu'ici ceux qui se font bloquer ne sont pas ceux qui aiment le "bleu horizon" ni vénèrent le plus le bon dieu, très étrangement. --fl0 3 décembre 2005 à 15:34 (CET)fl0

Donc en résumé, si un utilisateur ne fait pas l'unanimité et si je ne l'aime pas, je peux le traiter de troudukoi publiquement. Quel site fantastique. Je suis vraiment content d'y participer, là. Bon, cette discussion pourrait être utilement continuée sur Wikipédia:Prise de décision/Comportements problématiques. Sur ce bistro, je doute d'arriver à quelque chose de positif. le Korrigan ^bla 3 décembre 2005 à 15:42 (CET)

Si un utilisateur ne fait pas l'unanimité et que quelqu'un, comme Hégésippe, ne l'aime pas, il le traine au CAr sans avoir eu jamais maille à partir avec auparavant et tout le monde trouve ça normal. Pas moi, et pas davantage ceux qui ne sont pas des moutons de Panurge. C'est meme devenu une spécialité: un chasseur de tetes. Il finira par y laisser la sienne un jour ou l'autre, c'est la cabale qui me l'a dit.--fl0 3 décembre 2005 à 22:42 (CET)fl0

J'adore la proximité (de hasard ?) dans le texte entre « UMP » et « Hégésippe » (un point, deux espaces et le mot « or »). C'est d'un comique involontaire, comique parce que pour qui connaît mon « affection » (hem) pour tous ces rigolos de la droite courbe (si si), on frise le surréalisme, là. Les joies de l'encyclopédisme... :o) Hégésippe | ±Θ± 3 décembre 2005 à 15:52 (CET)

La proximité n'est pas entre vous et l'UMP, Hégésippe. Mais entre vous et admin, charge à laquelle vous n'avez pas été élu lorsque vous vous y etes présenté. Et comme tel vous vous comportez, j'entends par là à ceux que je compare à des "petits Sarko", arbitraires et autoritaires, non aux autres. La proximité avec vous résidait davantage dans le "bleu horizon", ce qui de ma part était une gentillesse; je tends généralement à rapprocher la droite droite du vert-de-gris, sur ma palette. Mais c'est une couleur que je n'utilise guère. J'aime les couleurs chatoyantes. --fl0 3 décembre 2005 à 17:45 (CET)fl0

Je remercie Teofilo de poser les bonnes questions et d'avoir compris que la réflexion sur le fonctionnement de Wikipédia dépasse les conflits personnels.

Korrigan, si tu arrêtais de confondre absence de sanction arbitraire et illégale avec impunité, cela faciliterait beaucoup le débat... Gemme 3 décembre 2005 à 15:53 (CET)

Touchante union sacrée que celle de Flo et Gemme, totalisant à elles/eux deux la moitié voire les trois quarts des arbitrages ;D Alvaro 3 décembre 2005 à 18:08 (CET)

On ne peut pas plaire à tout le monde comme tu l'as si bien dit. La différence est que moi je suis trainée au CAr par des gens comme Dake ou Sebjarod, des admins comme toi et contre lesquels il est très difficile de se défendre, tandis que les admins comme vous forment une caste, je me réfère à tout ceux qui monopolisent comme toi IRC en formant sur WP un état dans l'état. Aussi n'ai je pas grand chose en commun avec Gemme: il s'agit pour lui de conflits d'édition, tandis que ce sont en ce qui me concerne des conflits de personnes dont je refuse les abus et l'autoritarisme. --fl0 3 décembre 2005 à 18:59 (CET)fl0

Un point commun, quand même, un comportement qui est estimé problématique. De mon point de vue, le tien l'est bien moins que celui de Gemme, mais ce n'est pas l'avis d'autres, donc je fais avec, car je ne suis qu'une fourmi au milieu d'autres. Seul, wikipédia n'existerait pas. ;D Alvaro 3 décembre 2005 à 19:23 (CET)

Toi une fourmi? On dirait Hooper. (A Bug's life, cartoon)

Floreal : après m'être renseigné auprès de membres haut placés dans la cabale, tous m'ont fait la même réponse : « Quelle cabale ? Il n'y a pas de cabale. » Je pense que ça répond à tes interrogations sur le sujet. Solensean ᛁᛉᛁ 3 décembre 2005 à 19:38 (CET)

Solensean , comment as-tu réussi à poser des questions à des membres haut placés dans la cabale s'il n'y a pas de cabale ? ;D Alvaro 3 décembre 2005 à 22:02 (CET)

Je ne doute pas un instant que tu aies réussi à te positionner au plus près du pouvoir. Ce n'est par contre certainement pas toi que j'irais interroger à ce sujet, pour ce qui est de Cabale. Là, j'ai franchement plusieurs longueurs d'avance sur toi et à ta place, je n'insisterais pas trop sur le sujet.--fl0 3 décembre 2005 à 22:19 (CET)fl0

Solensean, je m'étonne que tu ne m'ais pas interrogé pourtant en tant que porte parole de la cabale pour le dernier trimestre, je suis l'admin le mieux placé pour répondre à ta question. Pfff ces journalistes de nos jour. Pyb 3 décembre 2005 à 23:02 (CET)

Tu sais donc mieux que personne que wikipédia est une encyclopédie néo-libérale ou la "neutralité" est orientée en ce sens, et que IRC en est le quartier-général. La "cabale", en somme.

Comme nous sommes en europe, sur fr, il s'agit pour préciser d'une neutralité de type "berlusconien" francophone où la tendance "chrétienne-démocrate" est fort bien tolérée, et qu'il vaut mieux s'y conformer pour ne pas avoir de problèmes. Je n'ai qu'un regret, m'en etre aperçue si tard, sinon bien évidemment je n'aurai jamais contribué. Naturellement, nombre d'"adeptes" n'en ont pas la moindre idée, pas davantage qu'il en ont la moindre de ce que peut-etre le néo-libéralisme.

Reste enfin la pizza, le grille-pain et le mur d'Hadrien avec Solensean pour "chevalier servant", à cet égard son "amour courtois" pour ses belles, est attendrissant. --fl0 4 décembre 2005 à 19:32 (CET)fl0

C'est marrant, parce que je traine sur IRC, je suis admin, et pourtant je ne suis ni néo-libéral, ni catholique, ni même macho ou paranoiaque ! Y aurait-il une cabale dans la cabale ? Une cabale au canada ? Une blonde en cabale ? Un cas Baal ? Mystère… N☸Jhan 4 décembre 2005 à 20:13 (CET)

Un cas Baal, il y en a un non négligeable, surement. Ni macho ni parano toi? ça c'est vite dit; un cas un peu étroit.--fl0 4 décembre 2005 à 21:46 (CET)fl0

Tu veux dire que tu n'as pas reçu ta carte de membre ? Pas bon, ça, pas bon… Solensean ᛁᛉᛁ 4 décembre 2005 à 20:16 (CET)

C'est le moins qu'on puisse dire. Ta copine Soltruck m'a foutue dehors.--fl0 4 décembre 2005 à 21:46 (CET)fl0

étrange club !

Découvert sur une page de discussion ici

Bonsoir,

Tiens je me rends compte que tu es passé par Normale, je suis un A/L 97 ! J'ai remarqué que nous défendions souvent la même conception de Wikipédia, est-ce que ça te dirait qu'on fasse un projet ou un club de discussion pour essayer d'améliorer la valeur encyclopédique des articles ? Je contacte quelques wikipédiens ayant une conception, comment dire, encyclopédique de la chose. Voici l'adresse : Projet Galilée. Merci pour ton attention. Ethernaute 26 novembre 2005 à 20:03 (CET)

Un max que cela m'intéresse, nous seulement nos conceptions sont proches mais nos compétences éloignées ce qui enrichi clairement les approches. Nos objectifs sont nous pouvons clairement nous aider. Pour ma bio moi c'est Maths 83. Je dois maintenant y aller mais je m'en vais rapidement lire ton Site. PS: l'article sur Galiléee passe complètement sous silence la révolution dont il est un des précurseur et qui ont profondément modifié la pensée de l'époque à nos jour. Jean-Luc W 26 novembre 2005 à 20:14 (CET)

Les remarques des wikipédiens n'ayant pas été contactés pour ce "projet" sont les bienvenues... --Sigale 3 décembre 2005 à 15:48 (CET)

Amis contributeurs, votre avis m'intéresse--Manu 3 décembre 2005 à 19:56 (CET)

Je voudrait indiquer que Sigale a "du mettre" son pseudo alors qu'une IP anonyme a fait le même méssage le 1er décembre sans que Solensean supprime le message. ici. Sinon elle a fait de nombreux messagees sur les portails et pages perso (pour la FAQ divers, comment pouvait-il deviner que ce n'était pas la bonne page?) afin d'vertir et faire bouger la communauté de wikipédia qui quand elle est noyauté/vérôlée par certain de ces membres ne réagis pas. Ethernaute essaye clairement de supprimer l'ouverture de wikipédia en regroupant (comme a voulu le faire sigale) des personnes pensant comme lui. Pourquoi cela serait interdit pour sigale et pas pour ethernaute ??? Pourquoi revertet-on des messages qu'un utilisateur laisse à un autre si on n'est pas concerné? Sigale ne semble pas vouloir du mal à qui que ce soit, il désire une réaction et non pas une lenteur administraive. Cet utilisateur n'a insulter personne, ni mis quoi que ce soit de désagréable. C'est une information... Si de nombreux utilisateurs/administrateurs considérent qu'il dénonce le projet d'ethernaute il me sembloe alors qu'ethernaute ne fait pas des choses très nettes et ce impunément. L'action de sigale est-elle une délation ou un acte civique (communautaire)? Je ne pesnses pas que les groupes de pression de qu'elle que forme que ce soit soit une bonne chose pour wiki sous des groupes de relecture, aide, corrrection, wikification ... des choses utiles mais pas des groupes de "si on n'est pas d'accord alors on supprime".--Gdgourou 3 décembre 2005 à 21:06 (CET)

Sur la forme, je suis contre le comportement de Sigale dans cette affaire. Cet utilisateur peut prévenir la communauté en postant un message sur le Bistro. Je ne vois pas le lien entre ce message et les pages de discussion des projets où ce message a été mis ([1] et [2]). Donc selon moi c'est du spam, dans le sens où il s'agit de faire de la publicité aveugle, c'est-à-dire sans tenir compte de la page on se trouve. Le seul objectif est d'écrire ce message sur un maximum de pages. Pour la page Aide:FAQ divers, cela va de soi que ce n'était pas le lieu. Quel est le rapport entre une page d'aide et une ébauche de projet qui est à l'initiative d'un groupes de contributeurs et qui n'a pas encore reçu l'accord de la communauté ? Les pages d'aides ne parlent pas des futurs projets mais du fonctionnement actuel de wikipédia.

Sur le fond, j'ai un avis mais je le garde secret car pour le moment ce n'est qu'une ébauche de projet qu'Ethernaute n'a pas encore jugé bon de présenter à la communauté. Il sera temps à ce moment de discuter de ce projet. Pyb 3 décembre 2005 à 21:45 (CET)

1° Je ne vois pas en quoi il est interdit de faire un espace de réflexion où l'on puisse débattre des principes de Wikipédia et de son avenir, et rassembler tous ceux qui désirent que Wikipédia améliore sa qualité encyclopédique. 2° Je ne vois pas pourquoi une IP puis Sigale (avec qui j'ai déjà été en conflit et qui pratique depuis un harcèlement systématique) dénoncent ce projet de projet et polluent le bistro comme s'il s'agissait d'un putsch en préparation !? 3° La diffusion d'informations qui n'étaient destinées qu'à un wikipédien sur le bistro afin de me faire passer pour un élitiste caricatural est diffamatoire. Jean-Luc W est bien le seul à qui j'ai fait cette remarque sur notre parcours commun. 4° Je n'avais pas fait d'annonce pour ce projet sur le bistro, car je n'étais pas sûr qu'il soit valable, j'attendais d'abord les avis de quelques-uns, et je souhaitais éviter le troll en discutant de ces points ici. Mais certains le recherchent, on dirait. ether 3 décembre 2005 à 22:54 (CET)

Pyb souligne un point intéressant, en évoquant « une ébauche de projet qu'Ethernaute n'a pas encore jugé bon de présenter à la communauté ». J'ajouterai que j'attends avec impatience le moment où la communauté sera enfin officiellement avisée de l'existence de cette chose. Certains risquent d'avoir des surprises... :o) Hégésippe | ±Θ± 4 décembre 2005 à 07:23 (CET)

Je suis un peu étonné de voire comment mon nom est utilisé. Nouveau du 23 Novembre dans Wikipédia que je découvre,je reçois trois jours plus tard, un message plutôt gentil qui a pour objectif d'améliorer sa qualité encyclopédique. Pour ne rien cacher, si je contribue c'est que c'est bien mon intention. J'apprend maintenant que je fais partie d'un groupe de pression d'une clique élitiste, qui cherche à noyauter. Que c'est un acte civique de nous dénoncer, que nous ne devons pas y voire une insulte et qu'en plus ce n'est pas désagréable. J'apprend en plus que cette action est réalisée à coup de reverts et de messages avec IP anonymes.

Intéressons nous maintenant au profil des comploteurs liberticides que nous sommes. Le mien doit être significatif, Sigale puisque tu l'as choisi. Et je te proposes un petit jeu. Comparons nos 50 dernières contributions. Chez toi on trouve une unique contribution à la cathédrale d'Amiens et pour le reste des contributions à but politique avec une belle majorité décrit par le titre étrange club. Tu as l'air d'avoir prévenu la planette entière en n'oubliant que moi dans ta liste d'envoi. Chez moi on trouve 27 interventions directes sur des articles de l'encyclopédie, 3 imports d'images, 5 demandes d'aide à Céréales Killer, 6 avec HB sur les articles Hydrophobe, Nombre Réel et Fraction continuée, 4 Ethernaute sur le rôle de l'influence de la pensée de Newton à la fin du XVIII siècle et le reste sur ma page de discussion + 1 remarque au bistro. En bref pour moi 49 contributions sur articles ou sur une recherche d'informations en vue de contributions et 1 en politique. Toi c'est 49 en politique et 1 en contribution. Qui sont les politiques adeptes des groupes de pressions Ethernaute et ses amis ou toi?

Pour plus d'informations, je vous propose de regarder ma page de discussion et analyser comment Ethernaute et moi cherchons à noyauter Wikipédia.

Heureusement que certains anciens comme ©éréales Kille® ou NoJhan, que des contributeurs comme HB ou ▶ donnent une image de Wikipédia généreuse et ouverte, sinon je crois que beaucoup de nouveaux partiraient en courant.Jean-Luc W 4 décembre 2005 à 18:59 (CET)

Votre projet n'est pas mal et possède des qualités. Il a le défaut d'etre, involontairement (et inconsciemment) élitiste (assez normal chez des normaliens). Je crains que vous ne vous consumiez pour rien et perdiez beaucoup d'énergie pour tout autant.--fl0 4 décembre 2005 à 19:39 (CET)fl0

De toute façon, le principe de creer des sous-ensembles de la communauté des Wikipédiens me semble aller à l'encontre de l'idée que je me fais de ce projet. Turb 4 décembre 2005 à 23:25 (CET)

Mais. . . Wikipédia EST élitiste, non ? Tout le monde veut la meilleure encyclopédie du monde, non ? Exclure quelqu'un a priori, c'est anti-élitiste ; proposer à quelqu'un de reconnu de participer, ou indiquer à quelqu'un succeptible d'être intéressé, c'est positif, non ? Ce club serait mauvais s'il refusait des membres.

question sur worms forts

déplacé sur l'Oracle par Guillom (^_^) 3 décembre 2005 à 16:12 (CET).

Page d'annonce officielle II - Le retour

Suite à la discussion du 28, j'ai écris une proposition concernant l'instauration d'une page d'annonce « officielle ». Je vous invite à commenter cette proposition avant que je la soumette à l'approbation de la communauté. Voir : Wikipédia:Prise de décision/Page d'annonce officielle. A☮ineko ✍ 3 décembre 2005 à 16:39 (CET)

Elections universitaires

J'aimerais attirer votre attention sur un phénomène qui sera ammené à prendre de l'ampleur dans les prochaines semaines. Cette année, dans les universités de France ont lieu les élections aux conseils centraux ainsi qu'aux conseils nationaux. Ces élections étant la proie des "syndicats" étudiants, il faudra faire attention à la guerre éditoriale que mène certaines sur les pages de ces syndicats. A ce propos, il y a un gros travail à faire sur la définition de ces organisation étudiantes, que l'on ne peut appeler syndicats, dans la mesure où elles ne représentent pas des salariés dans le cadre d'une entreprise. Chaque article, que ce soit celui de l'UNEF, de l'UNI (qui est bloqué d'ailleurs) ou de la Confédération étudiante, sont orienté et passablement destinés à a propagande... Un effort sur ces trois articles pourrait être envisagé ! Warriorfloyd Speak 3 décembre 2005 à 16:51 (CET)

On peut les appeler syndicats dans la mesure où tout le monde les appelle syndicats. Il va de soit qu'il ne s'agit pas de syndicats au même sens que les grandes confédérations de syndicats de salariés mais si l'on va voir l'article on se rend compte que le mot a déjà un grand nombre de significations. GL 3 décembre 2005 à 18:36 (CET)

TLFI: « Groupement de personnes ayant pour objet la défense d'intérêts communs. »

« Association défendant les intérêts de certaines catégories de personnes n'exerçant pas (encore) d'activité professionnelle. Syndicats étudiants, lycéens » Apokrif 10 décembre 2005 à 13:23 (CET)

Selon les universités les élections sont soit cette année soit l'année prochaine (election pour 2 ans donc tout les ans y'en a quelque part).

P.S : Vas voir la catégorie, y'a pas que 3 orgas. Papillus 3 décembre 2005 à 19:26 (CET)

Quelle catégorie ? GL 3 décembre 2005 à 20:35 (CET)

C'est évident qu'il n'y a pas que 3 orgas, mais je cite ces trois là qui sont, sinon les plus connues, au moins celles qui cherchent à occuper le plus largement l'espace. Pour la fréquence des élections, raison de plus de donner des articles neutres et exacts... Warriorfloyd Speak 3 décembre 2005 à 20:39 (CET)

Retirer le texte encombrant lors de l'édition

Un bloc de texte a fait son apparition en dessous de la fenêtre d'édition (règles, licences, etc.), il n'est pas très utile pour les contributeurs qui ont un peu d'expérience. Pour le retirer, il faut éditer son monobook.css (et pas .js !) (le mien est par exemple ici  : Utilisateur:Dake/monobook.css) et ajouter la ligne suivante :

#edittoolsinfo {display: none}

N'oubliez pas de recharger le cache depuis la page pour mettre à jour le tout. Dake* 3 décembre 2005 à 20:15 (CET)

Faut mettre le dièze en début de ligne ? Parce que chez moi, ça n'a pas l'air de marcher des masses :( Okki (discuter) 4 décembre 2005 à 11:08 (CET)

Oui, le dièse est indispensable, c'est ce qui permet à la feuille de style de reconnaître l'attribut "id" qui accompagne le bloc (comme, dans l'exemple que j'ai donné plus bas, le point est la marque de la class). Ça devrait aussi marcher en étant écrit : div#edittoolsinfo {display: none}. Si ça ne marche pas, tu peux éventuellement cliquer sur le lien http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Utilisateur:Okki/monobook.css&action=purge (bizarrement, le rechargement classique de feuille de style semble mal marcher chez moi, et le recours à &action=purge remet les choses en ordre). Hégésippe | ±Θ± 4 décembre 2005 à 11:26 (CET)

Merci Dake! Je conseille aussi, pour ceux qui souhaiteraient avoir des pages plus courtes sur la largeur (à mon avis ça rend le texte bien plus facilement lisible, ça ne peut poser problème qu'avec des pages surchargées de grosses images mais c'est extrèmement rare, impossible si vous êtes dans une résolution d'écran assez importante) d'introduire cette ligne dans le monobook.css -->

#content { margin-right:200px; }

Sur wikibook c'est encore plus utile (j'ajouterai même : indispensable) --Markadet 3 décembre 2005 à 20:41 (CET)

On peut aussi se débarrasser, enfin, de la liste des modèles utilisés dans la page,

avec une simple ligne : div.templatesUsed {display: none}, ce qui est utile pour la prévisualisation avec certaines pages utilisant des dizaines de modèles (Wikipédia:Babel, ou listes de modèles).

Comme quoi il m'arrive d'approuver chaudement certaines améliorations... Hégésippe | ±Θ± 4 décembre 2005 à 07:17 (CET)

Une autre solution est de redimensionner sa fenêtre. :-) Marc Mongenet 4 décembre 2005 à 11:27 (CET)

Et la boîte résumé?

Moi j'aimerais bien redimensionner la boîte résumé. Je la trouve trop petite. J'aimerais bien qu'elle soit suffisamment grande pourqu'on puisse tout lire en un seul coup d'oeil. Mieux encore : il faudrait que lors d'une prévisualisation, on puisse prévisualiser le texte qui s'affichera dans l'historique en particulier lorsqu'on met des liens, pour qu'on puisse vérifier s'ils sont bien wikifiés. En même temps, ce serait une façon de prévenir les utilisateurs sous IP que leur IP va être publiée. --Teofilo @ 4 décembre 2005 à 15:30 (CET)

Ah oui, bonne idée !! Tant que j'y suis, ça serait super si on pouvait voir la date de la "Version actuelle" d'un article lorsqu'on fait un diff. Wiz ¨ 5 décembre 2005 à 02:54 (CET)

Wikipédia:Demander un article

Je vous informe que j'ai procédé à un début de réorganisation de cette page qui est en désordre. J'ai notamment essayé de placer des liens depuis quelques portails vers les sous-pages qui les concernent. Je vous invite à m'aider afin qu'à la fin il n'y ait plus de liens rouges sur la page principale et qu'il n'y ait pas pour chaque thème trois listes différentes d'articles à créer comme c'est parfois le cas actuellement. Je crois qu'il faut que les listes soient fusionnées dans des sous-pages du type Wikipédia:Demander un article/Sujet. Thierry Caro 3 décembre 2005 à 22:23 (CET)

Voilà, la réorganisation de la page est terminée. Je vous invite à vérifier que toutes les listes d'articles demandés relevant des projets et autres portails que vous fréquentez sont bien liées depuis cette page. Il en manque sans doute beaucoup dans la partie géographie. Thierry Caro 4 décembre 2005 à 12:30 (CET)