Wikipédia:Sondage/Modèle:fr

Ce sondage est clos

Exposé du problème

Sur la page Wikipédia:Conventions bibliographiques il est précisé que le modèle de langue n'est nécessaire que pour une langue autre que le français. Mais pour autant rien n'interdit véritablement l'usage du modèle {{fr}}. Certains articles ont parfois, une centaine de références francophones avec chacune au début le modèle {{fr}}, il en va de même pour les bibliographies et les liens externes. Certains les enlèvent tous et d'autres les remettent. Lors des propositions d'articles BA et AdQ, ce sujet revient régulièrement dans les discussions. Il serait donc intéressant d'éclaircir la position de la communauté wikipédienne sur ce point.

Modalités du sondage

Le sondage est ouvert pour une durée de deux semaines, soit jusqu'au 03 février 2009.

Tous les contributeurs enregistrés depuis au moins un mois, peuvent voter.

Il y trois questions auxquelles il faut répondre par oui ou par non.

Première question

Êtes-vous pour ou contre l'ajout du modèle {{fr}} dans la section « Notes et références » avant chaque références ?

Pour

1. Pour Ascaron ¿! 20 janvier 2009 à 22:28 (CET)
2. Pour La page web pourrait être dans une autre langue... --Sniff (d) 20 janvier 2009 à 23:24 (CET)

   Ouais, mais en fait, le but, c'est de réserver l'utilisation de ce genre de modèle lorsqu'il s'agit d'une langue étrangère. En l'utilisant pour toutes les références, il est plus difficile de repérer facilement les langues étrangères. --Riba-- (d) 20 janvier 2009 à 23:29 (CET)

3. Pour faible, ça permet d'être sûr que la référence est bien en français et que ce n'est pas un simple oubli d'indication de la langue. Ça permet aussi une présentation homogène avec les références en langues étrangères s'il y en a. Moyg hop 20 janvier 2009 à 23:48 (CET)
4. Pour plutôt pour mais il faudrait expliciter cette note c'est à dire passer de (fr) à (français) en toute lettre. --pixeltoo⇪員 21 janvier 2009 à 00:55 (CET)

   Who! Imaginez ce que ça pourrait ressembler! --Riba-- (d) 21 janvier 2009 à 02:07 (CET)

   

5. Pour Même sans utilité immédiate, c'est le genre d'information qui est utile sur les liens externes quand l'article est repris dans une langue étrangère. Dans les notes, bof... Chris93 (d) 21 janvier 2009 à 03:43 (CET)
6. Pour Dans la mesure où on va se retrouver avec des liens de différentes langues, si aucun modèle n'est mis, on peut douter (est-ce en français ou est-ce un oubli?). C'est plus claire avec le modèle! Djidane39 (d) 21 janvier 2009 à 08:58 (CET)
7. Pour Vyk (d) 21 janvier 2009 à 14:27 (CET)
8. Pour une présentation homogène. BlueGinkgo ^{[feuille de discussion]} 21 janvier 2009 à 16:14 (CET)
9. Pour c'est plus homogène et ça ne gêne en rien même si c'est récurrent des fois. Info utile pour moi -- Mats01 (d) 21 janvier 2009 à 20:12 (CET)
10. Pour Le titre d'un livre peut parfois être simplement le nom de la personne quand il s'agit d'une biographie. Il n'est pas évident qu'il est en français, et je trouve ça déraisonnable de supposer que tout est français sauf mention contraire : des gens oublient de mettre les mentions, on en met alors certaines, ça devient chaotique... Uniformisons tout ça. Philippe Giabbanelli (d) 22 janvier 2009 à 05:37 (CET)
11. Pour Tibo217 ^{salon litteraire} 22 janvier 2009 à 09:40 (CET)
12. Pour six caractères en plus dans le code wiki, c'est absolument négligeable et ça ne surcharge pas l'article mais la précision n'est pas inutile et permet une certaine homogénéité avec (en), (de) et autres.--Bapti ✉ 22 janvier 2009 à 11:12 (CET)
13. Pour Tout simplement car certains membres débutants ne mettent aucune balise quelque soit la langue. La balise "fr" permet d'être certain que la référence est bien française. Darkbowser (d) 22 janvier 2009 à 12:25 (CET)
14. Pour Je pense que cet ajout ne nuit en rien à la clarté et permet de précisée, le cas échéant, si il s’agit de français ancien, moyen etc... --Fm790 (d) 22 janvier 2009 à 17:46 (CET)
15. Pour Alors là, je comprends plus rien. Il y a deux semaines, quand j'ai proposé les articles Col roulé et Minijupe au label BA, on m'a expliqué qu'il fallait que je mette la balise fr, sinon c'était pas possible d'obtenir le label BA. Je viens de jeter un coup d'œil aux articles proposés en ADQ. C'est un peu n'importe quoi. J'ai même vu des articles où il n'y a pas de balises alors que les références sont en langue étrangère, par exemple Franklin Delano Roosevelt#Notes. Et tout le monde a voté « POUR ADQ », bizarre non ???? Mouna75 (d) 22 janvier 2009 à 21:59 (CET)

    Ben ceux qui t'ont dit ça n'ont pas lu les Wikipédia:Conventions bibliographiques. Il sont juste vu que ce modèle était présent sur d'autres article, ils ont donc supposé que c'était le bien. Vois-tu une utilité concrète à ce modèle ? Amicalement, Dodoïste ^{[réveille-moi]} 22 janvier 2009 à 22:29 (CET)

16. Pour Je suis pour, lorsqu'il y a des références françaises au milieu de références étrangères. J'ai pris le premier article proposé en ADQ : Baleine bleue, c'est le cas pour le paragraphe Notes. Le fait de mettre (fr) devant les références françaises permet de les visualiser très vite. L'exemple ici n'est pas très probant parce qu'il y a peu de (fr) mais c'est très vrai lorsqu'il y en a plus. Il est tard et je n'ai aps le temps de faire de longues recherches, j'ai pris simplement le premier article en ADQ. AntonyB (d) 23 janvier 2009 à 00:48 (CET)
17. Pour Je ne considère pas cela comme une nécessité pour WP:fr, mais dans une optique plus large de partage de références avec les autres wikis, cela permettrait le transfert des références sans devoir corriger à chaque fois les données. Snipre (d) 23 janvier 2009 à 17:25 (CET)
18. Pour, c’est déjà ce qui utilisé. Cela alourdit très peu la page mais c’est plus cohérent, pourquoi traiter différement le français ? ( Non au francocentrage, tous nos lecteurs ne sont pas forcément des francophones) Et cela permet de repérer une référence francophone parmi les autres. Cdlt, VIGNERON * ^discut. 23 janvier 2009 à 21:47 (CET)

    On remarque mieux une référence non francophone quand elle est pas noyée dans une masse de (fr). Dodoïste ^{[réveille-moi]} 23 janvier 2009 à 22:08 (CET)

19. Pour TED
20. Pour Plus homogène, plus clair. Sans l'indication de langue, impossible de différencier du premier coup d'œil un oubli et une indication implicite de la langue. Le (fr) est selon moi une manière simple et rapide de savoir qu'on a affaire à un document en français. → Moipaulochon ☎ ← 24 janvier 2009 à 13:21 (CET)
21. Plutôt pour Le texte d'une référence peut très bien être écrit en français sans que le titre permette de le savoir (pas de titre, titre dans une autre langue...) --Jymm (flep flep) 24 janvier 2009 à 14:40 (CET)

    Des exemples de titre dans une autre langue ? (parce que l'absence de titre, c'est une anomalie qu'on ne devrait normalement pas voir) • Chaoborus 24 janvier 2009 à 18:22 (CET)

    J'ai déjà rencontré de tels cas. J'avais cité l'exemple inverse ici en bas de page (exemple extrait d'un article actuellement en vote ADQ) : la référence renvoie vers un texte en anglais (ce qui n'est pas évident, lorsque l'on lit « Site officiel » rédigé en français, d'où l'intérêt de prendre soin de préciser la langue lorsque toutes les articles référencés ne sont pas en rédigés en français.AntonyB (d) 24 janvier 2009 à 19:01 (CET)

    (en) Site officiel

    Euh, ce sondage ne porte pas sur l'utilité de (en) (et des autres langues), qui est incontestable. Ou alors j'ai mal compris ton exemple. Dodoïste ^{[réveille-moi]} 24 janvier 2009 à 19:18 (CET)

22. Je l'utilise quelque soit la langue de la références lors du sourçage donc pour. Par contre  Non à la version longue "français" -- Kyro ^{Tok To Mi} le 4 février 2009 à 08:41 (CET)

Contre

1. Jusqu'à preuve du contraire, ce modèle ne sert à rien. Trouver des documents en français sur un site français ne relève pas du surprenant. Dodoïste ^{[réveille-moi]} 20 janvier 2009 à 22:50 (CET)

   L’encyclopédie est francophone, pas les références ! Cdlt, VIGNERON * ^discut. 23 janvier 2009 à 21:48 (CET)

   Jusqu'à preuve du contraire, les références sont encore dans fr.wikipedia.org, elle sont pas parties en courant. On indique ce qui sort de l'indication première (lang=fr), répéter mille fois que la langue est française n'apporte rien à mon avis. Dodoïste ^{[réveille-moi]} 23 janvier 2009 à 22:14 (CET)

2. Contre Tout à fait contre. L'encyclopédie est en français. Pas besoin de le spécifier à chaque fois... --Riba-- (d) 20 janvier 2009 à 23:11 (CET)
3. Contre arguments convaincants + simplicité. • Chaoborus 20 janvier 2009 à 23:30 (CET)
4. Contre : pas mieux que Dodoïste -- LeMorvandiau ^[blablater] 21 janvier 2009 à 06:24 (CET)
5. Contre : idem. Néfermaât (d) 21 janvier 2009 à 06:51 (CET)
6. Contre ditto. Sardur - allo ? 21 janvier 2009 à 07:40 (CET)
7. Contre j'ai envie de dire, fr est implicite -- Xfigpower (pssst) 21 janvier 2009 à 08:58 (CET)
8. Contre L'ajout systématique n'apporte rien. Mais dans une masse de liens en langue étrangère l'ajout de (fr) devant les liens en français est pratique --Hercule ^Discuter 21 janvier 2009 à 09:54 (CET)
9. Contre l'info est implicite --Priper (d) 21 janvier 2009 à 10:27 (CET)
10. Contre « avant chaque référence » : lorsque toutes les sources d'un article sont en français, inutile ; lorsque des sources en français sont noyées au milieu de sources en anglais (typiquement), alors ça peut être utile pour la visibilité. À voir au cas par cas, donc, sans rien imposer. Gemini1980 oui ? non ? 21 janvier 2009 à 11:43 (CET)
11. Idem Gemini1980 En passant (d) 21 janvier 2009 à 14:14 (CET)
12. Contre Il ne faut utiliser que les modèles correspondants aux autres langues que le français dnas cette section. Sebleouf (d) 21 janvier 2009 à 14:21 (CET)
13. Contre. Octave.H ^hello 21 janvier 2009 à 15:01 (CET)
14. Wikipédia est un projet d'encyclopédie francophone; il n'y est donc pas surprenant d'y trouver des liens vers des documents en français. Que les liens vers des documents dans d'autres langues portent la motion de la langue, oui. Ceux en français non. — Rhadamante 21 janvier 2009 à 15:53 (CET)
15. Totalement Contre. Nous sommes sur Wikipédia en français et le contenu est en français ; autant ça peut avoir du sens (et encore) de prévenir le lecteur quand on le dirige vers un contenu dans une autre langue, autant il est totalement inutile de lui indiquer que le contenu est en français. D'autant que je suis à peu près sûr que le lecteur n'a aucune idée de ce que signifient (en) ou (fr) de toute façon. Autant éviter de surcharger encore plus l'interface et le contenu avec des informations inutiles. guillom 21 janvier 2009 à 20:30 (CET)
16. Contre Le français est la langue par défaut dans une encyclopédie en... français, me semble-t-il. --Wikinade (d) 21 janvier 2009 à 20:35 (CET)
17. Contre Quelle logique ? AlpYnement vôtre ou bien, Noa (d) 22 janvier 2009 à 08:52 (CET)
18. Contre - superflu....que dire de plus..--Jean Claude alias Zivax (Discuter) 22 janvier 2009 à 10:32 (CET)
19. Contreen français par défaut--Chandres (d) 22 janvier 2009 à 13:04 (CET)
20. Contre --Hadrien (causer) 22 janvier 2009 à 13:19 (CET)
21. Contre Hopea • 22 janvier 2009 à 14:33 (CET)
22. Contre --Moumine 22 janvier 2009 à 16:44 (CET)
23. Contre dans le cas général, c'est-à-dire :
    • contre quand les ressources sont toutes en français, auquel cas on surcharge inutilement l'article, car par défaut les ressources sont en français ;
    • mais pour s'il y a des ressources dans d'autres langues que le français, et qu'elles sont indiquées comme telle par l'icône ad hoc, auquel cas il serait étrange d'avoir des ressources (celles en langues étrangères) dont la langue est indiquée, et d'autres (celles en français) dont la langue ne l'est pas. Hr. Satz 22 janvier 2009 à 17:16 (CET)
24. Contre alourdit inutilement l'article. DocteurCosmos (d) 23 janvier 2009 à 15:10 (CET)
25. Contre et en plus, c'est moche et la plupart des gens ne savent pas de que veut dire ce sigle.— Droop ^[blabla] 24 janvier 2009 à 12:14 (CET)

    Bonjour. Ne crois-tu pas que lorsque l'on lit ce qui suit, on comprend tout de suite que la première référence renvoie vers un texte en anglais et la seconde, vers un texte en français ? AntonyB (d) 24 janvier 2009 à 13:58 (CET)

    (en) « The Whale bone Arch » (consulté le 18 mai 2005)

    (fr) Réseau d'observation de mammifères marins, « Rorqual bleu (Baleine Bleue) », 2008 (consulté le 14 janvier 2009)

    Étant sur un site français, on peut se douter que si c'est pas précisé, alors c'est en français, non ? Moi en tout cas, j'ai jamais eu ce doute.

    Niveau HTML en tout cas, le français est signalé par défaut. Et (en) est là pour signaler le changement de langue. Au niveau HTML en tout cas, (fr) est superflu. Dodoïste ^{[réveille-moi]} 24 janvier 2009 à 14:19 (CET)

    Mon propos n'était pas là du tout. Je répondais au commentaire ci-desus : la plupart des gens ne savent pas de que veut dire ce sigle. AntonyB (d) 24 janvier 2009 à 18:52 (CET)

    Mes excuses. Ceci s'adressait plus à ton vote pour, et les arguments liés. Dodoïste ^{[réveille-moi]} 24 janvier 2009 à 19:27 (CET)

26. Contre Sauf cas particulier, par exemple résumé en français, article dans une autre langue. --amicalement, Salix ( converser) 25 janvier 2009 à 13:31 (CET)
27. Contre par defaut / alourdit--Seawind ^{Parloir Bibliothèque} 26 janvier 2009 à 09:44 (CET)
28. Contre déja on se demande ce qu'apporte vraiment la modélisation ??? Siren - (discuter) 26 janvier 2009 à 15:24 (CET)
29. Contre--Fantafluflu (d) 26 janvier 2009 à 20:17 (CET)
30. Contre une systématisation de ce modèle. Il paraît logique d'avoir des sources en français, c'est lorsque les sources sont dans d'autres langues qu'il est intéressant de mettre le modèle langue. Seule exception à mon avis : les articles ou la majorité des sources est en anglais. Là, l'indication d'une source en français est utile. Mais pitié, ne systématisons pas tout... ça devient soviétique, WP :/ Serein ^[blabla] 28 janvier 2009 à 12:17 (CET)

    C'est soviétique, de faire monter le compteur d'edit des bots sur WP ? --Coyau (d) 28 janvier 2009 à 12:22 (CET)

    Les bots je m'en fiche. Ce qui m'énerve c'est cette tentation d'uniformiser les articles. --Serein ^[blabla] 28 janvier 2009 à 12:26 (CET)

31. Contre We are in France, we speak french --— RM^{951 [Mangez-moi]} 1 février 2009 à 21:17 (CET)

Neutre

1. sur le fond, la question est maladroitement posée, si le résultat de ce sondage aboutit à une politique d'exclusion de tout {{fr}} sans considération du contexte, où il peut parfois être justifié, puisqu'on utilise de tels modèles, quand il aide à identifier le lien externe vers la version française accompagnant celui vers la version originale dans une autre langue.
   Cela dit, c'est plus généralement le problème de tous les modèles de ce type qu'il faut poser, ces mentions ésotériques ayant peu de chances d'être compréhensibles d'un large public, pour dire les choses gentiment. Et surtout : qu'il s'agisse de liens Web ou de références bibliographiques, c'est avant tout, d'abord, ensuite et encore après, leur libellé propre qui indique le plus explicitement leur langue... --Lgd (d) 22 janvier 2009 à 17:56 (CET)

   Oui. Ce sondage ne vise pas à exclure ce modèle de WP.fr AMHA (c'est pas une PàS). Mais juste à limiter l'usage abusif et inutile qui en est fait actuellement.

   Sinon j'ai vu la bonne pratique dont tu recommande l'usage : « (en français) », ou « (en anglais) ». Moi je suis pour. Amicalement, Dodoïste ^{[réveille-moi]} 22 janvier 2009 à 18:15 (CET)

   Je suis pour expliciter les noms de langues aussi (si je vous dis nrm ou als, c’est quoi comme langues ?) mais c’est un autre débat. Cdlt, VIGNERON * ^discut. 23 janvier 2009 à 21:56 (CET)

   Il ne vise pas à exclure... je ne sais pas. Rien n'est dit à ce propos sur les intentions et les suites. Toutes les maladresses sont donc possibles. --Lgd (d) 22 janvier 2009 à 19:14 (CET)

2.  Neutre - Idem Lgd. Question mal formulée: {{fr}} peut être utile dans un contexte précis. Pas question pour moi de le supprimer ou de généraliser son utilisation : il faut simplement l'utiliser en tenant compte du contexte. Colindla 23 janvier 2009 à 18:22 (CET)
3.  Neutre Favorable aux conventions actuelles, qui le préconisent pour les sites internet et pas pour la biblio car très souvent le titre d'un livre ou d'un article suffit alors que celui d'un site Web est moins directement éclairant. O. Morand (d) 25 janvier 2009 à 23:12 (CET)
4.  Neutre Cela dépend des cas : s'il y a beaucoup de sources autres que francophones, c'est bien de préciser la langue de chaque source. Dans le cas contraire, on peut laisser les sources francophones sans mention de la langue. Guérin Nicolas     28 janvier 2009 à 19:16 (CET)
5.  Neutre idem Guérin Nicolas. Si les références internet sont majoritairement dans des langues autres que le français et que ces langues sont mélangées, on indique la langue de chacune. Si les références sont majoritairement en français ou si elles sont classées par langue, on n'indique la langue que quand c'est nécessaire. — Jérôme 6 février 2009 à 12:16 (CET)

Deuxième question

Êtes-vous pour ou contre l'ajout du modèle {{fr}} dans la section « Bibliographie » avant chaque ouvrage ?

Pour

1. Pour Ascaron ¿! 20 janvier 2009 à 22:28 (CET)
2. Pour La page web pourrait être dans une autre langue... --Sniff (d) 20 janvier 2009 à 23:24 (CET)
3. Pour faible, ça permet d'être sûr que l'ouvrage est bien en français et que ce n'est pas un simple oubli d'indication de la langue. Ça permet aussi une présentation homogène avec les ouvrages en langues étrangères s'il y en a. Moyg hop 20 janvier 2009 à 23:48 (CET)
4. Idem Moyg. Chris93 (d) 21 janvier 2009 à 03:47 (CET)
5. Pour idem Djidane39 (d) 21 janvier 2009 à 08:59 (CET)
6. Pour Vyk (d) 21 janvier 2009 à 14:28 (CET)
7. Pour une présentation homogène. BlueGinkgo ^{[feuille de discussion]} 21 janvier 2009 à 16:15 (CET)
8. Pour Homogénéité -- Mats01 (d) 21 janvier 2009 à 20:13 (CET)
9. Pour Plus lisible pour moi. Et personnellement, il me suffit que quelques personnes trouvent qu'une solution est plus lisible pour que je la mette en pratique, lorsque ne pas le faire est juste qualifié d'inutile. Si ça aide à la lisibilité pour certains sans être une gêne pour les autres, je ne vois même pas pourquoi on en discute. Philippe Giabbanelli (d) 22 janvier 2009 à 05:39 (CET)
10. Pour Tibo217 ^{salon litteraire} 22 janvier 2009 à 09:40 (CET)
11. Pour idem.--Bapti ✉ 22 janvier 2009 à 11:12 (CET)
12. Pour Tout simplement car certains membres débutants ne mettent aucune balise quelque soit la langue. La balise "fr" permet d'être certain que la référence est bien française. Darkbowser (d) 22 janvier 2009 à 12:25 (CET)
13. Pour Mêmes raisons que celles invoquées plus haut, j’ajouterais qu’une précision supplémentaires, à mon humble avis, et toujours un plus. --Fm790 (d) 22 janvier 2009 à 17:49 (CET)
14. Pour idem. Mouna75 (d) 22 janvier 2009 à 22:21 (CET)
15. Pour Je suis pour, lorsqu'il y a des références françaises au milieu de références étrangères. Voir par exemple dans l'un des premiers articles proposés en ADQ : Constantin Ier de Grèce, c'est le cas pour le paragraphe Bibliographie. Le fait de mettre (fr) devant une référence française permet en outre une bonne présentation. Si on ne mettait pas (fr), il y aurait un décalage d'indentation, très peu esthétique (je viens d'essayer pour voir le rendu). AntonyB (d) 23 janvier 2009 à 00:53 (CET)
16. Pour Même raison que ci-dessus. Snipre (d) 23 janvier 2009 à 17:27 (CET)
17. Pour même raisons que ci-dessus et ci-dessous. Cdlt, VIGNERON * ^discut. 23 janvier 2009 à 21:58 (CET)
18. Pour TED 23 janvier 2009 à 23:26 (CET)
19. Pour Pareil qu'à la première question. → Moipaulochon ☎ ← 24 janvier 2009 à 13:25 (CET)

Contre

1. Jusqu'à preuve du contraire, ce modèle ne sert à rien. Trouver des documents en français sur un site français ne relève pas du surprenant. Dodoïste ^{[réveille-moi]} 20 janvier 2009 à 22:50 (CET)
2. Contre L'encyclopédie est en français. Pas besoin de le spécifier à chaque fois... --Riba-- (d) 20 janvier 2009 à 23:13 (CET)
3. Contre arguments convaincants + simplicité. • Chaoborus 20 janvier 2009 à 23:30 (CET)
4. Contre, pour les mêmes raisons que précédemment -- LeMorvandiau ^[blablater] 21 janvier 2009 à 06:24 (CET)
5. Contre : idem. Néfermaât (d) 21 janvier 2009 à 06:51 (CET)
6. Contre ditto. Sardur - allo ? 21 janvier 2009 à 07:41 (CET)
7. Contre implicite -- Xfigpower (pssst) 21 janvier 2009 à 08:58 (CET)
8. Contre L'ajout systématique n'apporte rien. Mais dans une masse de documents en langue étrangère l'ajout de (fr) devant les ouvrages en français est pratique --Hercule ^Discuter 21 janvier 2009 à 09:56 (CET)
9. Contre l'info est implicite --Priper (d) 21 janvier 2009 à 10:28 (CET)
10. Contre Le titre des livres me semble suffisamment explicite. Gemini1980 oui ? non ? 21 janvier 2009 à 14:14 (CET)
11. Éventuellement « dans une masse de documents en langue étrangère » (cf. Hercule) et quand le titre du livre n'est pas explicite (cf. Gemini1980) mais pas systématiquement En passant (d) 21 janvier 2009 à 14:18 (CET)
12. Contre. Octave.H ^hello 21 janvier 2009 à 15:02 (CET)
13. Même chose que précédemment. — Rhadamante 21 janvier 2009 à 15:57 (CET)
14. Totalement Contre. Nous sommes sur Wikipédia en français et le contenu est en français ; autant ça peut avoir du sens (et encore) de prévenir le lecteur quand on le dirige vers un contenu dans une autre langue, autant il est totalement inutile de lui indiquer que le contenu est en français. D'autant que je suis à peu près sûr que le lecteur n'a aucune idée de ce que signifient (en) ou (fr) de toute façon. Autant éviter de surcharger encore plus l'interface et le contenu avec des informations inutiles. guillom 21 janvier 2009 à 20:30 (CET)
15. Contre Pas mieux (8 lettres) AlpYnement vôtre ou bien, Noa (d) 22 janvier 2009 à 08:53 (CET)
16. Contre Les indications de langue sont plus lisibles lorsqu'elles ne sont présentes que pour les exceptions. Si chaque ouvrage est précédé du fr, on peine à distinguer les non-fr. --Wikinade (d) 22 janvier 2009 à 10:09 (CET)
17. Contre - Tout aussi superflu que précédemment...- --Jean Claude alias Zivax (Discuter) 22 janvier 2009 à 10:34 (CET)
18. Contreen français par défaut--Chandres (d) 22 janvier 2009 à 13:04 (CET)
19. Contre --Hadrien (causer) 22 janvier 2009 à 13:19 (CET)
20. Contre Hopea • 22 janvier 2009 à 14:33 (CET)
21. Contre --Moumine 22 janvier 2009 à 16:44 (CET)
22. Contre dans le cas général, c'est-à-dire :
    • contre quand les ressources sont toutes en français, auquel cas on surcharge inutilement l'article, car par défaut les ressources sont en français ;
    • mais pour s'il y a des ressources dans d'autres langues que le français, et qu'elles sont indiquées comme telle par l'icône ad hoc, auquel cas il serait étrange d'avoir des ressources (celles en langues étrangères) dont la langue est indiquée, et d'autres (celles en français) dont la langue ne l'est pas. Hr. Satz 22 janvier 2009 à 17:16 (CET)
23. Contre et en plus, c'est moche et la plupart des gens ne savent pas de que veut dire ce sigle.— Droop ^[blabla] 24 janvier 2009 à 12:15 (CET)

    Bonjour. Ne crois-tu pas que lorsque l'on lit ce qui suit, on comprend tout de suite que la première référence renvoie vers un texte en anglais et la seconde, vers un texte en français ? AntonyB (d) 24 janvier 2009 à 14:02 (CET)

    (en) Paxton Hibben, Constantine I and the Greek People, Century, New York, 1920. (Lire en ligne)

    (fr) Léon Maccas, Constantin I^er, roi des Hellènes, Bossard, Paris, 1917 (Lire en ligne)

24. Contre Sauf cas particulier, par exemple résumé en français, article dans une autre langue.--amicalement, Salix ( converser) 25 janvier 2009 à 13:34 (CET)
25. Contre Français par défaut, le titre le confirme O. Morand (d) 25 janvier 2009 à 23:12 (CET)
26. Contre pareil Siren - (discuter) 26 janvier 2009 à 15:31 (CET)
27. Contre--Fantafluflu (d) 26 janvier 2009 à 20:18 (CET)
28. Contreavec les mêmes raisons que pour la question 1 --Serein ^[blabla] 28 janvier 2009 à 12:18 (CET)

Neutre

1. pareil que ci-dessus --Lgd (d) 22 janvier 2009 à 17:57 (CET)
2.  Neutre - Voir à première question Colindla 23 janvier 2009 à 18:23 (CET)

Troisième question

Êtes-vous pour ou contre l'ajout du modèle {{fr}} dans la section « Liens externes » avant chaque lien externe ?

Pour

1. Pour Ascaron ¿! 20 janvier 2009 à 22:28 (CET)
2. Pour La page web pourrait être dans une autre langue... --Sniff (d) 20 janvier 2009 à 23:24 (CET)
3. Pour Bien sûr. On a souvent recours à des liens externes en anglais, par exemple, quand il n'y a pas d'équivalent en français. Y compris pour les sites officiels des articles (artistes...) Chris93 (d) 21 janvier 2009 à 03:48 (CET)
4. Pour idem Djidane39 (d) 21 janvier 2009 à 08:59 (CET)
5. Pour C'est utile pour uniformiser les liens. Vyk (d) 21 janvier 2009 à 14:29 (CET)
6. Pour une présentation homogène. BlueGinkgo ^{[feuille de discussion]} 21 janvier 2009 à 16:21 (CET)
7. Pour idem -- Mats01 (d) 21 janvier 2009 à 20:14 (CET)
8. Pour Marre de réécrire mon avis, posez mieux les questions. Philippe Giabbanelli (d) 22 janvier 2009 à 05:40 (CET)
9. Pour Tibo217 ^{salon litteraire} 22 janvier 2009 à 09:40 (CET)
10. Pour : Là je me suis souvent posé la question sur pertinence de cet ajout...je l'ai souvent rajouté pour une utile identification...- --Jean Claude alias Zivax (Discuter) 22 janvier 2009 à 10:42 (CET)
11. Pour idem.--Bapti ✉ 22 janvier 2009 à 11:12 (CET)
12. Pour Tout simplement car certains membres débutants ne mettent aucune balise quelque soit la langue. La balise "fr" permet d'être certain que la référence est bien française. Darkbowser (d) 22 janvier 2009 à 12:25 (CET)
13. Pour Voir les raisons invoquées plus haut. --Fm790 (d) 22 janvier 2009 à 17:52 (CET)
14. Pour idem. Mouna75 (d) 22 janvier 2009 à 22:25 (CET)
15. Pour Je suis pour, lorsqu'il y a des références françaises au milieu de références étrangères. Voir par exemple dans l'un des premiers articles proposés en ADQ : Prince of Persia : les Sables du temps, c'est le cas pour le paragraphe Liens externes. Le fait de mettre (fr) devant une référence française permet en outre une bonne présentation. Si on ne mettait pas (fr), il y aurait un décalage d'indentation, très peu esthétique (je viens d'essayer pour voir le rendu). AntonyB (d) 23 janvier 2009 à 00:56 (CET)
16. Pour Même raison que ci-dessus. Snipre (d) 23 janvier 2009 à 17:28 (CET)
17. Pour, je suis entièrement d’accord avec Hr. Satz (qui a voté contre) : inutile si toutes les références sont en français mais utile et cohérent dans le cas contraire (ie. une grande partie des cas). Cdlt, VIGNERON * ^discut. 23 janvier 2009 à 21:53 (CET)
18. Pour TED 23 janvier 2009 à 23:27 (CET)
19. Pour Comme aux questions précédentes. → Moipaulochon ☎ ← 24 janvier 2009 à 13:28 (CET)
20. Pour parce que le titre retenu peut ne pas indiquer la langue du document, et que cela évite de rajouter dans le titre du lien ou à côté « (en français) ». O. Morand (d) 25 janvier 2009 à 23:12 (CET)

Contre

1. Jusqu'à preuve du contraire, ce modèle ne sert à rien. Trouver des documents en français sur un site français ne relève pas du surprenant. Dodoïste ^{[réveille-moi]} 20 janvier 2009 à 22:50 (CET)
2. Contre L'encyclopédie est en français. Pas besoin de le spécifier à chaque fois... --Riba-- (d) 20 janvier 2009 à 23:13 (CET)
3. Contre C'est amusant, mais chacun fait un copié-collé de son avis pour les 3 questions... Y'en aurait-il deux de trop ? • Chaoborus 20 janvier 2009 à 23:31 (CET)
4. Contre Inutile, s'il s'agit d'un simple oubli d'indication de la langue le lecteur n'a qu'à cliquer sur le lien pour le vérifier. Moyg hop 20 janvier 2009 à 23:58 (CET)
5. Contre, pour les mêmes raisons que précédemment -- LeMorvandiau ^[blablater] 21 janvier 2009 à 06:24 (CET)
6. Contre : idem. Néfermaât (d) 21 janvier 2009 à 06:51 (CET)
7. Contre ditto. Sardur - allo ? 21 janvier 2009 à 07:42 (CET)
8. Contre L'ajout systématique n'apporte rien. Mais dans une masse de liens en langue étrangère l'ajout de (fr) devant les liens en français est pratique --Hercule ^Discuter 21 janvier 2009 à 09:57 (CET)
9. Contre l'info est implicite --Priper (d) 21 janvier 2009 à 10:28 (CET)
10. Contre à voir au cas par cas. Gemini1980 oui ? non ? 21 janvier 2009 à 14:15 (CET)
11. idem Hercule, Priper et Gemini1980
12. Contre il est intéressant de spécifier quand le lien donne sur une page en langue étrangère, pas lorsqu'elle renvoie sur une page en français. Sebleouf (d) 21 janvier 2009 à 14:23 (CET)
13. Contre. Octave.H ^hello 21 janvier 2009 à 15:02 (CET)
14. Même chose que précédemment — Rhadamante 21 janvier 2009 à 15:57 (CET)
15. Totalement Contre. Nous sommes sur Wikipédia en français et le contenu est en français ; autant ça peut avoir du sens (et encore) de prévenir le lecteur quand on le dirige vers un contenu dans une autre langue, autant il est totalement inutile de lui indiquer que le contenu est en français. D'autant que je suis à peu près sûr que le lecteur n'a aucune idée de ce que signifient (en) ou (fr) de toute façon. Autant éviter de surcharger encore plus l'interface et le contenu avec des informations inutiles. guillom 21 janvier 2009 à 20:30 (CET)
16. Contre Pas mieux (encore 8 lettres) AlpYnement vôtre ou bien, Noa (d) 22 janvier 2009 à 08:53 (CET)
17. Contre « ... le jeu qu'on ne voit pas voile la roue de la fortune et c'est parce qu'elle est voilée qu'elle a du jeu. » (Noël Arnaud, L'Étendue des dégâts. Bonne journée à tous, --Wikinade (d) 22 janvier 2009 à 10:17 (CET)
18. Contreen français par défaut--Chandres (d) 22 janvier 2009 à 13:04 (CET)

    Ben non justement, pas par défaut, plutôt par habitude ou par francocentrage. Cdlt, VIGNERON * ^discut. 23 janvier 2009 à 22:01 (CET)

    Tu veux surement parler de francophonocentrage (le francocentrage c'est se limiter à la France, pas au français)? Ce qui est plutôt cohérent pour une encyclopédie en français. --Hercule ^Discuter 23 janvier 2009 à 23:21 (CET)

19. Contre --Hadrien (causer) 22 janvier 2009 à 13:19 (CET)
20. Contre Hopea • 22 janvier 2009 à 14:34 (CET)
21. Contre --Moumine 22 janvier 2009 à 16:44 (CET)
22. Contre dans le cas général, c'est-à-dire :
    • contre quand les ressources sont toutes en français, auquel cas on surcharge inutilement l'article, car par défaut les ressources sont en français ;
    • mais pour s'il y a des ressources dans d'autres langues que le français, et qu'elles sont indiquées comme telle par l'icône ad hoc, auquel cas il serait étrange d'avoir des ressources (celles en langues étrangères) dont la langue est indiquée, et d'autres (celles en français) dont la langue ne l'est pas. Hr. Satz 22 janvier 2009 à 17:16 (CET)
23. Contre et en plus, c'est moche et la plupart des gens ne savent pas de que veut dire ce sigle.— Droop ^[blabla] 24 janvier 2009 à 12:15 (CET)

    Bonjour. Ne crois-tu pas que lorsque l'on lit ce qui suit, on comprend tout de suite que la première référence renvoie vers un texte en anglais (ce qui n'est pas évident, lorsque l'on lit « Site officiel » rédigé en français, et la seconde, vers un texte en français ? AntonyB (d) 24 janvier 2009 à 14:07 (CET)

    (en) Site officiel

    (fr) « Interview avec le producteur de “Prince of Persia” », xbox-mag.net.

24. Contre Sauf cas particulier, par exemple résumé en français, article dans une autre langue.--amicalement, Salix ( converser) 25 janvier 2009 à 13:34 (CET)
25. Contre toujours pareil (mais les sites externes ne sont ils pas destinés à disparaître ?) Siren - (discuter) 26 janvier 2009 à 15:33 (CET)
26. Contre--Fantafluflu (d) 26 janvier 2009 à 20:18 (CET)
27. Contre avec les mêmes raisons que pour la question 1 --Serein ^[blabla] 28 janvier 2009 à 12:19 (CET)

Neutre

1. pareil que ci-dessus --Lgd (d) 22 janvier 2009 à 17:58 (CET)
2.  Neutre - Voir à première question Colindla 23 janvier 2009 à 18:23 (CET)