Discussion:Affaire des films de la FNAC/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Affaire des films de la FNAC » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non comptabilisés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 5 mai 2024 à 23:16 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 12 mai 2024 à 23:16 (CEST).

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Affaire des films de la FNAC}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Affaire des films de la FNAC}} sur leur page de discussion.

Affaire des films de la FNAC

Proposé par : Chris a liege (discuter) 28 avril 2024 à 23:16 (CEST)

Conclusion

 Conservation traitée par — ✍ Ruyblas13 ^{[causerie ✉]} 13 mai 2024 à 07:15 (CEST)
Raison : Absence de consensus

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

C'est moi qui ai commencé à faire un peu de ménage sur cette page et à en questionner l'admissibilité à un moment où elle n'était sourcée que par Le Monde (qui est encore la seule source centrée) et l'ouvrage Anne-Claude Ambroise-Rendu, Histoire de la pédophilie : XIX^e – XXI^e siècles, Paris, Fayard, coll. « Divers Histoire », 2014 (ISBN 978-2-213-67232-8), qui après vérification ne mentionne en fait rien de cette affaire, ce qui me parait symptomatique de son importance très relative. Symptomatique aussi que cet "article détaillé" soit plus court que Pétitions en France concernant la majorité sexuelle#Pétition dans Libération du 23 mars 1979.

Concernant les sources présentes au moment où j'écris, je ne trouve pas deux sources centrées.

• Article Le Monde, OK, source centrée sur le fait divers, c'est la source principalement utilisée dans l'article
• Article de l'Express centré sur Daniel Cohn-Bendit et l'apologie de la pédophilie (et qui évoque cette pétition parmi d'autres, et, au détour mentionne l'accusé dans l'affaire qui est le sujet de l'article).
• Un article académique non centré qui ne mentionne que très brièvement l'affaire (Jean Bérard, « De la libération des enfants à la violence des pédophiles : La sexualité des mineurs dans les discours politiques des années 1970 », Genre, sexualité et société, n^o 11 « Parias sexuels »,‎ printemps 2014 (DOI 10.4000/gss.3134, lire en ligne))
• Autre article académique qui recopie la pétition, après une phrase sur l'affaire elle même. (Pierre Verdrager (préf. François de Singly), L'enfant interdit : De la défense de la pédophilie à la lutte contre la pédocriminalité, Malakoff, Armand Colin, coll. « Sociologia », 2021, 2^e éd., 453 p. (ISBN 978-2-200-63084-3 et 978-2-200-63306-6, lire en ligne), chap. 2 (« La pédophilie à l'épreuve des années 1970–1980 »), p. 25–135)

Je viens de supprimer deux autres sources, en expliquant pourquoi en comm d'édition

• Diff #214665932 (source dépubliée)
• Diff #214666548 (mémoire de mastère, qui, en plus, ne mentionne pas l'affaire)

En résumé: il semble que c'est surtout la pétition dont on se souvient, même si elle n'est qu'une parmi d'autres à la même époque. Il n'y a aucune source centrée sur cette pétition. Cela ne mérite je pense pas plus qu'une mention dans Apologie de la pédophilie#La pétition Flip Fnac de 1979, la tribune de Jacques Dugué dans Libération et le dessin pédophile du collectif Bazooka. --Lewisiscrazy (discuter) 29 avril 2024 à 10:44 (CEST)

Est-ce que les contributeur·ices qui argumentent pour la conservation pourraient préciser quelles sont les sources secondaires centrées qui démontreraient la notoriété du sujet? Je ne les ai pas trouvées... Ping @MaCRYV, @Sardos domos@Berdea --Lewisiscrazy (discuter) 7 mai 2024 à 08:34 (CEST)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Affaire des films de la FNAC » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1.  Conserver du fait des recensions et de sources concernant cette affaire. --MaCRYV (discuter) 29 avril 2024 à 09:39 (CEST)
2.  Conserver on peut effectivement si on se base sur les recensions et sources. Par ailleurs, celles-ci sont beaucoup plus nombreuses si on se base sur un intitulé différent, en particulier la pétition qui a suivi, toujours très contestée des décennies après.--Sardos domos (discuter) 29 avril 2024 à 15:43 (CEST)

   @Sardos domos, est-ce que alors tu proposes de renommer l'article pour le centrer sur un sujet notoire? --Lewisiscrazy (discuter) 29 avril 2024 à 16:52 (CEST)

   Ce n'est pas nécessaire, ces sujets étant justement notoires. Merci de me vouvoyer. Cordialement. Sardos domos (discuter) 30 avril 2024 à 17:50 (CEST)

3.  Conserver Gérard Roussel a été condamné (je n'arrive pas à trouver l'intitulé exact du jugement) mais l'article doit être conservé compte tenu des pétitions et soutiens reçus. Plusieurs sources sur ces différents aspects. — Berdea (discuter) 6 mai 2024 à 12:16 (CEST)
4.  Conserver Il me semble que les sources sont suffisantes pour conserver cet article. --Valdemoro1 (discuter) 8 mai 2024 à 22:00 (CEST)
5.  Conserver Les sources, même si peu diversifiées, sont amplement suffisantes et qualitatives pour garder cet article. Celui-ci pourra, à l'avenir, bénéficier de modifications si d'autres sources viennent apporter du nouveau contenue sur cette histoire. --doxatoscope (discuter) 8 mai 2024 à 22:10 (CEST)
6.  Conserver Bien que des sources supplémentaires mériteraient d'êtres approfondies--Bruan71 (discuter) 11 mai 2024 à 17:13 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer Hors critères Critères généraux de notoriété: la seule source centrée est un article du Monde sur le fait divers. Voir ma justification détaillée plus haut dans #Discussions --Lewisiscrazy (discuter) 29 avril 2024 à 10:46 (CEST)
2.  Supprimer D'accord avec Lewisiscrazy. Petite question, cependant. Il a été acquitté ou condamné ? --Chris a liege (discuter) 29 avril 2024 à 18:35 (CEST)

   J'ai cherché l'info mais n'ai rien trouvé. Cf Discussion:Affaire_des_films_de_la_FNAC#Condamnation? --Lewisiscrazy (discuter) 29 avril 2024 à 20:29 (CEST)

3.  Supprimer. Je ne trouve aucune source en faisant une recherche sur le ttitre de cet article, il y a des éléments de l'article qui me semblent sourcable mais ils ne sont pas le sujet de la page directement, problème de nom, de délimitation du sujet. Pas sur que ça soit admissible même au regard de ce qui est disponible.--Lefringant (discuter) 7 mai 2024 à 09:30 (CEST)
4.  Supprimer Je partage les avis exprimés ci-dessus. A mon sens le fait saillant est la pétition et les soutiens obtenus, donc nullement le propos central de l'article qui, lui, semble de faible notoriété. AlexConchil (discuter) 8 mai 2024 à 01:05 (CEST)
5.  Supprimer - Aucune source sur 2 ans pouvant prouver l'admissibilité de cet article - Hors critères WP:CAA--Panam (discuter) 12 mai 2024 à 23:07 (CEST)

Autres issues possibles

Scinder, déplacer/renommer, mettre en brouillon, etc.

Avis non comptabilisés

Sauf pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :