Discussion:Andrew Thorpe/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « Andrew Thorpe » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non comptabilisés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 24 juillet 2024 à 22:59 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 31 juillet 2024 à 22:59 (CEST).
Important
- Copiez le lien *{{L|Andrew Thorpe}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Andrew Thorpe}} sur leur page de discussion.
Cette demande de débat est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité à vérifier est posé sur cet article depuis janvier 2024 et il est dommage de garder :
- des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
- des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.
Dans tous les cas, les décisions de conservation, de suppression ou de fusion sont prises à la suite de discussions dans le cadre des débats d'admissibilité. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé, supprimé, ou fusionné ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.
Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.
Proposé par : Chris a liege (discuter) 17 juillet 2024 à 22:59 (CEST)
Conclusion
Le débat a abouti à la conservation de cette page.Conservation traitée par Hadrianus (d) 31 juillet 2024 à 23:58 (CEST)
Raison : Absence de consensus.
Discussions
modifierToutes les discussions vont ci-dessous.
Avis
modifierEntrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Les avis de contributeurs qui, au moment du lancement du débat, ne sont pas inscrits ou ont moins de cinquante contributions dans les articles sont déplacés dans la section « Avis non comptabilisés », sauf le créateur de l’article.
Si vous êtes dans ce cas, merci de vous exprimer directement dans cette section, quel que soit votre avis.
Conserver
modifier
Conserver il ne s'agit aucunement d'une question d'être prieur ou pas. Il s'agit de sources secondaires, nationales et centrées. Qui sont présentes dans l'article. --Laurent Jerry (discuter) 18 juillet 2024 à 00:02 (CEST)- Conserver Notoriété, sources. Effectivement la règle des deux ans n'est pas encore respectée... heureusement qu'on ne la respecte pas systématiquement pour tous les nouvellement nommés ou élus, sinon Wikipédia aurait toujours deux ans de retard. Merci, Bien cordialement, Kertraon Merci de me répondre sur ma page ou me notifier 19 juillet 2024 à 17:13 (CEST)
- Conserver La fonction, en soi, justifie l'admissibilité. Les "deux sources centrées sur deux ans" sont une recommandation, sur laquelle on peut s'asseoir (cf "jurisprudence Castets") quand c'est justifié par la fonction et/ou la notoriété médiatique.--Authueil (discuter) 25 juillet 2024 à 11:49 (CEST)
Supprimer
modifier
Supprimer L'avis en conservation omet que toutes les sources datent de 2023, sur 6 mois : pérennité de la notoriété non démontrée.--Sherwood6 (discuter) 19 juillet 2024 à 16:09 (CEST)- Supprimer insuffisance de sources secondaires centrées espacées dans le temps. Article créé trop tôt ? Eliedion (discuter) 19 juillet 2024 à 17:53 (CEST)
- Supprimer il faut au moins deux sources, espacées d'au moins deux ans Michel421 (discuter) 31 juillet 2024 à 12:57 (CEST)
- Supprimer il faut au moins deux sources, espacées d'au moins deux ans--Panam (discuter) 31 juillet 2024 à 23:01 (CEST)
Fusionner
modifierAutres issues possibles
modifierScinder, déplacer/renommer, mettre en brouillon, etc.
Neutre
modifier
Neutre --Écatis (discuter) 19 juillet 2024 à 22:44 (CEST)
Avis non comptabilisés
modifierSauf pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :