Discussion:BGE Réseau - appui aux entrepreneurs/Admissibilité

Autres discussions [liste]

Admissibilité
Neutralité
Droit d'auteur
Article de qualité
Bon article
Lumière sur
À faire
Archives
Commons

L'admissibilité de la page « BGE Réseau - appui aux entrepreneurs » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?: Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.; Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation: Si un consensus clair s'est dégagé le 6 mai 2021 à 14:42 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 13 mai 2021 à 14:42 (CEST).

Voir toutes les procédures en cours

Important

Copiez le lien *{{L|BGE Réseau - appui aux entrepreneurs}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|BGE Réseau - appui aux entrepreneurs}} sur leur page de discussion.

BGE Réseau - appui aux entrepreneurs modifier

Dernier commentaire : il y a 2 ans22 commentaires15 participants à la discussion

Proposé par : Ο Κολυμβητής (You know my name) 29 avril 2021 à 14:42 (CEST)Répondre

Une recréation par un compte rémunéré en contournement de la décision précédente (avec un autre titre) : à la communauté de redonner son avis.

Conclusion

Suppression traitée par — 🌍Ruyblas13 ^{[Discussions autour d'un café ✉]} 13 mai 2021 à 15:05 (CEST)Répondre

Raison : Consensus pour la suppression de l'article.

Discussions modifier

Toutes les discussions vont ci-dessous.

DRP modifier

Demandé par Stephfrontini (discuter) 28 avril 2021 à 12:07 (CEST)Répondre

Motif de la demande (en quelques phrases) : Je souhaite créer une nouvelle page pour le Réseau BGE (mon employeur). La précédente page ayant été supprimée en raison de son manque d'actualisation et de sources, la nouvelle page apporte des correctifs sur ces deux points.

Nous pensons que l'association est admissible au vue de son importance. En effet, elle agit sur l'ensemble du territoire depuis plus de 40 ans et son action s'adresse à l'ensemble de la population. Comme vous le verrez dans les différentes sources, elle emploie près de 1 200 salariés pour près de 50 000 bénéficiaires. Il est -à notre sens- légitime que l'association BGE Réseau soit répertoriée sur Wikipédia.

Concernant les sources et notamment celles concernant les médias nationaux, BGE fait l'objet d'une présence régulières dans des quotidiens nationaux tels que le Figaro, Les Echos... ou de nombreux mensuels. Si ces articles ne rentrent pas dans les critères d'admissibilités de wikipédia car il s'agit principalement d'interview, de citations... Ils participent cependant à sa légitimité. (voir 'autres sources').

Bonjour. La page n'a pas été supprimée mais remise en brouillon puis republiée ça ne concerne donc pas les WP:DRP--Bertrand Labévue (discuter) 28 avril 2021 à 15:30 (CEST)Répondre

Bonjour Bertrand Labévue. En fait, il y a déjà eu une décision communautaire concluant à la suppression, le titre de l'article était juste différent, Discussion:BGE (association)/Suppression. C'est donc pour ça que j'avais renvoyé Stephfrontini vers les DRP… Pour moi, une procédure de PàS est logique. --NicoV (discuter) 29 avril 2021 à 12:52 (CEST)Répondre

Oups ... Pas vu le changement de titre. Si personne n'a fait la PAS pendant que je traque le muguet je m'en occuperais. --Bertrand Labévue (discuter) 29 avril 2021 à 12:58 (CEST)Répondre

Avis modifier

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « BGE Réseau - appui aux entrepreneurs » :

Les avis de contributeurs qui, au moment du lancement du débat, ne sont pas inscrits ou ont moins de cinquante contributions dans les articles, sont déplacés dans la section « Avis non décomptés », à l’exception du créateur de l’article.
Si vous êtes dans ce cas, merci de vous exprimer directement dans cette section, quel que soit votre avis.

Conserver modifier

Conserver Encyclopédique et sourcé. --Yanik ^B 30 avril 2021 à 15:06 (CEST)Répondre
Conserver Pareil : encyclopédique et sourcé. --ClairPrécisConcis (discuter) 10 mai 2021 à 22:56 (CEST)Répondre

Supprimer modifier

Supprimer Je suis désolé de n'avoir pas vu le contournement de la PAS précédente et d'avoir cru qu'on traitait une nouvelle page non supprimée. Du coup, nous n'avons pas eu la possibilité de demander au requérant de préciser quelles étaient les sources recevables démontrant l'admissibilité. Perso, je ne vois rien de centré et la rédaction est loin d'être neutre. --Bertrand Labévue (discuter) 29 avril 2021 à 16:46 (CEST)Répondre
Plutôt contre : une brève de Ouest France, un lien non centré du Point, je trouve le sourçage un peu léger. il y a bien l'article des Échos qui est bien plus riche, mais j'ai du mal à être convaincu. Quant à l'historique, il ne contient qu'une longue, trop longue citation du fondateur Henri Le Marois (par ailleurs article d'un WP:CAOU qui manque de sources centrées, c'est étrange). Le reste ressemble à une fiche de présentation comme pourrait l'être un site officiel ; décidément j'ai du mal à être convaincu encore. Signalons quand même cette brève qu'on retrouve sur un sujet connexe : https://www.lavoixdunord.fr/art/economie/le-reseau-bge-un-tiers-de-siecle-a-porter-les-projets-ia248b0n2568452 --Arroser (râler ou discuter ?) 29 avril 2021 à 19:35 (CEST)Répondre
Bonjour,

Je comprends les réserves émises sur les sources notamment centrées.

Le réseau BGE fait l'objet de plusieurs apparitions dans la presse nationale (et encore plus au niveau local) surtout sous la forme d'interview à l'image de celles-ci :

- https://business.lesechos.fr/entrepreneurs/communaute/0604166967283-philippe-lamblin-bge-ne-plus-supporter-un-patron-n-est-pas-une-raison-suffisante-pour-se-lancer-340808.php

-https://www.bge.asso.fr/dyn/presse/1/ARTICLES/itweco.pdf

- https://vimeo.com/470098916 (Passage TV)

Il existe également des reportages audiovisuels prouvant la véracité et l'importance de son travail. Les derniers en dates sont des reportages de France 3 et de France Inter .

J'ajoute également une source centrée : https://www.ecoreseau.fr/reseaux-influence/2019/11/14/15335-lassociation-bge-oeuvre-depuis-40-ans-pour-les-entrepreneurs/

Autre source centrée mais de la PQR : https://www.ouest-france.fr/economie/le-reseau-bge-un-soutien-a-la-creation-d-entreprise-dans-530-communes-6995647#:~:text=Cr%C3%A9%C3%A9%20voici%20quarante%20ans%2C%20il,vous%20%C2%BB%20%2C%20r%C3%A9sume%20Philippe%20Lamblin.

Comme mentionné précédemment, il est régulièrement cité dans les médias de premiers plans sur son champs d'expertise et cela depuis un certain nombre d'années comme dans les médias locaux. (voir les parutions ici)

Malheureusement ces parutions ne rentrent pas dans vos critères alors qu'elles renforcent au même titre que les autres, le sérieux et l'intérêt du réseau associatif.

Concernant la rédaction, un précédent bénévole m'a dit "qu'il n'y avait rien à ajouter sur le style", je me suis donc basé sur cet avis. Je suis prêt à modifier tout ce qui ne rentre pas dans les critères et j'espère que des connaisseurs du réseau associatif contribueront à la rédaction pour la rendre plus vivante.

Enfin, simplement une question : en quoi une association recevant chaque année 100 000 personnes et en employant 1 200 (croyez-le ou non) ne serait pas digne d'intérêt pour la communauté et le grand public ? Stephfrontini (discuter) 30 avril 2021 à 10:33 (CEST)Répondre
Supprimer Absence de sources de qualité qui démontre une notoriété encyclopédique. --Shev (discuter) 11 mai 2021 à 14:32 (CEST)Répondre
Supprimer Très belle page de pub, mais source insuffisante pour prouver l'admissibilité de cet article - Hors critères WP:CAA (détail, image sous licence non libre ! )-- Lomita (discuter) 12 mai 2021 à 18:22 (CEST)Répondre

Fusionner modifier

Neutre modifier

Ο Κολυμβητής (You know my name) 29 avril 2021 à 14:42 (CEST)Répondre

Avis non comptabilisés modifier

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Débat de décembre 2018-janvier 2019

Proposé par : Lebrouillard ^{demander audience} 19 décembre 2018 à 10:21 (CET)Répondre

Cette demande de débat est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité à vérifier est posé sur cet article depuis juin 2018 et il est dommage de garder :

des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.

Dans tous les cas, les décisions de conservation, de suppression ou de fusion sont prises à la suite de discussions dans le cadre des débats d'admissibilité. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé, supprimé, ou fusionné ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.

Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.

Motif : Notoriété régionale

Conclusion

Suppression traitée par --HenriDavel (discuter) 2 janvier 2019 à 10:24 (CET)Répondre

Raison : 4 avis sur 6 en suppression. Sources insuffisantes pour ces avis en suppression